Zes zachtgeprijsde videokaarten vechten prestatiestrijd uit

Door Thijs Terlouw, zondag 21 mei 2006 10:36, 47 reacties • Feedback
Bron: Madshrimps

Madshrimps heeft zes PCIe-videokaarten met een prijskaartje tussen 100 en 200 dollar vergeleken. De strijd gaat tussen de Asus X1300 Pro Silent 256Mb, Sparkle 6600 GT 128Mb, Powercolor X800GTO 128Mb, Asus X1600 XT Silent 256Mb, eVGA 7600GT CO 256Mb, Club 3D X1800 GTO 256Mb en de eVGA 7600GT CO SC 256Mb. De videokaarten werden getest in de games Call of Duty 2, Oblivion, Colin McRae 2005, Battlefield 2 en F.E.A.R. Als extra vergelijkt de reviewer nog de prestaties van twee 6600GT videokaarten in SLI-opstelling met één, ongeveer gelijk geprijsde, 7600GT. Voor de gamers met een beperkt budget blijken de Sparkle 6600GT en Powercolor X800GTO de meest interessante kaarten. Beide gpu's kunnen oudere games prima draaien, maar in de nieuwste games moet het detail een paar stapjes worden teruggeschroefd. Voordeel van de 6600GT is dat deze bij een upgrade eventueel in SLI-opstelling gebruikt kan worden, waarmee de prestaties in enkele games op hetzelfde niveau komt als een 7600GT-videokaart.

In het middensegment bleek de Asus X1600XT de reviewer met gemengde gevoelens achter te laten. Soms presteerde de kaart hetzelfde als andere mid-level kaarten, soms was de prestatie echter slechter dan de goedkopere videokaarten. Weinig verrassend was dat de duurste videokaart, de eVGA 7600GT SuperClocked-versie, de snelste bleek. De grafische kaart presteerde constant beter dan de X1800GTO, maar de extra kosten zijn volgens de reviewer niet de kleine prestatiewinst waard ten opzichte van de normale 7600GT. De bottleneck van de 7600GT ligt namelijk niet in de kloksnelheid van de gpu of het geheugen, maar in het aantal pipelines. De X1800GTO bleek meer prestatiewinst te pakken wanneer de videokaarten overgeklokt werden.

Madshrimps FEAR-benchmark low- & mid-end videokaarten

Reacties (47)

bonus
21 mei 2006 10:43

Ik heb altijd iets van als je een beperkt budget hebt en toch lekker wilt gamen kijk dan ook eens 2e hand (b.v. hier bij tweakers). Zitten vaak super kaarten tussen, vooral van mensnen die altijd het nieuwste/snelste willen en hun vorige top kaart "afschrijven".

Jammer dat ze geen verschillende merken van een type hebben getest. Hiermee doel ik op de Asus X1600XT. Misschien dat een ander merk het wel goed doet.

Goede vergelijken kun je ook beter trekken door of allemaal actieve koelers of allemaal passief. Je kiest toch bewust voor passief als het een Media Center gaat worden. Een beetje actieve gamer weet dat een kaart die prestaties moet gaan leveren wat lawaai kan maken bij 100% belasting.

+3 KenSentMe
@bonus • 21 mei 2006 10:48

Hou. Als ik een nieuwe grafische kaart wil, dan koop ik ook niet de nieuwste. Maar, ik heb altijd mijn bedenkingen bij tweede hands. Je ziet aan de buitenkant moeilijk of er aan de kaart geknoeid is en er bijvoorbeeld is geprobeerd om een andere firmware erop te zetten. Doe mij dan maar een iets mindere kaart waar ik mee terug kan naar de winkel.

bonus
@KenSentMe • 21 mei 2006 10:50

Mee eens blijft altijd lastig met tweedehands. Of je koopt een top kaart van de vorige range. Vaak presteren e oude range topkaarten beter dan de nieuwste mid/budget kaarten, alleen kan je wel eens van die dingen hebben zoals DirectX 8.1 / 9.0.

+1 Ghost81

@bonus • 21 mei 2006 12:33

Je kan ook denken aan SM 2.x of 3.0. Je kan dan als tweaker nog wel weten welke kaarten wat hebben, maar daar schiet je niet veel mee op als je een tweedehands kaart wil. Over het algemeen ontbreekt daar toch SM 3.0 (behalve in de 6x00 serie van NVidia). bonus z'n/d'r punt is gewoon dat je wel eens nieuwe features zou kunnen missen bij een topkaart van een oude serie. Dat klopt... dat heb je gauw. Ja als tweaker weet je wat je mist en is er misschien soms een kaart die wel ook alle nieuwe features heeft, maar dat is zeldzaam.

Reactie op RuLOR: Ja dat is waar de 6x00 serie is nog behoorlijk snel en heeft SM 3.0, maar die was zijn tijd dan ook vooruit met SM 3.0. Je hebt gelijk dat er zeker mooie tweedehands koopjes zijn, maar dat is niet altijd zo geweest. Soms zit je net goed met de vorige generatie en soms ook niet. Het gaat erom dat het een probleem KAN zijn..... maar we zijn het wel met elkaar eens geloof ik :-)

+1 RuL0R
@bonus • 21 mei 2006 12:35

Dat valt toch wel mee?

Als je nu bijvoorbeeld een 6800gt koopt ofzo heb je een prima kaart met (afaik.) ongeveer alles wat de 7 serie ook heeft.

0 RuL0R
@bonus • 21 mei 2006 12:14

alleen kan je wel eens van die dingen hebben zoals DirectX 8.1 / 9.0.

Waar slaat dat nou op?
je weet (als tweaker) als het goed is wel welke kaarten directX 9 compliant zijn, dat zijn ze tegenwoordig trouwens allemaal.

+2 broes willems
@bonus • 21 mei 2006 10:55

De enkele keren dat ik er in het verleden naar keek, is mij opgevallen dat tweedehands videokaarten hier op tweakers werden aangeboden voor net minder dan de laagste pricewatch prijs. Ik vond het steeds geen goede deal. Ging hierbij om gewilde topkaarten van 1 'generatie' terug t.o.v. wat op dat moment nieuw was.

Inflatable
@broes willems • 21 mei 2006 14:00

De pricewatch op deze site zegt ook niet alles, de laagste prijzen zijn vaak dumpprijzen onder inkoopprijs bij "vage" webwinkels, en/of men de kaarten helemaal niet op voorraad..

Ik heb inmiddels al 2 2e-hands videokaarten via deze site verkocht, voor redelijke prijzen.. De mensen die dan een belachelijk lage bod doen zijn bij mij aan het verkeerde adres.. Mensen die denken dat ze een 6800GT voor 100 euro kunnen krijgen ofzo.. Toedeloe..

0 poepkop
@Inflatable • 21 mei 2006 16:38

Nou wat mij juist opvalt is dat de prijzen stijgen van kaarten als de x850 en dat mensen die die kaart 2e hands aanbieden hem ook voor veel te veel geld verkopen. Sorry maar ik vind dat als je een kaart te koop doet je 33% van de nieuwprijs moet afhalen en niet 20 euro verschil op een kaart van 300 euro.

0 freaky
@Inflatable • 22 mei 2006 09:04

Nee van die ****** die denken dat ze een 7800GT voor bijna de prijs van een 7900GT kunnen verkopen omdat de 7800GT destijds veel duurder was.

Dergelijke aanbieders zijn bij mij echt aan het verkeerde adres. Ga echt niet 30 euro minder wegleggen voor een 2de hands 7800GT als 3 tientjes meer een nieuwe, snellere, met garantie 7900GT koopt.

Meer dan 150 euro zal ik bijv. nooit wegleggen voor een 2de hands 7800GT. De gemiddelde tweaker die hier zijn kaarten post lijkt toch echt aan een stuk minder afschrijving te denken.

dion_b
@bonus • 22 mei 2006 12:24

Vergeet niet dat er een ander groot verschil zit tussen een high-end kaart van een oudere generatie en een mid-range kaart van de huidige:

Stroomverbruik.

En stroomverbuik betekent hitte, hitte eist meer airflow en meer airflow leidt tot herrie. Bovendien stelt een stroomslurper zwaardere eisen aan je voeding.

Vergelijk voor de grap eens een Gf 6800 met een Gf 7600GT - de meeste prestaties zijn vergelijkbaar, maar waar de 7600GT niet eens een losse voedingskabel heeft en er zowaar geheel passief gekoelde modellen verkocht worden, moet je dat bij de 6800 'vanilla' niet proberen.

0 Robvdberger
21 mei 2006 18:48

mensen, mensen.. als je nou eens gewoon een budgetkaart koopt he, waarom dan geen 6800?? met 512 mb ram?? AGP 8x (dat wel..

) voor ¤135,-
dat noem ik budget..

Cybergamer
@Robvdberger • 21 mei 2006 20:47

Dat is idd een idee. maar 512 mb is een beetje overdreven. 256mb is voldoende hoor. (Tenzij je voor die prijs echt zo'n kaart kan krijgen).

Mijn oude 6800GT had ik veel plezier van die ik vorige zomer gekocht had 199,- euro. Nieuw! Dus met een beetje speurwerk kom je echt wel voor een leuke prijs een goeie kaart tegen.

Veders wel erg jammer dat de 6800 (GT) niet meegenomen is in de test. Die scoord naar mijn idee toch het best, ook in je portomonee.

0 wfh
@Cybergamer • 22 mei 2006 01:57

Was die dan niet van de vrachtwagen gevallen? 199 euro lijkt me een absoluut onmogelijke deal voor een nieuwe 6800 GT in de zomer vorig jaar. Ik ben wel benieuwd waar je die dan hebt gekocht.

0 Sjonner
@Cybergamer • 22 mei 2006 09:49

Ik zeg 512MB is echt niet meer overdreven hoor, heb je de nieuwe systeemeisen van VISTA al gezien?? Dat is echt niet meer om over naar huis te schrijven.

Ikzelf heb de X1600PRO 512MB 8xAGP/PCI-e van Sapphire, ik moet zeggen dat Sapphire beter bevalt dan ASUS. Ik heb altijd problemen gehad met ASUS kaarten en vind zelf dat ze kwalitatief minder zijn. Ik heb voor die kaar nog geen 150 Euries neergeteld, voor mij een budgetkaart, prijs/kwaliteit verhouding is perfect. Mijn kaart trekt de nieuwste spellen, grafisch alles op zijn hoogst met een makkie. Ik zeg dat je van dit soort testjes niet echt uit kan gaan, ik merk totaal geen vertragingen, zelf niet als ik SW Battlefront II aan het lannen ben. Dit zegt toch voldoende of niet dan. Je eigen ervaring is het belangrijkste, je weet nooit echt wat je koopt, persoonlijk ga ik alleen van user reviews uit.

Asphyxion
@Robvdberger • 22 mei 2006 10:49

Omdat budget kaarten met "veel" geheugen vaak langzamer zijn dan budget kaarten met "weinig" geheugeh. Het geheugen van een kaart met 512 MB draait gewoon op een lagere snelheid dan de kaart met minder geheugen. De kaart met minder geheugen is vaak dus nog sneller ook...

+1 Jooster
21 mei 2006 11:06

Ik vind (het is een kleine moeite om het zelf te doen maar toch kan de schrijver 1000x die kleine moeite besparen) dat er toch bij de kaarten op het schematje de prijzen mochten vermeld zijn.
En liefst ook relatieve prijzen (bvb de duurste kaart 100 en de rest relatief hiermee)
En eventueel ook de frames/euro verhouding maarja Google is inderdaad onze vriend

Voor de rest houdt mijn ondankbaarheid op

Auteur +1

T.T.
@Jooster • 21 mei 2006 11:13

De prijzen (voor zover exact hetzelfde model gevonden kon worden) staan aan de linkerkant vermeld: 'Pricewatch Shortcuts'.

Mère
21 mei 2006 11:54

Ik tel er toch echt 7 ipv 6

Countess

Videokaarten

@Mère • 21 mei 2006 11:56

eentje staat er 2 keer in vawegen OC.

0 nelis91
21 mei 2006 12:24

Maar kun je die 7600gt dan zelf niet tot dezelfde snelheden overclocken?

0 RuL0R
@nelis91 • 21 mei 2006 12:36

Je kan het proberen, maar garantie heb je dan officieel niet meer.
Die eVGA is getest op die snelheid, en heeft misschien andere koeling of krijgt de beste chips (het zgn. cherry-picking).

0 JohnAD
21 mei 2006 14:22

200 euro vind ik iig niet meer onder de categorie 'budget' vallen hoor.

dan liever een 7600GS.

jmke
@JohnAD • 22 mei 2006 11:12

de titel van de roundup is dan ook "LOW TO MID-RANGE"....

Patriek
21 mei 2006 17:14

Heel goed om te zien dat een reviewer eindelijk ns naar het minimale aantal fps kijkt. Daar stoor je je tenminste aan, die extra fps boven de 60 merk je amper.

En zie dan dat verschil! Bijvoorbeeld tussen de ATI X1800GTO en de nVidia 7600GT in dit plaatje. De nVidia haalt zo`n 40% meer average fps, maar het beeld zal net zo hard stotteren (als je 30fps stotteren mag noemen).

0 aval0ne

@Patriek • 22 mei 2006 11:46

Net niet natuurlijk. Als beide kaarten allebei een minimum framerate van 30 hebben zal die van ati harder stotteren omdat het dus meer dat minimum bereikt. Dat is net de waarde van de gemiddelde framerate.

Fireshade
21 mei 2006 12:48

Ik vind het een weinig bruikbare review voor budget-afhankelijke vergelijking. Er worden hier kaarten vergeleken van 100 tot 200 dollar: dat is een prijsfactor van 2!!!

De review is meer bruikbaar om te zien wat de prestatieverschillen zijn van videokaarten in de range 100-200 dollar. Daar zitten ook wel wat "ouwetjes" tussen. Beetje misleidende titel dan.

Hann1BaL
@Fireshade • 21 mei 2006 13:20

Daar ben ik het mee eens. Ik vind benchmarkvergelijkingen bij videokaarten vooral interessant als er staat:

Kaarten tot 100 euro
Kaarten tot 200 euro
etc.

Wat je natuurlijk wel kan doen en al eerder is gedaan: Het aantal FPS per euro weergeven. Dan weet je de beste prijs/kwaliteitsverhouding (beetje kort door de bocht, maar ok) en dan kan je altijd zelf nog kiezen hoeveel geld je wilt uitgeven.

0 poepkop
@Hann1BaL • 21 mei 2006 18:32

Ik zou het wat vinden als tweakers benchmarks aan de pricewatch zou kunnen koppelen. Bijvoorbeeld: het aantal 3dmarks per euro erachter zetten.

0 TheBlasphemer
@poepkop • 21 mei 2006 22:00

Waarom al die aparte stats?
Als iemand nou eens het geweldige idee krijgt om gewoon een database te maken waarin alle kaarten gebenched zijn, kun je zelf een leuke SQL query maken (of via formpje samenstellen) die een leuke kaart voor je zoekt.
Bijv:
SELECT * FROM Cards WHERE Price<200 AND ShaderModel>=3 ORDER BY 3dmark2006score DESC

0 TeXiCiTy
@poepkop • 21 mei 2006 22:21

www.tomshardware.com

Rechterframe --> VGA Charts

--> Interactive VGA Charts

+1 RuL0R
21 mei 2006 12:17

maar de extra kosten zijn volgens de reviewer niet de kleine prestatiewinst waard ten opzichte van de normale 7600GT.

30fps min. of 42 fps min. is nogal een verschil imo.
Minimum FPS is ook veel belangrijk dan Average FPS omdat dat bepaald of je spel wel of niet speelbaar is.
En daar vallen alle kaarten behalve de X1800GTO en de 7600GT (al dan niet overclocked) al af bij bovenstaande test.

+1 106918
21 mei 2006 15:23

De term 'budget' verschilt toch van betekenis per persoon... als je veel geld hebt kan 300 euro nog 'budget' zijn, als je elk dubbeltje moet omdraaien voor je nieuwe pc dan is 300 euro echt geen 'budget' meer...

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Zes zachtgeprijsde videokaarten vechten prestatiestrijd uit

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (47)