Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Bron: DigiTimes

Als alternatief voor steeds grotere televisies, maar ook als handig hulpmiddel bij zakelijke presentaties zijn projectoren de laatste jaren aan een opmars bezig. Nieuwe projectiemethoden zorgen voor een langere levensduur, een kleiner formaat en vooral een beter beeld dan bij de klassieke CRT-projectoren. Een van die technieken, het door Texas Instruments ontwikkelde Digital Light Processing, is door fabrikant Benq gebruikt in vier nieuwe projectoren, die een opmerkelijk hoge contrastverhouding hebben.

Benq PE8720-projectorHet topmodel, de PE8720, bereikt een contrast ratio van liefst 10.000:1; en dat is tien tot twintig keer hoger dan wat de gangbare TFT-schermen bieden. Voor dit stukje techniek zou ongeveer 7000 euro neergeteld moeten worden. Volgens de fabrikant is dit voor projectoren ongeëvenaard. Benq presenteerde deze week ook al de naar eigen zeggen snelste TFT ter wereld, maar het contrastverhoudingenrecord voor TFT's is ondertussen wel een stukje scherper gesteld: Sharp heeft al een flatpanel gepresenteerd met een contrastverhouding van 1.000.000:1. Drie andere Benq-projectoren moeten het doen met een verhouding van 2000:1, wat nog steeds heel behoorlijk is.

Naast de bijna tien kilo zware PE8720, die 1000 lumen levert en met een resolutie van 1280 bij 720 beeldpunten als enige een 16:9-beeldverhouding biedt, zijn er drie aanzienlijk lichtere exemplaren. Twee andere modellen die ook voor zakelijk publiek zijn bedoeld hebben elk een resolutie van 1024 bij 768 beeldpunten en een lichtsterkte van 1500 lumen, maar wat ze gaan kosten is nog niet bekend. Een 2,7 kilo zware projector die 2000 lumen produceert en een resolutie van 800 bij 600 pixels heeft, is speciaal voor particulieren bedoeld. Dat exemplaar zou al voor rond de zevenhonderd euro over de toonbank moeten gaan.

Benq MP610-projector
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Ik zou wel eens willen weten wat nou een geschikte projector is om gewoon een TV te vervangen. Waar moet je dan op letten. Lumen is alleen belangrijk voor de verlichting en contrastratio zegt mij ook weinig. En bij welke afstand wordt dit allemaal bepaald?

Kortom genoeg informatie die gewone consumenten niet hebben of snappen en die meer naar voren zou moeten komen zodat mensen eidenlijk zich eens gaan verdiepen in het concept thuisprojector en deze in plaats van een tv gaan kopen, omdat dat nog veel te weinig gedaan wordt naar mijn inziens.
Hou mij er niet aan vast, maar volgens mij betekend het volgende:

Contrast Ratio:
Een beamer heeft erg veel moeite met het projecteren van "zwart". Aangezien een lamp het beeld verstuurd wordt het verlicht en zou het nooit helemaal zwart kunnen zijn. Er zijn beamers die hebben dit slecht voor elkaar en ipv zwart zie je grijs.

Hoe hoger de Contrast Ratio hoe beter de beamer de onderscheid tussen zwart en grijs kan weergeven.

Lumen:
Wil je in je woonkamer TV kijken met een beamer en je hebt veel licht in huis, dan heb je meer lumen nodig. Bijv. je hebt een volledige duistere kamer en je gaat TV kijken met een beamer. Hoe meer Lumen hoe feller het beeld geprojecteerd wordt. Dus in een volledige duistere kamer zou ik geen extra hoge Lumen nemen.

Afstand:
Hoe groter de afstand hoe groter het beeld geprojecteerd KAN worden. Er is een site waar je het d.m.v. een tooltje kunt berekenen, maar weet die zo niet meer.
Contrast ratio geeft het verschil tussen zwart en wit.
Maar een hoger contrast ratio hoeft helemaal niet te betekenen dat een beamer een beter zwart geeft. Vaak is juist het tegendeel het geval en is het gewoon een beamer die een heel fel wit kan projecteren. (en meestal dan zelfs een vrij slecht zwart heeft) Daar heb je dan voor films helemaal niets aan.

De zwarting van een beamer wordt helaas niet in cijfers uitgedrukt. Dat zul je dus zelf moeten ondervinden.

Je kunt zelf de zwarting wel wat beter krijgen door grijsfilters voor je projector te zetten. Als je contrast goed genoeg is zou je dan ook nog steeds een mooi wit moeten kunnen houden. Maar ervaringen op forums lezen alvorens je koopt blijft toch het dringende advies.

Vooral omdat BenQ erg op de cijfertjes mikt, zoals iemand anders al opmerkte.
Ik heb ooit een BenQ naast een Infocus X1 gehad met exact dezelfde specs. Leek interessant, maar wat niet in de specs te zien was, was dat in welke "pan" in een film die BenQ hardstikke onscherp werd, terwijl de X1 nergens last van had.
Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar met de combinatie contrastratio en lichtopbrengst kan je toch wel een maximale lichtsterkte voor 'zwart' bepalen?
Als wit 1000 lumen is, en de contrastratio is 1000:1 dan zou dus zwart toch maximaal 1 lumen licht mogen zijn?
Dat zou je denken ja. In de praktijk valt het echter nogal tegen.
Uberhaupt blijken in de praktijk die waarde nogal anders te zijn als je het daadwerkelijk gaat meten.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het zeker is dat de zwarting van deze beamer slecht is, maar je moet zeker niet gewoon op de cijfertjes afgaan, maar het ding echt gaan vergelijking, of de ervaring vragen van mensen die het ding in werking gezien hebben.
Lumen is de eenheid voor 'luminous flux' en wordt gebruikt om uit te drukken hoeveel (voor het oog zichtbare licht) een bron produceert. Een normale gloeilamp heeft een lichtopbrengst van ca. 12-15 Lumen/W. Dus een 60W gloeilamp zit rond de 700-900 lumen. Halogeen is iets efficienter met 18 Lumen/W. Een projector die 1500 lumen produceert, is dus te vergelijken met een halogeenlamp van zo'n 80W. Dit is genoeg om een niet al te grote kamer redelijk te verlichten. Bij een beamer wordt al dat licht echter niet de hele kamer ingestuurd, maar alleen op het projectievlak, waardoor de helderheid van het beeld aanmerkelijk hoger ligt dan de omgeving.

Het lichtniveau van het 'zwart' in het beeld blijft echter altijd een probleem. Bij een beeldbuis is het zichtbare oppervlak van de buis wanneer de pixels uit staan behoorlijk donker. Bij een wit projectiescherm absoluut niet. Omgevingslicht verpest het beeld van een projector veel meer dan van een TV.
Omgevingslicht verpest het beeld inderdaad veel meer dan bij een TV, of zelfs een backprojection TV.

De reden is ook heel simpel. Bij een TV wordt er coating aangebracht om reflecties op de beeldbuis te verminderen.
Bij een projectiescherm kun je dat echter niet doen, omdat het beeld van de projector ook een reflectie is en dat zou je dan ook wegfilteren. :)
Aparte kamer inrichten dan he en nergens last meer van :+
Projectieschermen die de kijkhoek wat verkleinen kunnen daar wel bij helpen. Die dingen hebben allemaal kleine spiegeltjes, dus schuin invallend omgevingslicht komt dan niet bij de kijker aan, en het geprojecteerde beeld oogt een stuk helderder omdat het over een kleinere hoek teruggekaatst wordt..
Een High Contrast projectiescherm heeft een extra reflecterende laag waardoor die veel minder gevoelig zijn voor omgevingslicht.

Ik projecteerde eerst op de muur, en moest daardoor de kamer compleet verduisteren, maar toen ik zo'n lichtgrijs high contrast scherm van Projecta ophing, kon ik zelfs een klein lampje er bij aanzetten zonder dat het beeld compleet vervaagt.
Je bedoelt aparte kamer zodat je het goed kunt verduisteren? Dat helpt inderdaad een flink stuk ja.

Betere schermen helpen ook wel. (heb zelf een projecta retro-reflective scherm). Maar ik heb nu ontdekt dat een aanzienlijk deel van het licht dat mijn zwart donkergrijs maakt van licht afkomt dat vanaf de muur achter me wordt gereflecteerd. En dat licht komt weer van het beeld dat op het scherm geprojecteerd word. (heb het zelfs in een volledig verduisterde kamer)

Dan toch de muur maar zwart verven? ;)
Ik zou wel eens willen weten wat nou een geschikte projector is om gewoon een TV te vervangen
Branduren..
Als je gemiddeld 4 uur per dag kijkt (gemiddeld, zomers 1 uur per dag, en op die druiligere herst/winterdag 7 uur)
en je hebt 4.000 branduren, kan je 2.8 jaar TV kijken.
Daarna ben je weer +/- 500 euro voor een lamp kwijt.

En zoom op afstand.
Als je film kijkt, wil je 2.5 meter doorsnede, journaal/reclame wil je 80 cm doorsnede.

En HD-TV. Met de 768 beeldlijnen die we nu hebben, ziet het er niet mooi uit als je 2.5 meter doorsnede hebt.

Het zwart verhaal is nu zo relevant voor beamers, want LCD/Plasma's hebben daar ook last van.
een tv in een gemiddeld huishouden gaat 3 jaar mee, dus zo heel erg veel verschil zit daar niet in ;)
Bron?
Volgens mij gaat een TV gemiddeld veel langer mee.
Ik geloof inderdaad niks van die 3 jaar, je zou minstens 5 verwachten en van de echte dure (76cm 100 Hz breedbeeld bijv.) wel 10 jaar met evt. een enkele reparatie.
Ik heb na 1982 geen tv meer gehad die minder dan 10 jaar meeging (meestal veel langer dan dat). En reparaties hebben ze ook nooit nodig gehad trouwens. Ik heb in 1982 een mitsubishi 51 cm kleuren-tv gekocht (een heel gewoon modelletje toen), die hebben we in 2004 kado gedaan aan het bejaardentehuis van mijn vader, deed het nog perfect.
Nou ik weet niet hoe die mensen er mee om gaan.

Maar onze TV boven (die stond tot 5 jaar geleden beneden) die is ouder als ik :S .. Dat ding is gewoon 25 jaar oud. Ok, de afstandsbediening is al meerdere malen vervangen. Maar voor de rest snap ik niet dat een tv zo snel kapot gaat hoor.

Looptijd van een tv, nou 10 jaar. En dan als 2de tv minimaal
Jah hoor, ik heb ook nogsteeds een Sony Trinitron 72cm TV van nu alweer 12 jaar oud, Dat ding heeft al van die nutteloze dingen als Picture in Picture etc, is 100Hz en heeft Digitale bewerking van het beeld zoals ruisfilters etc. Het beeld ziet er nu nogsteeds net zo goed of beter uit dan veel nieuwe CRT tv's. Heb ik em laatst nog even zelf opnieuw gecalibreerd en de convergentie en scherpte is nu beter dan ooit :)

Maargoed, vroeg of laat zal ik ook voor de HDtv's gaan natuurlijk. Een beamer lijkt me geweldig, maar alleen als extra apparaat om enkel films of spellen op te spelen, tv kijken doe ik wel op iets kleiners en daarmee bespaar je die lamp. Overigens is de stelling dat je zoveel uur per dag tv/films zou kijken met een beamer wat overdreven. Je gaat ook op vakantie, en je bent heus niet elke dag thuis, je gaat al makkelijk 5 jaar mee met zo'n lamp al dan niet langer lijkt mij hoor.
Ook al heb je er een met oneindig branduren en weet ik veel hoeveel contrastratio en een miniscule responsetijd, op dit moment is het probleem het tv signaal. De apparatuur mag dan wel in een stroomversnelling zitten, in uitzendland is alles nog steeds prehistorische PAL. Sterker nog, de helft van wat ze als breedbeeld uitzenden is nog minder dan PAL omdat ze gewoon de onderkant en bovenkant 'weglaten'! |:(

Bij een gewone tv is dit allemaal niet zo zichtbaar, maar ik kijk met mijn beamer op een 2m breed scherm en man wat ziet dat er dan lelijk uit! :r Ik gebruik hem dus ook alleen voor DVDs en HD-xvids e.d.

Via digitale sateliet is de feed weliswaar veel beter dan via die criminelen genaamd UPC/KPN of zo, maar qua resolutie veranderd er niets...

Eigenlijk moeten we met zn allen Breedbeeld apparatuur boycotten en eisen dat alle zenders in een uniforme Europesche HDTV standaard gaan uitzenden. B-)
Vind het grootste nadeel van deze dingen nog steeds dat die lampen zo duur zijn...ze kosten vaak zelfs iets meer als de helft van de aanschafprijs van zo'n ding
overigens wel een goede vooruitgang weer, ze zijn lekker op weg bij benq ;)
Alles in verhouding,
Ik kijk nu al 2 jaar op een formaat wat niet te koop in de vorm van LCD of PLASMA scherm voor nog geen 1200 euro.

Kortom het is een beetje appels met peren vergelijken, want stel dat je het grootste scherm koopt wat je kunt vinden , dan ben je zo dik 5000 euries armer.
Als je dat tegen een beamer zet van ( laten we eens gek doen ) 1500 euro , dan heb je nog steeds 3500 euries over om lampjes te kopen.

Mijn lamp gaat +\- 4000 uur mee en met een beetje t.v. kijken doe je daar dus 3 a 4 jaar mee ( zeker )
Dus uiteindelijk denk ik dat beamers toch wel een goedkoop alternatief zijn.

Maargoed ook beamers hebben nadelen t.o.v. LCD schermen, ieder zo zijn smaak maar hoge prijs is geen argument als je het mij vraagt.
Op zich heb je wel gelijk, dat het in verhouding met een vergelijkbare TV van die grootte eigenlijk best goedkoop is (en ook nog eens minder ruimte inneemt), maar het feit blijft dat het best veel is voor een lampje.
Voor je gevoel is het dan net of je marge-artikelen als printercartridges of scheermesjes koopt. (zal in werkelijkheid ook wel een beste marge op zitten)
Bij een hoop beamers is de levensduur van die lampen dan ook nog eens 1000 uur of minder en dan is het voor je gevoel helemaal duur.
Maar als het in de buurt van de 4000 of meer uur komt, dan scheelt het alweer een hoop. (4 uur per dag, 3 jaar lang)
De meeste beamers in het betaalbare segment (tot 1500 euro) hebben tegenwoordig een levensduur van de lamp van 2000 uur op volle sterkte en 3000 uur op ECO stand. Als je daar 3 jaar mee doet, en hij kost 200 euro dan vind ik dat nog wel meevallen. Da's iets meer dan 5 euro per maand. Je kabeltv abo kost meer ;)
Het nadeel met die dingen is dat je alle gordijnen etc dicht moet gooien wil je een beetje TV kunnen kijken. Daar komt ook nog eens bij dat je met een beamer geen echt zwart hebt, je projecteerd immers op een witte doek. Er zijn dan wel beamers die het wel goed doen met dachtlicht maar de lamp die daar in zit bezorgt je ook een flinke energie rekening.
Uhm, vergeet niet nog de extra kabels die je nodig hebt, de tvtuner die je nodig hebt, en zeker niet vergeten om een fatsoenlijk scherm bij te kopen (goeie zijn minstens een eurootje of 400 en dan heb je pas een simpele 'kleine')..
Ik wil geen 800x600!

Ik wil native HD resoluties, NU! ( als het maar voor 2 december is.. XBOX360 ) :+ tegen betaalbare prijzen welteverstaan.
Dan zal je voor het top model moeten gaan.
Die kan het wel aan, maar dan moet je wel 10 kilo gaan ophangen ofzo.

Vind dat wel aardig veel voor een beamer, 10 kilo. :?
10 kilo is idd helemaal niet zo veel :S mijn plasma weegt wel wat zwaarder hoor.. en die moest ik ook ophangen. Idem met mijn versterker die is 25 kilo..
Hij weegt meer en hij is zwaarder...
Hij doet alleen 720i of 720p HDTV. Niet de 1080i of 1080p.
Terwijl Xbox360 1080i heeft als topresolutie.

Dus is het zonden om 7000euro te geven aan iets wat nog niet full HDTV range aankan. spijtig!

Voor 7000euro zal je ook wel al een zeer grote en top lcd kunnen kopen die wel 1080p HDTV aankan.
10 kilo zou ik het zo voor doen :) Dan zou 'ie nog voor het 20-uur journaal hangen.
De topmodellen kan ik nie betalen, helaas.
10 kilo valt op zich mee vergelijken met de BARCO CRT kanonnen.
Inderdaad, barco's wegen al gauw 80-100 Kg

Kwa beeldkwaliteit vraag ik me toch sterk af of die TFT beamer's wel beter zijn dan een goede CRT beamer zoals in dit bericht word beweert.
Het mag wel duidelijk zijn dat CRT beamer's toch een paar vervelende eigenschappen hebben. Behalve hun gewicht is de lichtopbrengst van CRT beamers veel minder, en ze zijn nieuw een beetje te duur voor de meeste mensen.
Van iedereen die die dingen in werking heeft gezien is de conclusie hetzelfde. CRT beamers zijn veel mooier. (En veel duurder en veel zwaarder)

Lichtopbrengst is niet boeiend films, want je moet toch in een verduisterde ruimte kijken.
Ik heb die consumenten projector besteld (benq 6110).
Had hem vandaag moeten binnenkrijgen, maar de online winkels he.

Ik had zijn grotere broertje zien hangen (6210) bij de mediamarkt en dat zag er toch erg goed uit.

Een contrastratio van 2000:1 is al heel mooi voor een beamer in deze prijsklasse, tevens zijn die 1500 lumen helemaal niet verkeerd.

Jammer van de resolutie van 800*600 maar dat is de keuze die ik zelf gemaakt heb.
De lamp van deze beamer gaat 2000 uur mee (3000 in economic mode), met een gemiddeld gebruik van 4 uur per dag (alleen voor films en series) zou ik er zo'n 500 dagen mee kunnen doen. Gewoon elkemaand een x bedrag apartleggen voor de aanschaf van een nieuwelamp tegen die tijd.


@The realone
De contrastratio geeft de verhouding aan tussen het aantal stappen die mogelijk zijn tussen de "kleuren" wit en zwart. Een waarde van 2000:1 geeft aan dat het verloop van wit naar zwart in 2000 stapjes weergegeven wordt. Dus hoe hoger deze waarde des te beter het contrast en kleurweergave wordt

[edit]
net te laat met de uitleg
800*600 is méér dan voldoende voor het kijken van (de huidige) tv.
Je verhaal over wat contrast is, klopt niet echt. Zoals het woord al aangeeft bepaald het het verschil tussen twee uiterste. Dit is dus zwart en wit. De ratio geeft aan hoeveel keer zwart; wit wordt. Dus 10000x zwart wordt 1x wit. Dit lijkt weinig met contrast ratio's van 300:1 of lager maar net zoals met geluid wordt de intesiteit van licht sterker zodra het verdubbeld. Het verloop is dus logaritmisch.
De contrastratio geeft de verhouding aan tussen het aantal stappen die mogelijk zijn tussen de "kleuren" wit en zwart.
Nee, dat is kleurdiepte/precisie.
Hoe zit het eigenlijk met de geluidsproductie van deze beamers? De beamers op m'n werk (vrij oude modellen) maken echt irritant veel geluid waardoor ze mij niet echt geschikt lijken om thuis te gebruiken als TV.
er zitten (meestal) fans in.
maar die zijn vaak te regelen met de software van de beamer.
en hoe minder fel je de lamp zet hoe minder heet die word en dus hoe minder hard die fans draaien.
Bij eigenlijk alle modellen kun je de fans toch wel vrij goed horen.
Thuis is dat meestal minder hard dan op kantoor want voor een mooie beeldkwaliteit moet je toch je kamer verduisteren en dan zet je je lamp in economische of film mode waardoor ie dus minder warm wordt.

Desondanks is het niet een geluid wat erg storend is. Als de film draait valt het je niet meer op.
Als ik het woord DLP hoor dan zie ik gelijk het afschuuwelijke regenboog effect voor me. Is dat al een beetje opgelost?

En hoger contrast is leuk. Maar als dat regenboog effect niet wordt/is opgelost, dan blijf ik bij lcd beamers.
Dat is al jarenlang opgelost door simpelweg het kleurenwiel sneller te laten lopen.

Op 2x ziet praktisch niemand meer wat (hoewel vrouwen er meestal wat gevoeliger voor zijn en dan af en toe nog wel last hebben) maar huidige beamers gaan vaak al naar 4x en nog hoger.
Bij mij op het werk is zojuist nog een DLP beamer aangeschaft, voor stilstaande beelden en presentaties is het geen probleem.

Maar bij bewegende beelden, bij het draaien van mijn hoofd en bij het knipperen van met mijn ogen is het (voor mij te)duidelijk te zien. En dan vergelijk ik een DLP met een LCD beamer.

Gelukkig gaat de tecniek verder en dan zal ook voor mij de regenboog 'onzichtbaar' worden.
Merk: El-Cheapo?

Of het zou natuurlijk kunnen dat ze voor een kantoor beamer daar minder naar kijken dan eentje voor home cinema. Zoals je zelf al aangaf is het bij presentaties immers geen probleem.
Word dat met die LED beamers niks meer? Hoor je nooit meer iets over.
Onlangs stond er toch nog een post over hier op t.net? Het wordt misschien wel 'wat': vrij goedkoop maar wegens weinig lichtopbrengst niet geschikt voor grote beeldgroottes.
Komt ook nog wel verandering in hoor ;) Kwestie van tijd en dan hebben we tenminste beamers met 30000 uurtjes brandtijd :9~
Een hoge contrastratio is natuurlijk mooi, maar hoe hoger de ratio van het apparaat, des te hoger worden de eisen aan het oppervlak waarop het wordt geprojecteerd.
Als je het op een witte muur projecteert, gaat dat ten koste van heel wat contrast. Je zult naast de dure beamer dus waarschijnlijk een dito scherm aan moeten schaffen...
Een scherm is sowieso altijd aan te raden.
Schermen hebben een veel betere reflectiewaarde dan een witte muur. Hierdoor zal het beeld veel levendiger zijn. Ook het contrast zal hiervan voordelen hebben.
De 8720 is een heel stuk beter dan de 7700. Op bijna alle fronten.

Maar waar men vandaan haalt dat ie stukken beter is dan een CRT projector snap ik niet helemaal. Klopt namelijk helemaal niet
Dit kan ik beamen (ben 1 van de weinigen die hem werkend ezien heeft ;))

Wat er niet in het artikel genoemd wordt dat is dat de PE8720 elektrische zoom,focus, lens-shift en iris heeft.

dit kun je allemaal met de (back lit) afstandsbediening afstellen.

En voor al die luxe en complexiteit zit natuurlijk wel een prijskaartje. Maar ik hoop dat als deze projector wat populairder wordt dat de prijs een stuk gaat dalen.
OT: Wanneer zijn we in NL beamer gaan zeggen tegen projectors? Toen ik dat woord in de USA gebruikte werd ik gek aangekeken; een beamer is een BMW! En wij maar denken dat we goed engels spreken.... :'(
Dat is inderdaad een grappig verschijnsel.
In NL zeggen we al heel lang beamer tegen die dingen. En hoe we daar aan komen mag Joost weten.
Zo'n 10 jaar geleden kwam ik ze voor de eerste keer tegen bij mijn werk. Wellicht werd die term gebruikt om duidelijk onderscheid te maken met bv overhead projectors, of dia projectors? Die werden toen immers nog veel gebruikt bij presentaties.

Iets dergelijkse zie je ook in Duitsland met mobiele telefoons. Die noemen ze daar "handy" en de duitsers denken dat dat een engels woord is.
Maar engelsen en amerikanen kennen die term helemaal niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True