Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: Tech-Blog, submitter: egeltje

De Duitse Bauhaus Universiteit heeft een projector ontwikkeld die beelden van goede kwaliteit kan projecteren op een oneffen ondergrond, zo lezen we op Tech-Blog. De Smart-projector is in staat om real-time beelden perfect af te beelden op ongelijke oppervlakken met kleur- en structuurverschillen. Dit zou een doorbraak kunnen zijn voor home cinema, omdat er nu niet meer een groot wit scherm nodig is om de beelden op te laten zien: gekleurd behang of kronkelende gordijnen zijn ook een prima ondergrond voor dit apparaat. De software van de projector controleert de omgeving op oneffenheden en stelt op basis van deze gegevens zijn projectie bij. De projectie wordt dan real-time aangepast aan de omgeving, waardoor het mogelijk is om bijvoorbeeld een film te bekijken zonder last te hebben van de imperfecties van de achtergrond.

Smart-projector, diagram
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

ik heb een eenvoudige vraag voor al die mensen die menen dat dit onmogelijk is: hebben jullie werkelijk de site bezocht waar alles wordt uitgelegd? want daar staan _duidelijk_ voorbeelden waar alles wordt aangetoond. Wat is dan jullie motivatie om te zeggen dat het onmogelijk is? Wat ik me afvraag is welke studies jullie hebben genoten om drie PHD-professoren op zo'n makkelijke manier te kunnen tegenspreken? Ik kan me moeilijk voorstellen dat jullie allemaal fysici zijn, ik kan me zelfs moeilijk voorstellen dat jullie enige kennis hebben om hierover zelfs te kunnen discussiëren.

just my 2 cents: tweakers.net is goed voor de nieuwsberichten maar de reacties zijn waardeloos... waarschijnlijk ook deze reactie, kwestie van op hetzelfde niveau te blijven
Zoals je ook op de voorbeeld plaatjes en video kan zien in dat zelfde artikel, is het resultaat NIET 100%(ik zie nog wel de contour van de arm en de bolletjes op het plafond bij de plaatjes van de meeuw).
Vooral de gele bolletjes springen er nog uit. De rode wat minder.

beetje meer flaim-bait-back:
(positief en reflectief bedoeld)
Alle kritische noten zijn naar mijn mening wel logisch ofwel zinnig en zijn niet zomaar meningen om interessant te doen. En dan nog: we spelen allemaal een rol..soms ook figurant. Aan jou de keus om gewoon van dit schouwspel te genieten of er zelfs ook aan mee te willen doen (zoals je eigenlijk al aangaf). Mij niet helemaal duidelijk of je nou koning, hofnar, raadsheer of boer wilde zijn, maar goed :P....(En toen mocht ik op en schreef ook mijn monoloog) ...het siert je wel.

Je niveau lijkt me daarom ook weer niet te veel aangepast, je hebt alleen op een zogenaamde berg van logica een bergje van emotie zitten bouwen, waar je eerst al vanaf moet komen. Vervelend voor je.

Ik kan als laatste nog vertellen dat het niet alleen eenzaam aan de top is, maar ook licht frisjes :D.

genoeg. bedankt voor uw aandacht: VEL NU UW OORDEEL!
(ik zie nog wel de contour van de arm en de bolletjes op het plafond bij de plaatjes van de meeuw).
Dat is ook de bedoeling.
De arm houdt een wit vlak vast, zodat je kunt zien dat het beeld van de projector zich heeft aangepast aan het bolletjespatroon van het behang. Het bolletjespatroon dat je nu ziet is dus de inverse van het (overigens lelijke :) ) behang.

Daarnaast past de projector wel realtime het beeld aan aan de ondergrond, maar niet de correctie op die ondergrond.
Voor je begint met projecteren wordt er een correctie berekent die real-time op de film wordt toegepast. De correctie blijft hierbij constant. Hoe had je je die kleurcorrectie voorgesteld met voortdurend wisselende beelden van de projectie? ;)
Als je ondergrond plotseling van kleur verschiet, moet je opnieuw calibreren. Als je ineens een plant voor het beeld zet, moet je opnieuw calibreren.
@shockproof

Ik heb een eenvoudige vraag voor jou:
Heb je de filmpjes ook bekeken? Daar zie je namelijk dat al die mensen die zeggen dat het onmogelijk is gelijk hebben. De kwaliteit van de kleuren is gewoon bijzonder slecht. Iemand die nu thuis een projector heeft staan, zou NOOIT op die manier films gaan kijken.

Bijstellen van oneffenheden in de ondergrond is uiteraard wel mogelijk, maar erg kostbaar. Vooral aangezien een electrische scherm aan het plafond in verhouding een erg goedkope oplossing is die beter voldoet aan de wensen.

Wat betreft de studie. Iedereen met een natuurkunde studie heeft de kennis om die professoren tegen de spreken.
(toevallig heb ik ook die studie ook gedaan)

Staar je ook niet blind op die professor titel. (ook maar junior professor, wat in Nederland iets als een UHD zou zijn)
Uiteindelijk moet je naar de richting kijken waarin ze zijn afsgestudeerd.
Een prof Engels heeft de ballen verstand van natuurkunde. En van iemand met een PhD in "engineering" moet je ook maar afwachten wat zijn natuurkunde kennis is.
Engineering in Darmstadt zal neem ik aan richting werktuigbouw in Nederland gaan, en van die mensen in Nederland is de natuurkunde kennis bij afgestudeerden ook niet zo geweldig.

(Niet zo lang geleden bij het afstuderen van een werktuigbouwkundige de prof moeten uitleggen waarom hun resultaten er uit zagen zoals ze er uit zagen. En dat kon ik doen na gewoon het verhaal aangehoord te hebben, terwijl zij al maanden er mee bezig waren en dat nog steeds zelf niet hadden uitgevonden. Dat komt hier natuurlijk uitermate arrogant over, maar het was echt zo. Is me ook flink tegengevallen van die prof, maar ja... Dus begin me niet over het tegenspeken van profs...)

Verder zal die junior prof het waarschijnlijk met al die mensen hier eens zijn dat het onmogelijk is om een acceptabele kwaliteit te krijgen op een gordijn dat zulke felle kleuren heeft als in het voorbeeld plaatje.
Het excuus is uiteraard dat een voorbeeldplaatje de boel altijd moet overdrijven om duidelijk te zijn.
Hun eigen praktijk voorbeelden gebruiken helemaal geen achtergronden met zware kleuren en dan is de kwaliteit al niet zo best.
Fijn om weer eens een goed onderbouwde reaktie te lezen ;)

Nu alleen nog de typo er uit en ik ga in de zijlijn staan juichen! (Niemand die nu thuis een projector heeft staan, zal OOIT op die manier films kijken of Iemand die nu thuis een projector heeft staan zal NOOIT op die manier films kijken...)

Ik vraag me wel nog steeds af hoe "real time" die correctie nou echt is... in het voorbeeld met de meeuw zie je i.i.g. nog duidelijk iemand in beeld staan, dus daar wordt het plaatje niet onmiddellijk bijgewerkt :?
Die typo was inderdaad wel slordig ja.

Maar de onderbouwing zit natuurlijk in m'n andere reacties.

Die correctie is overigens niet real-time. Wat ik zo in de videos zie projectoren ze een patroon met lichte en donkere blokken.
Dat patroon kun je dan vervolgens inlezen en gaan aftasten. Je meet de afwijkingen van het standaard patroon en berekent welke aanpassingen nodig zijn om een correct patroon te krijgen. Op zich een vrij simpele berekening.
Het probleem in deze is dat patroon wat je op de muur projecteert weer in te lezen. Dat is kostbaar.

Je weet nu hoe je het beeld moet vervormen om een goede projectie te krijgen. Vervolgens laat je die vervorming gewoon los op elk beeldje dat geprojecteerd wordt.

Het is dus niet realtime, want zodra je achtergrond veranderd, veranderd de benodigde vervorming, en moet je weer dat patroon projecteren om die vervorming te berekenen.

Ergens zetten ze ook een man in beeld en daar staat ook bij dat ie niet mag bewegen omdat het dan mis gaat.
Je kunt 100 promotionele verhaaltjes schrijven, het kan gewoon niet. Je kunt een heel eind komen, maar zoals in het voorbeeldplaatje getekend is kan gewooon niet. Er wordt op een rood stuk gordijn iets wits geprojecteerd. Dat rode stuk reflecteerd nauwelijk groen en blauw, wil je daarvoor corrigeren dan moet je een heel klein beetje rood en een shitload aan blauw en groen projecteren. Een factor of 100 zo veel (er van uitgegaan dat je geen puur rood stukje hebt).

Er zijn speciale extra reflecterende projectieschermen omdat de lichtopbrengst van projectoren wat tegenvalt en nu willen komen ze ineens met een projector die op een nauwelijks reflecterend oppervlak gaat projecteren? Reken er maar op dat ze een 20.000 watt lamp nodig gaan hebben. Of ze hebben een plaatje met miniscule lichtopbrengst en de fotocamera de zaak laten verbeteren met een hoge sluitertijd.

Je kunt een heel eind corrigeren, de afgebeelde muren bijvoorbeeld, maar het wordt hier gewoon tot in het onwerkelijke doorgetrokken door te zeggen dat het op alle ondergronden werkt en een voorbeeldje te geven waar op hard-rood wordt gecorrigeerd.
Cloaking device!

Je maakt een foto van de muur/gordijn/object/whatever en projecteert die op precies de plek als waar je 'm genomen hebt. Als je dan zelf in de straal gaat staan, ben je onzichtbaar :+
Aston Martin calls it the Vanquish, we call it the Vanish :+
Was al op bbc-world in het tech-programma geweest. Een maand of 2 geleden. Dus helaas geen patent voor jou :)
geld dit alleen voor de vorm of wordt de kleur ook aangepast? lijkt me erg moeilijk (onmogelijk?) om wit weer te geven op een gekleurde achtergrond..
Als je de website bekijkt zul je zien dat het ook voor kleur correctie zorgt
Inderdaad, lijkt mij ook onmogelijk. Bijv een rood gordijn ziet er uit als rood omdat het alleen rood licht reflecteerd. Het lijkt mij natuurkundig onmogelijk om een rood gordijn ineens bijv. groen licht te laten reflecteren.
Alle kleuren bij elkaar maakt wit, geen enkele kleur maakt zwart. Wit reflecteert, zwart absorbeert. Rood ligt daar tussenin, dus moet theoretisch manipuleerbaar zijn. IOW: Als het gordijn zwart was dan zou je volgens mij een probleem hebben, maar nu die rood is zou de projector bij zijn output bv. een groot gedeelte van het rood kunnen filteren zodat dit met het rood van het gordijn een juist resultaat oplevert. Vergeet niet dat rood een primaire kleur is.. je kan er dus bijna alles mee..
Misschien je middelbare school nog eens over doen. Rood ziet rood omdat het alle kleuren behalve rood absorbeert. Als je er dus groen licht op schijnt wordt 't zwart omdat het groen geabsorbeerd wordt. *Alleen* rood licht wordt weerkaatst en je kan 't dus geen andere kleur dan rood geven.
arendjr schreef: Misschien je middelbare school nog eens over doen. Rood ziet rood omdat het alle kleuren behalve rood absorbeert. Als je er dus groen licht op schijnt wordt 't zwart omdat het groen geabsorbeerd wordt. *Alleen* rood licht wordt weerkaatst en je kan 't dus geen andere kleur dan rood geven.

Dat is inderdaad het middelbare-schoolverhaal :).

Geen enkele stof absorbeert licht volledig, van welke golflengte ook. Een rood gordijn bijv. reflecteert, hoewel in mindere mate, ook andere kleuren dan rood. Alle golflengtes worden dus gereflecteerd en de projector compenseert automagisch voor de golflengteafhankelijkheid van die reflectie (in theorie dan).

edit:
Fout in redenering weggepoetst, met dank aan Ublis hieronder.
Maar je kunt er geen geel mee maken... Het probleem is juist om een rood gordijn bijvoorbeeld geel lich te laten weerkaatsen.
Maar je kunt er geen geel mee maken... Het probleem is juist om een rood gordijn bijvoorbeeld geel lich te laten weerkaatsen
Niet dat ik ook maar een beetje kaas heb gegeten van de technologie die er achter zit maar theoretisch zou het mogelijk moeten zijn. Zoals ik al zei: alle kleuren bij elkaar (het hele spectrum) maakt wit. Als jij er dus (theoretisch!!) voor kan zorgen dat heel het spectrum behalve de frequentie van de kleur van het gordijn worden geprojecteerd zou je dus uiteindelijk een wit resultaat moeten hebben. Vandaaruit kan je dan weer verder werken lijkt me.
Als je er dus groen licht op schijnt wordt 't zwart omdat het groen geabsorbeerd wordt. *Alleen* rood licht wordt weerkaatst en je kan 't dus geen andere kleur dan rood geven.
Hangt dat niet af van de zuiverheid en de sterkte van de lichtstraal? Extreem voorbeeld: een laser, fel en zuiver, zie je op iedere kleur. Hoe zuiverder en feller, des te dominanter lijkt mij...
@liberque: Nee, je hebt er inderdaad geen kaas van gegeten.
Een rood gordijn weerkaatst rood, en niets anders. Als je blauw of geel groen of alles, behalve rood, projecteer, krijg je als resultaat zwart.

Ook en laser, hoe fel ook, zie je niet op elke kleur. De energie wordt dan omgezet in warmte.
Misschien moet je het onderscheid tussen verf en licht even bestuderen. Zwart krijg je never nooit niet op een rood oppervlak..., hoe kan je nou zwart licht reflecteren... zwart is namelijk gewoon géén licht.
Eén foutje: geel licht op een (perfect) rood gordijn geeft een rood beeld. Geel is immers Groen+Rood.

Een rood gordijn kan enkel een rood beeld opleveren, niks anders: om precies te zijn kan een rood gordijn alle gradaties van 100% rood tot 100% zwart weergeven.

Edit: mijn antwoord is bedoeld op nicetas - dinsdag 25 januari 2005. Heb nochthans op het icoon naast zijn naam geklikt...
@jprommen:
Bijna goed... Een rood oppervlak reflecteert alleen rood licht (dwz het rode deel van het licht) Maar daarmee kun je wel degelijk zwart maken, op dezelfde manier als je normaal zwart zou maken: geen van de ongewenste kleuren op projecteren. Een rood vlak maak je dus zwart door er allesbehalve rood op te projecteren Zroen, blauw of helemaal niets (of combinaties ervan).
Kijk in het pikdonker maar eens naar een rood shirt. Wedden dat het er zwart uit ziet?

groen en blauw (en kleuren die groen en blauwe componenten hebben) krijg je nooit op een rood oppervlak, rood en zwart juist wel.
Geel is immers Groen+Rood.
Bij projectoren (en voor onze ogen) idd wel ja, maar er bestaat ook monochromatisch geel licht.
Ook en laser, hoe fel ook, zie je niet op elke kleur. De energie wordt dan omgezet in warmte.
Ik heb het voor de gein eens getest. Zie www.liberque.nl/testje.rm. Ik kan op iedere kleur het rode laserstraaltje projecteren.. ok.. crappy beeldkwaliteit.. en vanzelfsprekend reflecteert het meer bij de fellere kleuren, maar je ziet het wel.
Het probleem is alleen dat een kleur nooit 100% zwart is (guinessbook of world records bevat eenrecord voor zwartste zwart). Oftwel rode gordijnen weerkaatsen ook een klein beetje groen en blauw licht. Met een sterke laser zou je dus wel degelijk iets zien.
AgentSmith: Ook een rood gordijn bijv zal altijd wel wat rood reflecteren.

Goh, wat een wonder zeg...
@Ublis:
En dan toch een "3 inzichtvol" scoren ;). Anyways, bedankt voor de tip en meteen m'n reactie maar aangepast.
er staat toch niet alleen gordijnen,
maar ook behang in verschillende kleuren moet gaan. en behang is ook oneffen, ribbels etc.

veelbelovende techniek, voor muren of beige wanden?

edit:

mmm :'( was te snel met de reactie, op de verkeerde persoon gereageerd, sorry
|:(
Op die plaatjes zit ander wel een rood patroon en dat is na de colorcorrectie bijna niet meer te zien.
Oh ja, het staat op het plaatje... nou ben ik overtuigd. ;)
Het plaatje is gewoon onjuist. Het kan gewoon niet. Hooguit dat ze op een bijna-rood gordijn zo vreselijk veel groen en blauw projecteren dat het miniscule beetje niet-rood dat toch nog gereflecteerd word (door onzuiverheden in de verf) nog net voldoende is. Maar dan moet je ongeveer laser-licht vermogen op het gordijn richten om een kaarslicht-beeld te krijgen.
En volgens vliegt je gordijn in de fik
Als je op de site kijkt dan zie je dat die kleurcorrectie ook niet zo best werkt.

Dat eerste demo plaatje is perfect, maar is dus duidelijk photoshop.
Het plaatje van die meeuw geeft goed aan hoe beperkte die kleurcorrectie is. Zo wil je dus echt je films niet bekijken.
Zoals ook in de filmpjes te zien is, is de helderheid van de projector de beperkende factor. Een robijnrood gordijn zal bijvoorbeeld heel erg fel licht nodig hebben om idd een andere kleur te laten zien.

Dmv meerdere projectoren kun je de effecten van de projectie op de plooien van een gordijn teniet doen. Maar dat hoeft niet als je er recht voor zit en/of de oppervlakte oneffenheid niet al te extreem is...
ultieme test: hang een zwart schoolbord en een spiegel aan je muur en projecteer daar een film op...
Dit kan dus alleen als je recht van voren kijkt, zit je van opzij tegen een gordijn ofzo aan te projecteren zie je maar de helft van het beeld (vertekend)
een krokelend gordijn is natuurlijk wel een extreem voorbeeld van een niet platte ondergrond, maar bv een muur met behang of struktuur en een schilderij erop kan bv ook werken. en dan hoef je er niet recht voor te zitten.
(met het gordijn is de inkijk hoek nog zo'n 90 graden op zijn minst trouwens.)
Ok, het is duidelijk dat het een extreem voorbeeld is, maar 'extreme' gordijnen kunnen wel eens diepere plooien hebben (zoals bij ons thuis.) Dan is de hoek wel weer minder dan 90 graden.

Ik vraag me wel af of dit ook weer niet zogenaamde ghost effecten oplevert (mocht het ff haperen ofzo).
Maar als het goed is, verandert de onderliggende laag niet constant, dus misschien is daar geen probleem.
(in een reactie ergens hieronder wordt dit al wel geconstateerd)

Ik zie overigens onze kat al gaan spelen met de gordijnen vanaf de achterkant.
En mogelijk kunnen de buren zo ook een blekere spiegelversie meekijken (witte dunne gordijnen).
Over iedereen die inzit over de verschillende kleuren: Dit kan wel, deze projector die projecteert het als het ware zo dat hij dat niet meeneemt. Er staat ook in de tekst, hij scanned waar de oneffenheden zitten, en stelt daar zijn beeld op af. Hij projecteert dus als het ware voor de voorste ronding in de ondergrond. Dit is ook op de plaatjes te zien.
Je kan met het vervormen van een film heel veel effect aan brengen op de manier waarop het geprojecteerd wordt.
Dat heeft deze 'uitvinder' dus gemaakt, en daar zal denk ik binnenkort dankbaar gebruikt van worden gemaakt :)
Lees je eigen post eens even terug.
Je beweert dat je iets over de kleuren gaat zeggen, maar je argumenten gaan alleen maar over methodes om te projecteren op een ruwe ondergrond, maar gaan totaal niet over kleuren.

En dat je oneffenheden kunt corrigeren wist iedereen al. (keystone correctie is in essentie net zo iets)
Maar het is wel leuk om het in de praktijk te zien. Dat gedeelte werkt ook best goed.
En wat is het nut hiervan? Heeft niemand een stukje wit vlak in zijn kamer meer vrij? Ik gok dat een simpel scherm (immers heb je niets aan deze techniek als je een duur vlak scherm koopt) stukken goedkoper is dan de meerprijs van deze techniek.
Een duur vlak scherm dat electrische uit het plafond komt rollen is ook stukken goedkoper dan de meerprijs van deze techniek!

Ga me niet vertellen dat er mensen zijn die ook daar geen ruimte voor hebben.
ik heb een eenvoudige vraag voor al die mensen die menen dat dit onmogelijk is: hebben jullie werkelijk de site bezocht waar alles wordt uitgelegd? want daar staan _duidelijk_ voorbeelden waar alles wordt aangetoond. Wat is dan jullie motivatie om te zeggen dat het onmogelijk is? Wat ik me afvraag is welke studies jullie hebben genoten om drie PHD-professoren op zo'n makkelijke manier te kunnen tegenspreken? Ik kan me moeilijk voorstellen dat jullie allemaal fysici zijn, ik kan me zelfs moeilijk voorstellen dat jullie enige kennis hebben om hierover zelfs te kunnen discussiëren.
Ach daar moet je overheen lezen. Moet je eens kijken wat er gebeurt als het over AMD vs Intel gaat of ATI vs NVIDIA opeens hebben tweakers verstand van de meest geavanceerde en/of onuitspreekbare technieken, laat ze nou, een beetje krassen op de servers van tweakers is toch ok.
Alleen ga het nou niet serieus nemen en/of er enige waarde aan hechten.
Met dat verschil dat er bij ATI vs Nvidia discussies inderdaad de grootste onzin hier geblaat wordt, terwijl er in dit geval gewoon de vinger op de zere plek gelegd wordt.

Alleen kan ik me voorstellen dat wanneer je geen natuurkunde gestudeerd hebt, dat het dan heel moeilijk is om vast te stellen waar je nu wel of geen waarde aan moet hechten.

Maar in dit geval kun je altijd nog de filmpjes op de site gaan bekijken, en dan merk je dat je altijd nog de kleuren en vaak ook de achtergrond door het beeld heen ziet.
Bedenk je dan daarbij dat dat lage kwaliteit mpg filmpjes zijn op klein formaat. En dat al die verstoringen die je nu al ziet, op een projector nog eens veeel en veel harder opvallen.
Daarop vallen je ook verstoringen hard op die op zo'n lage kwaliteit mpg filmpje uberhaupt niet te zien zijn.

En dan er maar één conclusie overblijven, namelijk dat die mensen die in dit geval zoveel commentaar hebben, blijkbaar wel gelijk hebben.

Enige wat je dan nog niet kan beoordelen is, in hoeverre dat in de toekomst nog verbeterd kan worden. Tja, daarvoor heb ik geen oplossing voor je.
In theorie kan het werken omdat een reflector zoals behang nooit uit volledig monochromatische kleuren bestaat. Ook dat rode gordijn uit een eerdere post reflecteert wit licht omdat er een beetje wit in het rood zit. Probleem is dat je lichtbron zuiver moet t.o.v de te projecteren kleur en een enorm vermogen en dynamisch bereik (i.v.m. inregelen op die bepaalde kleur) moet hebben. En dat voor elk pixel of groep pixels. In de praktijk gaat dit alleen werken bij bepaalde reflectors. Wel aardig is dat je je beamer niet meer in het midden voor het scherm hoeft te zetten om toch een goed beeld te krijgen, er vanuit gaand dat je scherm netjes vlak is.
Bijzonder imposant. Ik heb de filmpjes op het BLog even bekeken en ik denk dat we hier nog wel wat meer van horen.

Het probleem is inderdaad dat de huidige projectoren nog net niet genoeg licht kunnen produceren om alles glad te poetsen. Maar naar ik begreep, wordt er ook al gewerkt met een combinatie van meerdere projectoren, zodat inderdaad ook de plooien van de gordijnen van meerdere kanten belicht kunnen worden. En er dus ook weer meer licht is.

Een aardiger toepassing lijkt me openlucht projecties op gebouwen. Wat dacht je van een drive-in bios op de Dam met projectie op het paleis! Ook lukt het ze om de vorm (omtrek) van het beeld aan te passen, zodat ze bijvoorbeeld in gewelven kunnen projecteren. Ook praktisch voor de oude kelders.
Hier gaan we dus nooit meer wat van horen omdat het gewoon nooit rendabel is.

Je projectoren moeten gigantisch veel licht projecteren, en zelfs dan moet je ondergrond vrij licht zijn. Kost ook niets zo'n lichtsterke projector. Maakt ook helemaal geen herrie door de koeling.
En dan nog zelfs combinaties van meerdere projectoren? Dus van die extra dure hete projectoren gaan we er ook meer in de kamer zetten? Goed idee. We hebben toch geld zat.

Al die projectoren moeten bovendien dat beeld kunnen bijstellen. Een aparaat om dat te doen is ook ontzettend kostbaar. (Daarom heb je specialisten die jouw projector kunnen calibreren, want daar heb je dat soort aparaten voor nodig)
Maar ach, we hebben toch nog een loterij gewonnen, dus dat kan er ook nog wel bij.

Oh ja, en als we in een hoek projectoren zoals op die website als voorbeeld aangehaald wordt, dan is de grootte van het beeld ook nog eens veeel kleiner dan als we op een vlak projectoren. We moeten dus ook een projector hebben van hogere resolutie.

En waarom deden we dit ook al weer? Zodat we geen scherm van 1 cm dik in de kamer hoeven te hangen. Als je nou te weinig ruimte hebt, dan hang je gewoon een elektrische scherm aan het plafond. Ben je met een paar honder euro klaar.

Maar nee in plaats daarvan gaan we een oplossing verzinnen die een factor duizend duurder is. (en dan alsnog niet dezelfde kwaliteit geeft)

Nee, dat is echt iets waar we nog meer van gaan zien |:( |:( |:(
Ik zou gewoon twee beamers dezelfde film op het zelfde plekje laten afspelen. Kijken wie het wint, met aanpassen :*) :7
vooral filmpje 2 maakt veel duidelijk
er kunnen meerdere projectoren worden gebruikt om schaduw effecten te elimineren.
in het filmpje wordt ook verteld dat vantevoren het oppervlak wordt gescand, dat duurt ongeveer 15 seconden, maar een gordijn kan door wind van vorm veranderen, daar hoor ik ze niet over. bovendien zijn alle voorbeelden in het extreem donker gemaakt, dat zal wel nodig zijn om bijv rood in groen te kunnen 'veranderen'.
(trouwens: rechtsklikken op de link en 'save link as...' doen in firefox (geen idee hoe die 'andere browser' dat doet))
Och, film kijken doe je toch in het donker omdat je dan betere kwaliteit op je doek krijgt. Dus dat maakt niet uit.

Maar in die filmpjes kun ook je duidelijk zien dat in alle lichte vlakken de achtergrondkleuren en de achtergrond structuur toch duidelijk te zien is. M.a.w. niet geschikt voor films, want daar ga je je gigantisch aan storen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True