Technologie videoprojectors tegen het licht gehouden

Tom's Hardware gaat in een overzichtelijk artikel dieper in op de verschillende technologieën die gebruikt worden in videoprojectors voor bijvoorbeeld een Home Theater opstelling. Er worden de technologie en de voor- en nadelen van vier projectietechnieken besproken: het op reflectie gebaseerde Digital Light Processing (DLP), Liquid Crystal Display (LCD), het minder vaak voorkomende Direct Drive Image Light Amplifier (D-ILA) van JVC en de met drie buizen uitgeruste CRT-projector. Naast deze beschrijvingen wordt er gekeken naar de kleurverhoudingen, het contrast, de lichtsterkte en de verschillende interfaces voor andere apparaten.

Uit het stuk kan de conclusie worden getrokken dat de keuze voor een scherm en een projector geen gemakkelijke beslissing is. De huidige producten zijn de laatste tijd wel beter betaalbaar geworden. Met de richtlijnen uit het artikel kan een goede keuze worden gemaakt, zonder dat de bankrekening leeg hoeft te raken. Echte demonstraties zijn echter nog steeds de beste methode om de juiste beslissing te nemen.

DLP technologie: miniscule beweegbare spiegels

Reacties (37)

[Verwijderd]

De levensduur van de lampen zit mij altijd tegen t.o.v. de prijs die ervoor betaald moet worden. Als je de projector erg veel gebruikt, zeker met alle HDTV uitzendingen hier in Amerika, dan moet je elk jaar bijna een nieuwe lamp kopen. Dat tikt erg snel aan.

Echter toen ik me ging verdiepen in de zelf-bouw projectors, kwam er naarvoren dat de lampen die ze daarvoor gebruiken een veel langere levensduur hebben en een stuk goedkoper zijn. Een voor een zelf-bouw projector perfecte 1000 Watt Metal-Halide lamp met 110,000 lumens heeft een levensduur van 12,000 uur en kost maar $47. Das wel een stuk anders dan de $300-600 lampen die in een projector gaan en vaak maar 2000-4000 uur meegaan.

Zelf-bouw van een projector is echter geen peulenschilletje, dus ik wacht nog effe.

@.=bas=.
Daar zat ik aan te denken, echter de zelf-bouw projecten met een 7" TFT scherm, zijn een stuk kleiner, zien er een stuk mooier uit en zijn ook vaak veel beter in kwaliteit (hogere resolutie). Er zijn echter vele tegenstrijdige websites wat betreft de details voor een zelf-bouw projector, dus ik wacht rustig af tot ik alle details goed heb.

[-=bas=-]

Zelfbouw is best te doen met een gewone TFT+overhead projector. Zie het GoT Forum voor info hierover.

Ik vermoed dat fabrikanten de lampen expres zo duur verkopen, net zoals met printers en inkt.
Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat sommige lampen 200 euro per stuk kosten om te maken.
(als ze voor 350 euro verkocht worden).

[Synthiman]

Zelf vond ik dit bericht erg behulpzaam:

http://www.tweakers.net/nieuws/34000/?highlight=projectoren

In het oorspronkelijke review staat deze passage:

Een ander nadeel van LCD projectoren, en van digitale projectoren in het algemeen, is de levensduur van de lamp. Afhankelijk van het gebruikte type moet deze na 2000 tot 4000 uur vervangen worden. Na deze tijd kan de lamp instabiel worden en zelfs exploderen met alle nare gevolgen van dien. Helaas zijn de gebruikte lampen erg duur, prijzen variëren van zo’n 250 euro tot wel 600 euro per stuk.

De kans op exploderen heeft me toch even aan het denken gezet..........

Ik kijk nog even de kat uit de boom.......

@Maverick: In Duitsland is er onderzoek naar verricht. Daarbij bleek dat de lamp niet alleen exploderen kan, doch daarbij ook een flinke steekvlam kan veroorzaken. Afgezien van het feit dat de projector flinke schade op kan lopen, is er ook kans op brand.......

Toevoeging: Nog maar even voor de duidelijkheid: Het gaat hier niet om het fenomeen "springen" van een lamp. Er is echt sprake van het exploderen. Dat wil dus zeggen: de lamp spat echt uiteen.
De instantie die het onderzoek uitvoerde is vergelijkbaar met onze TNO, (TUV).. Geen beginners dus....... Wat betreft cijfers: er was sprake van ca 1 op de 20 die tijdens de testen explodeerde........

[Maverick]

Met exploderen bedoelen ze niet dat ie de hele kamer opblaast, hij klapt gewoon kapot. Ook erg vervelend maargoed, lampen gaan nu eenmaal niet oneindig mee.

[the_stickie]

heb je dan nog nooit een gloeilamp zien "springen"?

De lamp in zo'n projector is "iets" sterker, dus knalt iets harder, maar buiten een "KNETS" en een raar geurtje, is er niks aan de hand hoor
(buiten het feit dat je een nieuwe (dure) lamp kan halen)

edit: ik heb nog nooit vlammen ed gezien, en al zou het ding je hele woonkamer vernielen, dan nog is de amker van het apparaat aansprakelijk te stellen!
Zulke onderzoeken tonen vaak aan dat de kans er is, maar niet hoe groot ze is

[mjtdevries]

Een TV in standby mode kan ook kapot gaan en steekvlammen geven.

Dat verhaal over die lampen is zwaar overtrokken en is helaas een eigen leven gaan leiden.

[Verwijderd]

ik heb ook wel is een 17 inch crt monitor gehad. de gebruiker zei dat hij stonk en een raar geluid maakte. een collega heeft hem opgehaald, op mijn bureau gezet: test even. ik naar de testruimte en een stekker in zijn achterste gestopt. de klachten van de gebruiker heb ik niet kunnen constateren, maar een steekvlam uit de roosters en daarna een fikkende monitor wel (geblust met een klein brandblussertje).

het was alleen wel 1 monitor op de 400 die we hadden staan

[Verwijderd]

Ik ben dus in het bezit van een DLP projector en moet zeggen dat, na een tijdje kijken ( 2 weken ) het rainbow effect mij niet meer opvalt.
Beter gezegd, ik ben nu aan de DLP techniek gewend
Ook van de andere neveneffekten heb ik geen last, dit terwijl ik toch niet echt een dure beamer bezit ( X1 ).

tip voor de beginner: wil je niet te veel geld uitgeven voor een duur projectie scherm, ik heb een wit verdusterings rolgordijn gekocht ( grootste maat was 210CM breed ) bij een van de grotere bouwmarkten

[Maurice v/d Zwaan]

Standaard reactie :

Waarom wel 1000 euro uitgeven aan een projector, en dan niet nog 250~300 euro voor een goed (bijv. high contrast s) scherm...

Hiermee krik je de kwaliteit van het geprojecteerde beeld nog behoorlijk op....

[mjtdevries]

Omdat 300 euro geen kattepis is.

Voor 1000 euro heb je een gigantische verbetering tov je tv-je.

Voor 300 euro heb je in vergelijking daarmee een relatief kleine verbetering bovenop die gigantische verbetering. Dan is het maar de vraag of je dat het geld waard vind.

Zelf heb ik een oprolbaar scherm nodig en heb ik daarom een scherm gekocht. Maar anders zou ik er ook niet zoveel geld aan uit geven. Ik zou dan zelf een doek kopen (Dat speciale projectie doek kan je los kopen) en daar een vast scherm van maken.

[qless]

Ik heb altijd gehoord dat projectoren met CRT (die grote bakbeesten met 3 lenzen) het beste zijn. Geen raster effect e.d.

Bij TFT en DLP heb je altijd een randje om pixels heen.

[Verwijderd]

Alleen zijn de CRT's vele malen duurder dan TFT en DLP... Zo duur, dat ze niet te vergelijken zijn.

[mjtdevries]

En als je bij DLP het randje kan zien, dat zit je gewoon veeeeeeel te dicht op het scherm.

[Verwijderd]

Even voor iedereen Digital Light Processing (DLP) wordt steeds meer gebruikt en geeft het beste beeld. Maar er zit altijd een (lichter) kader om het beeld, wat uiteindelijk storend is als je het weet.

Ja, ik heb een tijdtje in deze branche gewerkt, dus ik weet waar ik het over heb.

[Maurice v/d Zwaan]

Als je in de branche hebt gewerkt weet je ook wel dat het iets te kort door de bocht is om DLP zomaar even als winnaar uit te roepen.

Ook aan DLP zitten belangrijke nadelen (rainbow effect, mosquito noise, vertical pan artifacts), die voor iedereen verschillend beoordeeld zullen worden...

Grote voordeel van DLP t.o.v. LCD (contrast) lijkt overigens door een inhaalslag van LCD met continu variable iris (Z3, Pana700 etc.) ook niet meer stand te houden, nog los van het feit dat contrast maar een cijfer is en je veel meer naar kleurechtheid moet kijken...

[Sim]

Geheel mee eens.

Sommige mensen krijgen zelfs hoofdpijn bij het kijken naar een film op een DLP-projector terwijl het beeld er op het eerste gezicht (voor de aspirant koper in de winkel)mischien wel beter uit ziet dan van een LCD-projector.

Mijn eigen ervaring is dan ook dat ik ondanks het lagere contrast liever mijn films kijk op een LCD-projector. De projector met CRT's is wat mij betreft voor de home-cinema de beste keus ware het niet dat niet iedereen daar geld dan wel ruimte voor heeft.

Voor presentatiewerk met voornamelijk stilstaande slides is een DLP-projector echter een prima keuze.

(edit:typo's)

[XiDiX]

wat moet ik me daarbij voorstellen?

Een kader OM het beeld, of een deel van het beeld lichter?

[Verwijderd]

Een kader dat lichter is. Beetje moeilijk uit te leggen maar stel je het je voor als een randtje. Afhankleijk van de grootte van de projectie is de rand groter. Als je er niet op let in de winkel valt het niet op. Projecteer je echter in een donkere ruimte dan is het kader behoorlijk irritant.

[mjtdevries]

Ik kijk alleen maar in een donkere ruimte, en er is geen kader te bekennen.

Is dat wellicht iets geweest dat je alleen in het begin bij DLP projectoren hebt, maar dat inmiddels al lang verholpen is?

[TD-er]

Een licht kader om de film heen geeft de illusie dat de kleuren een groter bereik hebben. Zwart lijkt dan een stuk zwarter , maar het blijft een grijs iets omdat je op een wit doek schijnt.
Het is dus best mogelijk dat die lichte rand eromheen met opzet is gemaakt.

Ikzelf heb een lichtbron achter het doek, zodat het doek zelf veel zwarter lijkt en je dus met minder moeite donkere scene's in een film kunt onderscheiden en ik heb hier een CRT beamer, die een beter zwart zou moeten kunnen weergeven dan een projector met een lichtbron en een LCD of DLP ervoor.

[mjtdevries]

Ah, een kader totaal buiten het beeld. Ik dacht dat om objecten binnen het beeld een kader zat, die dus de beeldkwaliteit beinvloeden.

Dat kadertje buiten het beeld stoort me totaal niet. Aan de zijkanten is het zowiezo niet te zien omdat daar de zwarte rand van het scherm zit. Alleen aan de bovenkant is dan ietsje te zien. Maar ik kijk naar de film zelf, en niet naar zaken daar buiten.

Ik heb overigens ook een lichtbron achter het scherm, maar niet omdat het het beeld zelf beinvloedt (dat doet het naar mijn mening nml niet) maar omdat het gewoon veel plezieriger kijkt. Het is gewoon erg vermoeiend om te kijken naar een beeld in een totaal veruisterde kamer. Dat geldt overigens ook voor computer schermen.

[Verwijderd]

Uit het stuk kan de conclusie worden getrokken dat de keuze voor een scherm en een projector geen gemakkelijke beslissing is.

Waarom heb ik het gevoel dat ik dit váker lees, de laatste tijd, bij Ome Tom?

[the_stickie]

omdat nieuwe spullen kopen altijd een kwestie is van informeren, wikken en wegen, zeker als het over (dure) electronica gaat; kwaliteitsverschil is erg uiteenlopend, prijzen nog meer, en beiden staan niet altijd in relatie tot elkaar.
De afweging prijs/kwaliteit is sowieso persoonlijk

[Verwijderd]

Als de ene technologie met kop en schouders boven de ander uitsteekt, dan zou die ander niet meer verkocht worden.

Meestal heeft alles voor EN nadelen.

[vulcan]

Wellicht een handig linkje voor de geinteresseerden:

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?board=22.0

Een projectoren-topiclist op het Home Theater Forum

[Verwijderd]

M'n broertje werkt voor een bedrijf dat beamers verkoopt (aan het bedrijfsleven) en toen ik zo'n ding ook wel wilde is hij me natuurlijk gaan helpen. We hebben eerst een LCD beamer geprobeerd maar (800*600) die was te korrelig. Daarna 2 verschillende DLP beamers die allebei een enorm regenboog effect gaven. De eerste was een 2000 lumen apparaat en die regenbogen waren echt enorm, de tweede was een 1400 lumen machine en daar zag je het ook wel maar was het een stuk minder sterk en afleidend. Het bizarre was dat m'n broertje zelf in zijn 4 jaar beamers verkopen nog nooit zo'n regenboog gezien had. Nu gaan we voor een LCD in een hogere resulotie, hopelijk wordt ie vandaag afgeleverd!

Maar je unieke thuis-eigenschappen kunnen flink invloed hebben op welke beamer voor jouw de beste is. Dat heeft gauw meer invloed dan een technische feature.

[Verwijderd]

2000 lumen is natuurlijk ook gewoon absurd veel. Zou me niets verbazen als dat een verhoogd regenbood effect in de hand werkt.

Met 1000 heb je meer dan zat. Het heeft helemaal geen zin meer te nemen. Krijg je alleen maar het probleem dat je met geen mogelijkheid meer zwart kunt krijgen. En dat valt veel harder op dan te weinig licht....

Mijn ervaring is dat contrast super belangrijk is, en voor de rest je vooral moet oppassen voor teveel lumen, en nooit voor teweinig. (Voor thuis )

[Verwijderd]

Nou, dat van dat geen zwart op die 2000 lumen machine is niet waar hoor. Het contrast en zwart was prima in orde. Ook gaf deze beamer van alles wat ik gezien heb verre weg het mooiste beeld (buiten die regenbogen om dan). Zeker shots met veel donker en bijvoorbeeld mist met daar licht op waren echt indrukwekkend. (We hebben er stukjes LotR op gekeken.)

Wel ben je als je een tijdje naar donkere stukken zit te kijken en plotseling is er een wit scherm met veel licht toch min of meer verblind voor een paar tellen.

[BasNation]

beetje loze conclusie dus als je het mij vraagt. al heb ik het artikel van ome tom zelf nog niet gelezen

[scsirob]

Nee, het is een hele goede conclusie. Het geeft in ieder geval aan dat Tom niet door 1 van de leveranciers gesponsord is om tot 'The Absolute Winner' gekroond te worden.