Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: Home Theater PC news

Home Theater PC news heeft voor ons uitgezocht hoe je voor ongeveer duizend dollar een pc kunt samenstellen die dienst kan doen als het centrum van een thuistheater en zonder problemen kan worden neergezet naast een versterker of een televisie. Deze computer moet muziek, DVD's en video's kunnen afspelen. Daarnaast zal hij ook dienst doen als digitale videorecorder. Uiteraard moet alles makkelijk zijn te bedienen vanuit een luie stoel of vanaf de bank. Zoals gebruikelijk bij home theater pc's wordt ook hier de eis gesteld dat de pc geruisloos zijn werk doet. Een flink aantal eisen die we terugkomen in de keuzes die gemaakt zijn op het gebied van hardware.

Uiteindelijk heeft Home Theater PC news er niet voor gekozen om een PC voor ongeveer duizend dollar samen te stellen, maar om er drie samen te stellen. De eerste kost net geen duizend dollar en de andere twee zijn respectievelijk ongeveer $100 en $250 duurder. Alle drie zijn ze uitgerust met een Intel 865 PERLL-moederbord, een 2,8GHz Pentium 4-processor met Scythe Kamakaze koeler, 512MB PC3200 Crucial-geheugen, een Hauppauge PVR-250-kaart om video op te nemen en een Toshiba DVD-speler. De twee goedkopere pc's zijn daarnaast uitgerust met een 80GB harde schijf van Seagate en een ATi Radeon 9600 (standaard passief gekoeld), terwijl de duurste is uitgerust met respectievelijk de Serial ATA-versie van de harde schijf en de Pro-versie van de grafische kaart met Zalman passieve koeling.

Antec LifeStyle Overture

Drie configuraties die dus nagenoeg gelijk zijn. De verschillen moeten dan ook gezocht worden in de kasten, de voedingen en de ventilators die gebruikt worden. Voor het goedkoopste systeem is er gekozen voor een kast van Antec, de Overture. Deze kast is standaard voorzien van een 380W-voeding en n standaard 92mm-ventilator. Helaas lijkt deze kast nog steeds erg veel op een normale computer en is hij niet geheel geruisloos. Vandaar dat er voor de tweede pc is gekozen voor een echte htpc-kast van SilverStone, de LC03. Deze werd voorzien van een 300W Zalman-voeding en een 80mm-ventilator van QuietPC. De duurste krijgt een kast van hetzelfde merk, de LC01 die wat meer ruimte biedt dan de LC03. Daarnaast is deze uitgerust met een 400W QuietPC-voeding.

Home Theater PC news zegt het zelf al in de conclusie, deze configuraties zijn niks anders dan basisconfiguraties waaraan natuurlijk flink wat gesleuteld kan worden. De uiteindelijke keuze van hardware moet je natuurlijk zelf nemen. Vandaar dat deze guide niks anders dan een leidraad is om je te helpen bij deze keuze. Veel succes dus bij het samenstellen van je eigen HTPC.

SilverStone LC-01 kast
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Ik denk dat men toch nog steeds een fatale fout maakt door bij een Home Theatre een PC te gebruiken. Een Home Theatre Computer System moet in mijn optiek bijvoorbeeld helemaal geen firewire/usb poorten aan de voorkant hebben. Je moet het geheel met 1 afstandsbediening kunnen bedienen. En het liefst het geheel ook nog eens zo kunnen opstellen dat het niet te groot is (wie wil er nou zo'n grote kast bij z'n TV...) Als dat niet kan dan kan ik net zo goed een laptop pakken met een kabel richting TV.

Wat men vergeet is dat dit soort apparaten gebruiksvriendelijk moeten zijn. Voor 1000 dollar kan ik wel iets beters met mijn geld doen. Er zijn bijvoorbeeld dedicated HTCS'ems. En dan ben je al klaar voor 1/5 van het geld, dan heb je bijvoorbeeld al zo'n Pinnacle ShowCenter. Natuurlijk kan je dan niet alicodec-1.3.1-beta-RC34 codec afspelen, maar wie wil dat nou?

En wie zet er nou een 400W voeding in een apparaat dat in de praktijk de gehele dag door aan zal staan. Lekkere energierekening heb je dan zeg |:( (voor de duidelijkheid: een beetje TV verbruikt zo'n 100 watt, en een SVHS-videorecorder nog geen 1/4 van dat.)

Wanneer de gebruikte codecs zoveel CPU-tijd gebruiken dat er je een 2.8 Ghz machine nodig hebt vind ik al helemaal onzinnig. Hardeschijf ruimte kost vrijwel niets meer tegenwoordig. Daarnaast ben je bij een film van 3 uur gecomprimeerd naar 700 MB nog beter af met een VHS-videorecorder. Je kan imo veel beter eerst de boel ruw opnemen en als je de film dan wil bewaren 's nachts (goedkoop tarief ;)) de boel converteren.
Ik denk dat men toch nog steeds een fatale fout maakt door bij een Home Theatre een PC te gebruiken. Een Home Theatre Computer System moet in mijn optiek bijvoorbeeld helemaal geen firewire/usb poorten aan de voorkant hebben. Je moet het geheel met 1 afstandsbediening kunnen bedienen. En het lieft het geheel ook nog eens zo kunnen opstellen dat het niet te groot is (wie wil er nou zo'n grote kast bij z'n TV...) Als dat niet kan dan kan ik net zo goed een laptop pakken met een kabel richting TV.
Firewire/usb poorten zijn juist handig, een HTPC is juist, in mijn optiek, niet alleen bedoelt voor het afspelen van films, dvd's en wat mp3'tjes maar ook een apparaat waar de kids even lekker snel een gamepje op kunnen spelen zonder morren. Dat er in dit artikel 1000 euro voor over is dat begrijp ik niet veel want het kan voor veel minder.
Wat men vergeet is dat dit soort apparaten gebruiksvriendelijk moeten zijn. Voor 1000 dollar kan ik wel iets beters met mijn geld doen. Er zijn bijvoorbeeld dedicated HTCS'ems. En dan ben je al klaar voor 1/5 van het geld, dan heb je bijvoorbeeld al zo'n Pinnacle ShowCenter. Natuurlijk kan je dan niet alicodec-1.3.1-beta-RC34 codec afspelen, maar wie wil dat nou?
wie dat wil? 90% van de bezoekers hier die een htpc hebben? Zo'n ding heb je niet voor niks.
En wie zet er nou een 400W voeding in een apparaat dat in de praktijk de gehele dag door aan zal staan. Lekkere energierekening heb je dan zeg (voor de duidelijkheid: een beetje TV verbruikt zo'n 100 watt, en een SVHS-videorecorder nog geen 1/4 van dat.)
Als het er in zit wil dat nog niet zeggen dat het oko gebruikt wordt. Om een voorbeeldje te geven ik heb een klein htpctje staan, 800mhz duron,,100gb niks speciaals. Er zit een voeding in van 250 watt... dat ding trekt op full load nog geen 90 watt!
Wanneer de gebruikte codecs zoveel CPU-tijd gebruiken dat er je een 2.8 Ghz machine nodig hebt vind ik al helemaal onzinnig. Hardeschijf ruimte kost vrijwel niets meer tegenwoordig. Daarnaast ben je bij een film van 3 uur gecomprimeerd naar 700 MB nog beter af met een VHS-videorecorder. Je kan imo veel beter eerst de boel ruw opnemen en als je de film dan wil bewaren 's nachts (goedkoop tarief ) de boel converteren.
ik weet niet of je de kwaliteit van vhz wel eens bekeken hebt maar het grote nadeel van vhs is dat heovaker de band wordt afgespeelt hoe slechter de kwaliteit wordt. Dat je het onzin vind om er een 2,8 ghz systeem neer te zetten ben ik echt wel met je eens met een 1ghz lukt het ook nog wel (al moet je dan natuurlijk niks anders willen doen). Maar ga niet zeggen dat je vhs banden dan beter kan gebruiken want dat is dus de reinste onzin. ivm kwaliteit etc.

Zo'n ding, de htpc, moet dus iets meer kunnnen dan een videorecorder daarom ook zoveel stroom in verhouding. En over gebruikersgemak geen zorgen hoor er zijn genoeg progjes die je in windows kunt laten draaien die er een leuke gui overheen gooien.
k weet niet of je de kwaliteit van vhz wel eens bekeken hebt maar het grote nadeel van vhs is dat heovaker de band wordt afgespeelt hoe slechter de kwaliteit wordt.
Het gaat mij erom dat die machine als vervanging voor de videorecorder kan gebruiken. Als je dan een codec pakt die er in principe niet voor gemaakt is kom je soms nog slechter uit dan bij VHS.

Een film van 3 uur in een file van 700 MB is 64 KByte/sec. Nou ik denk dat je dan erg blij moet zijn als je er 640x480 uit kan halen met 20 fps.

Daarnaast gaan Cd-rw's ook niet erg lang mee. Ik denk zelfs dat Cd-rw's even lang mee gaan (als we het toch over verwisselbare media hebben.) Uiteraard zijn er ook een aantal voordelen maar imo ben je in dit geval beter af met een SVHS-videorecorder of een kant-en-klaar ding. De meeste warez (dat is volgens mij ook het enige doel waarvoor deze dingen zijn) wordt meestal niet direct in de nieuwste codec uitgebracht. En van bijna alle 'public-media' zijn de gegevens openbaar bekend.
En over gebruikersgemak geen zorgen hoor er zijn genoeg progjes die je in windows kunt laten draaien die er een leuke gui overheen gooien.
En jij kan alles nog goed zien als de TV op 2 meter afstand staat met de brakke PAL-resolutie ;) . Dt is het hele punt waar de gebruiksvriendelijkheid op blijft steken. Voordat je het weet zit je met een muis (of nog erger) toetsenbord in je hand. Nou geef mij maar een laptop dan hor :P .
Jij hebt het over cd-rw's, maar een cd-rw heb je niet nodig om op zo'n htpc op te nemen, dus je kan grotere bestanden maken dan 700mb. Als je toch een hdd van 80GB hebt, waarom zou je 'm dan niet gebruiken?

Videobanden heb je daarentegen wel nodig om op te nemen in een videorecorder. En die gaan nie zo lang mee.
En wie zet er nou een 400W voeding in een apparaat dat in de praktijk de gehele dag door aan zal staan. Lekkere energierekening heb je dan zeg (voor de duidelijkheid: een beetje TV verbruikt zo'n 100 watt, en een SVHS-videorecorder nog geen 1/4 van dat.)


Nouja... wat ik bij natuurkunde heb geleerd is dat iets alleen 'verbruikt' kan worden als het 'gebruikt' wordt... Dus zal een 400 watter over het algemeen niet meer verbruiken dan een 250 watter... Of gaat dit niet op door de omvormers/trafos in een computervoeding? Lijkt mij van wel...
Het gaat mij om het idee: voor 400 watt heb je volgens mij al snel 16 (!) videorecorders aan het snorren. Ok ik geef toe dat die 400 watt dat niet constant is, evenals dat al die videorecorders constant 400 watt tesamen afnemen.

Imo is er een grens tussen gemak en rendement. Ik denk dat in dit geval het lage rendement niet opweegt t.o.v. het gemak. De codecs die men over het algemeen gebruikt zijn gemaakt om data zo klein mogelijk te versturen over het Internet. Ik denk niet dat deze codecs thuishoren op een HTCS. Daar kan je beter codecs gebruiken die minder cpu-processing met zich meebrengen.
Da's het vermogen op je bozen, niet de hoeveelheid energie die het kost hoor. Heb je er wel eens een energie meter aan de 240V gehangen?

Ik vind het behoorlijk absurd dat je dan 1KW nodig zou hebben om een filmpje te kijken.....
Och, als ik een film kijk dan heb ik ook iets van 550W voor m'n DD versterker en 240W voor mijn subwoofer versterker. Daar maak ik me ook niet druk om.
Boeie als er dan nog 400W voor dat pc-tje bij komt.
Liever 400W in die pc zodat die koeling stil is, dan een 200W die op zijn tenen moet lopen en daarom warm wordt en een boel lawaai maakt. (omdat de koelingsfan harder moet lopen)

Bovendien heb je die pc toch niet de hele dag aan staan.
Een Home Theatre Computer System moet in mijn optiek bijvoorbeeld helemaal geen firewire/usb poorten aan de voorkant hebben. ... Wat men vergeet is dat dit soort apparaten gebruiksvriendelijk moeten zijn.

Oxymoron. Als ik even een paar MP3-tjes op mijn USB-stick wil zetten dan is een USB poortje aan de voorkant onmisbaar.

En een laptop met een kabel: dat is het nou weer juist niet!

...dan heb je bijvoorbeeld al zo'n Pinnacle ShowCenter. Natuurlijk kan je dan niet alicodec-1.3.1-beta-RC34 codec afspelen, maar wie wil dat nou?

Wanneer er bijv. een nieuwe xvid uitkomt wil ik deze direct kunnen installeren en niet jammerend hoeven afwachten of deze wel of niet een keertje uitkomt in een upgedate firmware.

Met die grote voeding ben ik het wel roerend met je eens! Kijk, dit is een leuke, helemaal stil en goed te integreren: www.hushtechnologies.com.
Oxymoron. Als ik even een paar MP3-tjes op mijn USB-stick wil zetten dan is een USB poortje aan de voorkant onmisbaar.
En dan krijg je dus honderd-en-n dingen aan je HTCS hangen. Ik hecht er toch veel waarde aan dat een dergelijk systeem transparant is opgesteld. En niet dat het het middelpunt van de kamer wordt door alle usb-sticks/hubs en extre firewire harde schijven/camera's oid.
En een laptop met een kabel: dat is het nou weer juist niet!
Als ik moet kiezen tussen een kabelbende en een ellendige bediening dan kies ik voor de laptop die ik gewoon zelf bedien, wil ik dan een film kijken klap ik het scherm dicht en kijk ik op de tv verder.
Wanneer er bijv. een nieuwe xvid uitkomt wil ik deze direct kunnen installeren en niet jammerend hoeven afwachten of deze wel of niet een keertje uitkomt in een upgedate firmware.
Tijd voor een standaard op dit gebied? Ik geloof dat WMP al zelf codecs kan downloaden. Ik denk dat er vast ook wel iets te vinden is voor dit soort dingen met bijvoorbeeld een link naar de download van de codec embedded in de file.
Een standaard? JA GRAAG! Hoewel ik denk dat het over een paar jaar wel allemaal rauw kan :)
Is dit systeem nou niet een beetje overdreven pittig voor dit doel?
Intel 865 PERLL-moederbord, een 2,8GHz Pentium 4-processor met Scythe Kamakaze koeler, 512MB PC3200 Crucial-geheugen, een Hauppauge PVR-250-kaart om video op te nemen en een Toshiba DVD-speler.
Lijkt me dat je met een duron ook wel afkunt, doen we der 256 mb geheugen bij, en een *whatever* dvd speler. Dan kom je in ieder geval makkelijk onder de 1000 euro, natuurlijk is goeie koeling wel belangrijk. 8-)

Edit:
Stom van me dat ik dat vergeten was, heb zelf ook tv kaart en gister nog wat geprobeert op te nemen, mn athlon 2400/512mb 266mhz trok het niet. Was trouwens wel met een venstertje of 30 daarnaast nog open, en maar 1 poging/niet geprobeerd op lagere kwaliteit. In ieder geval niet iets voor een duron.
Ooit weleens realtime XVID gecodeerd?
De Hauppauge PVR 250 heeft hardware matige MPEG2 encoding waardoor je helemaal geen realtime XVID encoding nodig hebt.
En zelfs met een 2.8GHz P4 kun je geen realtime XVID compressie doen. (in acceptabele kwaliteit, that is!)
Voor HDTV is deze maar net snel genoeg.
(komt FatalError weer met z'n HDTV ;))
Ook maar goed dat je er mee komt, want er is volgens mij niemand hier die zich realiseert hoe populair HDTV in de states is.

Voor een HTPC in Nederland is die cpu inderdaad overkill, maar voor de states niet.
vraag me af waarom haupagge 350pvr er niet tussen staat al was het om m aftewijzen want als ik me niet vergis zit daar EN een afstandbediening bij EN fm-tuner en alles wat pvr250 oem of ecm heeft. (denk ik)
Omdat de tv out van de pvr350 enkel mpg streams ondersteunt, en dus kan je geen mooie menu's maken etc, een standaard el cheapo tvout heeft dus al meer functionaliteit :'(. Dit is puur een driver probleem (en als het al lukt, dan zou ik graag weten hoe, want heb het onder windows enkel nog maar die mpg streams aan de praat gekregen.)

Onder linux werkt alles wel overigens, ik vind dat het al ver gekomen is dat de drivers onder linux beter zijn dan die van windows.

Die afstandsbediening werkt overigens wel goed, zowel onder linux als onder windows. En om eerlijk te zijn heb ik nog nooit de fm tuner geprobeerd.
beetje offtopic maar:
Er is inmiddels ook onder windows een OSD mogelijk, zowel GBPvr als SageTV 2 kunnen de gehele interface via de tv-out tonen.

(blijft natuurlijk het nadeel dat je daarmee vast zit aan die programma's en je geen divx, oid kan tonen)
De twee goedkopere pc's zijn daarnaast uitgerust met een 80MB harde schijf van Seagate
Dat moet natuurlijk 80GB zijn :). Ik vind het wel heel goed dat eens naar dit soort PC's wordt gekeken. Veel mensen weten niet precies wat ze moeten kopen als ze zo'n soort PC willen hebben. Ook vind ik het erg interessant dat er ook naar het geluid wordt gekeken. Dat bespaard mensen een hoop moeite om zelf te kijken voor een stille PC.
Daarnaast zal hij ook dienst doen als digitale videorecorder.
Dan vind ik 80 GB veel te klein. Je kan deze dan misschien wel aanpassen naar eigen wensen maar om goed en intensief gebruik te kunnen maken van deze functie moet je toch al snel 250 GB of meer aan HD-ruimte hebben.
80gb te klein? Op normale kwaliteit (goed genoeg voor tv zegmaar) kan je 80 uur daarop kwijt :) (1gb / uur)
Jah, maar je neemt toch op om DVD kwaliteit MPEG2 dat is 4.6GB voor 1 uur en 15 minuten met m'n ATI All-in Wonder ...
Ik neem meestal 700 mb per uur op. Het is VIDEO dus bedoeld om even je tv series terug te kijken. Tja als je wilt capturen voor video bewerking..... Maar dat was niet het idee hier achter vermoed ik.
Als je met de PVR-250 wat opneemt op DVD-extra long play kwaliteit dan haal je 1 gb/uur al niet. Volgens een FAQ op de hauppauge site kom je dan al op zon 1,6 gb/uur uit. Dit wordt alleen maar hoger als je dvd-long play of standard play zou gaan gebruiken.
Ik mis de systemen op basis van de mini-itx standaard. Met een VIA EPIA M10000 en een hardware-matige MPEG-encoder ben je al een heel eind, en omdat de boel niet zoveel stroom verbruikt en warmte afgeeft, heb je een stiller systeem.
De M10000 kan in verschillende kasten zelfs passief gekoeld worden -- hoef je de TV niet harder te zetten om boven het geloei van de cooling fans uit te komen.
Inderdaad: Via Epia kan energiezuinig en stil (fanless!):

http://www.scythe.co.jp/en/cooler/epia.htm
http://www.tranquilpc.co.uk/
http://www.hushtechnologies.net/

En voor wie een epia niet genoeg vindt is er bijvoorbeeld de Hush ATX
(Maar daar betaal je dan ook voor)
Is zo'n home theather PC op dit moment nog zo interessant? Op dit moment koop je voor minder dan de helft een perfecte DVD+RW recorder...
Ondersteunen tegenwoordig ook al MP3 CD's en al...
Steeds meer mensen bouwen/kopen/willen tegenwoordig zo'n HTPC. Ik ook, maar ik heb er niet genoeg geld voor. En eerlijk gezegd vind ik het zonde om zo'n brute machine alleen te gebruiken als videorecorder etc.

Zelf heb ik het wat goedkoper opgelost: draadloos audio/video verbonden met versterker, ATi Remote Wonder, MyHTPC en klaar. Ik kan nu lekker divxjes/foto's kijken en mp3's luisteren op m'n tv/versterker en het kost me geen drol. Niet perfect, maar het werkt wel ;)

Denk dat dit soort dingen nog te duur zijn voor Jan Modaal. Die is idd beter af met een gewone DVD Recorder. Of hij bouwt zelf zo'n ding met, inderdaad, een Duron erin.
Notice: We are experiencing abnormally high levels of bandwidth usage at the current moment. Page loads might be a little slow. We are looking to remedy this and are in the hunt for a new hosting facility to handle our increased bandwidth.
hehe.. ze hebben het druk met alle tweakertjes.
geef mij maar een PSX met de kerst.
aangezien de PSX naar europa komt :D

http://www.playstation.nl
en hij een brander en hij kan PS2 spellen spelen terwijl je iets aan het opnemen bent :D.
zal rondt de 700 gaan kosten.
Volgens mij zijn Mini-ITX systemen nog altijd het meest ideaal om als HTPC te gebruiken: goedkoop, energiezuinig, stil en ze zijn enorm klein. Ze zijn niet snel, dus niet geschikt om de nieuwste spellen te spelen maar om films e.d. te bekijken zijn ze ideaal(hardwarematige MPEG2 decodering). Dit staat volgens mij toch wel iets mooier bij je televisie dan zo'n enorm bakbeest.

edit:
voortaan gelijk posten ipv eerst 20 minuten overal rond te surfen, had de post van fub nog niet gelezen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True