Elftal projectoren tot 1500 euro gescreend

Nu het najaar weer dichterbij komt beginnen we weer na te denken over hoe we de lange winteravonden zullen doorstaan. Hardware.info wil de filmliefhebbers een handje helpen door elf projectoren van maximaal 1.500 euro te vergelijken. De voordelen van een projector zijn wel bekend: groot beeld, neemt weinig plaats in beslag en is goedkoper dan een plasma-tv en bovendien gemakkelijk te verplaatsen. Er zijn echter ook nadelen aan het projecteren verbonden. Zo is het in bijna alle gevallen noodzakelijk de ruimte waarin geprojecteerd wordt te verduisteren. Bovendien zijn de meeste projectoren niet uitgerust met een tv-tuner, zodat deze apart aangeschaft moet worden om tv te kijken en hebben de lampen een beperkte levensduur.

Links: Epson EMP-TW10 | Rechts: Mitsubishi SL4U

Vooraleer met de test te beginnen vestigt men nog even de aandacht op de voor- en nadelen van LCD- versus DLP-projectie. Alle projectoren zijn uitgerust met een zoomlens zodat het beeld aangepast kan worden en de projector niet noodzakelijk op een vaste afstand van het scherm geplaatst moet worden. Ook keystone-correctie is op alle modellen aanwezig, wat betekent dat het beeld aangepast kan worden als de projector niet recht voor het scherm staat. Hierbij wordt echter de opmerking gemaakt dat keystone-correctie tot kwaliteitsverlies kan leiden zodat een correcte plaatsing nog steeds de voorkeur heeft.

Bij de LCD-projectoren zijn er geen grote uitschieters te merken. De Sanyo PLV-Z1 heeft de hoogste resolutie en ondanks een vrij beperkte lichtopbrengst haalt hij toch een uitstekende contrastverhouding. Epson leverde dan weer een uitstekende en stille projector voor goed verduisterde ruimtes. Hitachi, 3M en ViewSonic tonen allemaal een projector gebaseerd op hetzelfde chassis, maar met toch geringe verschillen in prestaties. De ViewSonic biedt in dit rijtje het beste contrastniveau. Sanyo leverde dan weer een projector gericht op de zakelijke markt en dat blijkt ook uit de prestaties. Dit toestel is dan weer uitstekend geschikt om in te zetten in veel verschillende situaties, dankzij z'n automatische keystonecorrectie wanneer het beeld in de hoogte versteld wordt.

Links: Sanyo PLV-Z1 | Rechts: ViewSonic PJ510

Tot slot komen nog drie DLP-projectoren aan de beurt. De Acer PD110z bevindt zich met zijn prestaties tussen de twee andere DLP-projectoren, maar produceert veel geluid. Daartegenover staat dan weer dat hij met zijn adviesprijs van 999 euro wel de goedkoopste projector in deze test is. Over het algemeen zijn de prestaties van alle projectoren volgens de reviewer goed tot zeer goed. Kwaliteitsverschillen komen vaak pas aan het licht met speciale meetapparatuur en geen van de toestellen levert echt slechte prestaties. De voorkeur gaat echter naar de 3M s10, hoewel de Acer PD110z dankzij zijn prijs ook weet te overtuigen.

Reacties (55)

[Verwijderd]

ALs conclusie staat er:

De 3M projector is wat duurder in aanschaf,
maar heeft als voordeel dat een vervangende lamp
veel minder kost van die van Viewsonic.

Dan kijk ik in de lijst: Prijs vervangende lamp (€ incl BTW)

Viewsonic € 270,- // 3M € 315,-

Foutje ?

(Ook grappig is dat de 3M die me intresant leek,
niet in de pricewatch voorkomt. )

[MrDummy]

Waarom meeste projectoren lamp levensduur op 2000 uren hebben gezet heeft vooral te maken dat het nog goed 'wit' licht geeft.
Projectoren met 4000 tot 6000 uren levensduur zijn altijd lichtzwakker dan modellen met 2000 uren.
Het gekke is dat lamp van 4000 uren bijna 50% goedkoper is dan 2000 uren. Terwijl lamp technisch precies hetzelfde is. De prijskaartje van het lamp is vrijwel gelijk. En nog meer als als het verschillende merken zijn, zijn de prijzen ook al verschillend.
De lamp in ASK C6 Compact is precies hetzelfde als in Philips Hopper XG10: 120Watt, 4000 hr levensduur EN dezelfde reflector. Toch is Philips versie duurder dan ASK. Daar kijk je van op.

Dan komt het vervelend punt. Als ik goed heb zijn de prijzen van lampen vastgesteld en kunstmatig verhoogd dan de bedoeling. Er zijn prijsafspraken gemaakt door lamp makers en leveranciers. De verschil tussen Nederlandse shop en Duitse shop is ongeveer 100 Euro!
Door afspraken mag niet iedereen lamp verkopen. Je moet het verkopen tegen vastgestelde prijs.
Het is gewoon niet eerlijk door gebrek aan concurrentie. Dat maakt beamers minder leuk om eentje aan te schaffen.

[Verwijderd]

Je moet als consument de kosten van de lampen die je verwacht nodig te hebben tijdens de levensduur van de projector gewoon in je kostenplaatje meeberekenen.

Er wordt ongetwijfeld fors aan lampen verdient, hetgeen de kosten van een projector wat meer afhankelijk maakt van het gebruik dat je er van maakt als die van een TV.

Zolang die kosten echter netjes van te voren bekend zijn is er echter niets aan de hand en kan iedereen zelf uitrekenen wat al dan niet voordelig is.

De fabrikanten hebben met hun projector- en lampprijzen ongetwijfeld hun winst en/of hun marktaandeel proberen te maximaliseren. Ik geef ze geen ongelijk, als lampen tegen de kostprijs verkocht zouden worden zouden projectoren waarschijnlijk "onbetaalbaar" zijn.

[berend_engelbrecht]

Dat wordt in hun reacties-forum uitgelegd:

Eric van Ballegoie - Hardware.Info Crew, geplaatst: 26-08-2004 10:51

Prijs van de lamp bij Viewsonic is na de test aangepast naar 270 Euro, de adviesprijs was 449 Euro. De nieuwe prijs kunnen wij echter niet verifieren, wij zijn deze lagere prijs nog nergens tegengekomen.

[mjtdevries]

WAARSCHUWING: De resultaten van het artikel zijn niet juist als je naar een home theater projector aan het zoeken bent!!

Hoewel de tekst hier op tweakers naar het gebruik van een projector voor films lijkt te duiden, kijkt hardwareinfo ook naar presentaties. En die twee gaan eigenlijk niet samen. Voor presentaties wil je een hoge lichtopbrengt en is 1000 lumen magertjes. Voor home theater wil je echter helemaal geen hoge lichtopbrengst omdat dat ten koste van je contrast gaat en is 1000 lumen al ruim voldoende.

Daardoor komt hardware info ook tot een paar zeer dubieuze uitspraken over bijvoorbeeld de magere lichtopbrengst van de Infocus X1 en met name de Sanyo PLV-Z1. Dit terwijl deze twee projectoren voor home theater gebruik al tijden wereldwijd in iedere review de grote favorieten zijn. (Evenals de Epson). En is engels geen probleem dan heeft xbitlabs goede reviews van deze projectors gedaan.

Verder is keystoning met name belangrijk bij presentaties, want daar valt het herschalen op. Maar bij films is het verschil vaak niet te zien. Met name niet als er een goede herschaler in zit. Een aspect dat ook totaal genegeerd is. Wederom de PLV-Z1 en de X1 hebben en erg goede herschaler.
(Overigens ook een zeer goede de-interlacer, wat wederom voor films belangrijk is en ook niet is meegenomen)

Wil je dus films kijken negeer dan dit artikel en ga de Sanyo, Epson en Infocus eens bekijken.
En kijk bv ook op het projectoren forum op [url="http://www.htforum.com."]www.htforum.com.[/url] Daar kan je voor Nederland de beste informatie over HT projectoren vinden.

Verder staan er ook nog een storende fouten in het artikel. De levensduur van de Infocus X1 lamp is 4000 uur en dus niet 3000 uur zoals in het artikel staat. De firmware update die daarvoor heeft gezorgd is al minstens een half jaar beschikbaar en elke projector die je nu koopt heeft die firmware al, dus die fout had er echt niet in mogen staan.
Verder gaat progressive component ook niet via de S-video ingang, maar via de VGA ingang. Onbegrijpelijk dat dit soort feiten er verkeerd in staan.

[Redje]

Zoals al vermeld staat dezelfde review op DVD.nl, ik mag verwachten van die site dat ze een projector gebruiken voor het kijken van DVD's en niet voor het geven van presentaties Toch is de conclusie gelijk...

[mjtdevries]

Dan betekent dat gewoon dat je DVD.nl ook niet kan vertrouwen voor HT projectors. Klinkt arrogant, maar zo is het wel.

Maar uit de tekst blijkt ook wel dat ze niet naar HT gekeken hebben. Wanneer DVD.nl dan letterlijk de review overneemt, dan is dat gewoon erg dom van ze en geeft dat een verkeerd beeld aan hun doelgroep.

[gooddaddy]

Maar uit de tekst blijkt ook wel dat ze niet naar HT gekeken hebben.

Hmm, In de review bij bijvoorbeeld de Sanyo PLV-Z1 lees ik:

De kwaliteit van de geprojecteerde videobeelden is prima, over de kleurweergave zijn we iets minder te spreken

Bij de Epson EMP-TW10 staat:

De weergave van TV-beelden is ronduit uitstekend te noemen en ook de kleurenweergave is zeer goed

Op de tweede pagina van de review, waar de Hitachi CP-S210, ViewSonic PJ510 en 3M S10 worden besproken, lees ik:

De videoweergave is bij alle projectoren uitstekend en ook de kleurenweergave is prima te noemen.

En zo kan ik nog wel even verder gaan. Dus hou even op met het verkondiggen van onzin.

Dan betekent dat gewoon dat je DVD.nl ook niet kan vertrouwen voor HT projectors. Klinkt arrogant, maar zo is het wel.

Het klinkt niet alleen arrogant, het is zelfs arrogant wanneer je onwaarheden zit te verkondigen. Laat mensen lekker zelf beoordelen wat ze van de review vinden en zit geen onwaarheden te verkondigen.

DVD.nl is een uitstekende site.

[mjtdevries]

De kleurweergave van de Z1 is nou juist 1 van de sterke punten van die projector die in alle HT reviews naar voren komt
.
En dan blijkt in dit magere artikeltje ineens dat die slecht zou zijn? Wat geloof je dan eerder? De in-depth HT reviews die je overal op het net kan vinden, of zo'n beperkte review als deze die eigenlijk alleen maar de specs op een rijtje zet?

Bovendien is vertellen hoe de kleurweergave is iets heel anders dan het aparaat beoordelen op HT eigenschappen. HT gaat namelijk veel verder dan kleurweergave.

De scores en daaraan gekoppeld de eindconclusies waarbij de winnaars worden aangegeven komen gewoon niet overeen met de eisen die aan een HT projector gesteld worden. En daarom is het dus geen goed artikel voor een HT projector.

Daarom moet DVD.nl zo'n artikel dan ook niet gebruiken.

En Natuurlijk moeten mensen gewoon zelf beoordelen wat ze van een review vinden. Maar om een beoordeling te maken moet je wel kennis van zaken hebben. Dat krijg je niet van de informatie in het artikel en het is ook duidelijk dat de mensen van dat artikel en jijzelf dat voor wat betreft HT projectoren niet hebben.
Vandaar dat ik aangegeven heb wat voor zaken er missen en waar je die informatie dan bv wel kan vinden. Zodat mensen zichzelf op een juiste manier kunnen informeren.
Daarom dat ik dan ook het htforum noemde. Daar zul je al die aspecten terugvinden. En daar MOET je wel zelf beoordelen wat je een goede projector vind aangezien daar iedereen zijn eigen voorkeuren heeft. Maar 1 ding blijft overduidelijk en dat is dat bij alle forums en alle reviews altijd drie modellen de kroon spannen in deze prijsklasse en dat zijn de Infocus X1, de Sanyo PLV-Z1 en de Epson TW10.
Dan mag je me honder keer arrogant vinden, maar dat is gewoon een feit.

Ga zelf maar op onderzoek uit en je ziet vanzelf dat het zo is.

(Ik heb niet voor niets zitten zoeken naar een showroom waar ik juist die modellen naast elkaar kon beoordelen)

[Redje]

Dit is precies dezelfde (imho) matige test als bij DVD.nl.
Rare conclusies en die punten die imho belangrijk zijn voor een HT wegen waarschijnlijk niet zwaar. (Native 16 : 9, Contrast)

De Canon S3 producert 42/46 dB en krijgt een 5 voor geluidsproductie, en de Sanyo Z1 produceert 40/45 dB en krijgt een 2... niet echt logisch.

Ik kan het fout hebben natuurlijk

[Barrycade]

De Canon S3 producert 42/46 dB en krijgt een 5 voor geluidsproductie, en de Sanyo Z1 produceert 40/45 dB en krijgt een 2... niet echt logisch.

Decibellen drukken geluidsdruk uit. Dus hoewel de hoeveelheid geluidsdruk wel (bijna) hetzelfde is, kan de toonsoort van beide beamers dusdanig verschillen dat bij de een het geluid een stuk minder storend is dan bij de andere.

[mjtdevries]

Dat kan inderdaad, maar bij deze test is dat zo te zien niet de reden. Er zitten nml gewoon fouten in.

Ik heb bv de BenQ, Infocus en Sanyo naast elkaar gezien en gehoord. En de resultaten bij hardware info kloppen gewoon niet overeen met wat ik gehoord heb. De opgegeven waarden van de fabrikant komen echter wel overeen met wat ik zelf gehoord heb.

Verder blijkt ook dan weer dat hardwareinfo totaal niet naar HT gebruik heeft gekeken, maar alleen naar het gebruik voor powerpoint presentaties.
De BenQ lijkt bv erg veel op de Infocus wat betreft de specs. Maar voor films is ie totaal niet geschikt. Zodra er in een film namelijk gepand wordt wordt de BenQ ineens gedurende de pan hardstikkge onscherp. Terwijl de X1 en de PLV-Z1 gewoon keurig scherp blijven. Een erg storend aspect waardoor de BenQ ogenblikkelijk afvalt voor HT gebruik. Maar ja, dat zie je niet bij een stilstaand beeld of als je naar de sepcs kijkt. Dat komt dus niet naar voren bij hardwareinfo.
Die helderheid waarop de BenQ zo hoog scoort is totaal niet van belang en zelfs nadelig voor HT gebruik. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Zoals ik hieronder ook al aangaf: dit artikel negeren als je een projector wil kopen voor HT gebruik.

[Polyphemus]

Sterker nog: de tekst is compleet hetzelfde

edit: Lezen is ook een vak , dit had je al gezegd.

[fpepping]

precies hetzelfde klopt zeker DVD.nl is namelijk zustersite van Hardware.info

[Verwijderd]

Wat een flutreview! Ik heb een maand lang allerlei reviews bekeken en heb nu dus wel een aardig idee over de verschillen tussen de verschillende projectoren. Een lijstje met specs kan ik zelf ook wel opvragen. Je leest natuurlijk een review om te kijken welke projector in de praktijk beter scoort.

Heb je de tabel uberhaupt wel bekeken? In de tabel vind je naast de specs ook de gemeten waarden voor onder andere helderheid, contrast en geluidsproductie terug. Daarnaast is er ook een gedeelte in de tabel ingeruimd met de meetwaarden voor wat betreft de 'stille' modus (wanneer beschikbaar).

@mjtdevries: Voortaan is het wellicht een idee om het verhaal (en de bijbehorende tabel) eerst HELEMAAL te LEZEN voordat je een reactie plaatst.

Overigens: Wat betreft de score voor het geproduceerde geluid: Hierin zijn ook de toonhoogte en eventuele fluctuaties in het geluid meegenomen, het dB niveau is niet het allerbelangrijkste voor wat betreft de merkbaarheid van, en irritatie aan, het geluid.

[mjtdevries]

Uiteraard heb ik het hele verhaal inclusief de tabel helemaal gelezen.
Maar daar heeft een normaal iemand helemaal NIETS aan!

Jouw eindconclusies zijn gewoon niet bruikbaar. Projectors worden niet all-round gebruikt. Je koopt zo'n ding voor HT of voor presentaties maar niet voor allebei tegelijk.
DAAROM zijn je conclusies ook niet goed en daarom kan je ook niet die twee 'winnaars' aanwijzen.

Dat heb ik ook al in mijn andere reacties aangegeven. Voortaan is het wellicht een idee om mijn reacties HELEMAAL TE LEZEN voordat je een reactie plaatst.

Je artikel zal een stuk beter worden wanneer je naast de tabel ook voor je doelgroep aangeeft welke factoren van belang zijn voor presentatie en welke voor HT.

In je eindscores zul je ook een onderscheid moeten maken tussen projectors voor HT en voor presentaties. Of evt voor Xbox en voetbal.

En krijg je dus een genuanceerd verhaal en kom je op andere winnaars uit voor de verschillende categorieen.

Overigens blijft mijn advies voor HT gebruikers dan nog steeds om andere reviews te gaan lezen en op htforum te gaan kijken. Voor HT gebruik wil je bv ook kijken wel projectoren Faroudja chips gebruiken etc. Maar dat gaat te diep voor het artikel dat je geschreven hebt.

Maar om nog even te bewijzen dat ik je verhaal helemaal gelezen heb. Het valt me ook op dat er bij de BenQ speciaal vermeld wordt dat in video modus de sterkte van de lamp teruggedraaid wordt wat gunstig is voor videoweergevave, terwijl dat bij de andere modellen niet vermeld wordt. Dat wekt de indruk dat de andere modellen dat niet hebben.

En dit terwijl dit zo ongeveer standaard functionaliteit is voor alle HT projectoren. Zo hebben bv de Epson TW-10, de Infocus X1 en de Sanyo PLV-Z1 die optie ook.

En dat is wellicht ook wel de verklaring waarom je van de 1000 lumen van de epson er maar 700 kon terugvinden. Dat is voor zover ik me kan herinneren het aantal dat je overhoudt wanneer het ding in videomode staat.

[Verwijderd]

Da's idd verneukeratief.

Als je een beamer voor HT gaat gebruiken, dan gebruik je dus slechts een klein deel van het beeld.

Het aantal lumen wordt opgegeven voor het HELE scherm.

Als je dus maar de helft gebruikt, kun je dit door 2 delen.

Bij een 16 : 9 beamer gebruik je meer van de totale opervlakte en zal de effectieve opbrengst dus hoger uitvallen.

1000 lumen 4 : 3 = 700 lumen 16 : 9 (ongeveer)

[mjtdevries]

Ook bij HT gebruik je meestal het hele beeld. Als je een goede herschaling in je projector hebt is dat namelijk geen enkel probleem.

Als je echter een 4:3 projector hebt met een 16 beeld dan is het aantal lumen gelijk. De zwarte balken worden dan verlicht met donkergrijze pixels. (zwart is nooit echt zwart met een projector)

Dat maakt voor het aantal lumen niet uit. Daarbij meet je de intensiteit op een aantal plekken op een testbeeld.

Wel is het zo dat een even sterke lamp een andere intensiteit zal geven wanneer je een native 4:3 of 16 projector hebt. Maar dat maakt verder voor de vergelijkingen of de opgave van de fabrikant niet uit.

Wel is het voordeel bij een 16 projector weer dat je geen last heb van grijze balken boven en onder je beeld die je wel hebt bij een 4:3 projector die een 16 beeld afbeeldt.

Overigens maakt het gebruikte scherm ook nog heel veel uit bij je beeld. Ik heb bij mijn X1 drie verschillende schermen geprobeerd en dat was een wereld van verschil. Helaas zijn schermen ook behoorlijk duur.

[Trunksmd]

off topic: haha hardware.info komt zich op tweakers.net zelf verdedigen.

on topic: veel lezers van tweakers komen juist hier om de samenvatting te lezen. Maar idd, als je commentaar geeft, dan kun je dat het beste doen, indien je het volledige artikel gelezen hebt. En misschien kun je dat het beste doen bij de bron zelf, dus op hardware.info. (hoewel je natuurlijk bij tweakers misschien een groter publiek bereikt, als dat je intentie is @mjtdevries)

[mjtdevries]

Aangezien de samenvatting op tweakers nogal eens de lading niet dekt, of een andere teneur heeft dan het oorspronkelijke artikel, is het naar mijn mening erg onverstanding om alleen het artikel op tweakers te lezen als een bepaald onderwerp je interesse heeft.
Ik zie tweakers vooral als een middel om op 1 plek veel verwijzingen te vinden naar interessant nieuws. Als iets interessant genoeg is om op te reageren dan is het zeker interessant genoeg om het orginele artikel te lezen.
Maar inderdaad is het mij ook al vaak opgevallen dat mensen het orginele artikel niet lezen en daarom kritiek hebben die niet terecht is, of die niet aansluit op het orginele artikel. Maar zo is het dus duidelijk niet in dit geval.
Overigens heb ik geen flauw idee hoe groot het publiek bij hardware info is. Ik kom zelden op die site en wel veel op tweakers. Vandaar dat ik ook op tweakers reageer. Ook al omdat ik me anders eerst weer moet aanmelden als gebruiker op het hardwareinfo forum. Aangezien ik er verder toch nooit kom vind ik dat niet de moeite waard.

[Verwijderd]

Waar blijkt uit dat ik de review niet heb gelezen? Ik merkte de volgende dingen op:
1. Een tabel met specs, daar heb je weinig aan
2. De Philips beamers staan er niet tussen
3. De X2 staat er niet tussen terwijl de X1 niet meer te leveren is
4. De X1 komt er relatief slecht uit terwijl die een het grootste deel van de reviews als winnaar naar voren komt.

Na 3x lezen van het artikel verandert er helemaal niets aan deze punten. Vat de kritiek liever positief op en doe er volgende keer wat aan....

[Verwijderd]

En dat is wellicht ook wel de verklaring waarom je van de 1000 lumen van de epson er maar 700 kon terugvinden. Dat is voor zover ik me kan herinneren het aantal dat je overhoudt wanneer het ding in videomode staat.

Zoals je in de tabel (die je immer helemaal hebt gelezen) kan terugvinden komt onze meting in standaardmodus op 727 Lumen en in silent mode op 333 Lumen...

Verder zijn alle projectoren bekeken met in het achterhoofd gebruik in een gemiddeld verduisterde ruimte, ik heb dus geen flauw idee hoe je erbij komt dat we ons richten op presentatiedoeleinden. In een geheel verduisterde ruimte is de lichtopbrengst inderdaad vrijwel niet belangrijk (daarom gebruik ik zelf een CRT projector) maar negen van de tien mensen die een projector in deze klasse thuisgebruiken doen dat niet in een geheel verduisterde ruimte.

@hjkhlukgoug: Op- en aanmerkingen zijn van harte welkom! Wat betreft de tabel: Daar staan niet alleen specs in maar ook meetwaarden. Daar lijkt me toch weinig onduidelijks aan?
Philips stopt met het produceren van projectoren en wilde om die reden (ondanks meerdere verzoeken) geen projector leveren.
De X2 was op het moment van de test nog niet beschikbaar.

[mjtdevries]

Dat ik vind dat je je richt op presentatie en all-round doeleinden ipv HT komt door de tekst in je artikel. Die is duidelijk gericht om presentaties doeleinden en niet op HT gebruik.
Dat blijkt ook nog eens uit de puntenwaardering, en wederom bij de keuze van de winnaars.

Als je denkt dat onder het lezen van een artikel hoort dat je ALLE waardes van ALLE modellen in een tabel exact kunt herinneren, dan ben je niet goed wijs. Bovendien weet je dan ook niet hoe je resultaten moet presenteren want van tabellen hoor je te weten dat ze niet erg geschikt zijn om resultaten te presenteren waarvan je verwacht dat mensen ze kunnen herinneren.

Voor HT gebruik neem je altijd een verduisterde ruimte. Gewoon omdat je anders teveel contrast mist. OOK in deze prijsklasse. Ga maar eens op HT forums kijken dan merk je dat vanzelf dat negen van de tien mensen wel degelijk in een verduisterde ruimte kijken met deze prijsklasse projectoren.

Wederom is dat voor een presentatie of voor een voetbal wedstrijd niet van belang. En daarom wederom de opmerking dat het artikel niet gericht is op HT.
Als je zuiver voor HT een projector wilt kiezen dan zal ook jouw keuze neem ik aan niet dezelfde zijn als die je nu gedaan hebt.
Dat is ook een beetje het probleem van de samenvatting op tweakers zoals ik al eerder aangaf. Tweakers doet alsof het om HT gaat, terwijl jij je op all-round performance gericht hebt. En dan tellen nou eenmaal andere zaken.

[Red devil]

Jammer dat de grens op 1500 is gezet, iets hoger en ze hadden de Panasonic AE500 mee kunnen testen.


Maar goed, je moet ergens een grens trekken, voor je het weet zit je dikke Barco CRTs te testen.

[Maarten @klet.st]

Duidelijk is dat er nu alleen 800x600 en twee 16 : 9 projectoren met vergelijkbare resoluties getest zijn. De Panasonic AE500 is ook 16 : 9, maar heeft een hogere resolutie en is daarmee vergelijkbaar met 1024x768 4 : 3 projectoren.

De vergelijking is zo dus wel het eerlijkst, alhoewel ik ook wel graag een review van de AE500 had gezien

[Verwijderd]

Leuk, maar voor iedere fanatieke knutselaar is dit leuker:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/917232/t

[Verwijderd]

Zeer leuk om te doen, maar in vergelijking shit om naar te kijken

[C00P]

Prachtig man, zou leuk zijn als Tweakers.net soms ook newspost maakte van prachtige creaties van het tweakers.net forum.

[Verwijderd]

Als je zo gaat denken, dan kan je wel oneindig doorgaan, het zal altijd baas boven baas blijven en A-merk is weer beter maar duurder dan budget, professionele apparaten zijn weer beter en duurder dan A-merken, maarja industriele appratuur is weer beter dan........

Als je begrijpt wat ik bedoel...

(oops, dit was een reactie op red devil)

[Red devil]

Klopt, vandaar mijn laatste zin:

Maar goed, je moet ergens een grens trekken, voor je het weet zit je dikke Barco CRTs te testen

[Rudios]

Ik vind het wel een beetje jammer dat ze niet de Epson TW10H ipv de Epson TW10 getest hebben, de H versie is namelijk een iets verbeterd model en de kosten zijn maar een fractie hoger dan de TW10. Desalniettemin een leuk vergelijk!

[Pmf1971]

Ik heb sinds anderhalf jaar een ASK A4+ projector. 750 ansi lumen (dat is wel kantje maar na schemering toch ruim voldoende) , heeft me 2e hands toch nog 1400 euro gekost, ASK is best een heel duur merk. Maar de kleurweergave is subliem en DVD's kijken is een lust voor het oog. Hij heeft alle mgelijke ingangen, en dat maal 2 , mogelijkheden zat. Je hoort m wel blazen, dat wel, is absoluut niet de stilste, maar tijdens een film hoor je dat niet meer omdat het geluid van de film meestal toch veel harder is.

Wat betreft het tuner gezeik...de meesten van ons hebben gewoon nog een VCR staan, die hangt er mij dus aan de Composiet ingang (zat voor tv, is toch maar lage kwaliteit) om TV te kijken. Werkt uit de kunst (ik kijk meestal toch gewoon naar mn 60cm tv om tv te kijken). En de DVD speler hangt aan de SVHS ingang met een dikke kabel met 2 afzonderlijk afgeschermde aders. Je kan je geen beter beeld wensen. Ik heb de projector op 4 meter afstand staan en mijn beeld is dik 3 meter diagonaal. Voor mij geen dure LCD of Plasma TV, een beamer rules gewoon als je film wil kijken. Bovendien geeft dat veel meer een bioscoop gevoel