Symantec klaagt niet over Microsoft bij de EU

In tegenstelling tot wat we eerder berichtten, is Symantec niet van plan de concurrentiestrijd met Microsoft in de antitrust-arena of de rechtszaal te voeren. De EU is op eigen initiatief bezig Microsofts handelen na te gaan en heeft daartoe verschillende bedrijven om informatie verzocht, waaronder Symantec. Omdat dit samenviel met Microsofts bekendmaking de antivirusmarkt te betreden onstond ten onrechte de indruk dat de twee zaken verband met elkaar hielden. Microsoft zal zich met het uitbrengen van antivirussoftware voor bedrijven op het terrein van Symantec begeven en laatstgenoemde heeft hier weliswaar vragen van de Europese Commissie over beantwoord, maar volgens Symantecs CEO John Thompson is dat alles. 'We zijn niet van plan bij de EU of Justitie te gaan janken', aldus Thompson, die eraan toevoegt dat Symantec met zijn producten zal concurreren. 'Onze producten zijn beter dan de producten die Microsoft nog uit moet brengen', zegt Thompson vol vertrouwen.

Symantec is niet verbaasd dat Microsoft antivirussoftware gaat maken aangezien bedrijven grote investeringen doen op het gebied van beveiliging. Volgens Thompson is het logisch dat Microsoft daar ook een deel van wil hebben. Thompson zegt niet te geloven dat Symantec door Microsoft uit de markt zal worden gedrukt, of dat Microsofts antivirusproducten automatisch succesvol zullen zijn. Hij voegt eraan toe dat de kracht van Symantec ligt in een uitgebreide expertise op alle facetten die de beveiliging van computersystemen betreffen. Ten slotte merkt de Symantec CEO nog op dat Symantec een belangrijke partner van Microsoft is en dat de bedrijven belang hebben bij elkaars succes.

John Thompson, CEO Symantec

IT-banen

Reacties (49)

dj.verhulst 12 oktober 2005 15:49

. Ten slotte merkt de Symantec CEO nog op dat Symantec een belangrijke partner van Microsoft is en dat de bedrijven belang hebben bij elkaars succes.
Nou ik ken nog een ander akkefietje een bedrijf genaamt IBM vraagt aan MS op een OS te maken ,, ze waren partners ,, en de rest is bekend.

MS is zo gemeen dat het water diep is.
Er zijn talloze verhalen bekend van bedrijven die betere sw hadden maar het toch aflegt de roof marketing en juridische chantage policy ....

W.P zegt dat iemand nog iets ???

catfish @dj.verhulst • 12 oktober 2005 16:08

WP was idd beter dan Word, maar Office had als voordeel dat de suite in z'n geheel nog handiger was
op dat punt heeft MS kunnen winnen

Daarbij is Word zo slecht nog niet hoor, het werkt af en toe wat raar, maar eens je het wat kent gaat het evengoed (probleem is dat veel mensen er dus totaal niet mee kunnen werken, hoewel ze wel denken het te kunnen)

ymmv @catfish • 12 oktober 2005 16:25

De DOS-versie van WP was inderdaad beter dan de DOS-versie van Word. De eerste Windows-versie was een heel ander verhaal. Een Windows-versie van WP liet eerst jaren op zich wachten, en toen die er eenmaal was, bleek het brandhout te zijn. Zelden zo'n rammelend, instabiel produkt gezien als Word Perfect Windows. Na het installeren had ik het nog niet drie minuten gebruikt voordat het hopeloos en onherroepelijk crashte omdat ik de helpfunctie aanriep of zoiets. Ik had het programma origineel gekocht maar heb het na een paar dagen in de verkoop gedaan en ben vanaf dat moment gewoon bij Word gebleven.

WordPerfect Corp heeft puur uit eigen onkunde en onvermogen de Windows-boot gemist, daarna hebben ze de ingelopen achterstand nooit meer kunnen inlopen. Microsoft heeft natuurlijk een groot voordeel gehad door zowel het OS als de applicaties in eigen hand te hebben, maar ze hadden nooit zover kunnen komen door al die ingedutte en/of slecht presterende concurrenten.

MahRain @dj.verhulst • 12 oktober 2005 16:13

Ze zijn zeker gebaat bij elkaars succes, maar nog meer bij elkaars falen ;-)

Als windows geen virussen had, dan had je ook geen virusscanners, en met een fatsoenlijke firewall en spamfilter is het net zo nutteloos als het draaien van Norton Antivirus op een mac!

SED @MahRain • 12 oktober 2005 17:48

Norton op een mac hier heeft al diverse virussen tegengehouden. Of je weet niet waar je over spreekt of je hebt geluk gehad.

masterwill7 @dj.verhulst • 12 oktober 2005 15:52

Inderdaad ja, niet janken maar gewoon je eigen product verkopen, i.p.v. de andere af te zeiken en er rechtzaken tegen aan te spannen.
Ook moet die EU zich eens niet zo bemoeien met dit soort zaken waar ze toch geen verstand van hebben!

WillemJanJansen 12 oktober 2005 15:48

"'Onze producten zijn beter dan de producten die Microsoft nog uit moet brengen', zegt Johnson vol vertrouwen."

Nou, Ze mogen wat mij betreft nog wel even door ontwikkelen. Toen ik die troep nog op mijn computers had, liep de boel altijd traag daardoor en al wilde je eindelijk eens een keertje virussen scannen dan reageerde het programma niet.

Vrienden van mij hebben precies hetzelfde.

Countess @WillemJanJansen • 12 oktober 2005 15:56

ja idd, het eerst wat ik dacht toen ik dat lees was : word het anti virus programa van microsoft zo slecht?

Verwijderd @WillemJanJansen • 12 oktober 2005 15:52

Inderdaad... Norton Anti-virus is zowat het traagste anti-virusprogramma dat je kunt vinden volgens mij...
Je PC wordt de helft trager gewoon

. Volgens mij ben je dan beter af met een virus..

SuperDre @Verwijderd • 12 oktober 2005 20:46

Nou Mcafee kan der ook wat van hoor..

Twisted.Strife @Verwijderd • 12 oktober 2005 23:48

Dat is wss omdat jullie de huis- tuin- en keukenversie van Symantec draaien. De corporate versie van Symantec is zoveel minder belastend.

Shuriken @WillemJanJansen • 12 oktober 2005 16:08

Ik denk dat jullie het hebben over de consumenten versie van Symantec.

Ik vind de Symantec AV Corporate Edition daarentegen een goed voorbeeld van hoe het ook kan. Deze belast het systeem een stuk minder.

Waarom ze dit niet doorvoeren naar de consumenten is mij een raadsel.

Marlibica @Shuriken • 13 oktober 2005 16:25

Consumenten willen tierelantijntjes, willen dat het er gelikt uit ziet, willen dat alles automatisch gaat, noem maar op. Dan gaat het vanzelf deze kant op, volgens mij met alle software

FicoF 12 oktober 2005 15:59

Als je bij MS Vista een virusscanner erbij krijgt, gaat 90% van de gebruikers die gebruiken.
Wanneer een gebruiker wél wil overstappen, stappen ze over op één die beter en gratis is.

hetzelfde verhaal als IE vs FF

Ze gaan echt niet overstappen op een product van Symantec, die trager is en veel geld kost.

Verwijderd @FicoF • 12 oktober 2005 16:17

Ik vraag me af hoeveel intresse Symantec nog in de Norton producten heeft. Persoonlijk heb ik het idee dat ze die markt een beetje zat zijn. Elke keer als ik bij Symantec kom krijg ik weer een verhaal over hun business producten te horen. Nooit meer iets over hoe goed de consumenten producten zijn.

Deze individuele klanten raken ze waarschijnlijk wel kwijt aan dit MS product. Maar hun zakelijke klanten (je weet wel, die mensen die wel licenties kopen en regelmatig updates aanschaffen) kunnen ze waarschijnlijk beter vasthouden

@trogdor
Het online product van kaspersky mag dan goed zijn. Het zakelijke product is dat (IMHO) niet.
Ook bestaan van een hoop symantec producten trouwens niet eens consumenten versies. (De Veritas producten, Lifestate e.d.) Symantec is ondertussen gegroeid en wil zich, volgens mij, net als concurrenten als Trend Micro en CA gewoon positioneren als speler in de zakelijke markt. Dat de Norton producten ondertussen ook nog geld opleveren is mooi meegenomen maar de focus is al lang verschoven.

Nieuwe grote klanten krijg je omdat je merk bekend is en een redelijke reputatie heeft. Je hoeft echt geen consumentenproducten te verkopen om zakelijk omzet te maken. Anders zou bv IBM ondertussen een héél klein bedrijfje zijn.

trogdor @Verwijderd • 12 oktober 2005 16:46

Zo werkt het niet, en dat weten we allemaal.
Nieuwe grote klanten krijg je vaak doordat de gratis consumenten producten goed werken en bekend zijn.

Zo is bijvoorbeeld de gratis online scanner van kaspersky echt een prima product.
( http://www.kaspersky.com/downloads/kws/kavwebscan.html )
Mensen (lees sysbeheerders) onthouden dit, en tegen de tijd dat ze binnen een bedrijf beslissingen gaan nemen hebben ze die naam nog steeds in hun hoofd.

Zo werkt dat.

SED @trogdor • 12 oktober 2005 17:50

en goede on-line scanners zijn er voldoende ook van Symantec.
En trend en ... enz...

- Bitdefender : http://www.bitdefender.com/scan8/ie.html
- Norton scan http://security.symantec....t.asp?langid=ie&venid=sym

- Panda antivirus : http://www.pandasoftware.com/products/activescan.htm

- Trend micro scan : http://housecall.trendmicro.com/

zo dat zijn wel de bekendste...

Verwijderd @trogdor • 12 oktober 2005 22:42

@trogdor

Na wat tests hebben gevonden, kwam NOD32 als #1 virusscanner uit de bus, en dit is niet gelogen.

Zelfs Kasparsky vond meer virussen dan norton en McAfee

Verwijderd @FicoF • 12 oktober 2005 18:53

Nu is het thuisgebruik van antivirussoftware ook laag.
Vaak wordt er na de 90 dagen bij aankoop van een pc geen licentie genomen.
Veel mensen die het nut ervan wel inzien kiezen ook nu voor gratis alternatieven.
De markt waarover ze hier spreken is die van netwerkomgevingen. En de versie die Microsoft daar uitbrengt is niet gratis.

Dus wat is het punt dat je precies wil aanhalen?

PWM 12 oktober 2005 15:48

Goedzo. Uitgaan van je eigen kracht. Dat zouden meer bedrijven moeten doen.

Cheetah @PWM • 13 oktober 2005 01:23

'We zijn niet van plan bij de EU of Justitie te gaan janken', aldus Thompson, die eraan toevoegt dat Symantec met zijn producten zal concurreren.

Gelukkig zijn er nog bedrijven die inderdaad serieus de concurrentie met MS aangaan door een goed product neer te zetten, in plaats van hun product te proberen te promoten door te lopen huilen bij de EU om sancties tegen MS af te dwingen (REAL anyone?).

Ik kan dit heel erg waarderen van Symantec

Anti-virus producenten die elkaar scherp houden middels hun product zijn veel nuttiger voor de consument dan een "gevecht" in de rechtzaal...

lloerdy @Cheetah • 13 oktober 2005 13:05

Tuurlijk dat concurrentie altijd beter is voor de consument, maar het gaat er niet om dat real voornamelijk MS weg wil als concurrent, of dat de EU MS het moeilijker wilt maken.
Het gaat er om dat er eerlijk concurrentie kan gevoerd worden en dát is nog meer in het voordeel van de consument.

TheSiemNL @PWM • 12 oktober 2005 15:50

Dat kan wel zijn, maar zodra elke pc gratis met een antivirusprogramma van MS wordt uitgeleverd die je na 90 dagen voor een tientje kunt upgraden via het web, dan zullen we Symantec nog wel een keer horen.

Overigens levert Symantec bij elke HP en vele andere merken een gratis 30 of 60 dagen licentie mee.

freaky @TheSiemNL • 12 oktober 2005 18:18

Ja en dat is errug irritant op je zakelijke PC's. Je moet 5 dingen deinstalleren voor dat kreng er af is. Heel leuk als je 15+ nieuwe PC's moet installeren.

Tyrian @freaky • 12 oktober 2005 18:40

Daarvoor heb je dan weer Symantec Norton Ghost.
En zo zorgt Syamntec voor zijn eigen markt.

Glashelder

@freaky • 13 oktober 2005 01:15

Hm laatste keer dat ik een HP PC installeerde (gisteren, 3 stuks), stond er standaard geen symantec antivirus op?

Verwijderd @TheSiemNL • 13 oktober 2005 08:02

Juist, en hoeveel van onze gewaardeerde medeconsumenten denk je dat een legale virusscanner op hun PC hebben staan, waarvoor betaald is? Voordat de gemiddelde consument überhaupt een virusscanner heeft, issie al bij een "computer whizzkid" geweest met "hij doet ut niet". Ja logisch, met al die troep, dus dan maar aan de virusscanner. Consument wil echter niet betalen, dus "computer whizzkid" download gekraakte versie, of download een van de vele gratis virusscanners.

Ik denk niet dat Symantec enig verlies lijdt onder het hebben van het standaard antiviruspakket van Microsoft.

Vergeet trouwens ook niet dat Microsoft straks twee virusscanners heeft: eentje voor de zakelijke markt waar Symantec het hier over heeft, en eentje die standaard met Vista meekomt waar jij en ik het nu over hebben. Die "zakelijke" kan nog een geduchte concurrent worden, maar daarvoor wil Microsoft toch echt doekoe zien...

Noob-Saibot @PWM • 13 oktober 2005 06:22

het was toch " 4 uur cup-a-soup, zouden meer mensen moeten doen?

WildWilly 12 oktober 2005 18:42

Ik zie hier een aantal reakties dat NAV traag is maar ik gebruik NAV al een tijdje en heb tot nu toe weinig last van.
Laats had ik Norton Internet Security gekocht en heb er ook weinig klachten over.... en ach ok het duurt effe voordat hij een volledige scan heeft uitgevoert maar dat los ik gauw op met 1 of 2 kopjes koffie.

Kortom NIS doet precies wat ik wil...niet meer en niet minder en als zij Symentec vol vertrouwen heeft over hun produkten gelijk geef ik ze.

BTW first post so please be gentle:)

zalazar @WildWilly • 12 oktober 2005 23:45

Vergelijk het maar eens met F-prot of AVG antivirus.
Bijv. op scansnelheid van je hele pc. Of realtime scanner met een kopieer actie van heel veel kleine bestanden.
Dan zie je het vanzelf. Symantec is echt traag en dat merk je helemaal op oudere PC's (<700 MHz).

jaspermeijer 12 oktober 2005 15:53

Ben ik helemaal met je eens.
ik bedoel nu ik tegenwoordig werk met een andere virusscanner is mijn computer een stuk sneller

Conzales 12 oktober 2005 17:20

of dat Microsofts antivirusproducten automatisch succesvol zullen zijn.

Zo niet, dan maakt MS ze wel succesvol. Zo simpel is het. Voorbeelden zat. Ze gaan het dan gewoon inbakken in Windows. Dit is gebeurd met: Internet Explorer, Outlook (light versie), Messenger, Windows Update, Firewall, Media Player, ga zo maar door. Kortom, niemand hoeft zich af te vragen OF het gebruikt gaat worden, maar hoe snel IEDEREEN het gaat gebruiken...

p.s. De tweaker kan dan vervolgens weer gaan uitvissen hoe SNEL het uit Windows gesloopt kan worden. Aangezien ze waarschijnlijk alleen de basic-versie gaan inbouwen en je uiteindelijk voor de uitbreiding moet gaan betalen (zeer waarschijnlijk).

Verwijderd @Conzales • 12 oktober 2005 17:45

En dat is misschien de rede waarom de EU informatie vroegen aan Symantec. Niet om een klacht neer te leggen tegen MS, maar om ze gewoon in het oog te blijven houden. Beter MS wat in het oog houden, dan de boel (zoals met bv. IE - Netscape) terug te laten ontsporen.

Verwijderd @Conzales • 14 oktober 2005 07:28

Ja de met de xbox ging men ook andere gameconsoles de markt uit drukken. Is wel even anders uitgedraaid dacht ik...
Iets waar microsoft opstaat is dus niet per definitie succesvol.

maxxware 12 oktober 2005 16:49

Eigenlijk zou een OS geen virusscanner nodig moeten hebben. Als het OS dusdanig is opgezet dat malware aan de voordeur al wordt tegengehouden bespaart je dat een hoop gescan achteraf.
Het is toch beter de troep buiten je huis te houden, dan continu met een stofzuiger achter het vuil aan te moeten lopen?
Ieder OS heeft zo z'n zwakheden, maar Windows blinkt er wel in uit...

WinL @maxxware • 12 oktober 2005 16:53

Maar: hoe moet Windows in Godsnaam weten wat wel en niet goed is? Windows krijgt een EXE'tje... de gebruiker vraagt ter uitvoering... rechten worden afgedwongen (administrator dan wel meestal) en X86 code wordt naar de proc gestuurd. Als het om virussen gaat (en spyware begint er langzamerhand ook bij te horen), dan heb je echt een scanner nodig, of slim computergebruik (dat scheelt ook).

maxxware @WinL • 13 oktober 2005 11:36

Tsja, waarom zijn er dan geen virusscanners voor MacOS, Linux, FreeBSD, AIX, Solaris, etc.?

Omdat deze software dusdanig is opgebouwd dat malware, ook als het eenmaal binnen het systeem is, alleen met de rechten van de user draait die het pakketje heeft binnengehaald.

Het enige risico dat je op bv. een Unix systeem loopt is dat de root-user malware download en installeert, maar je mag er van uit gaan dat de persoon die als root werkt weet wat-ie doet...

Je geeft het zelf al aan: op een Windows systeem moet een gewone user ook administrator zijn, omdat anders software bijna niet kan draaien op Windows. Dat is het zwakke punt van Windows.

En dat bedoel ik wanneer ik zeg dat het OS dusdanig opgezet moet zijn dat malware bij de voordeur al moet worden tegengehouden.

Verwijderd @maxxware • 14 oktober 2005 07:24

Wat een klinklare onzin.
Met lage gebruikersrechten kan je evengoed een stuk code uitvoeren dat je bestanden wist oid.

Geen virusscanners voor Linux? Ik draai thans Panda antivirus op m'n linux bak (linkje) wat overigens gratis is. Ik gebruik dit vooral wanneer iemand bij me komt aankloppen met een geinfecteerd systeem. schijfje even in mijn bak. scan uitvoeren. klaar.

Je moet een virus niet perse installeren he!

Als een OS is opgebouwd op een manier dat het installeren complexer wordt (verschillende types gebruikers met andere rechten) geraakt het zijn populariteit kwijt. En dat is het laatste wat microsoft wil. Liever wat zeurende nerds dan klanten die afhaken. Ik begrijp die filosofie perfect want ik vraag me af hoeveel procent van de mensen die hier staan te zeiken over windows effectief zeggen : "foert ik stap over naar een alternatief"