iPod nano-kopers klagen over krasgevoeligheid display

De krasgevoeligheid van de iPod nano leidt tot veel klachten van gebruikers van het apparaatje. Zoveel aandacht als de introductie van de mediaspeler kreeg, zoveel publiciteit kunnen inmiddels ook de krassen op het display verwachten. Op het forum van Apple zijn momenteel al meer dan 640 reacties binnengekomen in het topic over het probleem, relatief veel in vergelijking met de andere topics. Sommige gebruikers vermoeden dat Apple gekozen heeft voor een te zacht materiaal om het LCD-scherm te beschermen.

Tegenover The Register zei Apple in een eerste reactie dat voor de platte iPod harde polycarbonaat wordt gebruikt, dat misschien bekrast zou kunnen worden door sleutels. Dat de iPod nano niet bedoeld is om op te bergen in een kleine zak, lijkt echter niet door Apple volgehouden te kunnen worden. Steve Jobs toverde immers het apparaat uit zijn zak bij het voorstellen ervan, begin september. Een officieel standpunt heeft het bedrijf nog niet ingenomen en vooralsnog wordt er geen oplossing aangeboden. Het lijkt onwaarschijnlijk dat Apple zich stil houdt, nu ook in de media uitgebreid wordt bericht over de klachten. Overigens blijkt de iPod nano op andere vlakken wel bestand tegen een stootje: het apparaat was bijna onverwoestbaar toen Ars Technica de iPod aan een crashtest onderwierp.

Reacties (109)

[srblackbird]

Altijd 2de generatie kopen..

[blup]

Goed, daar heb je 'n sterk punt dat je altijd kan wachten op de second gen. Maar zo kan je doorgaan, er zijn tenslotte nu ook al 5 gens gewone ipods..

Krasgevoeligheid lijkt mij ook erg irritant, ik heb een Samsung D500 waar ik echt zuinig mee ben wat betreft het krassen van het (vrij grote) display.. Ik doe hem bv -nooit- met sleutels in de zelfde zak..

Het lijkt me dat de NaNo ook gewoon beschadigd raakt van sleutels, dat doet elk mobiele apparaat, en bij de nano valt het extra op omdat het hele apparaat een zwarte glans laag heeft met daar onder allu behuizing die gewoon zilver is, daardoor valt het extra op.

[Frenck]

Ik heb zelf ook een nano, een zwarte, enkel in mijn broekzak gehad (zonder dopjes en/of sleutels, geld enz enz) en toch bekrast...

Tip voor nano users:

http://www.theinvisibleshield.com/

[Shr3d]

Ziet er veelbelovend uit, een soort extra laag eroverheen of hoe moet ik dit zien?

[praseodymium]

8 mm Scotch spul wat je over je iPod plakt. Op de Apple boards staan wat verslagen van hoe het werkt.

[Huppie]

Q: How thick is the film?
A: 8 mil (not to be confused with 8 millimeters). 8 mil = .008 inches
Dus niet 8mm, 8mil (dat is 0.2032 millimeter)

[Henning]

Ook al is het scherm van polycarbonaat (1 van de hardere kunststoffen) dan krast het nog, metalen sleutels zijn nou eenmaal harder als kunststof.

Zelf heb ik de mini die ook op het alu/ magnesium deel begint te krassen terwijl ik nooit sleutels in de zak heb zitten. Dit zal wel komen daar zand ed. wat ook gewoon harder is als het voor het scherm / body gebruikte materiaal.

Dit gebeurt nou eenmaal, en ook al is het aan apparaat van €200,- krassen doet het gewoon.

Een D&G broek van 250 euro is ook niet sterker als een 25 euro C&A broek.

[Anoniem: 13443]

Waarom maken ze het dan van kunststof? Slimmerik. Alle kunststoffen zijn relatief zacht vergeleken met de korrels puimsteen die nog in je D&G broekzak zit.

Dure spullen slijten vaak sneller! Juist vanwege de afwerking of behandeling die ze hebben ondergaan. En je moet het juiste materiaal kiezen voor de buitenkant. En dan niet selecteren op looks maar op duurzaamheid.Modepoppetjes stuur je toch ook de mijn niet in om erts te delven?

iPod=mooi _{zolang het duurt}

[Anoniem: 156065]

Jeep: "Modepoppetjes stuur je toch ook de mijn niet in om erts te delven?"

Obligate Zoolander quote:

[after being in a coal mine for a day]
Derek Zoolander: [high-pitched cough] ... I think I'm getting the Black Lung, Pop. It's not very well ventilated down there.

[Carloz]

Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Je mag VERWACHTEN, dat je een beetje kwaliteit in huis haalt voor wat extra geld, verschilt natuurlijk wel per merk.
Dat een D&G Broek dat niet is, is voor mij dan ook gelijk een bevestiging dat ik die niet moet kopen. Want mijn 190 euro diesel-broek is absoluut veel betrouwbaarder en gaat veel langer mee dan mijn 20 á 30 euro Cars broek.

Dat een duur product mooier is of niet, is natuurlijk een eigen mening. En wanneer cars of sony ineens zijn producten gaan vertienvoudigen in prijs, wordt het natuurlijk ook niet ineens beter van kwaliteit. Alleen duurzaamheid is meestal toch wel behoorlijk meetbaar beter bij de duurdere respectabele merken.
Apple heeft ook bij mij (door Ipod 3de generatie) een hele betrouwbare indruk achter gelaten.

[Excrusiator]

Carloz, dat is een mening.

Er zijn bijvoorbeeld al testjes en onderzoeken gedaan of mensen het verschil zien tussen merkkleding en merkloze kleding. En afhankelijk van wat je bij je hebt kiezen ze voor de merkkleding of merkloze kleding en vaak is dit aan de hand van hun smaak en hebben ze het fout of de gekozen kleding merk of merkloos is.

Idem voor broeken. Ik draag altijd merkloze broeken. En die zitten qua prijs meestal tussen de 20 a 40 euro per stuk (afhankelijk of het een aanbieding was) en deze gaan jaren mee. Minimaal net zo lang als merkbroeken. Als je echt goedkope broeken gaat kopen ga je het merken. Maar het materiaal dat gebruikt wordt voor de iets duurdere merkloze broeken is hetzelfde als de merkbroeken.
Het is ook algemeen bekend dat je betaald voor merkbroeken wat de consument er voor wil betalen. Daarom is merkkleding in Nederland bijvoorbeeld goedkoper dan in de UK.

En wat misschien schokkend voor jou is, maar het is niet ongewoon dat merk en merkloze kleding uit dezelfde fabriek komen rollen. Dit is voor schoenen, kleding, etenswaren (huismerken van winkels) en elektronica.

Bijvoorbeeld het merk aristona is gewoon een philips product. Het is het dumpmerk voor philips dus je koopt gewoon philips maar goedkoper.

Prijs is dus daarom niet perse een indicatie van kwaliteit. De vuistregel in het algemeen is dat hoe duurder een product is des te beter de kwaliteit. Maar dit gaat niet op in alle situaties en voor alle producten.

[miekol]

We gaan nu wel lichtelijk off-topic. Maar het ligt toch iets genuanceerder.

Een Aristona is niet gewoon Philips met een ander merkje erop. De beeldbuizen met een ruimere foutmarge eindigen in een Aristona. De gemiddelde beeldbuizen in een Philips en de beste in een Loewe e.d.

Er zit dus wel degelijk een kwaliteitsverschil in.

Maar opzich geef ik je gewoon gelijk hoor. Ik heb ook merk broeken en merkloze en echt veel verschil zie ik niet. Het zijn toch allebei massaal geproduceerde producten.

[Diederik]

Misschien moet er dan een niewe nano komen van spijkerstof. Dat krast helemaal niet.

[TheFes]

Een vriend van mij had hetzelfde probleem en heeft naar customer care gebeld, hij kreeg nu gratis nano tubes opgestuurd. Misschien een tipje

[M55]

Dat is opzich wel oke, behalve het feit dat de nano tubes het display niet beschermen.

Apple had dit kunnen zien aankomen, ik neem aan dat die dingen getest worden en dan al flink onder de krassen zitten.

Het is zo extreem, het lijkt wel of dat ding al krast als je er naar kijkt.

[praseodymium]

Iedereen denkt nu aan supergrote krassen, maar het gaat hier om kleine krasjes waarvan je zou denken dat ze veroorzaakt zijn door bv. zandkorrels. Het probleem is alleen dat de krasjes enorm snel komen en zelfs een nagel hard genoeg is om een kras te veroorzaken.

See for yourself. Foto's:
http://i17.photobucket.co...%20Scratches/682891f3.jpg
http://i17.photobucket.co...%20Scratches/04c76b9e.jpg
http://homepage.mac.com/jmar/PhotoAlbum58.html

Edit: Bij de witte versie schijnt het een stuk minder te zijn. Misschien daardoor dat niemand problemen had met de oude iPods - ze waren ten slotte allemaal wit, behalve de Mini, maar die is van metaal gemaakt. Al verklaart dat niet waarom het scherm ook zo krasgevoelig is.

[miekd]

Als je voor 200 nogwat zo'n ding koopt, koop je er toch hopelijk ook wel een case bij ofzo. Nano Tube of whatever een ander merk op de markt heeft gebracht.

Niet miepen, goed zorgen voor je spullen.

[BasNation]

ik zou juist redeneren dat als ik er maarliefst 200€ voor neerleg, ik juist wel een degelijk apparaat in me handen kreeg, dat niet na het minste of geringste lelijk wordt

[boesOne]

ik zou juist redeneren dat als ik er maarliefst 200€ voor neerleg, ik juist wel een degelijk apparaat in me handen kreeg, dat niet na het minste of geringste lelijk wordt

Ehh.. bij de nano krijg je al meer flashgeugen voor je Euro dan dat t spul in de pricewatch kost.. Tis een goedkoop ding voor wat je krijgt.

[Fireshade]

@BasNation

€200 is niet genoeg voor een krasvast display plus 2 Gb Flash. Als je een echt krasvaste display wil, dan moeten ze het van saffierglas maken (zoals bij Rolex e.d.). Maar dat kost natuurlijk wel een bak meer geld dan je €200.

[Rey Nemaattori]

Mja dan zul je een een aluminium of roestvrij stalen display moeten hebben wil ie sleutels overleven....

[yellow_feet]

en dan denk jij dat zo'n aluminium of roestvrijstalen schermpje geheel krasvrij blijft

[SuperDre]

Je koopt een iPod dus die is al meteen lelijk..

[desmodus]

ik zou juist redeneren dat als ik er maarliefst 200€ voor neerleg, ik juist wel een degelijk apparaat in me handen kreeg, dat niet na het minste of geringste lelijk wordt

Dus als jij een nieuwe auto koopt zet je ook gewoon je kratje bier op het dak met inladen en parkeer je je fiets tegen het portier?

Of misschien spring je daar toch wel zuinig mee om?

Alles wat je in je zak stopt beschadigd nou eenmaal. Kijk maar een naar je stalen sleutels, die zitten ook onder de krassen.

[Toff]

"Als je voor 200 nogwat zo'n ding koopt," wil je hem toch wel laten zien. Wegstoppen in een case is dan toch geen optie?

[Anoniem: 149405]

Er zijn ook cases die een apparaat alleen maar mooier maken, die van Vaja bijvoorbeeld. Ik ben het wel met miekd eens: ik heb zelf een iPod photo (nu dus gewoon 'iPod') en als je zoveel geld neerlegt voor een apparaatje bedenk je jezelf gelijk ook dat je er voorzichtig mee om moet gaan, omdat je niet nog eens eventjes 2 of 300 euro kan neerleggen, en ook niet wílt neerleggen natuurlijk.

Onder 'voorzichtig om gaan' verstaan de meeste mensen toch echt een degelijk beschermhoesje, het in een broekzak of jaszak stoppen waar alleen de iPod in zit, niet sleutels of andere scherpe objecten, etcetera. Mocht het wel gebeuren zijn er trouwens ook altijd nog 'schoonmaakmiddeltjes', "iPod Cleaner" bijvoorbeeld. Maar dat is een oud geval van 'voorkomen is beter dan genezen' vind ik.

[TheBorg]

Ik heb zat telefoons gehad die er na een jaar nog prima uitzagen, waarom zou dat niet kunnen met een mp3 speler?

[bjorntje424]

idd, mijn display SonyEricsson T610 is veel krasvaster dan de IPod nano van m'n broer. Maar ja, die is ook van glas en is dan ook goed te polijsten al zouden er krassen op zitten.

[blobber]

Als je voor 200 nogwat zo'n ding koopt, koop je er toch hopelijk ook wel een case bij ofzo. Nano Tube of whatever een ander merk op de markt heeft gebracht.
Niet miepen, goed zorgen voor je spullen.

Dus jij denkt dat je de enige bent die voorzichtig met zijn dure spullen omgaat en dat al de 640 mensen die klachten hebben hun ipod onbeschermd met sleutels in hun zak steken?

[Anoniem: 127737]

... en dat al de 640 mensen die klachten hebben hun ipod ...

Lezen is ook een vak, het gaat over een forumdraadje waarin 640 reacties zijn geplaatst, dus reacties, reacties op reacties, meldingen van mensen die geen krassen hebben enz...

[bjorntje424]

Het zijn dan wel meer dan 640 mensen, omdat er erg veel forums zijn op het internet hierover en er zijn altijd mensen die niet reageren of niet op forums komen.

[blobber]

Dus er is eigenlijk niks aan de hand?Al die mensen klagen voor niiks?

[Floor-is]

Ik heb twee iPods en beide hebben last van krassen op het scherm, wat nogal logisch is als je je iPod (onbeschermd) samen met je sleutels in je zak steekt. Dat weet iedereen natuurlijk, maar toch is er een relatief groot aantal klachten waardoor je zou denken dat het materiaal zachter is. Wellicht is dat het geval, maar het lijkt me aannemelijker dat een klein apparaat meer beweegt, dat je het sneller in een zak steekt waar al het een en ander inzit en dergelijke.

Of de producent gebruikt toch een ander materiaal, wat mij dan buiten het medeweten van Apple om lijkt te zijn. Welk (weldenkend) bedrijf met een dergelijk goed lopend product zet zijn primaire cashcow op de rit voor een paar cent verschil?

[bangkirai]

flauwekul, genoeg materialen die wel tegen krasjes kunnen.

Wordt ie alleen wat zwaarder in meeste gevallen.

[Carbon]

als glas zo snel zou breken, zouden horloges ook veel vaker kapot gaan

Goede horloges gebruiken dan ook geen venster of gehard glas, maar saffierglas. Saffierglas heeft een hardheid (9) die bijna gelijk is aan diamant (10).

[bangkirai]

Weet je, ga zelf ook even wat beter verdiepen in materiaalleer.
Glas breekt, ahum, das wel erg kortzichtig iets zeggen.
Ik weet niet, maar als glas zo snel zou breken, zouden horloges ook veel vaker kapot gaan, dacht ik zo. Of veel mensen zouden ook veel vaker met kapotte brilglazen lopen.

Glastechnieken zijn behoorlijk uitgebouwd, en glas breekt echt niet zomaar, maar is wel bijvoorbeeld dus zwaarder en duurder.

Over het algemeen zijn het trouwens niet de schermen waar krasjes in komen, maar hebben ze vaak folies bovenop ipv die aan de achterkant te plakken. Dus je beschadigt de folie en dan zie je een kras, terwijl het eigenlijke scherm niet beschadigt wordt.

[Calamor]

De BR heeft een specialle coating die zorgt dat er bijna geen krassen op komt. Dus er zijn matrialen die wel heel strek zijn.het is jammer dat ze niet is hebben zoals bij nightriader. Dat is wel een leuke coating.

[nhimf]

Daarnaast is het vaak gebolt glas en een bol/koepel/bal is gewoon veel sterker. Niet voor niets dat oude grote gebouwen vaak koepels hebben.
Maar een ipod met een bolling in het glas is ook verre van ideaal.
Daarnaast is een heeft een horloge een kleiner "venster" en daardoor zowiezo moeilijker te breken.
(vergelijking, pak een plank en breek hem, eerste keer is het makkelijk, 2de keer een stuk moeilijker en hoe vaker je hem door midden breekt hoe moeilijker)

Met brilglazen sla je (bangkirai) volledig de plank mis, daar je een bril niet in je broekzak stopt zonder koker. Doe je dat wel dan breek je binnen no time je glazen...

ps je kan natuurlijk een "onbreekbaar" stuk glas nemen, maar dan wordt je ipodje ineens 100-200 euro duurder door de speciale technieken. Een bedrijf moet altijd de afweging tussen kwaliteit en prijs maken.
Dus een onbreekbare niet te verslijten ipod is best te maken, maar dan ligt hij ver buiten het budget van de doorsnee mens.

[Anoniem: 137345]

Hup daar is je oplossing voor het krassenprobleem!

[Webxorcist]

Brilglazen zijn al jaren kunststof... Is harder, kan vele malen dunner geslepen worden, ect. ect. ect

[eerdepeer]

Hoho, mijn 3e Generatie iPod is ook krasgevoelig. Ik ga er echter al dik 1,5 jaar wel supervoorzichtig mee om. (altijd in n zacht hoesje/niet zomaar ergens bloot op neerleggen)
N vriend van me heeft een 4G iPod en hij beschermt hem niet, maar dat ding zit echt helemaal vol met groeven.

[Anoniem: 13443]

Ik ben het helemaal met je eens. Je verwacht van een display gewoon dat ie van glas is en dus wel wát kan hebben. En niet hetzelfde polycarbonaat als bv cdtjes, want die krassen ook bij het leven.

Punt is alleen dat het 'm in het design zit. Wil je 1 doorlopende voorkant hebben dan kun je het niet van glas maken (bevestiging, gewicht, randafwerking). Het komt IMHO dan ook omdat het bij Apple zulke designhwores zijn, zonder oog voor de praktische realiteit van elke dag.
Edit:
dat is geen troll maar een constatering. Uiterlijk -in elk vakgebied, van de bouw tot tandheelkunde- staat vaak op gespannen voet met duurzaamheid en sterkte.

@Carbon: hmm, laklaag. Ik weet eigenlijk niet wat voor materiaal dat is. Daar heb je gelijk.

polycarbonaat is ook één van de hardste kunststoffen

Wat ik wel weet is dat het een kunststof is. En heb echt genoeg materialenkennis om te weten dat kunststoffen per definitie zachter zijn dan mineralen... sinds de 4e klas HAVO.

Geen verstand van zaken? Ehhh, sorry? Heb jij soms ook een aantal jaren op een R&D afdeling bij een kunststoffabriek gewerkt als zelfstandig researcher?

[bjorntje424]

Polycarbonaat omdat het juist één van de taaiste kunststoffen is

Jammer genoeg zegt dit helemaal niets over de hardheid van het materiaal. Iets wat erg sterk is, hoeft nog niet krasvast te zijn.

Je kunt wel zien dat je geen verstand van zaken hebt.

Dan weet iedereen hier dat ook meteen van jou.

[Carbon]

Jammer genoeg zegt dit helemaal niets over de hardheid van het materiaal. Iets wat erg sterk is, hoeft nog niet krasvast te zijn.

Dat klopt misschien had ik wat duidelijker moeten zijn, echter polycarbonaat is ook één van de hardste kunststoffen.

Het wordt ook gebruikt voor lenzen en brillenglazen (de optische eigenschappen van polycarbonaat zijn zelfs beter dan glas) , met name voor de laatste toepassing is krasbestendigheid uiterst belangrijk.

Om de optimale mechanische eigenschappen te bereiken moet het granulaat wel op de juiste manier behandeld worden!
Het zou dus zo maar kunnen zijn dat hier sprake is van een productiefout tijdens het spuitgieten.

Dan weet iedereen hier dat ook meteen van jou.

LOL, lange tenen?

[Carbon]

En niet hetzelfde polycarbonaat als bv cdtjes, want die krassen ook bij het leven.

Je kunt wel zien dat je geen verstand van zaken hebt.

Men gebruik voor CD's polycarbonaat omdat het juist één van de taaiste kunststoffen is. polycarbonaat wordt niet voor niets ook gebruikt in kogelvrije vesten en gelaagd kogelvrij glas.

Die krassen op CD's onstaan dan ook niet in het polycarbonaat maar in beschermende laklaag of de opdruk.

[Anoniem: 67991]

Het wordt ook gebruikt voor lenzen en brillenglazen (de optische eigenschappen van polycarbonaat zijn zelfs beter dan glas) , met name voor de laatste toepassing is krasbestendigheid uiterst belangrijk.

Mijn beste, brillenglazen worden net uit glas gemaakt omdat je in glas enkel krassen kan krijgen door glas en diamant (en mss nog enkele zeldzame dingen, alleszins niet door gewoon ijzer)

Ik kan het weten, ben ooit mijn bril verloren op een dansvloer tijdens een nieuwjaarsparty, en heb hem de volgende dag later teruggevonden, zonder ook maar één krasje in. Probeer dat maar eens met kunststofglazen!

[ddofborg]

Een plastic krast sowieso sneller dan een glas (kristal ofzo) soort.

[Carbon]

Mijn beste, brillenglazen worden net uit glas gemaakt

Je kunt bij iedere opticien als alternatief ook brillenglazen van kunstof krijgen, en die zijn nog altijd van polycarbonaat gemaakt.

BTW Mijn opmerking over kunstof brillenglazen was naar aanleiding over die opmerking dat zelfs een brillendoekje krassen veroorzaakt op een iPod-nano. En dat is natuurlijk vreemd omdat men ook polycarbonaat voor brillenglazen gebruikt.

[YellowOnline]

<wijsneus>

Het komt IMHO dan ook omdat het bij Apple zulke designhoars zijn, zonder oog voor de praktische realiteit van elke dag.

Ik denk dat je designwhores bedoelt...

</wijsneus>

[Anoniem: 13443]

eh, tnx ja dat bedoelde ik ook. Ik wist dat het fout was maar kon er niet opkomen.

Misschien niet zo'n aardig woord, maar wel precies wat ik bedoel. Het moet er vooral mooi uitzien, daar moeten alle andere overwegingen voor wijken lijkt het. En geld verdienen zijn ze ook niet vies van (of het nou allemaal zo eerlijk gaat of niet) als ze hun designgek(-geil?)gemaakte fans maar wat kunnen verkopen.
Ze verkopen tenslotte computers en geen haute couture.

[Anoniem: 128143]

Ik wilde altijd al een iPod kopen maar elke keer vond ik dat ding te groot en toen Nano uitkwam was ik hellemaal blij en 100% van plan om te kopen maar toen las ik ervaringen....

Als je op Apple forums zelf een topic met meer dan 600 reacties ziet staan betekent niet dat zoveel mensen niet voorzichtig zijn geweest. Als er een paar waren ok maar dit is echt erg ! Mijn collega heeft er een gekocht en ik moet elke keer kwijlen als ik nano bij hem zien maar als je die krassen ziet verander je gedachten. Hij heeft zelf ook spijt van dat ie hem gekocht heeft. Ik heb gelezen dat zelfs als je met een doekje stof eraf probeert te vegen dat er krassen komen en das gewoon belachelijk.

Kom maar op met andere revisie die niet zo snel krast.

[Anoniem: 127737]

Ik heb gelezen dat zelfs als je met een doekje stof eraf probeert te vegen dat er krassen komen ...

Ik heb het niet zoals jij ergens gelezen, maar ik weet uit eigen ervaring dat dit echt onzin is. Ik heb mijn witte nano nu een goeie anderhalve week in gebruik, en poets hem dagelijks ff op met zo'n brillendoekje om hem weer mooi te laten glimmen, en daar komt echt geen krasje van hoor.

[GREENSKiN]

Toch maar even getest, en ja, een brilpoetsdoekje zorgt voor krassen op m'n zwarte Nano.

[bjorntje424]

Toch maar even getest, en ja, een brilpoetsdoekje zorgt voor krassen op m'n zwarte Nano.

Weet je zeker dat het geen staalborsteltje is?

[bjorntje424]

en poets hem dagelijks ff op met zo'n brillendoekje om hem weer mooi te laten glimmen

Zet hem anders in een vitrine, dan kan iedereen zien dat ie zo mooi glimt. Beetje overdreven, het is geen edelsteen.

Het lijkt wel of het meerendeel van de IPod kopers voor design gaan ipv gebruiksgemak...

[*marco*]

heel eerlijk gezegd ( ja ik ben toch wel een beetje een ipod fan) ik heb hier zo'n ipod 60 gb en sinds ik door onhandig langs m'n pc te lopen en daardoor m'n ipod viel (40 cm ofzo), zit er nu een vervelend krasje over het displaytje...

opzich zelf is er niks aan de hand... tis wel jammer maar ik stoor me er ook niet meer aan. Ik bedoel, je koopt een telefoon... na twee maanden hebben de meeste mensen daar ook wel krasjes opzitten... jammer maar het zijn wel gebruiksvoorwerpen... en het is nu eenmaal niet cool om alles maar van metaal ofzo te maken...

[argro]

Paar krassen horen er toch bij, het is toch een gebruiksvoorwerp. Je kunt je iPod natuurlijk ook in gaan pakken in een beschermhoes maar dan maak je er in één keer een lelijke speler van. Liever een iPod met een paar krassen dan met een grote hoes er om heen voor mij.

[vigilante888]

dus als je een auto koopt en er komen krassen op, niet zeiken? het is toch een gebruiksvoorwerp? ik bedoel mijn nano ziet er ouder uit dan de 40gb ipod van mn broertje. en die heeft hem al meer dan 9 mnd. en ik heb hem pas een week.

[vigilante888]

tja, misschien kan het jou niet schelen, maar mij wel. en ik denk met mij ook heel veel anderen. het is geen el cheapo mp3 speler van 27euro die je bij de blokker koopt.