Apple aangeklaagd wegens krassen in iPod nano

De krasproblemen die zich voordoen bij de iPod nano blijven Apple achtervolgen nu advocaten een rechtzaak tegen het bedrijf hebben aangespannen wegens dit probleem. Het bedrijf wordt er van beschuldigd wetten te overtreden die de consumentrechten beschermen en daarnaast garantietoezeggingen niet na te komen.

Het probleem waar een relatief groot aantal iPod nano gebruikers mee kampen is dat het schermpje van de hippe muziekspeler snel bekrast wordt wanneer deze bijvoorbeeld in een broekzak wordt gestopt. Dit probleem werd al enkele dagen na de introductie van de kleine iPod op internet besproken. Naast het krasprobleem bleek ook nog dat enkele iPod nano's een kwaliteitsprobleem met het LCD-scherm hadden waardoor het scherm snel kapot ging. Dit laatste probleem werd door Apple opgelost, maar het probleem met de krassen op het scherm erkent Apple niet. Volgens het bedrijf zijn de schermpjes van hetzelfde materiaal als de andere iPod-modellen en is het dus niet waarschijnlijk dat er makkelijker krassen in het iPod nano-scherm komen dan bij de andere iPod-modellen.

De aanklagers zijn het hier niet mee eens en stellen zelfs dat Apple weet dat er een ontwerpfout is gemaakt bij de iPod nano. De beschermende coating op het schermpje van de nano zou weliswaar van hetzelfde materiaal zijn als bij de andere iPods, maar de laag die is aangebracht is dunner waardoor deze niet voldoende bescherming biedt. "De hoeveelheid en duurzaamheid van de beschermende coating die is toegepast tijdens het productieproces van de Nano is duidelijk onvoldoende waardoor het de behuizing van de Nano onvoldoende beschermt tegen extreme krassen en, als gevolg daarvan, niet te herstellen beschadigingen.", aldus de aanklacht. Het doel van de rechtzaak is om Apple de bezitters van de Nano die te kampen hebben met krassen op hun schermpje schadeloos te stellen. Apple heeft nog geen reactie gegeven op de rechtzaak, behalve dat ze nogmaals stellen dat de behuizing identiek is aan de vorige iPods.

Reacties (108)

[djmuggs]

Dit is toch heel makkelijk aan te tonen.
Laat een bedrijf als TNO een kras test doen op de verschillende soorten iPods.

Dan kan een onafhankelijk onderzoek aantonen of Apple of de gebruikers het recht aan hun zijde hebben.

[breinonline]

Welk recht? Er staat nergens in de garantievoorwaarden dat hij niet kan of mag krassen volgens mij.

[Verwijderd]

Hard staat 't niet in de wet, maar dat betekent nog niet dat je niet redelijkerwijs kan verwachten dat je een mp3 speler op zakformaat in je zak kun stoppen.

Het is natuurlijk slimmer om zo'n dng van een hoesje te voorzien. Ik heb zelf een skin van vinyl over mijn PSP (www.decalgirl.com), en zulks is ook mogelijk voor je ipod.

[netvor]

Sterker nog, bij de introductie van de Nano viste Steve Jobs hem zo uit de zak van zijn spijkerbroek met een gebaar van "kijk eens wat ik in mijn kleine broekzak heb zitten; de nieuwe iPod!"

En als Steve Jobs hem presenteert als "de muziekspeler die je gewoon zonder gedoe in je broekzak kan steken" dan vind ik dat Apple enigszins verantwoordelijk is voor beschadigingen die optreden bij ditzelfde gebruik.

Het enige probleempje is dat Apple een megacorp is met bijbehorend advocatenlegioen.

[Verwijderd]

Steve heeft gezegd dat ie in je broekzak past, maar hij heeft niet gezegd, alsof het een feature is, dat ie dan niet zal krassen.
Daarbij,als je een nieuwe stone-washed broek hebt, zit er in elke zak gruis. Kan iemand mij vertellen wat daar NIET van krast?

Je moet gewoon voorzichtig zijn met je spullen. Het eerste ding dat niet kapot kan moet nog worden uitgevonden. Met fatsoenlijk verstand hoef je maar 2 seconden naar elke gemiddelde mp3 speler te kijken om je te realiseren dat het kan krassen. Dat geldt ook voor de nano. De nano heeft alleen als nadeel dat ie wegestopt kan worden op plekken waar geen andere speler past (omdat ie zo dun is), dus dat brengt andere krassen met zich mee.

Het heeft allemaal wel wat weg van al die andere Amerikaanse rechtzaken om niets. Als je op straat op je gezicht valt kun je de gemeente aanklagen voor het feit dat de straat niet in goede conditie is. Je moet gewoon uit je doppen kijken! Je neemt zelf de beslissing te lopen, moet je ook de consequenties ervan dragen...

[Verwijderd]

Als je op straat op je gezicht valt kun je de gemeente aanklagen voor het feit dat de straat niet in goede conditie is. Je moet gewoon uit je doppen kijken! Je neemt zelf de beslissing te lopen, moet je ook de consequenties ervan dragen...

kan je in NL ook hoor, heb zo wel eens een velg vergoed gekregen door een kuil in de weg. Ding kon je best wel goed zien, alleen niet 's avonds. Zelfde geldt ook voor losliggende stoeptegels. in mijn gemeente hebben ze daar zelfs een speciaal telefoon nummer voor--> komt er een mannetje om dat te repareren.

[knirfie244]

Precies, in NL kan dat wel. Ik ben een keer door een losliggende stoeptegel gevallen, boven op m'n mobieltje die daarna compleet kapot was. netjes vergoed gekregen van de gemeente.

[TDeK]

> Kan iemand mij vertellen wat daar NIET van krast?

TDKs nieuwe anti-scratch coating

[K.C.]

En al die hippe levis broeken hebben van die metalen knopjes bij de broekzakken, daar haal je alles langs wat in de broekzak zit. Daar hou je als ontwerper van rekening mee, zeker bij zo'n prachtig ontwerp als Nano.Als het dus en smal is wil ik er nl. geen dik beschermhoesje om hebben (en de ontwerpers denk ik ook niet). Zeker omdat Nano een walkman is die je met koptelefoon in je zak stopt.

[Rey Nemaattori]

ik moet toegeven dat mijn mobiel er ook niet vrolijk van wordt als ik um bij mijn sleutels in 1 zak draag....

[Verwijderd]

Zou dat ook gelden op het strand? "Ik ben over een grote zandhoop gestruikeld, en nu is mijn iPod kapot. Kan ik ff vangen??"
Het strand wordt namelijk ook door de gemeente onderhouden. Komt er dan ook een mannetje om de berg te egaliseren?
Kom op zeg, je kunt niet alles afschuiven. Neem je verantwoordelijkheid.

[araminta]

@netvor:

Als je de keynote nog eens bekijkt zul je opmerken dat Steve 'm uit de zogeheten 'coin pocket' haalt. Hij zegt er nog bij of het publiek zich ook afvraagt waar die zak eigenlijk voor is. Dus los van de vraag of je uit welke zak Jobs 'm ook tevoorschijn tovert mag concluderen dat je Apple verantwoordelijk mag houden voor ondeugdelijk gebruik (lijkt me kolder, maar goed) haalde Jobs 'm uit een zak waar je verder niks in hebt zitten (behalve coins als je geen portemonnaie kunt betalen ;-) ).

[xbassiex]

Zo, dus TNO is een bedrijf?

[golfdiesel]

TNO is toch geprivatiseerd? Dan is het een bedrijf.

[xbassiex]

http://www.tno.nl/tno/wie_we_zijn/

TNO is een kennisorganisatie voor bedrijven, overheden en maatschappelijke organisaties.

Nouja, dat je het even weet

[jeroenathome]

Hopelijk maakt TNO geen fout door een crashtest te doen ipv van krastest

[levia10]

Naar Nederlands recht voor de geïnteresseerden:

Nonconformiteit bij consumentenkoop:
(voor zover van toepassing)

---

7:17 BW
1. De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij <...> niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen.

7:18 BW
2. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking <..> zich binnen een termijn van 6 maanden na aflevering openbaart <..>.

---

Naar Nederlands recht is het zo snel beschadigd raken van een schermpje een non-conformiteit. En ja, het dragen in een broekzak valt onder 'normaal gebruik'. Dit onder andere op grond van het feit dat de fabrikant de iPod nano dusdanig ontworpen heeft dat deze in een broekzak past en het in de lijn der verwachting ligt dat deze in een broekzak bewaard zal worden.

BTW, ook een véél voorkomend misverstand; in nederland doet de 'garantie' er rechtens niet toe. NERGENS in de wet zul je de garantie van een zaak tegenkomen. Het gaat er altijd om wat je als consument redelijkerwijs van een zaak mag verwachten. Zo mag je redelijkerwijs verwachten dat een TV (van een normale prijs) minimaal 5 jaar meegaat. Gaat de TV eerder kapot, dan is dat een non-conformiteit, ongeacht de 'garantie'.

Het punt is dat, en waarschijnlijk ga ik nu té diep op de materie in, een 'garantie' een exoneratie-beding is. Dat wil zeggen dat het je niet iets geeft, maar iets probeert te ontnemen! Vroegâh, zou je een verkoper zelfs na 20 jaar aansprakelijk kunnen stellen voor het falen van een product. Om dat te voorkomen werd een beding in de koopovereenkomst gezet dat je slechts voor een x periode de verkoper aansprakelijk kon stellen: de garantieperiode.

Omdat dit zo'n grote vlucht genomen heef, is inmiddels vanuit Europa de non-conformiteit geïntroduceerd (die dus bóven een garantiebeding gaat).

Afijn... het staat pas sinds 2003 in de wet, en daarom weet de gemiddelde burger dit nog niet. De meeste fabrikanten / winkels weten dit wel, maar mondje dicht en 99% van de consumenten druipt wel af als je zegt 'jahaa, maar dat valt niet onder de garantie'.

BTW, als consument heb je alleen met de verkoper te maken, die heeft vervolgens weer een regresrecht, dat wil zeggen hij kan weer de fabrikant aanspreken.

Meer info of vragen over wat je van een verkoper kunt eisen in geval van een nonconformiteit, zie de site van Justitie. En uiteraard ben ik tegen mn normale uurtarief zelf ook beschikbaar voor vragen

[weeraanmelden]

Sterker nog, reclame uitingen zijn een vorm van garantie.
(Let maar eens op de bewoordingen in een reclame "beter dan" "schoner als" maar nooit "het beste wat je ooit kan krijgen")
Als een fabrikant in een Folder,op een website of in de kranten/tv advertenties bepaalde beweringen doet, mag je dit als garantievoorwaarde zien.

De eerste reclames op Apple.com van de iPod nano toonde een iPod in de 5th pocket van een spijkerbroek.
Uitgaande van deze reclame mag je er van uit gaan, dat het hiervoor ontworpen is.

Achteraf aantonen is een 2e "recht hebben en recht krijgen is wat anders"

Daarom zie je nu geen iPod nano advertenties meer, met de Nano in de broekzak , op Apple.com/nl.
Wel - helaas voor Apple - is de Keynote van Apple nog steeds online, waar Steve de nano na +/- 30 minuten uit zijn broekzak vist.
Hiervan gaande, mag je dus opmaken dat het kan en er zelfs voor bedoeld is.
Quote Steve; "Did you ever asked where the 5th pocket is for? It's for the nano!"

Een google search op "ipod nano jeans" toont de oorspronkelijke foto's.
http://homepage.mac.com/u...0/Media/Immagine%2064.jpg

Ik geef de consumenten in dit probleem gelijk, ondanks dat bij rechten ook plichten horen: WEES ZUINIG OP JE iPOD NANO!


http://www.staiksterk.nl/...&subc=AudioApparatuur&w=3

hebt recht op een deugdelijk product. Dat betekent dat het gekochte product moet voldoen aan wat u ervan mocht verwachten. Een product moet gedurende een bepaalde tijd aan alle eisen voldoen, die u daaraan bij normaal gebruik mag stellen. Bovendien moet het aan bijzondere eisen voldoen als dit bij de koop (schriftelijk) is afgesproken.

U hebt rechten en plichten als u iets koopt. U hebt een onderzoeksplicht, dat wil zeggen dat u een verkoper vragen moet stellen als u twijfelt (of behoort te twijfelen) of een bepaald product wel geschikt is voor uw gebruik. Als u gaat voor het goedkoopste product, kunt u daarvan niet altijd dezelfde kwaliteit verwachten als van een duur product.

De verkoper heeft een informatieplicht, dat wil zeggen dat hij verplicht is u te informeren over de dingen die hij weet over het product. Doet hij bepaalde toezeggingen, dan mag u die opvatten als garantie. Als u een computer in de supermarkt koopt, mag u van de verkoper geen deskundigheid verwachten. Wel mag u verwachten dat de computer geschikt is voor normaal gebruik. Verder kunt u afgaan op informatie die u hebt opgedaan in een folder of advertentie. Als u speciale wensen hebt, kunt u beter naar een deskundige verkoper gaan

[TWeaKLeGeND]

Ja tuurlijk.


Er staat niet voor niets altijd bij dat er geen rechten aan ontleend kunnen worden en dat er drukfouten in kunnen staan en dat het alleen een gidslijn is;-)

Wat je in folders ziet heb je dus niks aan:-P

[weeraanmelden]

staat niet voor niets altijd bij dat er geen rechten aan ontleend kunnen worden Nee, fabrikanten mogen dat er wel bij zetten, maar ze staan niet boven de wet.
Dit is een bepaling van de wet. Niet van de fabrikanten.

Apple is trouwens het mooiste voorbeeld van "boven de wet" willen staan.
Als je een iPod gekocht hebt, en achteraf een probleem hebt, krijg alleen maar vervanging , als je een creditcard nummer opgeeft.
Zonder credit card, geen garantie.
Dat is een bepaling van Apple, en deze is strijd met regels voor consumenten.

(zelfde dat een bordje bij een garderobe of autowasstraat ook geen waarde heeft. (De directie is niet aansprakelijk voor schade..)
Ze mogen het wel neerzetten, maar het heeft geen waarde.

Zoals Levia10 heel mooi formuleerde:
Afijn... het staat pas sinds 2003 in de wet, en daarom weet de gemiddelde burger dit nog niet. De meeste fabrikanten / winkels weten dit wel, maar mondje dicht en 99% van de consumenten druipt wel af als je zegt 'jahaa, maar dat valt niet onder de garantie'.

[Jaco69]

"zelfde dat een bordje bij een garderobe of autowasstraat ook geen waarde heeft. (De directie is niet aansprakelijk voor schade..)"

Mischien geen juridische waarde (ze zijn wel of niet aansprakelijk ongeacht wat dat bordje zegt) maar het heeft wel waarde als waarschuwing.

[J-air]

ik wil wel weten wat deze krl met zn Nano heeft gedaan;

Deze schade slaat echt nergens op

[paul123]

http://arstechnica.com/reviews/hardware/nano.ars/1

[Verwijderd]

Dus de foto is het resultaat van de iPod met 50mph over het asfalt te slingeren.
Dat ziet het er nog behoorlijk goed uit als je het mij vraagt.

[Bulls]

ja hij heeft gewoon met en sleutel of munt zitten proberen hoesnel hij wel niet beschadigd

doe dat maar es op de eerste de beste GSM....

alleen omdat het op internet verspreid was over snelle beschadiging is iedereen massaal gaan proberen..

[anandus]

Wat is een krl?

[frankivo]

een kerel

[Wim Leers]

kerel..

[dribbel]

Die foto komt uit een review waarin ze testen hoeveel de nano kan hebben, ze laten m vallen van grote hoogtes, gooien m uit rijdende auto's, en rijden er met de auto overheen.

De foto is dus niet echt representatief

[Bulls]

dwaling & bedrog @ frontpage

deze foto was toepasselijker geweest, ik heb er nix mee gedaan eerlijk niet, alleen 1 keer in mn broekzak gehad

[@r!k]

Had die spijkers dan ook eerst uit je broekzak gehaald

[eamelink]

Jij hebt zeker een vijf meter diepe betonnen broekzak waar af en toe wat auto's doorheen razen?

[SuperDre]

yeah right...

[SgtCaffran]

En veel mensen schijnen ook niet te snappen dat die krasjes ook komen wanneer je ALLEEN de nano in je zak stopt. Iedereen loopt hier wel te blaten dat je maar voorzichtig moet zijn en dat het je eigen schuld is dat het krast. Maar er zijn gewoon mensen die hem altijd alleen los in hun broekzak hebben (en broekzak stof is zacht, heel zacht) en toch krasjes krijgen.

Er is dus weldegelijk iets misgegaan met de productie van de nano. En zoals meneer hierboven ook in zijn mooie post zei, dat apple weldegelijk verantwoordelijk is.

*overigens is dat plaatje een beetje overdreven ja...*

[The Reeferman]

T kan me niet zoveel schelen of er krassen op zitten of niet, zolang die het doet en het schermpje nog maar te lezen is vind ik het prima. Ik heb een ipod om naar te luisteren en niet om naar te kijken.

[Verwijderd]

Ik snap sommige mensen niet. Als ik 250 € betaal voor iets, dan ga ik er voorzichtig mee om. Als je dat niet doet, moet je de gevolgen er maar van dragen.
Misschien moest Apple maar een disclaimer toevoegen aan de handleiding.

[eamelink]

Dat is juist het probleem.

Mensen gáán er voorzicht mee om; doen hem alleen in een broekzak zónder sleutels of andere voorwerpen, gebruiken hem alleen waar hij voor bedoeld is en tóch komen er krassen op!

Waarom vinden zoveel mensen dat iedereen met krassen niet voorzichtig genoeg is geweest? Natuurlijk, je kan er een ding als 'iSkin' ofzo omheen doen, maar dat hoort toch niet nodig te zijn als je het apparaat alleen op een manier gebruikt waar hij voor gemaakt is volgens Apple zelf.

[Grrrrrene]

Als dat dan hetzelfde kunststof is als er in de andere iPods zit verwerkt in het display, waarom heb ik op de mijne dan geen krasjes zitten, terwijl hij wel regelmatig in m'n broekzak zit? Zonder sleutels uiteraard

[Daikiri]

Deze schade is wel expres aangebracht in deze foto waarscheinlijk, maar ik hoorde dit al een tijdje terug, en het ding blijkt zeer krasgevoelig te zijn.

Sneu dat apple zn modellen er niet goed op test. Ze zou er toch vanuit gaan, dat ze dat vantevoren doen, en ook weer bij de eerste paar van de massa productie etc.

Ze apple zal waarscheinlijk geen krimp geven, maar op wonderbaarlijke wijze straks gratis hoesjes (zoals de rubbere bij de andere ipods) geven. tot ze dit probleem hebben opgelost.

het blijft wonderbaarlijk, dat zn product niet goed op kras bestendigheid word getest, terwijl het ontwerp, er zo om vraagt.

[XyritZz]

Ze hebben in het verleden nooit klachten gekregen over krasgevoeligheid van een iPOD model, en deze heeft dezelfde coating er overheen. Dus ik snap wel van Apple dat ze logisch redeneren en zeggen dat deze iPOD net zo krasgevoelig is als andere iPODs.

Maar ze moeten er vind ik wel rekening mee houden dat de iPOD nano een stuk kleiner is als de andere iPODs, en daardoor dus ook meer beweegt als hij in je broekzak zit. Zodra hij meer gaat bewegen is 1 ritje tegelijk met je sleutels in je broekzak fataal. Terwijl bij bijv. de gewone iPOD het dan nog wel meevalt met de krassen. Omdat die gewoon een stuk strakker in je broek zit.

Daarnaast had Apple wel van tevoren moeten weten dat de zwarte nano veel krasgevoeliger is. Zoals je kunt zien zijn de krassen "wit-achtig" dus logisch dat je dat op een zwart apparaat een stuk beter ziet dan op een wit apparaat.

[Whieee]

ten overvloede misschien; maar de foto bij het artikel is van de test van ArsTechnica, en wat je op die foto ziet s het resultaat van een test waarbij de Nano bij 50mph uit de auto werd gesmeten.

[Verwijderd]

M'n neefje legde z'n ipod nano van de week op tafel en ik dacht ook dat hij hem standaard vervooerde aan een touwtje achter de auto aan. Zijn redenering was dat hij zo tenminste niet gestolen werd. Maar dat het nergens op slaat hoe snel die dingen krassen staat voor mij vast.

[n4m3l355]

je kunt je ook afvragen waarom de meeste Ipod eigenaren hun Ipod in een sleeve stoppen, daar is een reden voor en nu komt er een nieuw populair speeltje uit die iedereen zo in zn broekzak kan steken en dat dus ook doet en dan raar staat te kijken wanneer dit samen met sleutels of andere ongein onder de krassen komt. sure de consument moet beschermd worden tegen slechte productie maar omgekeerd moet de producent ook beschermd worden tegen slecht gebruik van de consument. imo kun je apple niet aanrekenen dat jou neefje onkundig met z'n nano omgaat. en binnenkort als er een onderzoek uitkomt waarin dan (misschien ook niet) te zien is dat de Ipod/nano overeenkomstige lagen hebben zullen we wel weer zien hoe 't zal verlopen.

[Verwijderd]

"Slecht gebruik van de consument"
Als ik een MP3-speler koop, heb ik die zodat ik onderweg muziek kan luisteren. Ik heb dan geen zin om elke keer mijn MP3-speler met fluwelen handschoentjes aan te pakken: dat ding gooi ik gewoon in een broekzak. Dat er dan een paar krasjes op komen, dat kan ik dan accepteren, maar wat ik tot nu toe gezien heb van de Nano is imo onaanvaardbaar. En dan is het geen slecht gebruik van de iPod.

[leonbong]

En iedereen die met het argument komt met mijn ipod van 2 jaar heeft geen krasschade ja logisch dat ding is te groot voor een broekzak.
Die ipod hebben mensen in hun binnenzak van hun jas en wie heeft daar nou zijn sleutels en daarnaast schuurt het daar veel minder.

[Piggen]

Dan moet Steve Jobs wel heel voorzichtig zijn geweest tijdens de presentatie van de nano. Zou de binnenkant van de zak van z'n spijkerbroek met fluweel zijn bekleed

[Vyo]

niet eens onrealistisch met zijn vermogen