OSDL wantrouwt Microsofts aanbod voor onderzoek

Het Open Source Development Lab staat argwanend tegenover Microsofts aanbod om een objectief onderzoek te doen naar de verschillen tussen de besturingssystemen Linux en Windows. Stuart Cohen, directeur van OSDL, vermoedt dat Microsoft de negatieve onderzoeksresultaten met betrekking tot Linux zal gebruiken in een lastercampagne tegen het open-sourcebesturingssysteem en de positieve kanten van het systeem negeren. Initiatiefnemer Martin Taylor is onder andere ook verantwoordelijk voor de 'Get the Facts'-campagne van Microsoft, waarmee de softwaregigant bedrijven probeert te overtuigen van de voordelen van het Windows-besturingssysteem ten opzichte van Linux, wat tot verontwaardigde reacties en kwaad bloed heeft geleid in het *nix-kamp. Het aanbod is overigens nog niet permanent afgeslagen. Verdere onderhandelingen tussen Cohen en Taylor zullen achter gesloten deuren plaatsvinden.

Reacties (39)

Als de Nix-varianten zo goed zijn als altijd beweerd wordt moet dit onderzoek toch een makkie zijn?

En als je bang bent voor negatieve punten van Linux kun je toch zwaaien met de positieve punten of de zwakke punten van MS? Een goed onderbouwd en onafhankelijk onderzoek lijkt mij de beste manier om aan te tonen of product a of b voor een bedrijf de beste keuze is.

Hoe wil je in het voordeel van Linux gaan 'zwaaien' met die punten? Gates is de man met geld, het geld dat reclame op xxxx aantal billboards in xxx antal landen mogelijk maakt, het geld waarmee om de 2 uur een reclame spot van 30 secs op de buis tevoorschijn getoverd kan worden....

Wie kan dat doen voor Linux? Er staat niet 1 groot bedrijf achter linux die even zo veel geld erin wil/kan pompen om de voordelen voor de massa aan het licht te brengen.

Wees nou eerlijk... denk je dat Microsoft zo graat de negative punten van XP wil laten zien (laat staan van het o-zo geweldige aankomende Vista!)?

Het ligt er maar aan over welke markt je het hebt. En eigenlijk veranderd zo'n onderzoek niet zo heel veel. Op de professionele markt zijn er (hoop ik) systeembeheerders die in ieder geval meerdere opties onder de loep nemen. Mocht die voornamelijk denken aan Windows (door hun marketing), maar toch ergens leest 'maar in dat zelfde onderzoek staat ook dat linux beter is dan dat op dit en dit vlak...' dan is al snel nieuwsgierigheid gewekt, en kunnen systeembeheerders objectiever beslissingen maken met behulp van zo'n onderzoeksrapport (dan moet natuurlijk het onderzoek wel gratis ter beschikking worden gesteld aan iedereen).

Of de uitkomst mensen nou echt zou verbazen, ik zou het niet weten.

Ik heb het over de 'massa'. Niet mensen zoals jij en ik (en de rest van tweakend volk), niet systeembeheerders, maar de gewone man/vrouw die op de buis naar formule1, voetbal, desperates housewives -g- zit te kijken en om de kwartier reclameblok na reklameblok naar zich toegeworpen krijgt. Dan is Microsoft al heel snel niet zo objectief meer dunkt mij....
Op dat moment komen heel snel de goede punten van Windows naar voren en de complete vergelijking zal niet zo op de buis / pamfletten te zien zijn. Zelfs al krijg je een link te zien, dan nog kan MS ervoor kiezen om op een eigen site de resultaten op HUN manier te 'weerspiegelen'. Niet iedereen weet zo van /. en tweakers.net (en al die andere sw/hw review sites) af... Dat is maar een heeeel klein deel van de 'desktoppende' wereld.

Goed; uiteindelijk zal de waarheid naar voren komen (indien het een echt objectief onderzoek is geweest...) in computerbladen. Maar dat zijn toch weer van die bladen die niet iedereen te zien krijgt...

@gavro_g

Het is dan ook maar de vraag voor wie dit onderzoek is. Als linux nu desktop niet als prioriteit heeft, is het toch niet vreemd dat dat er niet goed van af komt? Laat MS hier dan toch goed in zijn, is het toch mooi zo? Later kunnen ze wel weer opnieuw een onderzoek doen.

Aan de andere kant kan linux waarschijnlijk in dit onderzoek scoren op server vlak en andere meer specialistische systemen. En misschien blijkt het ook wel bij desktop uitrol linux een zeer goede kandidaat blijkt te zijn voor grote bedrijven. Een reclame code commissie is er iig in Nederland nog om te voorkomen dat er onwaarheden worden gezegt. Een altijd linux overdonderende MS campagne komt/is er trouwens zowieso wel, ook zonder dit onderzoek.

Een goed en echt onafhankelijk onderzoek, ja dat zou wel goed zijn Maar daar zit het hem dan in Goede kans dat het dan weer oneerlijk uitgevoerd wordt of dat de 1 de ander weer lekker zwart gaat maken (of dat nu nix - windows of windows - nix is, dat maakt dan niet eens zoveel uit)

Als de Nix-varianten zo goed zijn als altijd beweerd wordt moet dit onderzoek toch een makkie zijn?
Zo simpel is het denk ik niet. MS vraagt een "onafhankelijk" onderzoek aan. Alsof ze nadien zelf zouden zeggen dat Unix/Linux beter is

Een goed onderbouwd en onafhankelijk onderzoek lijkt mij de beste manier om aan te tonen of product a of b voor een bedrijf de beste keuze is.
Voor een bedrijf is zo'n onderzoek veelal niet de reden om voor a of b te kiezen. De software die op de server zal draaien zal beslissend zijn omdat die een bepaald OS vraagt. Heeft de applicatie die je wil draaien MSSQL nodig, dan heb je Windows nodig. Gebruikt je applicatie Oracle, dan zal in vele gevallen voor Solaris of Linux gekozen worden.

Want als Windows nu positief uit de race komt, dan kan MS daarmee pronken, en steekt de open-source community zichzelf met het onderzoek. Komt Linux echter positief naar voren, dan was het geen objectief onderzoek, en neemt niemand de open-source community in de vorm van OSDL meer serieus...

Waarmee je duidelijk hebt aangetoond dat niet de uitslagen van het onderzoek marketingmateriaal zijn maar dat juist de vraag van Microsoft aan OSDL de beste marketingzet is. Een briljante zet, als je het mij vraagt.

Afslaan die deal, vooral na die 'Get the Facts' campagne van Microsoft. Ze kunnen van Linux niet winnen, dus dan gaan ze ze maar zwart maken.

Voor de mensen onder mij:
- OSDL heeft niet zo'n sterke marketingmachine als MS.
- Ik bedoel gewonnen op technische vlak, dus veiligheid en stabiliteit. Waarom denk je dat er zoveel linux-servers zijn?
- De Get the Facts campagne was ook gebaseerd op een onafhankelijk onderzoek, helaas werd die stiekem gefinancierd door MS, maar dat zeiden ze in dat rapport natuurlijk niet.

Welk deel van in samenwerking met vat jij hier niet? Als ze JA zeggen en het onderzoek lijkt te floppen door de bemoeizucht van Microsoft, dan heeft de OSDL een gigantisch groot marketingvoordeel in no time.

Het OSDL heeft niets te verliezen met dit onderzoek, alleen maar te winnen. Het is dus ontzettend dom om nee te zeggen.

Daarnaast vergelijk jij een onderzoek met een campagne? Dat zijn toch echt twee verschillende dingen..Oh ja trouwens "Get the facts" is niets nieuws. Novell, Red Hat, Apple etc.. hebben ook dergelijke campagnes gehouden. Red Hat zelfs onlangs nog, waarbij ze de grootste onwaarheden verkondigden.

Daarnaast geef je zelf onbedoeld aan wat het resultaat zal (moeten) zijn van het onderzoek: Windows wint het op de desktop-, Linux op de servermarkt. Maar zoals in het vorige nieuwsitem ik al had aangegeven het onderzoek zal alleen geld kosten en niets opleveren. Er is nu eenmaal marketing en politiek waar je niet om heen kan.

Het OSDL heeft niets te verliezen met dit onderzoek, alleen maar te winnen. Het is dus ontzettend dom om nee te zeggen.

Het OSDL wordt door velen gezien als een betrouwbare organisatie. Als Microsoft nu een campagne lanceert: "Uit een onafhankelijk onderzoek in samenwerking met de OSDL blijkt dat Windows beter is omdat..." is dat natuurlijk geen goede zaak en kan het OSDL erop achteruit gaan

Daarnaast vergelijk jij een onderzoek met een campagne? Dat zijn toch echt twee verschillende dingen

Officieel wel, maar in de praktijk lijken die twee dingen nogal eens door elkaar te lopen. Wat vrij duidelijk is, als je merkt dat voor de meeste mensen tegenwoordig de eerste vraag bij een gepresenteerd onzoek is: 'Wie heeft dit gefinancierd?'

Grootse onwaarheden? excuseer? welke dan?

Die van MS kan ik je iig vertellen dat ze elk jaar zwakker en zwakker worden omdat ze hopelozer en hopelozer worden.. zo verdedigden ze hun 'innovativiteit' en andere vroeger, maar nu is MS overgestapt op:

-Linux kost ook geld (duh, Free staat voor Freedom, niet free beer.. en dan nog, tis nog steeds maar een 1malige kost en stukken goedkoper qua licenties en onderhoud)

-MS hun SharedSource vergelijken ze met OpenSource, met dat verschil dat je bij shared source wel voor de rechtbank kan gesleept worden als je iets doet dat hun niet aan staat (wat dus de vergelijking al mank slaat).

En nog vele andere FUD

kortom, ze verliezen en slaan noodkreten uit!
verwacht je in de toekomst maar meer smerigheid ivm patenten enzo.. een gevecht waar niemand zal onderuit komen zonder blauwe plekken

MS heeft met Windows toch het grotere marktaandeel dan Linux, dus hebben ze opzich al gewonnen.

Beter zouden ze een onafhankelijke partij een onderzoek laten doen, en dit onderzoek presenteren op een website en dan gewoon reclame maken voor die website. Waar iedereen alle feiten naast elkaar ziet.

Gewonnen? Op welk moment trek jij dan een streep waarop de winnaar duidelijk is? Microsoft richt zich met Windows al veel langer op de desktop dan linux, die dan nog steeds niet als voornaamste doel heeft. Microsoft staat op desktop gebied dan wel voor, en op servergebied qua marketing dan, maar de strijd is in volle gang.

Volgens mij heb ik een persberichtje of twee gemist. Waar staat dat er een strijd aan de gang is ?

Linux hoeft niks te bewijzen of te winnen of te marketen. Linux is er gewoon, of je het nu gebruikt of niet. Als niemand het gebruikt bestaat het nog steeds. Er is geen firma Linux die failliet gaat als er niet elke dag meer gebruikers komen.

Natuurlijk zijn er bedrijven die met Linux hun brood verdienen, maar dat zijn dus een heleboel 'kleine' strijdjes.

Het OSDL heeft echt helemaal niets te winnen bij een onderzoek. Laat MS zich nou maar richten op hun klanten in plaats van onderzoeken te financieren. Een veilig en sterk Windows zou helemaal niet slecht zijn.

Laat MS maar een poll houden onder hun klanten. Dan komen ze er wel achter waar het schort. Eerlijkheid, open standaarden, veiligheid, etc.
Ik vrees echter dat ze helemaal de verkeerde kant op gaan. Met de ingebakken DRM in Vista zullen ze heel wat mensen over de streep duwen naar Linux, Solaris, OsX, BSD.
Maar goed, met Vanderpool van Intel en Pacifica van AMD maakt dat ook niet zoveel meer uit. Draai je gewoon alle OS'en naast elkaar onder Linux met Xen. Lekker stabiel, en je kunt elk OS draaien dat je maar wilt.

MS heeft met Windows toch het grotere marktaandeel dan Linux, dus hebben ze opzich al gewonnen

Ze hebben misschien in totaal op meer computers hun OS geïnstalleerd, maar in de server-markt, wordt Linux toch veelal gebruikt (kan ik me zo herinneren in ieder geval). Het hangt er dus maar net vanaf in welk segment van de markt je kijkt, op desktops heeft Microsoft gewonnen, bij servers (en dan vooral de belangrijkere, niet een servertje op je school), heeft Linux duidelijk de overhand.

in 2003 draaiden 66% van alle servers op apache..
Dit is odnertssn nog hoger gegroeid
Get The Facts gaat echt niet over desktop pc's, maar verwacht je er maar aan binnen een jaartje of 10

Dat zijn dus alleen webservers.

Er word niet voor niets in één adem lamp genoemd, als de webserver op Linux & Apache draait is de kans ook groot dat er een open source database achter hangt zoals mysql of postgresql. Tuurlijk niet altijd, maar in heel veel gevallen wel. Web developers of mensen die hiermee in contact komen kiezen er later misschien opnieuw voor gekozen bij andere projecten, zo groeit dit viraal (zie Balmer ) en daarmee zijn ze goed bezig.

...dus dan gaan ze ze maar zwart maken.

Net zoals elk ander bedrijf met de concurrentie doet.

Over 'Get the facts' gesproken...

- Ik bedoel gewonnen op technische vlak, dus veiligheid en stabiliteit.

Ow onze grote guru heeft gesproken, leg ons even uit (met facts graag) waarom Linux technisch gezien zoveel beter. En niet alleen 'stabiler' en 'veiliger', want deze twee problemen worden over het algemeen veroorzaakt door incompetente systeembeheerders, op beide platformen.

Waarom denk je dat er zoveel linux-servers zijn?

Zeg het eens, hoeveel linux-servers zijn er? versus hoeveel Windows servers?

Het is inderdaad waar dat je in een professionele omgeving altijd bronnen moet noemen, maar dit komt wel een beetje trollerig over... ik hoop dat je zelf ook dat statistieken-artikel gelezen hebt, een tijdje terug, op tweakers. Daarin kwam naar voren dat Apache servers nog altijd het meest gebruikt worden.

En over 'Linux beter': Je gaat me toch niet vertellen dat je nog nooit gehoord hebt van de vele beveiligingslekken in IIS? Dat, en het feit dat Apache veel meer gebruikt wordt, zegt toch wel iets over wat het beste systeem voor een server is.

Neemt niet weg dat Windows voor de desktop markt toch wel handiger is. Het komt vooraf geinstalleerd op het systeem, en de meeste mensen hebben wel een beetje ervaring met Windows. Maar veiliger is het zeker niet.

DOT, je hebt het nu specifiek over webservers. Dat is gewoon helder, apache > IIS. Apache is geen Linux.
Volgens mij heeft Microsoft dat ook altijd toegegeven (zelfs in de Get the Facts campaign).

Ja, daar heb je een punt. Niet goed over nagedacht. Wat wel zo is, is dat er gewoon weinig (geen?) virussen en wormen voor Linux zijn.
Ook heeft Linux heeft z'n rechten een stuk beter in elkaar zitten. Non-root accounts werken goed, bestanden worden niet zomaar geopend, een bestand is standaard alleen voor jou beschikbaar... je komt er gewoon niet zo makkelijk doorheen als buitenstaander.

@Power2All

Lijkt me niet zinnig om een discussie hierover te beginnen, aangezien Windows gebruik maakt van de TCP/IP stack van BSD.

Ik wil niet raar overkomen.
Maar uhm, Windows z'n TCP/IP DLL bestanden zijn ook onveilig als de pest.
Het hele systeem is extreem makkelijk te hacken.
En dan heb ik het o.a. over de Trojans, welke ik in het verleden mee bezig was dus enigzins een beetje ervaring heb kwa beveiliging van Windows.

Apache is gemaakt enkel voor Unix en Linux systemen.
Natuurlijk kun je ook de Windows versie downloaden, maar dan is het niet meer stabiel en veilig meer omdat Apache oorspronkelijk zijn advantages krijgt van *nix.
Nu moet ie dus een flinke omweg maken om datgene te doen.
Daarnaast is Windows van zichzelf al onveilig.

Ik ken veel *nix guru's die denken dat Linux en Unix het enige beste is, ik zeg ook dat Windows super goed is als Desktop systeem, maar idd dat Windows zuigt als server.

IIS is idd heel onveilig, maar omdat Windows van zichzelf ook heel erg onveilig is maakt dat het niet beter op.

Ik vind het alvast schitterend wat MS hier op ZDnet gezegd heeft:

"Klanten vragen ons regelmatig om een analyse van Linux. Hoewel wij al enig onderzoek hebben gevoerd, ontbreekt vooralsnog substantieel en op feiten gebaseerd onderzoek omtrent Linux dat bruikbaar is bij het nemen van IT-beslissingen“, stelt Martin Taylor van Microsoft."

Hiermee geven ze dus toe dat hun miljoenencampagne Get The Facts waardeloos is. Lijkt me meer dan voldoende reden voor OSDL om iemand die zo een campagne gevoerd heeft te wantrouwen.

Linkje?

Is dat windows wel zo slecht als men mij hier wil doen laten geloven ?

Is dat windows wel zo slecht als men mij hier wil doen laten geloven ?

Zo klink 't net alsof je nog nooit van 'windows' gehoord hebt

op wat voor computersysteem moet je zo een verslag maken?

Mac?

Op een windows PC. En halverwege crasht de PC, is de schrijver 4 pagina's aan tekst kwijt en is dat voor hem een reden om adhoc zijn mening snel te herzien.

Windows 98/95 wordt niet meer ondersteund hoor!

LaTeX is er ook voor windows hoor.

Mac OS X is achter de schermen ook een UNIX-variant.

Hoe kan men eigenlijk over een onafhankelijk onderzoek spreken met dit onderwerp door een bedrijf als OSDL? Ik bedoel: het kan haast niet anders dan dat zo'n bedrijf een bolwerk van open-source fanaten is.

Want als Windows nu positief uit de race komt, dan kan MS daarmee pronken, en steekt de open-source community zichzelf met het onderzoek. Komt Linux echter positief naar voren, dan was het geen objectief onderzoek, en neemt niemand de open-source community in de vorm van OSDL meer serieus...

Ik denk toch dat niets doen ze in een benarde positie brengt.. Microsoft heeft per definitie gewonnen... Niets doen en ze kunnen ze uitlachen.. Want Linux durft niet omdat ze weten dat ze niet goed genoeg zijn. Wel mee doen en Microsoft heeft genoeg geld om het resultaat in hun voordeel te draaien dmv grote media campagnes.

Oftewel, Micrososft heeft gewonnen...

Oftewel, Get the facts right!

Microsoft verliest. Afgelopen jaar heeft Linux een inhaalslag gemaakt en is nu een volwaardige concurrent. Ik zou OSDL adviseren om niet aan het onderzoek mee te doen. Reden hiervoor is dit geen voordeel met zich mee zal brengen.

Als de onderzoeksresultaten aantonen dat Microsoft beter presteert zal dit zeker tegen hun gebruikt worden. Microsoft beschikt over de middelen om het imago van Linux flink te uit te dragen.

Als de onderzoeksresultaten aantonen dat Linux beter presteert zal Microsoft niets met de uitslag beginnen. Linux zal deze uitslag kunnen gebruiken. Echter zij beschikt niet over de middelen om dit te bereiken.

Natuurlijk is Linux nog niet zo goed als Windows. Maar als de verschillende Linux versies de slimmigheden van elkaar overnemen, dan kan het over een paar jaar al zover zijn dat Linux echt kan concurreren. Dan kan ik ook overstappen, uit kostenoverwegingen, en niet als Linux idealist...