Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties
Bron: eWeek

Zoals te verwachten viel, heeft de OSDL negatief geantwoord op de vraag van Microsoft om samen een onderzoek uit te voeren naar de voor- en nadelen van zowel Windows als Linux. Stuart Cohen, CEO van de Open Source Development Labs, is van mening dat Microsoft misbruik zou maken van één negatieve opmerking over Linux in een honderd pagina's tellend rapport en daarbij de 99 andere pagina's zou negeren. 'Why would OSDL want to participate in that,' zo vraagt hij zich af. Sommigen zijn het daarmee eens, anderen zijn van mening dat de OSDL deze kans moest aangrijpen om de sterkte van Linux te belichten. Deze laatste groep schreeuwde al om een tegenonderzoek toen Microsoft zijn 'Get The Facts'-campagne voorstelde.

OSDL LogoHet concrete idee kwam echter van Martin Taylor bij Microsoft en werd voor het eerst geopperd in de aanloop naar de LinuxWorld-conferentie. Op deze bijeenkomst gingen de twee partijen samen aan tafel zitten, maar bereikten ze geen akkoord. Opvallend is dat de OSDL op dat moment spaarzaam was met zijn commentaar. Er werd enkel bevestigd dat Stuart Cohen met Martin aan tafel gezeten had. In zijn recent statement is Cohen echter duidelijker. Martin Taylor zou Cohen verzocht hebben de ontmoeting vertrouwelijk te behandelen en daar ging deze laatste mee akkoord. Toen journalisten lucht kregen van de ontmoeting, contacteerde Cohen de Microsoft-manager met de vraag hoe te reageren tegenover de pers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Stuart Cohen, CEO van de Open Source Development Labs, is van mening dat Microsoft misbruik zou maken van één negatieve opmerking over Linux in een honderd pagina's tellend rapport en daarbij de 99 andere pagina's zou negeren
Tsja, het eerste wat in je opkomt: Watjes!

Als het rapport openbaar komt heeft niet alleen MS hier de toegang toe, maar iedereen. Dit is dus compleet ongegrond.

Toch blijkbaar geen vertrouwen.
Hoezo watjes, ik snap dat even niet.

Microsoft heeft niet de beste status om "eerlijk" met verkregen gegevens om te gaan, ook al kun je het mogelijke rapport gratis downloaden, denk je nu werkelijk dat Microsoft er geen zware campagne tegen aan zal gooien op de mogelijke zwakke punten waardoor dit rapport ondergesneeuwd zal worden en niet door de doelgroep (lees managers) gelezen zal worden.

Het geld zal regeren (lees marketing), niet de uitkomst, en wie de grootste bek heeft zal winnen.

Een wijze beslissing van OSDL
enk je nu werkelijk dat Microsoft er geen zware campagne tegen aan zal gooien op de mogelijke zwakke punten waardoor dit rapport ondergesneeuwd zal worden en niet door de doelgroep (lees managers) gelezen zal worden.
Daar geef je de zwakte aan. Aan jouw redenering gaat de aanname vooraf dat je die zwakke punten hebt, en dat die dermate zwak zijn dat Microsoft daar een voordeel uit kan halen.
Microsoft daarentegen is niet bang dat dit gebeurt. Dat betekent dus dat ze genoeg vertrouwen in hun product hebben. Ze zijn ervan overtuigd dat deze vergelijking niet negatief gaat uitpakken.
Tuurlijk zitten er zwakke plekke in. hun zijn alleen meer overtuigd van MS hun kunsten, om die uit te buiten.
<quote>Dat betekent dus dat ze genoeg vertrouwen in hun product hebben.</quote>

Nee, Microsoft weet dat hun monopolypositie toch veilig zal zijn ondanks wat "negatieve puntjes" ;)
Microsoft raakt niet door 1 rapport zijn positie van dominerend OS kwijt
Als het rapport openbaar komt heeft niet alleen MS hier de toegang toe, maar iedereen. Dit is dus compleet ongegrond.
Nou, niet helemaal lijkt mij... de marketingmachine van Microsoft is doorgaans goed geölied. Die informatie bereikt mensen veel sneller dan zo'n rapport, waardoor potentieel veel keuzes al gemaakt zijn voor het eigenlijke rapport eens ingezien wordt. Dat lijkt me wel een gegronde vrees.
Ik zie de headlines op C-Net en ZD-Net al weer:

Microsoft: Windows 30% faster than Linux

Details in artikel is alleen de excerpt uit het raport waaruit blijkt:

Windows installation takes 30% less time than installation of a full Linux installation.

of zo iets.

Niet dat je dagelijks Linux / Windows installeerd op dezelfde PC, en niet dat je een install server kan maken waarmee een automatische build direkt op de PC wordt gezet zonder omkijken. Dat wordt niet aangehaald.

Let op: dit is alleen een fictief voorbeeld.
Met als grote verschil dat zowel Microsoft als OSDL hier de voorwaarden bepalen. En CNET, net als de rest van de wereld volledige inzage heeft in het rapport en de methodiek.
Steekpenning hier... steekpenning daar... :Y)
Iedereen heeft bij de verkiezingen ook toegang tot verkiezingsprogramma's. Hoeveel mensen baseren hun keuze hierop?
Het gaat erom dat het OSDL zich terecht zorgen maakt over wat men precies te horen/lezen krijgt via de media, en niet wat er in het rapport komt te staan. Ik vind niet dat het watjes zijn als zij zeggen: 'wij weten hoe jullie werken en we doen daar niet aan mee'. Ik heb sterk het idee dat dat hier is gebeurd.
Dit is een verlies verlies situatie voor linux

Als ze ja zeggen worden delen van het rapport uit de contekst gerukt door de marketing machine van MS

Als ze nee zeggen hebben ze geen vertrouwen in hun product...

Weer een slimme zet van MS dus ze hebben deze veldslag dus op voorhand gewonnen. (maar gelukkig nog niet de gehele oorlog)
Daarnaast moet het mogelijk zijn om afspraken te maken over de berichtgeving die over het rapport naar buiten wordt gebracht. Zo zou je kunnen eisen dat het rapport niet voor marketing gebruikt mag worden of dat alle publicaties over dit rapport eerst de goedkeuring van OSDL moeten krijgen.
Ik zou het ook afwijzen. Microsoft doet niets anders dan liegen en bedriegen, daar zijn ze groot door geworden.
Met zulke mensen moet je gewoon geen zaken doen.
Hmmm, volgens mij gaat een ieder voorbij aan de aard van het voorstel.

Een onafhankelijk onderzoek tussen windows en linux ?!
Hoe zal dat dan gaan plaatsvinden, welke windows versies en welke linux distros zullen er in worden onderworpen ?
Er zijn zoveel verschillende distro-smaken te verkrijgen dat er altijd wel één in de tekortkomingen van de ander voorziet.

Kortom, is het OSDL wel het juiste orgaan om te benaderen met een dergelijk voorstel ?
Het lijkt een gemiste kans, maar het zou een grote poppenkast zijn geworden op de manier waarop MS het voorstelde te onderzoeken.

Het OSDL is in feiten alleen verantwoordelijk voor de Linux Kernel en wil graag de spreekbuis voor Linux zijn. Helaas vertegenwoordigen ze niet op eigen houtje het geheel waar MS een vergelijking van wil maken: een complete besturingssysteem. Geresenteerd als officieel en betrouwbaar gemaakt door de officiele vertegenwoordigers van die systemen.

Gevolg is dus dat het OSDL zichzelf en de Linux gemeenschap schade kan aanbrengen door zich voor te doen als werkelijke officiele instantie om distributies te vergelijken en een officieel oordeel over uit te spreken.

Als MS een representatieve vergelijking wil zullen ze genoegen moeten nemen dat Linux niet geheel te vergelijken is met wat MS in een pakket stopt en verspreid en dus meerdere partijen bij het geheel moeten betrekken.
Waarom zouden ze niet een soort contract hierover kunnen opstellen? Ik kan me wel voorstellen dat ze skeptisch staan tegenover goodwill van Microsoft's kant, en zeker van iemand als Martin Taylor, na die Get the facts campagne. Maar daarom zou ik denken dat duidelijke afspraken te maken zijn, en een contract opgesteld kon worden waar Microsoft zich aan te houden heeft. Met afspraken over hoe Microsoft en OSDL met de inhoud moeten omspringen? Of is dat te lastig samen te stellen?
Dit omdat het best interessant kan zijn voor bedrijven die twijfelen om een echt eerlijk rapport te lezen.
En wat te doen als MSFT het contract breekt? Ze zullen natuurlijk wel een schadevergoeding moeten betalen, maar weegt die op tegenover de marketingcampagne die MSFT dan kan opzetten?
Ik denk ook dat de OSDL daar op aangestuurd heeft, ze hebben niet voor niets overleg gehad met MS. Maar, ik denk dat MS dat niet heeft willen ondertekenen. Misschien is MS wel banger voor de uitkomst dan de OSDL.
Wat een assumptie. Wie weet wilde MS gewoon een oprecht rapport.
Alsof de andere partij niet op dezelfde wijze alleen de Linux voordelen zou belichten. Volgens mij is dat bij elke uitkomst van elk onderzoek zo, en zou dat hier niet anders zijn.
Ze zouden het wel graag willen, maar met de marketingbudgetten die Microsoft tot haar beschikking heeft is het wel erg lastig om met een gelijkwaardige campagne te komen, denk je niet?

Ik kan me heel goed voorstellen dat ze geen zin hebben om deel te nemen aan een onderzoek waarvan de werkelijke resultaten (ongeacht wat die zijn) zo makkelijk ondergesneeuwd kunnen raken..
En waar zijn de miljarden die IBM toezegde om Linux te promoten dan ineens gebleven? Of Novell & RedHat's marketing budgetten? En dan is er nog HP en Oracle die Linux ondersteunen met marketing.

Grappig hoe die factoren ineens niet meer relevant zijn als het gaat om tegenwicht voor de marketing van Microsoft.
Ik denk dat Microsoft heel zeker is van zijn OS en dit onderzoek heeft proberen te doen, OSDL wijst dit af, dus waarschijnlijk hebben ze schrik dat Linux toch niet zo goed is als ze dachten.
OSDL is toch onafhankelijk of niet? Ze kunnen toch dat onderzoek doen :)

Windows wint et hoogstwaarschijnlijk op gebruiksgemak, gemakkelijk aan te leren

Ik vind dat er van Linux teveel distributies bestaan, je ziet door et bos de bomen niet meer, Mandrake, SuSe, Red Hat, veel te veel soorten en daarbij Linux is mss wel stabiel, maar ik zou et toch nooit gebruiken, wegens de reden dan et niet zo gebruiksvriendelijk is als Windows en software, tja, zoekt dat maar eens

Ik blijf wel bij Windows, al spelen ze het spel soms vals, Windows is een goed OS en ik zal ook wel naar Vista overschakelen, aan gebrek aan andere goeie OSen
kijk in vind het allemaal heel erg leuk hoor wat je zegt maar wanneer heb jij voor het laatst een linux distro. aangeraakt? neem nou linspire ik heb de proef is op de som genomen en een leek is achter linspire gelaten en een x achter windows xp en tot mijn grote verbazing wist die persoon een stuk beter om te gaan met linspire dan met windows ik denk dan ook niet dat jou antwoord van een paar weken geleden is maar van een aantal jaren geleden
En heb je die leek ook zelf een stuk software laten downloaden en installeren?

Dat ze op allebei systemen snel in staat waren een webbrowser op te starten en te gaan surfen geloof ik wel. Maar de problemen beginnen pas als ze zelf software of hardware willen toevoegen.
Windows wint et hoogstwaarschijnlijk op gebruiksgemak, gemakkelijk aan te leren
Volgens mij kan iemand die nog nooit een PC heeft aangeraakt even snel overweg met Mandrake als met Windows.
Volgens mij kan iemand die nog nooit een PC heeft aangeraakt even snel overweg met Mandrake als met Windows.
Een onafhankelijk onderzoek had dit prima kunnen aantonen. Danzij OSDL zullen we het weer moeten doen met vooroordelen en enkele privé bevindingen.
Ik denk dat Microsoft heel zeker is van zijn OS en dit onderzoek heeft proberen te doen, OSDL wijst dit af, dus waarschijnlijk hebben ze schrik dat Linux toch niet zo goed is als ze dachten.
waarom zeggen jullie altijd hetzelfde? heb je niet gelezen wat erboven staat ofzo?

gebruikersvriendelijkheid? o windows moet ik dingen 3 keer opnieuw doen omdat windows de neiging heeft om zichzelf in te stellen op bepaalde punten, linux doet wat je er van vraagt, niet meer, niet minder. dit valt van windows niet te zeggen

en echte nOOb-vriendelijkheid is windows alleen in het voordeel voor spywaremakers, deze hebben het dankzij ie echt simpel dezer dagen. ondaks ms anti-spyware tool. voorkomen=/ genezen
Ik kan me heel goed voorstellen dat de OSDL dit niet ziet zitten. Zelf als zou MS "beloven" open en eerlijk te zijn, zelfs dan heb ik grote twijfels aan.
MS is vrijwel nooit 100% puur en eerlijk geweest. Terwijl de voordelen van Linux boven Windows al lang en breed bekend zijn. En andersom ook.
Dat wat MS wil is tenminste erg onduidelijk en zal ongetwijfeld een verborgen agenda volgen.
En als ze een contract tekenen, staat daar ongetwijfeld in dat MS mag doen met de resultaten wat ze willen. En dat is wat OSDL nu net NIET wil :)
Terecht!

Anders krijgen we net zoiets als "get the facts". Iedereen die het rapport van Gartner gelezen heeft en de conclusies die in de campagne "get the facts" zijn gebruikt heeft opgemerkt, weet dat het niets met het ponderzoek heeft te maken. Enkel de negatieve kanten van Linux werden gepubliceerd. (En daarnaast werd dit onderzoek ook nog eens gedaan in opdracht van MS, nou dit lijkt er wel weer verdacht veel op)
Nou, hier dan de kans om de echte 'facts' te krijgen en dan geeft Linux in de vorm van de OSDL niet thuis.

Komt niet erg sterk over.
Ik snap ze wel. Ik vind het zelf wel dapper om het verzoek af te wijzen wetende dat er reacties gaan komen als "ze hebben blijkbaar geen vertrouwen in hun eigen product".

Zoals hierboven al gezegd: Tegen het marketing apparaat van Microsoft valt bijna niet te vechten.

Verder zullen betrekkelijk weining mensen het volledige rapport lezen als dit openbaar zou worden gepubliceert. De mensen die het wel lezen zijn de mensen die hun OS keuze al heel bewust hebben gemaakt en veel met materie bezig zijn.De gemiddelde consument zal toch afgaan op Microsofts boodschap.

Ook contracten hebben geen zin. Laten we stellen dat er een boete van $50.000,-, $100.000,- of meer staat op het misleidend gebruik maken van het rapport. Dit is peanuts voor een marketing campagne van MS. Ze zullen het daarna waarschijnlijk moeten rectificeren. Maar het kwaad is dan al geschied.
Communicatie les 1: niemand leest of hecht waarde aan rectificaties.
Zoals velen al zeiden : een gemiste kans. Het is nu de moment om te bewijzen dat ze verder staan. Ik gebruik op mijn workstation Windows XP voor CAD en Suse Linux 9.3 voor Ansys. Het potentieel voor dergelijke toepassingen ligt op dit moment veel hoger voor Linux. Voor Vista ziet het er al niet beter uit. Het Vista project lijkt meer gericht op multimedia toepassingen dan op gebruik in zakelijke omgevingen. En daar kan microsoft wel eens een kapitale fout maken. De acceptatie van XP op zakelijk vlak was hier reeds een indicatie van. Het grootste probleem is echter het gebrek aan hard- en software. Maar dat gaat voorbij wanneer de dominante positie van microsoft geschaadt wordt.
Als ik dan alleen al maar naar het aanbod van Noveel kijk (gezien ik daar het meeste ervaring heb) is er een duidelijke lijn tussen zakelijk gebruik en thuisgebruik. Door de mogelijkheid om allerhande extra pakketten te installeren kan je een thuisversie (de voregere Suse Linux in feite) gemakkelijk voor zakelijke dingen gebruiken maar evengoed als home entertainement systeem voor de kids.
De zakelijke Novell desktop daarentegen verliest geen resources aan allerhande toepassingen en services die in een zakelijke omgeving toch geen toepassing vinden. Windows XP is dan wel multifunctioneel te gebruiken, een lichte versie voor simpele kantoormachines is niet leverbaar.
Laatst las ik in een column van John C. Dvorak : "Windows Vista : waar is de hype"
In die column doet hij uit de doeken waarom Windows Vista gedoemd is te mislukken en waarom Apple nooit zo dom zou zijn de kans te laten liggen om op het x86 platform door te dringen.
Volgens zijn opinie is de bal (die microsoft van de dominante positie gaat stoten) aan het rollen gegaan door Microsoft Vista- de losse flodder die de wereld rondging.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True