Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: eWeek

Microsoft heeft de Open Source Development Labs benaderd om samen te werken aan een onafhankelijke vergelijkende analyse tussen Linux en Windows. Het bedrijf heeft aangeboden om de helft van het onderzoek te bekostigen, mocht het Lab met dit voorstel akkoord gaan. Het lijkt erop dat Microsoft Linux nu officieel erkent als een van zijn directe concurrenten. Steve Ballmer heeft in een interview gezegd dat, naast Google en Yahoo, Linux een van de belangrijkste uitdagingen was voor de softwaregigant. Met name op het gebied van webhosting wint Linux het van Microsoft, maar de laatste is op zulke fronten hard aan de weg aan het timmeren, aldus Ballmer.

Tux (Linux) danst met WindowsEr is vanuit de opensourcegemeenschap fel gereageerd op Microsofts ‘Get the Facts’-campagne; het is dan ook niet waarschijnlijk dat de softwaregigant uit deze hoek veel hulp kan verwachten voor een dergelijk onderzoek. Bovendien maken Linus Torvalds en zijn rechterhand Andrew Morton deel uit van het werknemersbestand van de OSDL, waardoor de kans dat deze akkoord gaan met een dergelijk ‘onafhankelijk’ onderzoek zeer klein is. Martin Taylor, de ontwerper van de gewraakte campagne, heeft al contact gezocht met OSDL-directeur Stuart Cohen. Taylor zegt dat hij deze stap heeft ondernomen naar aanleiding van een artikel in een Linux-magazine, waarin de auteur pleitte voor een feitencampagne vanuit het gezichtspunt van het Tux-OS.

Taylor zei dat hij voor de jaarlijkse Linux World Conferentie een e-mailconversatie met Cohen is gestart. Op deze conferentie in San Francisco hebben de twee elkaar ontmoet en de plannen besproken. Uit deze gesprekken zijn nog geen concrete afspraken voortgekomen. Het voorstel valt niet in goede aarde bij een aantal prominente Linux-verkopers. Red Hat heeft al aangegeven niets te zien in dit initiatief van Microsoft. Bovendien plaatst een woordvoerster van het bedrijf vraagtekens bij de onafhankelijkheid van een onderzoek wat deels door de belanghebbenden gefinancierd wordt. Bovendien wil het bedrijf geen gebruik maken van onderzoek in zijn marketingtechnieken. In plaats daarvan gebruikt Red Hat echte gebruikerservaringen, die niet gebaseerd zijn op gesimuleerde labomstandigheden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Maakt een onderzoek met 2 (tegenovergestelde) afhankelijke partijen een onderzoek onafhankelijk? Ach jah.. het is iig beter dan een afhankelijk onderzoek van 1 afhankelijke partij.

Wel leuk zo'n onderzoek maar heeft het wel nut? Je kan Windows en Linux niet echt gemakkelijk 1 op 1 vergelijken.
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar als het OSDL nee zou zeggen is het gigantisch gezichtsverlies op het marketinggebied voor hen en enorme winst voor MS. Immers kunnen managers dan roepen: "Kijk, OSDL deed niet mee. Die hebben wat te verbergen!" (of dat nu waar is of niet). Daarnaast kan dit onderzoek haast niet negatief uitpakken voor Linux en dingen als wat er in de "Get The Facts" stonden zullen er niet in komen.

En dan sta je meteen bij het ECHTE probleem van het onderzoek als het er komt. Er zal niets negatiefs over MS komen en niets negatiefs over Linux. Dat zijn namelijk de grootste sponsoren en die vinden (logisch) hun eigen product natuurlijk het beste.

Een vergelijking tussen Windows en Linux gaat wel degelijk, mits je het opsplits in delen bijv: Windows Server 2003 vs Linux Server distributies, Windows Vista vs Ubuntu (desktop gericht os) etc.. Dan kun je een redelijke goede vergelijking maken naar mijn mening.

Maar zoals al aangegeven: Een echt resultaat kan hier nooit uitkomen. Het enigste resultaat zal zijn: Good Will.
Helemaal mee eens: als ze niet meegaan wint MS. Maar als ze wel meegaan hebben ze het op te nemen tegen professioneel tuig, dat zich speciaal zal toeleggen op het op zijn bek laten gaan van de OS mensen.

Echt, er zijn bedrijven in de VS die als doel hebben roken gezond te verklaren, kleine autootjes gevaarlijk, enzovoort! (zie de prwatch site)

Ik heb zelf te vaak meegemaakt hoe dat gaat. Shell die aan de NJMO (clubje dat jongerenorganisaties wil overkoepelen met politiek naieve strebertjes in het bestuur) vraagt hoe ze het goed kunnen maken in Nigeria, vervolgens het rapport groots publiceren en het aan hun laars lappen.
Stichting Weten die op hun spel graag de logo's wil van de Jonge Humanisten en Jongeren Milieu Actief, die clubs dus in een praatcommissie toelaat en zich geen ene flikker aantrekt van hun mening.

Dus als die OSen akkoord gaan, dan moeten ze verdomd goed voorwaarden stellen over de harde en softe configuratie, de persberichten die er uit zullen rollen, en goed nakijken wat er in het verleden aan rottigheid is uitgehaald.
Maar als ze wel meegaan hebben ze het op te nemen tegen professioneel tuig, dat zich speciaal zal toeleggen op het op zijn bek laten gaan van de OS mensen.
Andersom geldt natuurlijk ook dat de OS-mensen de zwakke plekken van Windows aanvallen (je ziet al jaren niets anders op de meeste Internet-fora).
Je kunt zeggen wat je wilt, maar Microsoft is in ieder geval zeker van z'n zaak, en is niet bang om deze confrontatie aan te gaan. Als de OS-mensen ook zo zeker van hun zaak zijn als ik van het internet moet geloven, dan moeten ze deze uitdaging aannemen, er op vertrouwend dat zij deze gaan winnen. Doen ze dit niet, dan wordt dat vast uitgelegd als een blijk van zwakte... "Zie je wel, linux kan de vergelijking met Windows niet doorstaan, zelfs Linus Torvalds staat er niet achter".
Mijns insziens kunnen ze maar beter meedoen, dan hebben ze minder te verliezen. Zie maar de concurrentie tussen bv ATi en NVIDIA of AMD en Intel. Sommige tests worden gewonnen, andere verloren. Dan sta je toch sterker dan wanneer je de test niet eens aangaat.
Het zou wel beide partijen toelaten om aan te geven op wlke vlakken er vergeleken moet worden.
Het is namelijk gemakkelijk om de criteria zo te kiezen dat je eiegn product wint, maar ls de concurrentie dan zelf ook wat criteria mag kiezen kan dat plaatje compleet omslaan.
Ja uhm. Ik mag hopen dat dit onderzoek wel wordt uitgevoerd volgens de grote-mensen-wereld en niet volgens de kleuterschool-wereld. Daar bedoel ik mee dat het niet zo gaat van; nanah die van mij is lekker beter daar in. Nee, dwz een professioneel onderzoek, dat wordt opgesteld volgens een bepaalde structuur. En dat de twee partijen criteria aangedragen van beide kanten op papier zetten. Dan daarna het onderzoek stap voor stap doorlopen met kritiek per punt, zodat je een gefundeerde conclusie kunt trekken.

Dat komt neer op het feit dat dit onderzoek wel goed kan verlopen, maar dat het aan derden moet worden overgelaten om de conclusie aan de hand van de kritiekpunten te controleren (wij tweakers dus b.v.) en niet de beide betrokken partijen!
Effe een vraagje: zijn de meeste tweakers (ik generaliseer niet) hierf objectief?
Tweakers objectief? Maak je nou een grapje? :P

Tweakers zijn totl niet objectief :P. Je hebt een groep linux hippies en een groep MS hippies, die allebei hun ding het beste vinden.

Als je aan de linux hippies probeert uit te leggen dat _op bepaalde vlakken_ windows gemakkelijker/handiger is, dan proberen ze dat op alle toonaarden te ontkennen; want het kan natuurlijk nit zo zijn dat linux op wt voor onderdeel dan ook zwakker zou knnen zijn dan windows.

Andersom geldt precies hetzelfde.

Er zijn maar weinig mensen die accepteren dat je voor bepaalde dingen beter GNU/Linux kan gebruiken, en voor andere dingen Windows.
@WinL

Dan heb je het over mensen.

Een onderzoek daarentegen is opgebouwd uit criteria die uiteindelijk waarden toebedeeld krijgen, aangezien dit onderzoek (als het goed is) door beide partijen in samenspraak geinterpreteerd wordt lijkt mij dat een deze vele malen objectiever is dan de mening van iemand hier.

just my 2 cents
reactie op eamelink

En waar haal jij je "objectieve inschatting" vandaan dat de verdeling als zodanig is op Tweakers. Wellicht lopen er veel meer van die laatste groep rond hier dan je denkt.

Ik schaar me in ieder geval onder die laatste groep die datgene gebruikt wat voor dat doeleinde nou eenmaal het handigst is en wat ik ook nog toevallig op de plank heb liggen of kan betalen. Zo vind ik alles wat ik van apple gezien heb super uitzien, echter heb ik niet de financiele middelen om eens uit te proberen waar ik dat precies zou gebruiken boven windows of linux.

Ik denk (subectieve mening dus) dat de meeste hier op tweakers over het algemeen als ze een licentie hebben van windows deze ook wel ergens zullen gebruiken en daarnaast in het geval dat ze te weinig licenties hebben voor het aantal machines zeker linux uitproberen of gebruiken. Daarnaast een groep die het beide gebruikt en ik denk juist een kleine groep die helemaal geen windows gebruikt.

Bij mij komt dat ook puur doordat bepaalde toepassingen daar heb ik al bepaalde windows software voor of ben ik door software of drivers juist gebonden aan windows. Dat houd me niet tegen hosting in lam+p te hebben e.d.
@eamelink: Beetje raar, toen ik nog programmeerde kwam ik bijna alln maar mensen tegen die dat vonden (linux en windows zijn elk goed voor hun eigen ding). Natuurlijk waren er mensen die er anders over dachten maar die kon ik moeilijk deskundig noemen.

Helaas is dat wel anders bij de HBO studenten waar ik nu tussen zit. Maar een beetje IT'er zou geen onderzoek nodig moeten hebben, de voordelen van ieder OS zijn overduidelijk. En als je je nog niet hebt verdiept in operating systems, zou je er geen beslissingen over moeten nemen. (helaas is dat een naeve uitspraak, ik weet het, maar er is al zoveel over het onderwerp te vinden)
EDIT: dit was als reactie op eamelink bedoeld!
----

zonder al te veel off topic te willen gaan..
mij moeder doet op linux alles wat ze op windows deed. ik zeg niet dat ze het beter vind of slechter, het is gewoon <punt>.
Ikzelf studeer informaticabeheer en gebruik thuis linux (en klein partitietje windowsXP voor studio.net te kunnen draaien omdat mijn studierichting dit nu eenmaal vereist). Met linux kan ik evenveel. Ik ga (again) niet beweren dat het makkelijker of moeilijker is, maar ik zeg wel dit: tis soms (vooral in het begin) verdomd hard zoeken naar wat waar is en wat waar voor dient en wat goed is voor een bepaalde situatie.. maar ik zweer je, de beloning is 3x zo hard. Je leert massas bij en je hebt gewoon een bredere waaier van mogelijkheden, wat je kan leren, wat je ermee kunt doen, enzovoort.

Langs de andere kant werkt de moeder van mijn vriendin in een bedrijf waar ze powerpoint presentaties moet maken en geavanceerde word-documenten moet gebruiken. Hierin kan linux op het moment windows net vervangen, omdat er gewoon geen enkele vervanger is die DIE functies die gemaakt zijn met MS producten perfect kan weergeven of maken zodat ze duidelijk zijn op MS producten.
En dan kun je zeggen 'windows is goed voor het ene, linux voor het andere', maar was die situatie er geweest als MS als bedrijf en MS zijn producten zo gesloten waren? Neen! (en hier moeten standaarden inspringen imo, wat er wel hard staat aan te komen)

Als je alles wegstript en linux en windows naakt naast elkaar legt.. als je echt wat weet over besturingssystemen en hun werking.. + de voordelen en nadelen van zowel open en closed source eens goed bekijkt.
Dan zou linux zowel de simpelste als de ingewikkeldste zijn. De kleinste EN de grootste, meest gebloate, meest simplistische, wat je maar wil!

Dit is nu niet het geval, maar dat is allemaal een kwestie van tijd. Open software kan met goede wil (en die is er en komt van enorm veel kanten) en de juiste mensen (die zijn er ook in overvloed) closed source zo voorbijsteken. Firefox vs IE is hier een mooi voorbeeld van.

en dat is (denk ik) wat vele linuxgebruikers in hun veel te weinig woorden proberen duidelijk te maken :)
Volgens mij ligt de crux bij de gronden waarop je dan gaat vergelijken. Voor een eerlijk onderzoek moet die toets zo onafhankelijk mogelijk zijn, wat bereikt kan worden door beide 'kampen' inbreng te laten geven. Ook moeten beide kampen bereid zijn evt. inzicht te geven in interne processen; bv. als het gaat om de snelheid waarmee security-issues worden aangepakt; dat lijkt mij vooral voor Microsoft een harde dobber.

Als dit soort zaken geregeld kan worden zie ik geen problemen bij zo'n onderzoek. Maar ik ben bang dat het appels en peren vergelijken wordt. Ik kan zo een reeks criteria bedenken waarop Ms Windows beter scoort, of waarop Linux beter scoort. Een conclusie kan dan nog steeds niet getrokken worden.
Conceding that Linux holds the upper hand in areas such as Web hosting, Ballmer stressed that Microsoft is doing all it can to change that.
Laat ze eens beginnen 't licentieverhaal voor hosters wat minder ingewikkeld te maken :)
Laat ze eens beginnen 't licentieverhaal voor hosters wat minder ingewikkeld te maken
quite. Ik zie m'n windows collega's en m'n manager regelmatig compleet geschift worden van SPLA en de kosten die eraan vast zitten. Zo kan MS natuurlijk nooit concureren met BSD en Linux waar de hele setup gratis is. (normaliter, hangt wel een beetje van je Linux keuze af).

niet dat ik 't zo'n ramp vind, ik heb van dat hele SPLA geen last natuurlijk :)
ik vraag me af waar Balmer vandaan haalt dat MS/Windows terrein wint van de Unix/Linux gemeenschap op webhosting gebied. de maandelijkse netcraft uitkomsten laten toch iets anders zien. Verder als ik zelf zo nu & dan een subnet nmap krijg ik toch een overgroot gedeelte linux systemen als het op webhosters aankomst.
Tevens wordt GtF campagne volledig getorpedeerd van alle kanten. ik zie dit dan ook meer als marketings technieken om managers te manipuleren die toch neit weten wat ze de IT-diesnt opdragen. Misschien zou dan dit ook niet zo'n kwaad kunnen als het van de opensoure community uitkwam
Balmer zegt niet dat ze terreinwinst boeken op het gebied van webhosting, maar dat ze aan de weg timmeren.
Uit de bron:
Conceding that Linux holds the upper hand in areas such as Web hosting, Ballmer stressed that Microsoft is doing all it can to change that.
ik vraag me af waar Balmer vandaan haalt dat MS/Windows terrein wint van de Unix/Linux gemeenschap op webhosting gebied. de maandelijkse netcraft uitkomsten laten toch iets anders zien.
Ik vraag me ook af waar je dat vandaan haalt. :) In het artikel staat dat Microsoft hard aan de weg timmert en dat is ook niet te ontkennen. Van hun huidige server OS is zelfs een speciale (goedkope) web-editie uitgebracht. Het is dus duidelijk dat ze hard werken om marktaandeel terug te gaan winnen. Of dat ook resultaat gaat hebben zal de tijd leren.
Terug winnen? Windows heeft nooit een groot aandeel gehad in die markt. In, ik meen, 1996 riepen ze: "internet? daar hebben we geen interesse in!".
Ze timmeren maar een eind aan de weg...ik weet in elk geval zeker dat ik...en met mij velen collega's hostingbedrijven...niet snel de combinatie van linux/bsd en apache, mysql en php ga inruilen voor een windows variant...
De LAMP omgeving is dusdanig flexibel en stabiel dat er heel wat moet gebeuren voor MS iets heeft wat echt BETER is dan dat...
Puur met leuke grafische config tooltjes komen is in deze omgevingen zinloos aangezien de meeste beheerders van hosting bakken gewoon prima uit de voeten kunnen met de config files zoals die nu bestaan.
Puur met leuke grafische config tooltjes komen is in deze omgevingen zinloos aangezien de meeste beheerders van hosting bakken gewoon prima uit de voeten kunnen met de config files zoals die nu bestaan.
Daarom timmeren ze nu dus ook aan de weg met MSH. Wat jouw als admin trouwens niks in de weg staat om een huidige NT bak volledig via de command prompt te bedienen. LAMP is dan wel een leuk principe, elke serieuze host gebruikt een LAP+M opstelling, waarbij de SQL server een dedicated box is. In mijn geval is het een combinatie van dedicated MySQL en MS-SQL servers gecombineerd met LAP (Linux, Apache, PHP/etc) en WIPA (Windows, IIS, PHP/etc, ASP/.NET) boxen. Mono/Chili!/etc mogen dan wel bestaan, het zijn geen goede vervangers voor alle situaties waarin ASP en/of .NET gebruikt worden.

En ga nou niet meteen de negatieve kant benaderen "dan kan je alles toch omzetten naar PHP", want er zijn gewoon situaties waarin dat of te duur is, of zelfs niet haalbaar.
Lamp is leuk voor shared hosting. Voor dedicated servers is een "echte" database en java (jsp) ondersteuning wel zo prettig.

Ook is de webserver versie van Windows met .Net en IIS 6 niet overdreven duur. Dan mis je in vergelijking met een LAMP enkel nog de database (nou ja, MySQL missen? :) ) maar daar kan je (als je bij MS wil blijven) Access voor kleine websites of SQL server voor grotere sites voor gebruiken. Vind je SQL server te duur of Access niet krachtig genoeg zijn er genoeg alternatieve databases als Firebird, Postgres en zelfs MySQL (slik) beschikbaar voor windows.

Zeker voor bedrijven die zelf hun sites hosten is windows dus een redelijk alternatief en zodra je .Net of ASP wilt gebruiken ook het enige.
.Net is trouwen IMHO beter dan PHP (maar niet dan Java met o.a. JSP) MySQL is nog steeds geen echt serieuze database en apache draait desnoods gewoon op windows. (maar met IIS 6 zijn de grootste veiligheidslekken ondertussen gedekt dus heb je eigenlijk apache niet echt nodig) Blijft de standaard windows vs linux discussie over maar het OS is redelijk beperkt van belang voor een webserver en dus ga ik daar maar niet verder op in. Op basis van windows kun je dus (IMHO) een webserver bouwen die duidelijk beter is dan de standaard LAMP configuratie.

Dat kun je trouwens ook op linux. Door MySQL te vervangen door een "echte" database als postgres of Oracle kom je al een heel eind en PHP kun je aanvullen met een java omgeving.

LAMP is dus een mooie basis maar zeker niet perfect en voor een hoop situaties absoluut niet de meest geschikte oplossing.
MySQL is nog steeds geen echt serieuze database en apache draait desnoods gewoon op windows. (maar met IIS 6 zijn de grootste veiligheidslekken ondertussen gedekt dus heb je eigenlijk apache niet echt nodig)
Ok, je neemt LAMP dus niet serieus. Zou je dit ook met argumenten kunnen onderbouwen???
mysql er uit, postgres er in.
Now we're talking.
Ja precies, je slaat de spijker op de kop. Dat is nou ook net waar Microsoft met Windows recht tegenover staat. Zij zijn niet groot geworden met functionele goed doordachte config-scripts, maar met 'gebruikersvriendelijke' grafische omgevingen. Nu komen ze eindelijk tot de conclusie dat dat bij bedrijven toch echt niet goed genoeg is om het daar te maken, maar dat die echt kijken naar functionele performance.

Gelukkig is windows server 2003 wel behoorlijk stabiel en wordt de basis voor een goede webserver bijvoorbeeld dus steeds beter. Maarja, IIS-webservers zullen de specialisten idd wel niet gauw draaien. (Misschien gaat microsoft nu ook jatten van apache met dit onderzoek, zodat ze wel een fatsoenlijke webserver kunnen bouwen in de toekomst :P )
Waren Microsoft's vorige onafhankelijke analyses dan ineens niet zo onafhankelijk meer? }>
Los ervan of dat wel of niet zo is, is het ook nog de vraag of het als zodanig geaccepteerd zou zijn. En in een groot deel van de open source community is dat dus duidelijk niet het geval: er wordt geen waarde gehecht aan het aanvankelijke onderzoek.
Waren Microsoft's vorige onafhankelijke analyses dan ineens niet zo onafhankelijk meer?
Tja, mijn wasmachine is een Miele; ...er is geen betere!

|:( :z

edit: *offtopic maar toch weer niet* :P
In plaats daarvan gebruikt Red Hat echte gebruikerservaringen, die niet gebaseerd zijn op gesimuleerde labomstandigheden.
Dat nogal subjectief. In eerste plaats is de kans zo een stuk kleiner dat er een goed negatief stuk wordt geplaats door de schrijver. Daarnaast kan men selectief zijn in welke gebruikerservaring men gebruikt.

Wetenschappelijk onderzoeken die aantonen of een medicijn werkt zouden we volgens deze logica moeten vervangen met gebruikerservaringen. Daar krijg je dus het placebo effect door.
Divide and conquer...

Heerlijk dat de hele Open Source wereld zich over deze vraag buigt, ontstaan weer meerdere kampen en onrust.

De vraag is dan ook of je liever een wispelturig bedrijf hebt, dat telkens zijn bakens verzet of een bedrijf dat telkens opsplits in verschillende kampen bij elke situatie.

Microsoft doet nogal eens het eerste, wat niet altijd even fraai is. Maar het continu gekibbel over (schijnbaar) nutteloze zaken maakt soms van de Open Source community ook geen fraai plaatje. Meer Soap niveau.
Nog beter: een marktonderzoek gefinancierd door je concurrenten. Maar "Divide and conquer..." is een slechte omschrijving.

De hele vraag die gesteld wordt in een onderzoek is alleen korte termijn kosten / baten. Die vraag is voor de keus Linux / Windows eigenlijk irrelevant. De echte keus is een politieke, namelijk waar willen we over 5 jaar mee werken.

Willen we over 5 jaar nog keus hebben of richten we ons op de 'goede leiding' van enkele 'welwillende' bedrijven?

Dat onderzoek is weggegooid geld voor de OSDL.
Wat een onzin. Allereerst was er voor linux op de markt kwam een groter aanbod aan OSen dan tegenwoordig. Meerdere Unix smaken, MS (met dos/windows), de mac, de Amiga en zelfs de Atari ST hadden een redelijk marktaandeel. Tegenwoordig is het aantal unixen zich snel aan het verminderen, de Atari en Amiga platformen zijn "dood" en het enige wat we ervoor terug hebben gekregen is "linux". De keus is dus sinds begin jaren 90 eerder afgenomen dan gegroeid.

En waarom is het weggegooid geld om een OS op de geleverde kwaliteiten en de kosten te beoordelen? Mag ik niet weten wat de gevolgen zijn van een keuze voor Linux? Misschien bespaar ik duizenden euro's maar misschien ook niet. Het lijkt mij in ieder geval zinvol om dat te onderzoeken?

Tot slot, ga jij er blijkbaar vanuit dat Linux zo'n vergelijk gaat verliezen. (Dit aangezien je bang bent dat enkele 'welwillende' bedrijven de dienst gaan uitmaken en ik aanneem dat je Microsoft bedoeld) Waarom zou ik de komende 5 jaar een inferieur product willen gebruiken? Omdat dat inferieure product OSS is?
Politieke partijen en individuen mogen wat mij betreft hun keuzes door politieke idealen laten bepalen. Overheden en bedrijven moeten oplossingen kiezen die voor hun stakeholders het beste zijn. Als dat in strijd is met de politieke idealen van de tijdelijke machthebbers is dat heel jammer voor die machthebbers. Het belang van de groep gaat in zo'n geval voor het belang van het individu.
Maar ook voor een politieke keuze is het van belang om te weten wat de gevolgen van die keuze zijn. Het idee van een communistische economie is heel aardig. Iedereen is gelijk en de sterke zorgen voor de zwakken, maar helaas blijkt dat gewoon niet te werken. Het idee dat software altijd Open Source moet zijn is heel leuk, maar voordat je Open Source software gaat afdwingen moet je heel zeker zijn dat de samenleving daar geen negatieve gevolgen van ondervindt. Een goed vergelijkend waren onderzoek tussen Linux en Windows is dus nooit weggegooid geld.

Trouwens, Linux is ondertussen net zo afhankelijk van enkele 'welwillende' bedrijven (Novell, Red Hat, IBM enz) als Windows. In ieder geval weet ik wie verantwoordelijk is voor de software en wie de software onderhoud als ik een windows pakket koop en kan ik die partij op problemen aanspreken. Bij Linux is dat toch een stuk onduidelijker. Maar ongeacht welk product je gebruikt, je blijft afhankelijk van die "welwillende" bedrijven.
BWa, je heb wel een punt daar. Met qt en gtk bvb zie je toch constant weer ruzies oplopen van mensen die nog altijd vinden dat qt niet open-source genoeg is. Het probleem dat er twee kampen zijn is niet zo erg, maar dat er n kamp het ander het licht in de ogen niet gunt is gewoon ambetant, maar eigenlijk zijn het vaak niet de technische mensen die ruzie maken, eerder de gewone gebruikers. De echte programmeurs trekken zich daar niet zo veel van aan, en daarmee vormt het dus ook geen probleem: een project krijgt kansen als er genoeg volk wel wil meedoen. Bvb, als er bij een bepaalde software niemand negatief op reageert, en een paar developers er bij krijgen, zal dit project minder goed kunnen evolueren dan bij een project waarbij bvb 60% van de mensen negatief op reageert, maar die wel meer developers krijgt. Dus an sich, maakt het ruziemaken niet zo veel uit. Opensource groeit gewoon veel natuurlijker, en is minder afhankelijk van politieke keuzes omdat de programmeur zelf kiest welke technologie hij wil gebruiken, en hij niet afhangt van zijn baas die per se wil dat er een andere technologie gebruikt word. Het is dan aan de bedrijven om te zien welke technologien ze graag ook overnemen. Maar het aanbod wordt dus groter, en voor bedrijven is dat alleen maar positief. Die hebben vaak toch technische mensen nodig.
Voor m'n werk, werk ik met 2 ontwikkelomgevingen... 1 Windows met IIS, ASP.Net, MS SQL server etc. En 1 met PHP, Apache, J2EE, MySQL.

Ik moet zeggen, het heeft allemaal wel wat in mijn ogen.

Ik vind een voordeel aan .Net dat ik met C# en C++ ook direct native calls kan maken naar het systeem (Als je een C++ DLL compileert met framework ondersteuning, kan je alles doen en laten wat je normaal met een C++ DLL kan doen), wat erg handig is als je complexe taken moet uitvoeren of berekeningen moet maken die erg snel moeten gebeuren (want ja, je kan dus ook gebruik maken van inline assembly op deze manier).

Op die manier heb ik ook een webserver aan een weerstation gekoppeld zodat deze vervolgens data live uit de apparatuur kon trekken omdat ik middels inline asm direct bepaalde hardware data kon uitlezen. (Nee dit betekent niet dat je zomaar als hacker gevaarlijke code kan uitvoeren, daar heeft MS ook zo z'n maatregelen voor getroffen).

Maar java heeft ook z'n voordelen. Het is o.a. zeer compleet. Ik heb dingen in java gezien die ik ook graag in het dotNet platform had willen terug zien. En het feit dat, als ik een java applicatie maak onder windows, deze ook draaid onder MacOS X, is ook natuurlijk in veel gevallen een zegen als je met meerdere platvormen werkt. (Mits je Java VM's op alle machines van 1 software ontwikkelaar komen. Meestal Sun).

En PHP? Snelle en gemakkelijk toegang tot database data. Alles wat ik in m'n werk quick and dirty moet doen, doe ik in PHP.

Over het algemeen intereseert het me geen moer, als ik m'n werk maar kan doen. En of dat nou met ASP of PHP in Linux of Windows gebeurt maakt me geen z*k uit.
dit voor minder kritieke taken dus.
nu heb ik vaker te maken met webservers die niet om de hoek staan en stuk voor stuk unix/bsd/linux draaien. zo draaien ze voor mij bv wat webapps maar voor andere databases voor bedrijven die wel belangrijk zijn. juist de linux omgeving geeft mij dan de mogelijkheid, of juist niet om mij geheel uit te sluiten. verder is het ook zo dat ik uptimes bereik van meer dan een jaar. verder het C programmeren omdat het snel is. dit kun je ook met mono zonder problemen. .net's tegenhanger. of bv java, vele apps die de meest complexe berekeningen maken zijn geprogrammeerd in java.
waar het uiteindelijk op neer komt is dan ook eerder wat je gewend bent, hoe kritiek is wat je uitvoert en wat je bereid bent om te leren. MS gebruikers schrikken van het ontbrengen van enig interface omgekeerd linux gebruikers snappen vaak niet dat je zonder scripts editen ook een eindje kunt komen.
dit voor minder kritieke taken dus.
Hoezo? Waaruit leidt jij af dat het publiseren van gegevens van een weerstation op het internet geen kritiek process is? Voor organisaties als het KNMI lijkt mij het centraal en automatisch verzamelen van die informatie [b]juist[b] een kritiek process.

[quote]
juist de linux omgeving geeft mij dan de mogelijkheid, of juist niet om mij geheel uit te sluiten.
[/quote]
In theorie is dit ook in windows mogelijk. Probleem is natuurlijk dat hackers er door bugs alsnog in slagen om root access te krijgen. Maar datzelfde gaat ook op voor linux.

[quote]
verder is het ook zo dat ik uptimes bereik van meer dan een jaar.
[/quote] Dat hoop ik niet.... Uptimes van meer dan een jaar betekend dat je een jaar lang geen updates voor je kernel uitvoert. Nu kun je beweren dat Linux minder bugs heeft dan Windows maar er zijn er toch genoeg geweest het afgelopen jaar..... Is trouwens je apache ook nooit down geweest in dat jaar? :) Downtime is een heel leuk begrip maar nogal verschillend te interpreteren. Een lange downtime betekend dat het systeem lange tijd niet gereset is, niet dat er geen grote problemen zijn geweest of dat de server veilig is. Bij goed onderhoud van een server zul je altijd met downtime te maken krijgen. De vraag is meer of die downtime gepland was of niet en hoeveel risico je loopt door onderhoud uit te stellen.

[quote]
waar het uiteindelijk op neer komt is dan ook eerder wat je gewend bent, hoe kritiek is wat je uitvoert en wat je bereid bent om te leren. MS gebruikers schrikken van het ontbrengen van enig interface omgekeerd linux gebruikers snappen vaak niet dat je zonder scripts editen ook een eindje kunt komen.
[/quote]
Dit is zonder meer waar. Maar ook op dit punt komen de OSen steeds dichter bij elkaar. Windows krijgt steeds betere command line opties en de grafische schillen om linux command line functies heen worden ook steeds beter. Maar het is wel jammer dat de goede conclusie onder een stuk staat met verschillende discutabele standpunten
verder is het ook zo dat ik uptimes bereik van meer dan een jaar.
Hah, das niks bijzonders. Doet mijn pc'tje ook!


btw, als ik niet verder opstart dan mijn BIOS dan... :+
Ik denk dat dit een kans is die ze echt moeten aangrijpen. Nu krijgen ze ook de controle over het onderzoek en kunnen ze meebeslissen in de opzet van het onderzoek. En MS kan dit ook doen, waardoor er een basis onstaat waarbij beide partijen hun producten goede punten zal krijgen en met de billen bloot zal staan.

Ik denk dat ze voor het onderzoek geen echte conclusie moeten maken, dat zal veel te limiterend voor het onderzoek zijn. Op sommige punten is het praktisch onmogelijk om een conclusie te trekken.

Als ze het onderzoek ook betaald aanbieden, hebben ze gelijk een extra inkomstenbron. Wie wil nou niet een compleet onafhankelijk onderzoek tussen MS/Linux bekijken. :)
ik moet het eens zijn met evilB2k asp.net > php
maar dat is een aplicaite als we aplicaties laten mee tellen is windows > linux

iedereen er van uit gaat dat je windows draait.
.doc files IE eisende website(of media player plugins) spellen
aplicaites

de opzet van gnu/linux is suprieur aan dat van windows.
window beheer. command line. updates (debian apt-get)

het gemak waarmee je de meest toffe dingen met je PC kan doen kan alleen onder linux.
Zelfs als je de balle verstand enige programmeer taal hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True