Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 121 reacties
Bron: Microsoft Nederland, submitter: mangahuisman601

Op basis van zeven overwegingen heeft Microsoft een korte vergelijking tussen Linux en Windows opgesteld om, samen met een samenvatting van eerdere onderzoeken, de managers in het midden- en kleinbedrijf te informeren en te helpen bij hun keuze tussen een Linux-distributie en Windows Small Business Server 2003. Dit keer wordt de propaganda echter niet vanuit Redmond verspreid, maar richt Microsoft Nederland zich vanuit Schiphol-Rijk specifiek op de Nederlandse bedrijven. Daarbij benadrukt Microsoft dat het niet de bedoeling is Linux-distributies op enige wijze in diskrediet te brengen, maar om managers bij te staan als ze zich een beeld proberen te vormen van het beste serversysteem voor hun bedrijf. Alvorens enkele specifieke onderwerpen te bespreken, vermeldt het document dat de meeste Linux-distributies in het Engels zijn, de websites over deze distributies bol staan van de technische vaktermen en zeer globaal zijn en dus niet specifiek op de Nederlandse MKB'er gericht.

Daarna verwijst men naar een aantal onderzoeken om vervolgens tot de kern van de zaak te komen. Daarin worden Windows en Linux - waarbij het gedateerde Red Hat 8.0 en Red Hat Linux Advanced Server 2.1 gebruikt worden als vertegenwoordigers - naast elkaar gelegd en vergeleken op licentiebeleid, internetcompatibiliteit, uitrol, prestatietests, beheerskosten, maatwerk en geschiktheid voor het Nederlands bedrijfsleven. Op al deze punten weet Microsoft met een onderzoek op de proppen te komen dat aantoont dat Windows de beste keuze zou zijn. Over de betrouwbaarheid van die onderzoeken is echter al vaker gediscussieerd. Zo wordt het recentste Microsoft-besturingssysteem vergeleken met een oude Linux-distributie en zouden de gebruikte systemen hardwarematig niet gelijk zijn, zodat van een eerlijke vergelijking geen sprake kan zijn.

Microsoft-kantoor in Schiphol-Rijk

Update (13.10uur): Artikel ingekort en in breder perspectief geplaatst.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (121)

Grappig. Wel Windows 2003 gebruiken, maar vervolgens een vergelijking met RH8 en Enterprise 2.1 maken. RH8 is al jaren end-of-life en Enterprise 2.1 is zover ik weet al lang vervangen door Red Hat Enterprise Linux AS (4.0?)
Ach, ik ga gewoon Debian Sarge met Samba 3.0.14a oid vergelijken met Windows NT4 zonder enige servicepack, vervolgens krijgen we er een grafiekje uit waarbij die linux machine gewoon 3x beter presteert dan dat NT4 ding.

Daarbij genomen: ze zeggen dat linux vrijwel alleen in het engels is te verkrijgen, maar ze verzwijgen erbij dat met een simpele taalinstelling meteen je hele OS in zowat elke gewenste taal is te verkrijgen. Als ik een Dell server bestel, krijg ik standaard gewoon een UK/US versie van Windows 2003 daarop.
Verder stikt een windows server van de technische windows-specifieke termen waar alleen een MCSE'er uitkomt. Als je dan iets anders dan een engelse versie neemt kan je het shaken op google.
Het is allemaal heel erg leu, zulke tests. Maar bij Windows heb je maar de keuze uit één configuratie die je links en rechts wat kunt tweaken naar je benodigdheden.

Terwijl je met Linux een heleboel, heel verschillende configuraties kunt maken. Je kunt alleen al kiezen uit een 10-tal verschillende filesystemen, met elk hun eigen voor- en nadelen.

Bij Windows heb je geen keuze, dus wat je installeert is altijd het meest optimaal haalbare resultaat. Bij Linux beinvloeden je keuzes wel het resultaat. Als je voor veiligheid kiest en niet voor snelheid, dan krijg je veilig systeem dat minder snel is dan Windows. Als je snelheid prefereert boven veiligheid, dan krijg je een syteem dat sneller is dan Windows, maar waar de veiligheid van je data lager ligt.

Maar het meeste dat spreekt voor Linux is dat als je 'ps -ef' doet, je *precies* ziet wat er allemaal op de achtergrond draait. Als je bij Windows in je task-list kijkt, heten de helft van de processen 'svchost.exe', en heb je geen idee van wat het allemaal doet.

Als er bij Linux iets geks draait, dan zie je dat dus in de proceslijst. Als er bij Windows iets geks draait, dan heb je 12 'svchost.exe' processen in plaats van 11. Dat valt je dus echt niet op.
Het is wel weer duidelijk dat ook jij geen fatsoenlijke kennis over Windows hebt. svchost.exe is een container voor services, je kunt in Services netjes zien welke services geinstalleerd zijn, welke draaien en welke automatisch gestart worden...

Dat jij iets niet begrijpt, wil niet zeggen dat het slecht is...
svchost.exe is inderdaad een container voor services. Elke service heeft zijn eigen svchost.exe.

Maar als ik nu tegen jou zeg:

De SMTP server hangt weer eens, maar hij valt niet meer te stoppen via de Service Control Manager of via de Exchange Service Manager. Los dit op zonder het systeem te rebooten.

Dan kun jij dat niet.

Overigens zijn jullie beide leuke Windows fanboys, want blijkbaar heb je er wel een idee van hoe configureerbaar Windows is, maar geen enkel idee over hoeveel verder de configureerbaarheid van Linux wel niet gaat.
Fanboy...misschien... maar mij hoor je niet roepen dat Linux slecht is. Het is alleen minder goed in mijn handen dan Windows.

Daarbij hangt mijn SMTP service nooit, maar mocht die situatie zich voordoen...svchost.exe draait LANGS (niet ipv) de executable van de betreffende services, die hoor je ook te killen, niet de betreffende svchost.exe. Je killed toch ook niet proc-ID 1 wanneer je iets op je Linux bak wilt killen?
En dan nog...er zijn nog altijd tools om client-parent relaties van processen te achterhalen...
En dan nog...er zijn nog altijd tools om client-parent relaties van processen te achterhalen...
Het punt is dat je daar onder Linux geen extra tools voor nodig hebt.

Overigens zit in Windows nog een fijne bug (zo noem ik het maar) waarmee het mogelijk is om een proces verborgen op te starten. Jij kan al maanden een anonieme FTP hebben draaien zonder dat je dat aan je proceslijst ziet. Je merkt het pas wanneer je 'disk full' errors krijgt. Probeer dat maar eens onder Linux.

Ik bedoelde het overigens niet zo kwaad dat 'Fanboys'. Ik bedoelde het meer om aan te geven dat je je blijkbaar niet helemaal bewust was van je wat onredelijke voorkeur voor Windows :).
Het punt is dat je daar onder Linux geen extra tools voor nodig hebt.
Zoveel tools zitten er niet in Linux hoor. Technisch gezien is Linux alleen de kernel en zorgen de verschillende distro's voor deze extra tools.
En dan nog, alsof jij geen tools of applicaties voor je Linux bakken download om het allemaal net iets beter te kunnen beheren...

Ik heb nog nooit een 'hidden' proces gezien waardoor ik services op mn machines zou hebben staan. Normalen mensen gebruiken trouwens firewalls voor dit soort zaken en gaan er niet vanuit dat het OS 100% veilig is (want dat is Linux en de bijbehorende services ook niet).

Ik ben wel een aardige fan van Microsoft, dat durf ik best toe te geven. Maar vervolgens weet ik ook dat ik geen tovernaar ben wanneer men mij met Linux laat werken. In tegenstelling tot jou, ben ik me bewust van mijn beperkingen en kan ik het onderscheid tussen te weinig kennis bij mij en een slecht product vrij goed maken.
Ik denk dat mijn voorkeur voor Windows minder onredelijk is dan jouw argumenten tegen Windows.
Dan kun jij dat niet.
TASKKILL /IM {SERVICE}.EXE /F

of

TAKSKILL {PID} /F

Werkt altijd.
Het is wel weer duidelijk dat ook jij geen fatsoenlijke kennis over Windows hebt. svchost.exe is een container voor services, je kunt in Services netjes zien welke services geinstalleerd zijn, welke draaien en welke automatisch gestart worden...
svchost.exe is dan wel de container voor je services, maar dat wil niet zeggen dat al die services allemaal te zien zijn onder services in je MMC
Een service is namelijk (vrij eenvoudig) "hidden" te maken, de enige plek waar je hem dan kan zien is in registry.
Deze truuk wordt vaak gebruikt door hack tools/scripts.
Volledig mee eens medetweakers:
En als je wilt weten welke deelservices draaien in een process: sysinternals.com --> ProcessExplorer en je weet het wel (gratis software)
En als je ooit een keer een service hebt die zich niet laat killen: pskill.

Die krijgt het wel altijd voor mekaar.
Het is allemaal heel erg leu, zulke tests. Maar bij Windows heb je maar de keuze uit één configuratie die je links en rechts wat kunt tweaken naar je benodigdheden.
Wanneer heb jij voor het laatst een Windows 2003 cd in je handen gehad?
Niet om het één of ander.. maar jij hebt hebt zeker geen onredelijke voorkeur voor andere pakketten?

Ter info: elke exchange-service heeft zijn eigen processnaam en er is geen enkele die onder svchost draait. Daarmee vraag ik me stiekem wel een beetje af of je ooit wel eens naar Exchange installatie docs hebt gekeken om de boel goed dicht te timmeren (bij recentere versies staat het meeste nu dicht, vroegah was dat anders inderdaad).

Verder kan je aan Exchange tot een zeer diep niveau net zo veel tunen als op een Linux mailserver. Maar das een kwestie van docs lezen. :z
De SMTP server hangt weer eens, maar hij valt niet meer te stoppen via de Service Control Manager of via de Exchange Service Manager. Los dit op zonder het systeem te rebooten.
:D

Dit doet niet af aan het feit dat je gewoon de juiste tool voor de daarvoor bestemde job moet gebruiken. Maar dan moet je wel weten wat die tools zijn en hoe ze werken. :)
"We willen RedHat niet in diskrediet brengen maar we zijn op alle fronten beter". Laat het duidelijk zijn, een bedrijf kan nooit een onafhankelijk onderzoek doen over zijn eigen product. Dit rapport kun je rustig op de oud papier stapel gooien.
Ik ben dolblij dat ze zeggen dat ze op alle fronten beter zijn. Daarmee maken ze zich gelijk in 1 klap ongeloofwaardig. Ik kan me voorstellen dat een manager het rapport gaat geloven als ze toegeven dat linux op 2 van de 9 punten beter is dan windows. Maar nu is het wel heel snel hard te maken dat het onderzoek niet klopt.

Tuurlijk vergelijk je je software met dat van je concurrent. Als je daarvoor goede argumenten gebruikt en eerlijk bent enzo is daar niets mis mee. Maar dit is erg doorzichtige propaganda...
Er wordt ook nergens gesproken van een onafhankelijk onderzoek :)
Er zijn de afgelopen tijd diverse onafhankelijke onderzoeken betreffende de keuze tussen Linux en Windows verricht. De resultaten zijn verzameld door medewerkers van Microsoft Corporation in Amerika.
Je moet natuurlijk wel ff het "artikel" zelf lezen.
Dit is geen rapport, maar meer een marketing stunt.

Daarbij denk ik dat MKB'ers meer vertrouwen hebben in een rapport van o.a Ernst & Young...
Precies als ze het geloofwaardig wouden hebben dan hadden ze een onafhankelijk bureau deze opdracht moeten geven.
En dan zouden alle linux aanhangers weer geroepen hebben, dat een bureau niet onafhankelijk kan zijn als Microsoft ze betaald.

De enige manier om het geloofwaardig te maken, is wanneer MS en RedHat/Suse/"linux community" etc samen een onafhankelijk bureau betalen om een onafhankelijk onderzoek te doen.

Maar zoals we gemerkt hebben weigert de linux wereld daar aan mee te merken.
En dus zullen we nooit een onderzoek zien dat echt onafhankelijk is.
Natuurlijk weigert de Linux community, in dit geval OSDL, eraan mee te werken. Microsoft heeft een lange geschiedenis van rapporten misquoten, onderzoeksbureau's betalen voor voor hun gunstige rapporten, het poenmatig vergelijken van Windows op een Xeon servertje tegen Redhat op een Mainframe en dat soort gein.

Ik vertrouw ze zover als ik ze kan gooien. OSDL doet dat ook. Goeie zaak dat OSDL er niet instinkt.
Goh, er staan technische termen op een site over servers.. Linux is niet altijd een kindkandewasdoen-verhaal maar dat wil je eigenlijk ook niet als jezelf respecterende systeembeheerder.

Deze vergelijking raakt niet veel kanten of wallen. Linux is moeilijker te configureren (moet het makkelijk zijn dan?), linux is erg verdeeld (zodat er veel keus is), linux is niet voor dummies (windows server zou dat ook niet moeten zijn). Naar mijn mening denkt Microsoft op een verkeerde manier.

De gebruik is de klant niet het probleem, maak niet alles te makkelijk, er zijn systeembeheerders die wel wat kunnen. Maar goed, SBS is dan ook bedoeld voor de plaatselijk snackbar..

En daarbij worden ook enkel de servers getest in samenwerking met Microsoft-producten. Kijk eens naar wat Novell momenteel allemaal aan elkaar aan het knutselen is en netjes aan het ver-GUI-en is zodat ook MS-minded mensen dit kunnen beheren.. ik wil even noemen:

eDirectory - Active Directory
Red Carpet - Sofwareverspreding in AD
PXE - RIS (PXE based)
CUPS - Printersharing
Postfix - Exchange
Proxy - ISA
SAMBA - Smb/fileshare
NFS - Smb/fileshare

Al met al is het een fantastisch serversysteem en werkt het perfect samen met de Novell Linux Desktop..
In een MKB bedrijf met 5 werknemers IS er helemaal geen zichzelf respecterende systeembeheerder!!!

En dat is nou juist het hele punt waar het om gaat.
Niet alleen dat maar het is wel heel makkelijk om je eigen product te vergelijken met het product van de concurrent wat niet de nieuwste versie is. Na mijn weten is Red Hat 9 toch wel een tijdje uit. zo niet Red Hat 10
Redhat is er na versie 9 mee gestopt om een distro voor de thuismarkt uit te brengen. Zij richten zich nu volledig op de zakelijke markt met hun RedHat Enterprise paketten.

Onder de naam Fedora is de thuis-versie van RedHat doorgegaan, waar we nu bij versie 4 hangen. Fedora is geen onderdeel van RedHat, en zij leveren er ook geen support op. Wel zijn ze sponsor van het project.

zie ook: http://fedora.redhat.com
Waarom nemen ze toch altijd RedHat als ze met Windows vergelijken.???

Laten ze eens Debian, Gentoo, Slackware of BSD nemen, die zijn over t algemeen meer server gericht dan RedHat, stabiliteit en security staan bij deze distributies hoger op de lijst dan nieuwste features zoals dat bij RedHat based ditro's het geval is (net als bij windows...)
Ik kan windows geen ongelijk geven. Als je dan toch vergelijkt pak dan de slechtse van de beste. En Red Hat is een gerenomeerd bedrijf.
Euh, Redhat Enterprise Linux is juist gericht op stabiliteit en niet de nieuwste features. Daar is Fedora Core voor wat nog steeds aan Redhat zit maar wel los van Redhat Enterprise Linux.

Wel lame dat ze met hele oude versies testen.
RedHat is volgens mij gewoon groter en bekender, wat het interessanter maakt om te vergelijken. Het verhaal moet MS promoten, wat heb je dan aan een vergelijking met iets dat niet bij iedereen bekend is? Het moet de lezers wel aanspreken natuurlijk.
Je zal een club als redhat nemen vanwege de de SLA eb support, Novell zou datmet Susse ook kunnen leveren.

En wat het resutltaat betreft geldt nog steeds "if you can't convince them with fact, dazzle them with bullshit"
Wat een onzin....
RHEL is juist specifiek op bedrijfsomgeving gericht, met extra nadruk op security en veel server-gerichte packages en documentatie. En RHEL en nieuwe features gaat ook niet echt samen. Kortom klok, klepel....
Dit is geen rapport volgens mij, maar een advertentie... |:(
Maar ja dat ik mijn mening.....
Dat was ook het eerste wat ik dacht. Subtiel 'nieuwsbericht', ik wacht in spanning op het eerste 'onderzoek' ten gunste van Linux.

Wordt wel een dure flamewar op deze manier.
Het valt mij trouwens op dat de tweakers site regelmatig wordt ontsiert door microsoft 'infomercials' 'advertorials' en gewone advertenteis. Bekijk de laatste 10 nieuwsposts bijvoorbeeld eens voor de grap, of die mooie banner rechts.
Sponsership kan ik begrijpen, iedereen moet boterhammetjes eten, maar soms heb ik wel eens het idee dat de integriteit van tweakers in het geding is.
Nieuws & Reclame zijn altijd strikt gescheiden geweest en zullen dat ook in de toekomst blijven. Microsoft betaalt ons geen cent om welk nieuwsje dan ook over hun producten te schrijven. De redactie heeft er niks mee te maken welk bedrijf adverteert. In de laatste tien nieuwsposts zie ik vier Microsoft-nieuwsjes, gegeven het feit dat momenteel de PDC loopt en daar heel wat nieuwe producten voorgesteld worden, vind ik dat niet meer dan normaal.
Wat mijn voorganger masteriiz zegt. Ik ben erg blij dat MS T.net zo nu en dan wat geld toestopt zodat deze fantastische site in de lucht blijft maar om dan maar als dank klakkeloos alle door MS gepubliceerde artikelen voor waar hier op de site te zetten, gaat mij in dit geval toch echt wat te ver.

Wellicht wat denkvoer voor MS: Rara politiepet waarom T.net in haar hele serverpark geen enkele MS-machine heeft staan en de hele boel toch een vrachtlading aan traffic, bezoekers en databaseafhandelingen aankan en keer op keer weer keurig netjes afhandelt. Daar heb ik geen "onderzoek" voor nodig hoor. Ik ervaar het zelf ook op dagelijkse basis op mijn eigen servertje wat al 7 maanden (sinds de installatie) onafgebroken draait.
Reclame word (natuurlijk) ge/verkocht door degene die het wil aanbieden, en gekocht door vaak een tussenpersoon, die het aan de hand van de inhoud van een site plaatst in banners.
Als er geen enkele 'linux-club' genoeg geld uitgeeft voor reclame, zal het ook niet te zien zijn.

Misschien word er wel geld voor uitgetrokken door die clubs, maar als dat niet past in het beleid van Tweakers (te dure reclame, te weinig inkomsten of gewoonweg dat de tussenpersoon geen contacten heeft met die clubs) dan zal je het hier ook nooit zien
jaa dat is reclame voor je bedrijf... veel geld stoppen in een site waar alle reacties anti jou bedrijf zijn.... ik zou wel beter weten en een site als tweakers links laten liggen en gaan adverteren waar je het in de gebruikers ogen wel goed doed.... een computertotaal achtige site of zo....
De slager die zijn eigen vlees keurt, en guess what,
zijn vlees is beter dan die van de buurman |:(
Wat verwacht je dan.. Dat hij gaat zeggen dat zijn eigen vlees slechter is? :>

Voor de rest, niet geheel nuttig onderzoek.. Ik denk dat er gewoon een OS is wat meer geschikt is voor een bedrijf. Daar spelen een aantal factoren een rol in, zoals budget (toch wel vaak de belangrijkste factor).. Als Red Hat bewijst dat het reliable is, maar het niet zo snel doet als Windows Server, is het verder geen ramp..
Zolang Linux (ik gooi het even voor de eenvoud op 1 hoop) niet actief wil meewerken met MS naar een onafhankelijk onderzoek, wat een paar weken geleden is voorgesteld, blijf je dit soort onderzoeken houden.
Zolang Linux (ik gooi het even voor de eenvoud op 1 hoop) niet actief wil meewerken met MS naar een onafhankelijk onderzoek,
Wat een onzinopmerking!
Hoezo niks begrepen?

Wat is een onafhankelijk onderzoek als 'Linux' en MS eraan meewerken?

MS is een bedrijf, dat krachtig aan marketing doet. En hun vlaggeschip MSWindows staat onder druk door Linux - een OS dat door velen wordt gebouwd.

Nu willen ze dus marketing gebruiken om hun product aan te prijzen.
Dit is geheel normaal. Bedrijven doen nou eenmaal aan marketing.

Linux is een OS. OS-en doen niet aan marketing.

Er is maar 1 conclusie mogelijk, gezien al die vergelijkingen tussen MSWin en RH/Linux (want MS doet voor het gemak alsof er geen andere Linux varianten zijn, als ze even naar CentOS zouden kijken zouden hun praatjes over de licentiekosten van Linux anders uitpakken), en dat is dat Linux wel degelijk een oplossing zou kunnen zijn. Immers, waarom zou MS anders zo krampachtig volhouden dat hun oplossing in de meeste gevallen beter is?

Dus, ben je manager bij een MKB, kijk dan goed naar Linux - vooral als je bedrijf toch net niet helemaal voldoet aan de doorsnee, want Linux zou misschien een betere oplossing kunnen zijn dan MSWin.
Goed nieuws dus!
En deze mededeling werd gebracht door: MS.
:D
Yah right.. alsof dat onafhankelijk was... Er zijn overigens ook duidelijke en terechte redenen aangegeven waarom het onderzoek niet doorgegaan is!
Dus, ben je manager bij een MKB, kijk dan goed naar Linux - vooral als je bedrijf toch net niet helemaal voldoet aan de doorsnee, want Linux zou misschien een betere oplossing kunnen zijn dan MSWin.
Goed nieuws dus!
En deze mededeling werd gebracht door: MS.
Dat is nog niet eens zo'n verkeerde opmerking.

Alleen wanneer je bedrjif zelf vrij standaard is en je hebt toch vreemde eisen aan de software die je gebruikt, kun je misschien beter kijken naar je bedrijfs proccessen, kans is groot dat je een aantal dingen niet helemaal goed doet.

Wij hebben dit ook meegemaakt. Ons ERP pakket bestond meer uit maatwerk dan uit standaard sessies van het pakket.
Nu hebben we het grootste gedeelte van het maatwerk eruit gehaald en worden er tonnen per jaar op heel veel verschillende gebieden bespaard.
Dus, ben je manager bij een MKB, kijk dan goed naar Linux - vooral als je bedrijf toch net niet helemaal voldoet aan de doorsnee, want Linux zou misschien een betere oplossing kunnen zijn dan MSWin.
En toen had je opeens Navision nodig. Sjips dan toch maar een MS server erbij. Of een applicatie die met MS/SQL werkt. Sjips volgende MS Server.

Een jaar later. Baas, ik kan het werk niet meer aan want ik heb het zo druk. Waarom? Nou we hebben Linux, Windows en Windows XP en al die verschillende aanpassingen kosten veel tijd meer dan ik heb.

Baas gaat rekenen. Goh denkt ie, 1 man extra personeel voor de komende 50 jaar. Nah, laten we een afschrijving van 5 jaar aanhouden. Goh gelijk naar MS Server OS en SQL is twee servertjes, nou Exchange past er ook bij voor 50 gebruikers. Even rekenen. 2x8 mile voor een servertje, 50 mile voor licenties. 1 man personeel a 35K per jaar. Is goedkoper dan gratis linux, 2 x ms serverje + 2 man personeel en dan ook nog standaard producten, dus geen duur maatwerk.
"Linux" is niet iets dat mee kan werken, je kunt dit niet op 1 hoop gooien.
Dit onderzoek is een reactie op recente MS 'verliezen' in Nederland lijkt me; om er een paar te noemen:
*In Leeuwarden heeft het Samenwerkingsverband Noord Nederland een Taskforce Opensource opgezet, die een portal moet maken, ook gericht op MKB, over overschakelen op opensource. Uit de resultaten:
"...de professionalisering van deze OS-kennis (met name richting de markt) en het creëren van vertrouwen in Open Source Software verdienen meer aandacht.
Het vergroten van de kennis en het stimuleren van het gebruik (bij de marktpartijen en de overheid) in de drie noordelijke provincies, bespaart kosten op korte en lange termijn. Een investering van ¤ 1,5 miljoen in drie jaar voor 15 banen direct en 150 banen per jaar indirect moet resulteren in ¤ 15 miljoen per jaar terugverdienen naar de Noordelijke economie.


*Het gaat slecht met de economie, dus het MKB zoekt hard naar nieuwe methoden om te besparen, en software is een van de mogelijkheden.

*MS heeft zelf (!) aangegeven dat er niet echt veel MS-producten zijn voor bedrijven van 25 tot 500 werknemers.

*Een Nederlandse studie wees uit dat ziekenhuizen / gezondheidszorg zeker OpenSource moesten overwegen. Dan moet er natuurlijk een antwoord komen van MS.

*Haarlem schakelt over naar OpenOffice, Eindhoven mogelijk ook, en ook nog naar Linux, de regio Zeeuws-vlaanderen gebruikt al veel Linux, en ook IJsselstein. Ook de gemeente Haren gaat naar Linux, een Leeuwarden start er ook mee. Dat zijn geen MKB's, maar wel enigzins vergelijkbaar, en het MKB zal zeker geinteresseerd zijn.
gemeenten zijn totaal niet vergelijkbaar met MKB. Blijkbaar realiseer je je niet hoe ontzettend veel ambtenaren daar ons belastinggeld aan het verkwisten zijn.

Verder valt me op dat die "verliezen" allemaal bestaan uit commisies, en voornemens, maar nergens een situatie waarbij een migratie naar opensource ook daadwerkelijk met success is afgerond.
Maar er blijven altijd mensen die deze rapporten als bron gebruiken ter versterking van hun argumenten :-(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True