Uitgevers beschuldigen Google van schending copyright

Een aantal uitgevers, verenigd in de Association of American University Presses, heeft Google een open brief gestuurd met daarin het verzoek om opheldering over het Google Print for Libraries-project. Het al veelbesproken Google-project beoogt een groot aantal bibliotheekboeken te digitaliseren en doorzoekbaar te maken. Hoewel de uitgevers aanvankelijk enthousiast waren over de onderneming, vrezen ze nu dat deze wel eens grote financiële gevolgen voor ze zou kunnen hebben, temeer omdat Google ook boeken waar nog auteursrecht op rust wil digitaliseren. "Google Libraries lijkt zich te beroepen op 'fair use' [en] als dat niet geldig blijkt te zijn, kan dat een gigantische overtreding van het auteursrecht betekenen", aldus Peter Givler van de Association of American University Presses.

Google zelf zegt de rechten van auteursrechthouders te respecteren, en zegt diverse stappen te hebben genomen om hun belangen te beschermen. Zo zouden van boeken die nog onder het autersrecht vallen slechts bibliografische informatie en een klein aantal zinnen afgebeeld worden. Bovendien kunnen uitgevers aangegeven dat ze niet willen dat ingescande werken aan bezoekers getoond worden. Givler brengt daar tegenin dat hij zich afvraagt of Google in dat geval de werken überhaupt mag inscannen, en wil een discussie aangaan met de zoekgigant: "Het kunnen best allemaal aardige jongens zijn met fantastische plannen, maar dit is wel iets waar we het even serieus over moeten hebben."

Reacties (25)

[Yoshi1983]

Dit is dus gewoon een kwestie van 'verek hier kunnen we volgens mij een hoop geld mee verdienen, laten we de zaak maar gigantisch opblazen en er een leuke zakcent aan over houden'. Hetzelfde als de muziek industrie al jaren doet...

Ze zouden er eens naar moeten kijken dat het gewoon gratis reclame is in plaats van de hele zaak uit te melken...

[D3NN1S]

Dat is natuurlijk onzin!
Want dan zou google net zo goed een paar mp3'tjes per album mogen aanbieden en voor het volledige album zou je dan maar moeten bealen.

Het is gewoon schending van de autheurs/copyright wet, hoe je het ook wend of keert.

[Verwijderd]

Nee hoor. Een paar zinnetjes quoten uit en boek mag meestal wel. En er bestaat wel degelijk wetgeving over fair use. De interpretatie daarvan is hetgene waar het hier om gaat.

[Verwijderd]

Als ik het me het goed herinner mag je volgens de nederlandse wet 3 hele pagina's kopiëren, zonder dat dat onder de copyright valt.

[hing]

-offtopic-
Ik denk eerder dat het niet mag, maar dat men er gewoon niet moeilijk over doet. (heb hier geen kaas van gegeten).

Want zeg nou zelf, waar leg je de grens van "quoten"?
2 zinnen? 1 alinea? halve pagina? een paar pagina's? Wanneer is het quoten en wanneer is het copyrightschending? Weet iemand dat toevallig?

[Verwijderd]

dit is toch wel anders: het recht van verspreiding ligt van oudsher bij de uitgevers. Zo komen ze ook aan hun brood. En dat is beschermd dmv copyrights. Als de inhoud ineens door Google wordt verspreid, dan verdiend een ander bedrijf aan de werken van de uitgevers. En dat mag natuurlijk niet.

Bij MP3 gaat het mi alleen om de inkomstenderving vd producenten en hier gaat het erom dat Google omzet/winsten gaat maken door copyrights te schenden.

[Asteroid9]

Tja, als ze alleen de inleiding bijvoorbeeld scannen?

Maar het blijft een wazig grensgebied!
Ben benieuwd wat de uitspraak zal zijn...

[henk jansen]

wat ik begrijp is dat je boeken kunt doorzoeken. maar ze niet helemaal gaan lezen natuurlijk. het voordeel is dus als je boeken zoekt waar een bepaalt onderwerp in voor komt dat je dan een kleine gedeelte ervan terug kan vinden. maar een heel boek uitprinten zal denk ik niet echt de moeite waard zijn. dan is het huren in de bieb of kopen interessanter

mischien moeten auteurs ook wel een beetje blij zijn omdat sommige boeken nu juist sneller onder de aandacht gebracht worden. en juist weer verkocht/verhuurd gaan worden

wel moet natuurlijk van iedere auteur toestemming zijn dat kan google niet zo maar blind gaan toevoegen

[Gwaihir]

Juist, wat ze dus feitelijk doen met de nog onder copyright staande werken is het indexeren ervan in een goede een catalogus. Dat lijkt me inderdaad fair use en bovendien een fantastische reclame voor allerlei werken die anders veel minder opgemerkt zouden worden. De ietwat negatieve toon van het artikel verbaast me dan ook; de uitgevers zouden hier juist blij mee moeten zijn.

Aan de andere kant kan ik me best voorstellen dat een uitgever wat huiverig is wanneer "zijn" boeken ineens betrokken worden in een project dat ook volledige boeken scant (die zonder copyright) en dat bovendien meer informatie over elk boek geef dan vrijwel elke andere catalogus en zeker voor veel meer mensen beschikbaar is. Dus natuurlijk willen ze een vinger aan de pols houden.

Maar ook dat hoeft toch niet negatief uit te pakken? Wanneer deze dienst een goed contact opbouwd met de uitgevers zijn ze voor nieuwe titels gelijk van het scannen verlost: de uitgever kan het materiaal dan kan en klaar aanleveren. Ideaal voor beide partijen: makkelijk controleerbaar voor de uitgever en reclame door de snelle opname in Google's systeem, weinig werk voor Google.

[D3NN1S]

Nou echt wazig/grijs gebied is het natuurlijk niet.
Nooit de disclamer achter in een boek gelezen?

Daar staat (net als bij films trouwens) dat niets gekopieerd/verveelvuldigd/aangepast mag worden zonder schriftelijke toestemming van de autheur.

Dus ik denk dat google ALS er echt een zaak van gemaakt gaat worden aardig mee in de problemen kan komen

[Asteroid9]

Tja, ik werk sinds kort voor een hele grote distributeur van wetenschappelijke publicaties (dubbele woordwaarde)
Hier wordt betaalde content beschikbaar gesteld, maar de inhoudsopgaves worden wel gescand waarbij we er tot dusver van uitgaan dat die niet copyrighted zijn!

Juridisch zal het moeilijk zijn, maar de laatste 8 jaar heeft het nog niet tot problemen geleid.

[TD-er]

Wat betreft de inhoudsopgave en inleiding kun je waarschijnlijk profiteren van de gerechtelijke uitspraak over de distributie van de sourcecode van DeCSS.
Die stelt namelijk dat een ~500 bytes grote versie van DeCSS niet onder de copyright valt omdat deze eenvoudigweg via een servetje of bierviltje te verspreiden is.
Een korte inleiding en een inhoudsopgave zouden volgens mij ook onder die noemer kunnen vallen.

[dasiro]

wat is me dat voor dubieuze onzin

dus als een programma zo klein is dat het maar enkele regels code bevat kan je er geen copyright op aanvragen

[Fuss!]

@TD-er: en wat doe je dan met een gedicht?

[Verwijderd]

dubbelpost

[eamelink]

@dasiro :

Dat is toch niet zó gek?

Als ik een "Hello World" progje maak, dan is de kans bijzonder aanwezig dat iemand anders exact hetzelfde progje zomaar uit het blote hoofd zou kunnen verzinnen. Dan is het nogal lastig om je copyright op te eisen.

[Verwijderd]

Nou echt wazig/grijs gebied is het natuurlijk niet.
Nooit de disclamer achter in een boek gelezen?

Daar staat (net als bij films trouwens) dat niets gekopieerd/verveelvuldigd/aangepast mag worden zonder schriftelijke toestemming van de autheur.

Onzin. Die disclaimer in een boek of intro van een film staat niet boven de wet. De wet (zowel de Nederlandse Auteurswet als het Amerikaanse equivalent daarvan) bepaalt dat je in bepaalde gevallen zonder rechten af te dragen en zonder toestemming te vragen een kopie mag maken. Die disclaimer kan daar nooit boven staan (voorbeeld: stel dat er in die disclaimer staat dat de schrijver van het boek je mag vermoorden als je iemand het plot vertelt, zou je dat dan ook geloven? Denk het niet; waarom zou in dat geval de disclaimer niet boven de wet staan en in een ander geval wel?).

[TD-er]

Stel Google en de uitgevers komen overeen dat je max 3 alinea's als zoekresultaat zou kunnen teruggeven van een copyrighted boek.
Zou je dan ook een soort van leech-programma kunnen maken die een soort van torrent-file krijgt als invoer, met daarin de juiste zoektermen in de juiste volgorde, waarmee je de hele inhoud van een boek zou kunnen downloaden?

[BertS]

haha, aardig idee
Maar dat zal niet meevallen, als de inhoud van het boek onbekend is. Je moet dan immers voor élke alinea een relevante zoekterm hebben waardoor dié alinea terugkomt en niet 1000 andere.

[Verwijderd]

als er bijvoorbeeld 3 alineas worden weergegeven, 1 voor en 1 na de alinea met jouw zoekterm, zou je met een script misschien steeds de volgende alinea kunnen opgeven als zoekterm...

just a thought

[Pietervs]

Het kunnen best allemaal aardige jongens zijn met fantastische plannen, maar dit is wel iets waar we het even serieus over moeten hebben
Soep en heet en zo... het zal allemaal wel meevallen: bij Google zijn ze ook niet dom, dus begrijpen ze dat (zeker in de US) er rechtzaken zullen komen over rechten als ze niet uitkijken.

[Verwijderd]

Wel andere uit de zoekresultaten halen omdat ze te aggresieve methodes gebruiken...(om er beter van te worden)
maar zelf zijn ook niet helemaal lekker bezig....(OOK om er zelf beter van te worden)
Kijk...ik denk dan zo, als je iets aan te merken heb op iets of iemand, zorg dan wel dat er niets aan te merken valt..in je eigen omgeving

[Jogai]

http://print.google.com/

Click a book title and you'll see the page of the book that has your search terms, along with other information about the book and "Buy this Book" links to online bookstores (you can view the entirety of public domain books or, for books under copyright, just a few pages or in some cases, only the title’s bibliographic data and brief snippets). You can also search for more information within that specific book and find nearby libraries that have it.

Dus ze hebben wel degelijk rekening gehouden met "books under copyright"