Sun introduceert nieuwe producten en diensten

Computerproducent Sun Microsystems heeft vandaag enkele nieuwe diensten, software en hardware gepresenteerd als onderdeel van het plan van het bedrijf om meer gecombineerde producten en diensten te verkopen in plaats van afzonderlijke producten. Op dit moment biedt Sun al gratis een mid-range server aan softwareontwikkelaars aan onder voorwaarde dat ze vervolgens gecombineerde software en diensten gaan afnemen op abonnementsbasis. Jonathan Schwartz, president en COO bij Sun, heeft bekendgemaakt dat zijn bedrijf dit model op korte termijn verder zal gaan uitbreiden. Het is de bedoeling dat afnemers een abonnement nemen op software, daarvoor betalen en vervolgens de benodigde hardware er gratis bij krijgen. Hij verwacht dat dit nieuwe businessmodel in het fiscale jaar 2005, dat loopt van 1 juli 2004 tot en met 30 juni 2005, echt goed van de grond zal gaan komen.

Schwartz beweert niet, zoals Bill Gates wel heeft gedaan, dat hardware op den duur gratis zal worden. Een van Suns nieuwe diensten is een 'pay-for-use' storagedienst. Klanten betalen 2 dollarcent per gebruikte megabyte per maand. Deze dienst omhelst het geheel van installatie, ondersteuning en licenties. Dit systeem is te vergelijken met 'on-demand computing' en 'adaptive enterprise' van respectievelijk IBM en HP. Een ander nieuw product is de Netra 440-server. Deze server is ontwikkeld voor militaire netwerkapplicaties, maakt gebruik van Ultrasparc-chips en draait onder Solaris. Verder heeft Sun een nieuwe versie van zijn Java Enterprise System geïntroduceerd en is versie 2 van het Java Desktop System officieel gepresenteerd.

Reacties (13)

[Standeman]

Een van Suns nieuwe diensten is een 'pay-for-use' storagedienst. Klanten betalen 2 dollarcent per gebruikte megabyte per maand

Als deze data makkelijk en met redelijke snelheid toegankelijk is en zij kunnen garanderen dat er _nooit_ data verloren gaat is dit een zeer interessante dienst.
Als ik even snel gok is dit een stuk goedkoper als zelf storage regelen (tape-bots, kluizen, geografisce verspreiding, man-uren, etc)

Misschien is het wel waard om de opslag van data uit te gaan besteden. Zeker wanneer de data gewoon real-time benaderbaar is. (zijn ze eigenlijk de eerste, of doet IBM dit ook al?)

@olaf
Hardware kosten zijn over het algemeen ook peanuts. Het gaat meer om het gedoe eromheen dat snel uit de klauwen gaat lopen! Daarbij komt nog dat bijv. IBM een iets andere prijs hanteerd dan dat je in pricewatch tegekomt (1600,- voor een 72GB UW-SCSI schijf dacht ik)

[Olaf van der Spek]

Het is 20 $/gb/maand en een normale HDD kost 0,63 $/gb. Doe die 20 x 12 en de verhouding loopt nog schever.
Natuurlijk is het niet direct vergelijkbaar, maar qua prijs is 0.02 $/mb/maand toch wel duur IMO.

[atomik]

niet direct vergelijkbaar? Dat lijkt me een understatement. Het is compleet niet vergelijkbaar.
Die harddisk van jou kost 0,63 $/gb als je hem telefonisch bestelt en betaalt, en hem nooit afhaalt.
Zodra je er ook maar íets mee gaat doen, gaat de prijs al omhoog.
Hij moet ingebuwd worden, er moet redundancy geleverd worden, er moeten backups gedraaid worden, hij moet te zijner tijd vervangen worden etc...etc...etc...

[Belboer]

Met 1GB doe je niet veel in een zakelijke omgeving. Laat ik eens een voorbeeldje uitrekenen:

Stel je hebt 100 werknemers met 100MB opslag gemiddeld. Dat is 10GB en kost bij Sun dus 200$ per maand ofwel 2400$ per jaar. Als je zelf een opslag systeem samenstelt schrijf je dat, als je het ruig doet, in drie jaar af. Als bedrijf heb je dan een budget van 7200$ om een systeem met 10GB opslag, tape unit, media, support overeenkomst en beheer te regelen. Stel dat de eerste vier dingen in totaal 3200$ kosten. Dan mag je in drie jaar slechts 5000$ uitgeven aan beheer. Een goedkope beheerder kost je echt niet minder dan $5000 per maand (salaris, werkplek, verzekering, administratie, belasting etc.) en die mag dus maar een maand in totaal bezig zijn met deze opslag. Met 20 werkdagen per maand op zo'n 1000 dagen in drie jaar is dat ongeveer een halve dag (4uur) per maand. Als de beste vrouw/man elke werkdag een tape wisselt en in veiligheid brengt mag zij/hij daar dus maar 10 minuten mee bezig zijn. Als er in de drie jaar maar 1 keer iets mis gaat, of als je helemaal nog geen beheerder hebt, is het aanbod van Sun dus al aantrekkelijk.

Alleen vermoed ik dat er een ondergrens aan de hoeveelheid opslag zit. Als dit bijv. 80GB is heb je een budget van een kleine 58.000$ en wordt het al interessant om het zelf te gaan doen als je al een beheerder in dienst hebt. (een rackmount server met twee 80GB disks in raid en een DLT drive kan je inclusief onderhoudscontract wel aanschaffen voor 8.000$, houdt je een halve ton over voor beheer)

edit:
typo's en verhaaltje beter laten lopen. Tevens uitgerekend dat het interessant wordt om zelf een systeem te kopen (van 50.000$) en een fulltime beheerder aan te nemen vanaf 500GB. Kortom het aanbod van Sun is leuk voor het MKB maar niet voor grote bedrijven of voor bedrijven die veel gegevens opslaan

[Tijger]

Ander punt, bandbreedte.

Tenzij je een hele snelle Internet verbinding hebt is dit niet interessant, er zijn meerdere bedrijven die iets dergelijks doen en de grootste bottleneck bij dit soort dingen is dat het zeer lang duurt om grote backups te up/downloaden.

Mijn ervaring met dit soort oplossingen is niet erg positief overigens.

[niqck]

10GB???? Ik denk dat jij in de verkeerde markt aan het denken bent. Dit zal wel meer richting SAN/NAS gaan waar we beginnen te spreken van een halve terra tot ettelijk terra's, databases, mail, archives, etc... 10GB is voor een thuisgebruiker tegenwoordig al weinig, laat staan voor een bedrijf...

[erkje]

Ligt aan het soort business hoeveel je gebruikt. Als jij alleen met word-docjes werkt kom je zelfs niet aan de 10G, tenzij je jaaaarenlang alle docjes bewaart.

Dat 10G voor de thuisgebruiker niet voldoende is komt door zijn hele film- & muziekcollectie + alles troep aan software die je hebt. Je mag er toch wel van uitgaan dat de software niet vanaf die storage draait, en dat je werknemers geen films & muziek opslaan op de remote storage

(edit: typo)

[kareltje21]

Met alleen één harddiskje ben je er niet in een zakelijke omgeving.

Zakelijke opslag bestaat bijv. uit:
- resilience, (RAID bijv, met replicatie),
- backup (bijv tape),
- decentrale opslag (voor business continuity, niet alles in een keer beschadigd bij bijvoorbeeld een vliegtuigcrash)
- etc....

Zo verandert de prijs van 1 Gbtje veilig wegschrijven nogal, en kan 20$ p/m voor een all in one solution die dit allemaal heeft best voordelig zijn.

[hardwareaddict]

Sun is echt *heel* duur.

Alles mag dan wel hotswappable zijn en je hebt een 1 uur service, maar er hangt een *enorm* prijskaartje aan.

[gumkop]

'pay-for-use' storagedienst

Altijd heerlijk om volledig afhankelijk te gaan worden van 1 producent.

[Verwijderd]

uit het originele artikel:

Schwartz isn't alone in saying that hardware will someday be "free," so long as customers sign up for multiyear software subscriptions and services contracts.

"Bill Gates and I agree that within four to five years hardware will be free," Schwartz told Reuters,

Ziet er toch redelijk uit alsof hij wel zegt dat de hardware op z'n tijd voor niets zal zijn. Dat zal wel schelen aangezien Sun hardware toch altijd nog een redelijk duit kost.

[Verwijderd]

Persoonlijk hou ik helemaal niet van de diensten zoals 'pay-for-use' e.d. Je wordt, in de praktijk, op die manier in een bepaalde hoek gedrukt doordat je vaak te maken hebt met beperkingen die je helemaal niet wilt.

Met die beperkingen bedoel dingen zoals een poortje openzetten, bepaalde manier van backups etc. etc.

Mijn mening is dat je, wanneer je goede controle over je data wilt hebben, je het beste zoveel mogelijk zelf kan beheren. Met die kanttekening dat je natuurlijk wel het kosten plaatje goed in beeld moet hebben.

Bedrijven die weinig data genereren is het helemaal niet handig om een dikke server neer te zetten en daarvoor een sysadmin in te huren met zijn dikke lease auto. Misschien is het voor dit soort bedrijven juist zeer interesant. Echter als je veel data wilt bewaren en dus dikke storage nodig hebt is het wel degelijk, imho, beter om alles "in huis" te laten beheren.

[Verwijderd]

Sun, da's toch zo'n reiswinkel?