Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: Digit-life, submitter: T.T.

De mensen van Digit-life hebben een aantal professionele videokaarten op hun werking en prestaties in 3ds max 6 getest. De review gaat niet diep in op de verbeteringen in 3ds max 6 ten opzichte van de vorige versie, maar vooral op de OpenGL-prestaties in gerenderde frames per seconde. De kaarten die meegenomen zijn in de test zijn de volgende:

  • nVidia Quadro DCC
  • nVidia Quadro 4 980 XGL
  • nVidia Quadro FX1000
  • nVidia Quadro FX2000
  • ATi FireGL 8800
  • ATi FireGL X1
  • 3Dlabs Wildcat VP870

In de rendertests is voor alle kaarten de 3ds max-optimalisatie aangezet, terwijl de vertical sync uit stond. Voor de kaarten is geen gebruik gemaakt van de speciale 3ds max 6 drivers, aangezien die bij de nVidia-kaarten voor een foutmelding zorgde en bij de ATi-kaarten kwamen de speciale drivers niet eens in het menu tevoorschijn. Met de gewone drivers voor de betreffende 3Dlabs, nVidia, en ATi-kaarten werden veertien rendertests gedaan. Deze rendertests concentreerden zich onder andere op wireframe, texture, raster, light, en geometry-renderscenes.

Na de tests blijkt uit de conclusie dat de goedkopere FireGL-kaarten van ATi net onder de prestaties van de dure nVidia Quadro-kaarten zitten, maar in sommige tests zelfs beter presteren. De Wildcat VP870 van 3Dlabs leverde gevarieerde prestaties in de tests. Uiteindelijk zijn de mensen van Digit-life tevreden over de werking van 3ds max 6 met de professionele 3D-kaarten, waarbij de optimalisaties, toevoegingen en vernieuwingen in de nieuwe versie geprezen worden.

nVidia Quadro 4 980 XGL
De nVidia Quadro 4 980 XGL, met een prijskaartje van bijna 700 euro een middenklasse professionele 3D-kaart.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Kan iemand me eens vertellen wat nu eigenlijk de reden is waarom de kaarten bestemd voor de professionele markt stukken meer kosten dan hun gewone consumer broertjes. En wat nu eigenlijk het verschil is in de praktijk. Wat is het effect als je het gewone broertje hetzelfde werk laat doen? Is dit enkel een snelheidsverschil van een paar procent? Of zijn er ook andere verschillen?
Het verschil is vrij eenvoudig, de consumentenmarkt is veel groter dan die van grafisch ontwerpers die behoefte hebben aan dit soort kaarten. Dus is er een veel lagere afzet.

Bij een lagere afzet moet waarschijnlijk deze hogere prijs gevraagd worden.
Gevolg van dit is dat consumer kaarten over een jaartje al deze specs ook in zich hebben en veel goedkoper zijn. Je ziet het op alle fronten in de pc industrie gebeuren: extremen en niches gaan ervan af. Meest markante voorbeeld is misschien wel supercomputing; vroeger iets exclusiefs en misschien wel 50 miljoen euro kostbaar, nu al met veredelde desktop processors voor een fractie van de prijs mogelijk.
Is het zelfs niet zo dat ze die specs NU al hebben? En dat ze gewoon disabled staan?
Doel een beetje op de geforce naar quadro softmod, softquadro heet het geloof ik. Kon iig al met de geforce2 serie, en de geforce fx serie kan het nog steeds, al zit er nou een soort beveiliging in de forceware drivers.
Ik dacht dat de nVidia Quadro FX1000 (bijna) gelijk is aan de FX5600, om een voorbeeld te geven.
Enige wat je nodig hebt is Rivatuner voor een drivermod, of een soldeerbout om het echt hardwarematig te doen.
Op een paar Geforce 4 Ti's zat zelfs gewoon een jumpertje om een Ti naar een Quadro te zetten
Ik dacht dat dat was, omdat voor deze kaarten de beste chips van de dye geselecteerd worden...
dat ws misschien voorheen zo, voor de nVidia kaarten, toen er nog geen verschil was in core design, nu is dat wel anders, en wijkt het design behoorlijk af
http://www.tweakers.net/nieuws/17428
en dit was ook mogelijk met de Ti serie, omdat ze de zelfde core designs gebruikten. de Quadro FX heeft een complexer design dan dat de GeForce FX heeft.
Het volgende articel gaat wat verder in op de architectuur van de nVidia en ATI kaarten.
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/qfx2k_fireglx1.shtml
Heb je daar wat onderbouwing voor? Url of zo?
Tja, ik bedoelde eigenlijk onderbouwing voor de stelling dat het design tegenwoordig behoorlijk afwijkt.

Maar je beide links bevestigen juist dat het design niet afwijkt en dat gewoon de gamer GPU's gebruiker worden, met wat extra opties van de drivers, en wat opties van de GPU die in de drivers voor de gamers kaarten uitgezet zijn.

Het blijft dus gewoon zo dat die kaarten gewoon de gamers kaart met een andere driver zijn, maar het is nu moeilijker om het even om te bouwen, met een patch.
er zijn verschillen op verschillende gebieden, maar meer dan een paar procent (5-15%) zal het inderdaat meestal niet zijn. waar het grootste verschil in zit is de driver support, en algemeene support. dat is namelijk veel belangrijker in profesionele omgevingen...
En daarom is het ook wel jammer dat de speciale drivers niet meegenomen zijn, want dat is de belangrijkste reden dat die dingen beter presteren dan de gamekaart waar ze zo sterk op lijken.

Ik zou bij deze vergelijking met standaard drivers wel eens de 9800 XT en 5950 hebben willen zien.
allerlei verschillende redenen

-hardware versnelling/AA van lijnen
-vaak meer preciesie in OpenGL aps
-Meer snelheid in profi apps, vaak minder in games dus.
-Geoptimaliseerde drivers
-Op duurder modellen dingen zoals GEN-locks , frame-lock etc etc.
-Hardware openGL overlay's

En meer. Als je max gebruikt is een quadro echt de moeite waard, icm met maxtreme.
Allemaal zaken die gewoon in de GPU zitten, maar die bij een game kaart uitgezet zijn in de driver.
De betrouwbaarheid en stabiliteit vooral.
En 2x dvi kom je ook niet op een gemiddelde "consumer" kaart tegen, al zijn die er inmiddels al wel.
En verder zal de kaart een stuk stiller zijn, de koeling althans.
Je zou de pro-gebruikers kunnen opsplitsen in twee groepen. 2D & 3D.

2D
Voor beeldbewerkers (grafische sector), fotografen is de kleurechtheid van groot belang en ook de opslagkwaliteit (dit wil nog wel eens verschillen per kaart)

3D
Voor het werken met 3D speelt de snelheid een hele grote rol. Een snelle rendering-time met behoud van de kwaliteit, optimalisatie is voor deze groep belangrijk, ook hier geldt weer: tijd-is-geld
De "gewone" kaartjes zijn veel minder sterk in OpenGL omdat dat voor spellen nu eenmaal minder gebruikt wordt (sommige spellen gebruiken het wel, sommige ondersteunen het niet eens). deze kaarten zijn daarvoor geoptimaliseert. Veel 3Dmodelling programma;s gebruiken juist OpenGL
Op de tests lijkt het misschien alsof de pro kaarten niet veel sneller zijn (als het gaat om 3d), maar enkele procenten. Dat is echter niet het geval. Het levert een hogere snelheid *met* allerlei features aan staan. Die features staan vaak uit op tests bij de 'goedkope' kaartjes. Denk aan simpele dingen die in de hardware dienen te gebeuren en gewoon UIT staan bij die kaarten. Als je professioneel ontwerpt kun je je niet veroorloven dat dat uitstaat. Je wilt snelheid zien *met* al die features.
Uiteindelijk zijn de mensen van Digit-life tevreden over de werking van 3ds max 6 met de professionele 3D-kaarten, waarbij de optimalisaties, toevoegingen en vernieuwingen in de nieuwe versie geprezen worden.
Uit die conclusie maak ik op dat het een test van 3ds max 6 was met de nieuwste videokaarten, en geen test van de nieuwste videokaarten in 3ds max 6, zoals de titel suggereert.
Leip dat ze niet een beetje moeite deden om "Maxtreme" aan de praat te krijgen voor de nvidia kaarten, dit geeft dus geen goed beeld. tenzij 4.00.29 echt niet werkt maar bij NVIDIA is gewoon maxtreme 6 te downloaden....

Ik kan je zeggen dat het verschil tussen maxtreme en gewoon OpenGL echt heel groot is op een quadro en dat als je met max werkt en een quadro je ze echt wilt hebben aanstaan. Dus ik zou deze review niet al te serieus nemen want het geeft geen goed beeld van de performance die ECHT mogenlijk is in 3dsmax 6 met quadro's, en misschien dus ook wel niet met de ander kaarten.

Ze kunnen dit soort dingen beter aan de wat gespecialiseerde websites overlaten want je ziet heel vaak dat ze er mee lopen te kloten.
Ik mis trouwens wel het vlaggeschip van Nvidia,

Quadro FX 3000
Memory Size
Memory Interface
Graphics Memory Bandwidth
proe-02
ugs-03
3dsmax-02 256MB
256-bit
27.2GB/sec.
42.0
45.3
27.1


Beetje vreemd dat ze die niet hebben meegenomen in de test.
Er staat trouwens duidelijk dat Maxtreme 6 niet getest is omdat de OP DAT MOMENT beschikbare versie bugs vertoonde.
Er zit inderdaad weinig verschil tss een echte Quadro en een met SoftQuadro gemodde GeForce. Kijk maar eens op http://www.nvworld.ru/docs/sq4e.html
voor een artikel over GeForce/Quadro, of op http://www.guru3d.com.
Ik werk al jaren op een 3D-CAD systeem met een tot Quadro 780 gemodde Ti4200. Werkt prima!
Zo dan,

Ik heb hier nog een Ati FireGL 8800 liggen; dacht dat die dingen al verouderd waren |:(
Straks maar is ff kijken of het wat is :)
Jammer genoeg hebben ze ook niet ff lichtwave erbij meegenomen, dat word ook vrij veel professioneel gebruikt.
Oke, max word vaker gebruikt, maar lightwave heeft tegenwoordig ook een aardig aantal volgelingen.(including me :P)
laat ze dan eerder Maya testen, dat is toch een nog ietwat profesioneler paket
max en lightwave is net zo professioneel als maya is tbh..
Ze zouden eens voor de test een dikke wildcat VP990 Pro moeten mee testen, want de specificaties van die kaart zijn zeker niet mals, hier wat meer informatie: http://www.3dlabs.com/product/wildcatvp/vppro/index.htm

edit:

of natuurlijk een wildcat 4 7210
Voor de kaarten is geen gebruik gemaakt van de speciale 3ds max 6 drivers, aangezien die bij de nVidia-kaarten voor een foutmelding zorgde en bij de ATi-kaarten kwamen de speciale drivers niet eens in het menu tevoorschijn.
Daar ben je dan lekker mee. Die drivers maken het enige verschil met de consumerkaarten (ATI en nVidia natuurlijk). De hardware is identiek. Beetje zonde dus van het geld..... |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True