Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: Computerworld

Bij Computerworld is een artikel verschenen waarin te lezen valt dat de EU internet via het stopcontact wil bevorderen. De Europese Commissie wil door achter deze vorm van internet te gaan staan het gebruik van breedband in het algemeen vergroten. Het zogenaamde 'Opera-project' (Open PLC European Research Alliance), maakt deel uit van een bredere campagne. In vier jaar tijd wil men 25 miljoen euro investeren, in internet via het stopcontact, waarvan ruim elf miljoen afkomstig zal zijn van de EU.

Internet via het stopcontact is op zich niets nieuws. Al in 2001 werd in Arnhem een proef gehouden, maar deze werd stopgezet omdat de techniek nog niet ver genoeg ontwikkeld was. Buiten het verbeteren van de techniek is het doel van de EU om tot een uniforme standaard te komen. Nederland is bij de 36 bedrijven en instellingen die meewerken aan het project niet vertegendwoordigd. Deze week is begonnen met het Opera-project:

Europese CommissieMore than 35 European energy companies, telecommunications equipment manufacturers, consultancies and universities are meeting this week in Madrid to hammer out details of the four-year OPERA project, which the commission is sponsoring to the tune of $11.2 million, according to Koch. The first phase, lasting two years, has a budget of $24.8 million; it aims to develop a uniform European PLC standard.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Ik verwacht dat tegen de tijd dat internet via het stopcontact bruikbaar wordt, draadloze technieken zoals Wifi e.d. veel populairder zijn. Waarmee dus het voordeel van internet via het stopcontact wegvalt.
Ik las toevallig gister een review over LAN via het stopcontact, in de PCM. daarin zeggen ze als voordeel makkelijker te instaleren dan W-lan maar als nadeel duurder, dus als W-lan nu al goedkoper is dan eenvoudig LAN via de kabel waarom stoppen ze dan uberhaupt geld in de ontwikkeling van zoiets?
Misschien veiliger, misschien minder storingsgevoelig, misschien goedkoper te maken door onderzoek, misschien beter op te schalen bandbreedte, ik noem maar wat (overigens niet op waarheidgecheckte) mogelijkheden ;).
>Misschien veiliger

Veiligheid zit niet in de gebruikte transmissie techniek maar in de aangesloten apparatuur. Dit puntje gaat dus niet op als je met adsl/kabel vergelijkt. Sterker nog, je hebt kans dat je signaal ook bij de buren uit het stopcontact komt indien er niet goed gefilterd wordt. Wireless is ook goed veilig te maken met IPSec.

Verder is de bekabeling ook niet aangepast om zo min mogelijk uit te stralen. Het hele net functioneert hierdoor als een antenne. Met een beetje kennis van elektronica en zendtechniek is het maken van een sniffer redelijk eenvoudig.


> misschien minder storingsgevoelig

De primaire functie van het 230V net is het van energie voorzien van apparaten. Deze apparaten kunnen enorme storingen veroozaken op het net. Denk bijvoorbeeld aan dimmers, TL verlichting, elektriche boren/zagen, stofzuigers. Een foutje in de filters of een defect apparaat wat daardoor onverwachte troep op het net zet zal direct tot storingen leiden. Dus dit puntje gaat ook niet op

> misschien goedkoper te maken door onderzoek,

Onderzoek maakt iets alleen maar duurder, nooit goedkoper. Immers de kosten die de onderzoekers maken moeten ergens van betaald worden.
Verder is het 230V net nooit bedoeld om informatie te transporteren. Je moet hierdoor een hoop trucken toepassen om het toch voor elkaar te krijgen. Daardoor wordt het snel duurder dan een medium wat wel voor informatietransport bedoeld is.

> misschien beter op te schalen bandbreedte

Zoals hierboven als gezegd is het 230V net nooit bedoeld om informatie te transporteren. Zo is de bekabeling niet gespecificeerd om weinig verlies op hoge frequenties te hebben. Om te schalen in bandbreedte heb je hoge frequenties nodig en weinig ruis. Veel storing op het net als beschreven in punt 1 staat gelijk aan veel ruis. Kortom veel ruis, weinig bandbreedte: erg snel zal het nooit worden.

Wil je de verliezen in de bekabeling compenseren dan moet je met grote vermogens signalen gaan zenden. Dit heeft weer als nadeel dat je meer gaat uitstralen wat storingen in andere apparatuur kan veroorzaken

Mijn mening: Dit subsidieren is zinloos. Als het commercieel interessant is dan doen bedrijven hier zelf wel onderzoek naar. Als het niet commercieel interessant is zullen bedrijven dit links laten liggen, ook als is het onderzoek gesubsidieerd. (Behalve de bedrijven die alleen onderzoek doen, die vinden het natuurlijk geen probleem om op de zak van de onverheid, en dus ons, te leven)
Ik herinner me nog van vroeger, dat mijn ouders een babyfoon hadden via het stopcontact. Met een beetje geluk kon je dan meeluisteren met de babyfoon van de buren (niet veilig dus).
Daarnaast was het signaal het grootste deel van de tijd ronduit bagger te noemen (storingsgevoelig dus, en daardoor weinig bruikbare bandbreedte).

Ik zeg niet dat het met allerlei technologische snufjes niet mogelijk zou zijn, maar ik denk niet dat dit een groot succes zal worden. Ze hebben de babyfoons niet voor niets vervangen door apparaten met een radio-signaal...
Draadloos is vaak duurder.

Als je internet ook via het stopcontact kan nemen, en dit is goedkoper, dan zullen veel mensen daar voor kiezen, omdat erg veel mensen geen draadloze internet verbinding nodig hebben omdat ze toch 1 computer hebben staan die nooit van z'n plekkie afkomt.

offtopic:
Ik vraag me wel af of via stopcontact snel is
sneller dan adsl??
Was dit niet vooral bedoeld voor locaties waar wel stroom is maar geen kabel TV en telefoonlijnen zijn - en dus geen breedband mogelijkeden? Lijkt me voor Nederland wat minder van toepassing.
Lijkt me heerlijk...
Ik woon in de wijk Nieuwland in Amersfoort. Voor het grootste deel (een paar duizend woningen) verstoken van xDSL omdat we geen eigen koperdraadjes direct naar de KPN-centrale hebben liggen, maar per blok op een glasvezeltje zitten... Geen xDSL, geen internet via de kabel, alleen vele te dure en door oversubscrition trage WiFi oplossingen. Van mij mag er best IP uit m'n wandcontactdoos gaan komen :)

Waarmee ik maar wil zeggen dat er in Nederland waarschijnlijk meer gebieden zijn zonder breedbandmogelijkheden dan je zou denken...
@BigBro

\[off-topic]
Als je even twee puntjes die je noemt (zonder de rest van je verhaal) naast elkaar zet, klinkt het best bizar:
* Per blok op een glasvezeltje
* Geen breedband internet
\[/off-topic]
Ik ken in Hengelo OV ook een aantal mensen in een nieuwbouw wijk die zo ongeveer glasvezel tot de deur hebben liggen maar geen ADSL kunnen nemen.
Maar zijn kunnen wel op Kabel internet
Wat ook bij die proef uitkwam:
Het ging redelijk, maar bij een groot aantal gebruikers kon de snelheid niet meer normaal. En de kosten die waren hoger dan bij kabel en ADSL.

Als er dan echt veel gebruikers van gebruik gingen maken, ging de snelheid op laag niveau, zodat je zelfs met analoog inbellen sneller kon internetten.

Uitkomst van de proef was dus: Met de huidige technologie is het niet mogelijk om op rendabele en concurrerend internet via de stroom aan te bieden.

Zal wel zoiets geworden zijn zoals het allereerste kabelaars bij Alkmaar. Daar was het toen ook traag. :) (Had toen ook een keer met m'n stage bij de alkmaarse kabel gewerkt; 1 pc direct op de switch aangesloten ipv een hele blok, was toen traaaag)
Nuon heeft het hier stopgezet, het viel allemaal wat tegen. In Rijkerswoerd (Arnhem) heeft een tijd een proef gedraaid...

Ik denk niet dat dit een succes gaat worden...
Lijkt me vooral handig voor de energiebedrijven. Die kunnen dan realtime het energieverbruik registreren en krijg je maandelijks een nota over het juiste verbruik.
En misschien in verdere toekomst (als alle apparaten een IP(6) nummer krijgen) wel bruikbaar om de firmware in je magnetron, ijskast of andere stroomvreter op te waarderen.
Ben benieuwd welke snelheden er gehaald kunnen worden via het stopcontact.
Het blijft tenslotte koper waar het signaal overheen gaat.

Eigenlijk vind ik dat ze gewoon overal voor internet nieuwe kabels moeten aanleggen. Je hebt tenslotte ook een aparte tv kabel, telefoonkabel en een aparte stroom kabel.
Wat is er mis dan met koper ?

Een kilo veren en een kilo lood blijft even veel.
1gbit over glas, wlan of koper blijft 1gbit.
Ik weet het niet, maar volgens mij kan glasvezel iets hogere frequenties aan dan koper. |:( |:(

Hij vraagt zich gewoon af wat die koper aankan.
De dikkere draad heeft inderdaad minder weerstand voor lage frequenties. Echter voor hogere frequenties zoals gebruikt bij datacom spelen heel andere factoren een rol, zoals inductie en capaciteit welke samen de impedantie van de kabel bepalen. De impedantie van een kabel wordt uitgerukt in ohm, maar is een heel andere waarde dan de gelijkstroom weerstand (als je de gelijkstroomweerstand van een 50 ohm coax kabeltje meet kom je veel lager uit dan 50 ohm). De impedantie van 230V bekabeling verre van optimaal, en overigens ook niet constant over de hele lengte. Gevolg hiervan zijn nare reflecties en onvoorpelbare verliezen.

Het is niet voor niets dat voor ethernet twisted pair gebruikt wordt. Het materiaal waarvan een kabel gemaakt is zegt niet zoveel over de eigenschappen ervan. Dikker wil niet zeggen beter, zo zal een raam waardeloos zijn als glasvezelkabel. Sterker nog, bij glas is het tot een zekere hoogte hoe dunner hoe beter (over monomode kabel kan je een stuk verder dan over multimode, welke dikker is)
lichtsignalen door glasvezel werkt iig iets beter als licht door koper ;)
niet zozeer hogere frequenties maar vooral meer frequenties tegelijk, en dichter bij elkaar.

ook is het signaal verlies een stuk minder groot als met bv een koperen telefoon lijn.
stroom kabel is wel iets dikker waardoor het verlies weer lager zou moeten zijn als met de telefoon lijn, maar hoeveel weet ik niet.
Latency's zijn erg belangrijk..

het duurt langer voordat je bit aan de andere kant is bij koper dan bij glasvezel.
Belboer zei: "Dikker wil niet zeggen beter, zo zal een raam waardeloos zijn als glasvezelkabel. Sterker nog, bij glas is het tot een zekere hoogte hoe dunner hoe beter (over monomode kabel kan je een stuk verder dan over multimode, welke dikker is)"

Echter bij hogere frequenties lopen de stromen vooral langs het oppervlakte van de draad, dus maakt de dikte wel degelijk uit. Dikker = minder verlies. (Daarom is gold-coated ook heel nuttig bij hoge frequenties.)
<quote>
Een kilo veren en een kilo lood blijft even veel.
1gbit over glas, wlan of koper blijft 1gbit.
</quote>

Hmm, er is ook nog zoiets als gedeeld versus dedicated.
Bij glas of koper leg je een kabeltjes bij om nog een node meer aan te sluiten, en als je switch fabric het aankan, vergroot daarmee de totale beschikbare bandbreedte. Er is echter maar 1 ether om je WLAN data over te sturen...
Mits er maar genoeg repeaters ( om de afstand te overbruggen ) geplaatst worden kun je een heel behoorlijk bandbreedte halen.

Wat te denken van Gbit LAN over koper ? Het grootste probleem is hier afstand, maar als je een factor 10 of zelfs 100 lager gaat zitten blijft er bij de klant nog snel 10 Mbit over. En waarschijnlijk kun je dan veel verder komen zonder extra repeaters.
Voor gigabit ethernet heb je cat6 kabel nodig. Netspannings bekabeling voldoet zelfs niet aan cat1. Verder kosten repeaters geld en zijn ze kwetsbaar. Waarschijnlijk is een vezel trekken goedkoper.
Gigabit Ethernet kan ook via een CAT5E kabel!
Maar dan haal je de 100 meter van de specificatie niet meer....

[edit]

Oeps, even nagezien bij IEEE. cat5 is inderdaad goed genoeg voor gigE over 100 meter. Excuses aan Falcon.

zie:
http://standards.ieee.org/announcements/802.3ab.html
Waarschijnlijk is een vezel trekken goedkoper.
Waarschijnlijk niet. Bijna alles is goedkoper dan mannetjes met busjes die sleuven in de grond graven en koffie lurken.
Ben benieuwd welke snelheden er gehaald kunnen worden via het stopcontact
Wat ik opgevangen heb van de testen is dat de snelheid meestal ver onder ISDN ligt en dat als de buren gaan stofzuigen de verbinding eruit klapt.
Ik ben benieuwd hoe ze de storingsgevoeligheid er ooit uit willen halen.
Weet iemand toevallig nog wat de resultaten van de proef in Arnhem was, en of er in Europa nog meer van dit soort proeven zijn gedaan?
Want de EU kan nu wel mooi de techniek gaan stimuleren, maar als het uiteindelijk (nog) niet blijkt te werken, dan lijkt het me weggegooid geld.

Moeten de standaard 220V leidingen ook verandert worden, of kan het zo uit ieder stopcontact komen?
Eevn hardop nadenken.
Zover ik heb kunnen achterhalen zitten de complete EU op 230V, 50Hz. Dat scheelt dan weer in ontwikkelingskosten voor 2 parallelle projecten. Maar als ergens veel storing op zit, is het wel het electriciteitsnet. Dan zou per blok een flink filter moeten komen en internetverkeer kan toch niet via hoogspanningskabels kunnen lopen? Dan moet het internet bij die electriciteitsstations afgetapt worden en via aparte kabels gaan. Een LAN kon een tijd geleden op 12MBit, maar op grotere afstanden gaat dat drastisch naar beneden. Dus dan zou per blok het internet al via aparte kabels gaan. De kosten (alleen buitenhuis al) zijn dus gigantisch!

Zou het niet veel logischer zijn om van internet afgesloten gebieden zelf laten beslissen hoe ze hun verbinding willen en meer wetten te schrijven wat het makkelijker maakt om toegang te krijgen tot de glasvezelkabels van de xDL-providers? Om geld te pompen in een project wat nooit meer geld gaat opleveren dan dat het kost (en wij moeten betalen), vind ik zelf typisch EU-bureaucratie en absurd. Zelf laten regelen en eventueel huurlijnen voor wijken subsideren heeft een beter effect.
Hier in Spanje is de comerciele uitrol al begonnen.
Sinds eind 2003 is het in Zaragoza beschikbaar.
En op het moment is men bezig in Barcelona.

Voor meer info, in het Spaans en Engels:
http://www.plcendesa.com/
Ik denk dat internet via het stopcontact wel erg handig zal zijn. Het is volgens mij veel sneller dan de TV kabel en de telefoonlijn (ook ADSL-telefoonlijn).
Ik denk dat het grootste nadeel zal zijn dat Hackers ook binnen kunnen komen via je stopcontact! Dat wil dus zeggen dat als je hackers wil vermijden, je de stekker uit het stopcontact moet verwijderen en je scherm wordt dan zwart. Tenzij het internet op een apparte kabel wordt aangesloten.
Het zal ook wel zo zijn dat internet via je stekker een hoge rekening zal op leveren als het gata om de stroomverbruikrekening, dus niet alleen van de provider (maar dat had je bij modem ook al).

Toch meer even heel lief iemand aankijken thuis! :*)
Ik denk dat het grootste nadeel zal zijn dat Hackers ook binnen kunnen komen via je stopcontact! Dat wil dus zeggen dat als je hackers wil vermijden, je de stekker uit het stopcontact moet verwijderen en je scherm wordt dan zwart.
Ehmm.. nee hoor. Natuurlijk kunnen hackers binnenkomen via het stopcontact, net zo goed als ze nu kunnen via kabel/telefoonlijn. Je hoeft toch ook niet je telefoon eruit te trekken om hackers te vermijden !
Het signaal gaat echt niet via de voeding van je PC, gewoon via een modem. Dus je modem eruit trekken is genoeg, kan je gewoon door computteren.
hmm..

waarom geen modem inbouwen in de voeding van je PC?

Scheelt toch alweer een kabeltje :)
Ik weet het niet, tenzij de techniek zo verbeterd kan worden dat er goede snelheden en prijzen ( :Y) tja.. het is niet de bedoeling dat het 2 keer zo duur word als breedband nu :P) kunnen geworden gehaald, heeft dit we een toekomst.. Anders kunnen we beter glasvezelskabels tot de deur leggen i.p.v dit. :Z
je hebt al weer een veel beter alternatief.
Internet via de gasleiding!

http://home.wanadoo.nl/gasema/pub/html/aanbod.html
Zullen de zendamateurs wel weer blij zijn.
Proef in arnhem gaf mega storing op de amateurbanden.
dat die zendamateurs es gewoon een normaal internet instant messenger programma gebruiken ipv met die ouderwetse rotzooi spelen }>
nou, dat vinden we lekker belangrijk.
not.
Zendamateurs wel zijn de primaire gebruikers op die banden.
Het is gewoon niet toegestaan om storing te veroorzaken op die banden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True