Intel showt Pentium 4 3,2GHz Extreme Edition - update

Intel heeft op de openingsdag van het Intel Developer Forum in San Jose een interessant stuk hardware laten zien, zo meldt The Inquirer. Er werd een presentatie gegeven met een systeem op basis van een nog niet onthulde processor. Tegen de verwachtingen van de meeste bezoekers in dat het om een Prescott zou gaan, bleek het een Pentium 4 te zijn met maar liefst 2MB L3-cache aan boord. De processor, die zijn werk volbracht op 3,2GHz, zal op de markt worden gebracht als de "Pentium 4 Extreme Edition". Vermoed wordt dat het in feite om hernoemde Xeon MP-cores zou kunnen gaan, uitgerust met een verhoogde bussnelheid en natuurlijk een Socket 478-behuizing in plaats van Socket 603. Over de prijs is nog niets bekend, maar AnandTech verwacht de chip over 30 dagen in de winkels:

Intel would gain a lot with this move. If, touch wood, there are problems with Prescott, a large-cache Pentium4 part will provide some buffer against large-cache Athlon64 (i.e. rebadged Opteron) parts. At the same time, enormous extra benefits from the economies of scale would further reduce the identical die XeonMP manufacturing cost, helping Intel compete better on the quad-CPU server front as well. Interesting move? I think so. Let's see how the beast performs in real!

Update: de prijs wordt volgens AnandTech ongeveer 740 dollar.

Reacties (71)

[dmantione]

Het klinkt wel te mooi voor woorden, 2MB cache?! Intel moet wel heel veel vertrouwen in zijn produktieprocessen hebben.

Het is verdacht dat dit bericht enkele dagen voor de introductie van de Athlon 64 komt. Het lijkt op een reactie van, u hoeft geen Athlon 64 te kopen, wij van Intel hebben daar nog wel wat voor.

Maar als ze er echt komen, kan dit nog wel eens een snel chipje zijn.

[Countess]

ik denk niet dat ze verwachten er veel te verkopen.
daarvoor zullen deze CPU's veel te duur zijn.
MAAR, ze hebben wel de preformance kroon voor op de desktop. en daar zal het ze waarschijnlijk om te doen zijn
zelfs als (ALS) ze de kroon weer verliezen aan athlon64-fx dan zal het gat een stuk kleiner zijn en hoeven ze niet met hun hoofden in schaamte te laten hangen. (waar het er soms wel een beetje naar uit ging zien)

[Femme]

Het gaat hier (zowel deze P4 3,2GHz Extreme Edition als de Athlon 64 FX) blijkbaar duidelijk om de prestige: welke processorfabrikant heeft de snelste pc-processor en zal de benchmarkcharts domineren. De Athlon 64 FX zal vanwege z'n hoge prijs (niet alleen de proc zelf maar ook registered geheugen en relatief dure Socket 940 mobo's) nauwelijks verkocht worden. Deze P4 Extreme Edition zal met een prijs die misschien wel hoger wordt dan Intel's huidige maximum van circa 638 euro voor de reguliere P4's ook geen hardloper worden.

En kennelijk heeft Prescott ook wat vertraging opgelopen anders zou Intel zich de moeite besparen om een Socket 478 variant van de Gallatin (Xeon MP) core te maken.

[Verwijderd]

een juiste move van Intel. een L3 cache zal vooral van pas komen in de spec scores. belangrijk in de techies community.

verder veroorzaakt een grote L3 cache natuurlijk minder cache misses. en zal het dual channel ddr 400 op intel p4 extreme minder vaak aangesproken hoeven worden. want hoe snel het dual ddr 400 geheugen ook is het blijft vele malen trager dan wat de processor kan verstouwen.

ik ben benieuwd hoe de athlon 64 fx het af zal leggen tegen deze p4 extreme. lijkt me een close call. dit kon er wel eens voor zorgen dat de athlon 64 fx niet de snelste ia32 processor wordt in de benchmarks zonder dat hier een prescott voor nodig is. intel op zn sluwst. het ontbrak er nog maar aan deze chip 'Intel Pentium 4 FX' te noemen ipv 'Pentium 4 Extreme Edition'.

edit:

typo's, toevoeging Pentium 4 FX pun.

[DEXSTAR]

hetzal waarschijnlijk een best goede processor worden. Alleen zegt mijn eigen gevoel dat dit meer een soort van nood oplossing is, Intel kan maar niet hoger komen met clocksnelheden op dit moment, en willicht hebben ze daarom voor deze tijdelijk stap gekozen om zo het verschil niet te groot te maken met AMD (opteron enz) en of zelfs een voorsprong te houden. de snelste zijn geeft je bedrijf nou eenmaal een goede naam.

[Afwezig]

Ik denk zeker niet dat het een noodoplossing is, maar dat intel nog even een product op de markt wilt brengen voor de echte gadget freaks Ondanks de relatief 'kleine' prestatiewinst die men waarschijnlijk zal boeken met de cache vergroting (Ik denk ong 4% a 5% over het gemiddelde) boost het voorlopig toch weer de prestaties van de northwood core. (Liever een verdubbeling van L1 of L2 cache natuurlijk )
Maar ik denk dat dit ook wel een voorbode kan zijn voor prestatiewinst die men misschien met de prescott kan boeken. Als de Northwood met 2 MB L3 cache zo'n winst van 4% a 5% oplevert, reken maar uit wat een prescott met 1MB L2 cache kan gaan doen, afgezien van de overige verbeteringen in de core.

Al met al ben ik dus heel benieuwd naar benches met dit hebbedingetje. De prijs vind ik persoonlijk nog niet echt relevant, aangezien het toch een overgangsmodel naar de prescott is in mijn ogen. De prijzen van de prescott zijn al bekend, en ik denk toch dat de prescott nog beter zal presteren.

[SG]

Reactie op afwezig.

Het is zeker een nood oplossing dit doet intel puur vanwege de concurentie die dus volgens vele previews de huidige P4 voorbij dreigt te gaan.

intel zal niet gauw met L3 gooien in ene markt waar prijs zeer belangrijk is en ene grote L3 houd hoge productie kosten in 2MB L3 is misschien wel zo groot als een normale P4 dus de kosten wafer space kan wel dubbel zijn.

Voor de Xeon MP met zijn 10 voudige prijs geen probleem maar iNtel zal dus bloeden als deze core voor een redelijke prijs moet gaan verkopen.

Of dat ding wordt duur door de kost prijs of intel pakt er ondanks de relatieve hoge prijs toch te lage ASP op als ie iets duurdar is dan de huidige 3,2 normale P4C.

Dit is dus puur 'n reactie op de aankomende Athlon 64 FX

Dat iNTel reageerd op AMD doen ze al veel vaker

[NBK]

Het zou best een noodsprong kunnen zijn. De athlon 64 heeft een onboard geheugencontroller en dus een veel lagere latency dan een P4. Extra cache kan er dus voor zorgen dat het geheugen minder hoeft worden aangesproken en dat de effectieve latency dus lager wordt.
edit:
bierbuik vertelt verderop ongeveer hetzelfde maar iets beter onderbouwd

[Bubbles]

Je kan je natuurlijk gaan afvragen in hoeverre zo'n hoeveelheid extra cache zin heeft... Ik kan me herinneren van de overstap van Thoroughbred core naar Barton dat het in veel applicaties niet zo heel veel uitmaakte kwa performance-boost. Nou kon dat wellicht ook wel aan de gebruikte architectuur hebben gelegen van de athlon-cores. Want iets zegt me dat toen Intel hun cache vergrootte het meer uitmaakte... maargoed... eigenlijk lijkt me dit een beetje overkill voor desktop-pc's


Just my $0,02

[Makkelijk]

Als je rating vergelijkt scheelde T-Bread barton weinig ja, maar de rating is drastisch aangepast tussen t-breads en bartons!!

[Verwijderd]

Ik heb nog wat interessants gelezen bij ome Tom (misschien een beetje offtopic??).
Die had twee xeon’s vergeleken 1 met en 1 zonder L3 Cache.
En wat bleek nou?
Dat het niet eens veel verschil opleverde
Link:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030811/index.html

[Cookie]

Ik zie 5-10+ procent in games met 1 MB L3 cache. Hier gaat het om 2MB. Het verschil is niet niks als het gaat om benchmarks van wie er de beste high-end gaming processor bieden kan .

[Verwijderd]

ik vraag me af waarom ze deze processor eigenlijk introduceren, is de P4 hyperthreading al helemaal in de laatste fase of is er mogelijk nog meer ruimte om omhoog te schalen. Ik snap deze zet écht niet

maar we zullen zien

chris

[Verwijderd]

Als de naam juist is overgenomen (en dat weet je hier maar nooit) heet de processor 'Pentium 4 Extreme Edition' maw de snelste Pentium 4. Dat lijkt me een duidelijk teken dat de de P4 niet meer opgeschaald gaat worden. (en dat de prescott iig _niet_ Pentium 4 gaat heten)

En waarom deze zet? Lijkt me duidelijk: het duurt nog even tot de prescott komt en met ieder nieuw topmodel is geld te verdienen...

[Wouter Tinus]

Waarom zou dat zo moeten zijn, dat "Extreme Edition" hoeft niet per se iets eenmaligs te zijn. In de toekomst zou je net zo goed een Pentium 4 3,6GHz Extreme Edition kunnen hebben als een Pentium 5 3,6GHz Extreme Edition. Ik geloof best dat er mensen bij Intel zijn die Prescott Pentium 5 wil noemen, of die hun zin krijgen weet ik niet, maar ik weet wel dat deze introductie ze nergens toe dwingt.

[Hertog_Martin]

Jouw argumenten gelden alleen maar wanneer ze dit de pentium 4 3.2ghz extreme edition gaan noemen.

En het artikel zegt dat het gewoon de pentium 4 extreme edition gaat heten

en als je alleen op naam zou moeten kiezen en je moet kiezen tussen een pentium 4 3.6 ghz extreme edition en een pentium 4 extreme edition dan wordt het nog moeilijk..

[Wouter Tinus]

Intel zelf noemt hem:

"Intel® Pentium® 4 processor Extreme Edition 3.20 GHz supporting Hyper-Threading Technology"

De kloksnelheid komt dus wel degelijk terug in de naamgeving.

[Countess]

yup
de p4, net als de barton core zijn commercieel helemaal uitgemolken.
hoewel hogere snelheiden haalbaar zijn zouden zou dat onpracties worden en commercieel niet verantwoord.

[SG]

Nee fout de P4 is helemaal uitgemolken.

De Barton niet dat is en tussen core net als de Tulatin van iNtel.

Tulatin mag zijn hogere cores de Whillamette en northwood niet in hun vaarwater komen interne concurentie.

Dit geld ook voor Barton die draaied in een korte periode waar die Tbred-B opvolgede maar zelf dus snel weer door athlon 64(FX) wordt opgevolgt.

Hij moest dus sneller dan T-bred zijn maar niet te snel vanwege Athlon 64 (FX)

Daarom die over positieve ratings.
Tulatin mocht volgens die situatie niet doorschalen voorbij de 1,4Ghz

0,13 van AMD haald namelijk de 2,6Ghz OC dus wat zou Tualatin kunnen halen 2Ghz of iets meer.

Dus niks uitgemolken en aangezien iNtel hun cores over een lange periode aanhoud met bij core switch gecombineerd met die schrink zijn de intel core juist de uitgemolken cores.

AMD heeft volgens de laaste roadmap nogal veel verschillende core switches op 0,13 dat die in die korte tijd moeilijk zijn uit te melken.

[zakjapanner]

2MB L3, volgens mij maakte de Opteron van zo'n Xeon nog steeds brandhout op bepaalde gebieden. Wat kan deze 800fsb pentium 4 aan veranderen?

[SG]

Nou De P4C heeft 'n grote multyplyer.
200Mhz * 16MP = 3.2Ghz

De bandbreedte is hoog maar tov de Core clock blijkbaar nog verre van optimaal.
Dan is de latency afhankelijk van de werkelijke Clock die 200Mhz Dat vangt die Grote L3 dus nu extra op.

De Dataprefetch werkt samen met een zo groot mogelijke Cache want 'n 3,2 core trekt 512KB L2 zo leeg.

De Opterons/Athlon 64FX hebben al een lage latency, lagere Clock, lagere MP dus de invloed van een grotere cache is hier minder dan bij een achitektuur waar het verschil groter is.En dus meer branch prediction afhankelijk is.

Hierdoor heeft Cache vergoting bij de P4 meer zin dan bij de A64FX

De Opteron op 2Ghz kan de huidige P4 wel goed aan maar die extra L3 cache kan dat helemaal compenseren en dat kan net genoeg zijn.

[ANdrode]

Als je naar de Xeon DP met 1 MB L3 vs geen 1MB L3 benches had gekeken, dan zie je dat het amper snelheidwinst opleverde...

[Countess]

dat hangt er vanaf wat je test.
games BV houden wel van die extra cache. en gaan 5-10% sneller (afhankelijk van het spel)
maar de dingen waar de p4 nog altijd een voorsprong heeft over de athlon, data streaming (encoderen bv) heeft weer helemaal geen baad bij de extra cache.

aangezien ik een athlon 64 @ 2.2ghz (non-fx) gelijk heb zien scoren als een p4 4ghz in spellen denk ik niet dat deze nieuwe chip ervoor als zorgen dat intel de preformance kroon houdt.

[hardwareaddict]

Alleen parallel zal grote L3 cache wel uitmaken. single cpu geen hoofdletter K.

MVG

[Hertog_Martin]

dit bevestigd toch eigenlijk dat de prescott de pentium 5 wordt?

De naam extreme edition wijst erop dat dit de laatste pentium 4 zal zijn.

want hoe moeten ze anders een vebetering noemen hierna? pentium 4 godlike edition ofzo?

of pentium 4 extreme edition 2?

Lijkt me niet he..

Dit wordt dus de laatste en beste P4

[HertogJan]

Inderdaad! Gewoon een laatste processor waarvan je over 2 jaar zegt "loopt toch nog lekker die oude bak", dankzij die grote cache.

[EaS]

Dit zegt Intel er zelf over:

Intel® Pentium® 4 Processor Extreme Edition

[Wouter Tinus]

Hmm, de Xeon MP 2,8GHz met 533MHz FSB en 2MB L3-cache kost 3692 dollar, dus zo'n "Extreme Edition" op 3,2GHz met 800MHz voor 740 dollar is in verhouding wel een goed deal .

Hier trouwens benchmarks waarin het effect van 1MB L3-cache te zien is; het valt eigenlijk wat tegen: tussen de 0 en 10% afhankelijk van de applicatie, waarbij games gelukkig voor Intel wel in een categorie vallen die er redelijk wat profijt van heeft. Stel dat er door nog een extra MB uiteindelijk 15% winst uit te slepen valt, dan heb je als gamer toch "3,7GHz". Wel aardig, maar het zal nog moeten blijken of men daar het geld voor over heeft.

[I386DX]

Wat is eigenlijk het nut van zo'n Level 3 cache?

[Verwijderd]

toevoegen van een L3 cache maakt het geheugen als geheel sneller. met geheugen als geheel bedoel ik de hele geheugen hiearchy (L1 cache, L2 cache, L3 cache, DDR RAM).

het liefst zou je natuurlijk al het geheugen zo snel maken als het L1 cache geheugen maar dit is heel erg duur. uit kostenoverwegingen zou je het liefst al het geheugen gewoon DDR RAM maken. maar dit is veels te traag. mbv caches kun je een geheugen maken dat beide voordelen combineert; en snel en goedkoop.

L3 cache zorgt ervoor dat een L2 cache miss minder kostbaar is. L3 geheugen is namelijk sneller dan DDR geheugen (L3 is on-chip). dus zal bij een L2 cache miss minder lang gewacht hoeven worden want de data zit (hopelijk) al in de L3 cache. en omdat L2 cache misses een bepaald gedeelte zijn van alle geheugen fetches door de processor hoeft de processor gemiddeld minder lang te wachten op geheugen en zal de processing als geheel sneller worden.

de performance winst die toevoegen van een L3 cache met zich meebrengt hangt af van het volgende :

1) het percentage fetches dat door de L1/L2 caches filter komt en dus DDR RAM zal moeten accessen.
2) het snelheidsverschil in access tussen L3 cache en DDR geheugen.

kort en goed komt het er op neer dat een L3 cache de gemiddelde latency van het gehele geheugen complex zal verbeteren. een punt waar de P4 tov de opteron een minpuntje had weg te werken.

[H!GHGuY]

dit betwijfel ik enigszins...

neem nou een geheugen intensief programma met veel branches in de code...

de processor moet niet 2 maar 3 caches aflopen als het gegeven zich enkel in het RAM bevind... dus de latency's zullen hoger liggen... in bepaalde applicaties kan dit de snelheid dus niet ten goede komen...

tuurlijk zijn deze programma's schaars, en de branch prediction van de P4 is een knap staaltje uitvinderswerk, maar toch kan deze situatie de processor soms trager dan sneller laten werken...

[Verwijderd]

caching technieken werken vanwege feit dat een programma een geheugenlokatie vaak meerdere keren gebruikt en dat als een geheugenlokatie gebruikt wordt dat dan buurlokaties ook waarschijnlijk gebruikt zullen worden. dit principe geldt praktisch voor alle programmacode al zijn er natuurlijk altijd fragmentjes code te verzinnen waarbij deze aanname al dan niet opzettelijk de nek wordt omgedraaid.

het voorbeeld dat je noemt is zon stuk cache onvriendelijke code maar in de praktijk zijn dergelijke code sequences sterk in de minderheid. het uiteindelijke gemiddelde effect van een cache is dus positief. dit verandert niet als je een L3 toevoegt.

[drexciya]

Ik zie dit typisch als een processor die qua prijs/performance totaal niet relevant is.

Kennelijk is daar een markt voor en wil Intel die markt bedienen en zo de winsten binnenhalen.

Laten we wel wezen, de Xeon is voor de consument geen serieuze optie, maar dit is een soort Xeon voor de consument.

Toch vraag ik mij af of dit zomaar gaat werken in verband met BIOS updates, CPU herkenning en dergelijke. Qua performance verwacht ik zelf niet veel schokkends, Xeons hebben tenslotte pas echt nut wanneer je zware databases gaat toepassen en andere zeer geheugenintensieve applicaties.

[Verwijderd]

je kunt de intel pentium extreme inderdaad vergelijken met de athlon 64 fx. het zijn allebei "dumbed down" versies van server processoren (xeon resp. opteron).

maar in benchmarks/hype gaat intel nu waarschijnlijk de thunder van de athlon 64 fx stealen. waardoor de perceptie van het amd 64 platform enigszins beschadigd zal raken in het hardcore gamer/enthusiast markt segment.

ook zullen sommige tweakers de aanschaf van een athlon 64 FX uitstellen tot er onafhankelijke benchmarks beschikbaar zijn van de Pentium 4 Extreme Edition. het is vooral qua marketing een handige move van intel om de amd 64 marketing campagne wind uit de zeilen te nemen.

overigens verwacht ik dat de prijs van de pentium 4 extreme edition zeker competent zal zijn aan athlon 64 fx. vooral als je de totale kosten (moederbord/DDR geheugen) meeneemt. amd64 is op deze gebieden namelijk nogal duur (minder volwassen moederbordmarkt en registered ddr geheugen).

de performance van processoren in x86 land kon de komende tijd wel eens met reuzestappen verbeteren. leve de concurrentiestrijd tussen amd en intel.

edit:
typo's

edit:
@noel
[quote]
afwachten voor je zulke conclusies trekt, kerel.
[/quote]

afwachten is zeker het devies! en dit is juist de bedoeling van intel; verwarring zaaien bij enthusiasts/hardcore gamers. als je je orienteert op een kick ass hot rod machine kun je aan de Pentium 4 Extreme Edition niet voorbij. die moet je mee evalueren. dat is winst voor intel; de goed geinformeerde enthusiast gaat niet automatisch voor een amd athlon 64 fx.

[Verwijderd]

maar in benchmarks/hype gaat intel nu waarschijnlijk de thunder van de athlon 64 fx stealen. waardoor de perceptie van het amd 64 platform enigszins beschadigd zal raken in het hardcore gamer/enthusiast markt segment.

Denk je ? Deze P4 komt pas over een dikke maand. Dus zeg maar begin november. Tegen die tijd kan AMD al op 2.4GHz zitten. Daar es aan gedacht ?

En komt er ook nog es bij kijken dat de Athlon 64 ook 64bit aan kan, en de P4 niet,
Ja je kan wel zeggen dat het niet nodig is, maar dat is iets puur persoonlijk, als het er is zullen mensen wel gebruik van gaan maken. Waaronder ik

In 64bit mode kan de Athlon 64 FX z'n waare krachten laten zien, want de in totaal 16 extra registers worden op dit moment totaal niet gebruikt.
Op de website van MS kan je onder WinHec 2003 pdfjes vinden met de performance van 64bit windows. De prestaties waren meestal hoger, sommigen bleven gelijk en weer een paar juist trager. Maar dat was 4 maanden geleden.

[Noel]

Je vertelt het wel mooi. Maar waar zijn je bewijzen? Je begint hier te beweren dat de P4EE beter is dan de Athlon 64 FX, terwijl de Athlon 64 FX nog nergens te koop is (en er ook geen officiele benchmarks zijn). Je komt ook met het argument dat de Athlon icm moederbord duurder gaat zijn. Terwijl andermaal nergens prijzen van deze cpu's te vinden zijn.

Mocht de Athlon 64 FX duurder zijn dan deze P4EE is dat volledig terecht. Deze is nieuw en in het begin nog moeilijk te verkrijgen. Terwijl de P4EE gewoon een relatief simpele "upgrade" is.

Afwachten voor je zulke conclusies trekt, kerel.

[Wouter Tinus]

Ik zie dit typisch als een processor die qua prijs/performance totaal niet relevant is.

Ligt eraan, hij kost volgens AnandTech maar 100 dollar meer dan een normale 3,2GHz, en zal in bepaalde applicaties (waaronder games) toch 10~15% extra prestaties leveren. De prijs/performance-stap is dus voor mensen die geheugenintensief bezig zijn een stuk gunstiger dan van die van 3,0 naar 3,2GHz, waar je 220 dollar voor betaalt.