Mobile Athlon 64 zonder heatspreader gespot

AMDmb.com is op het QuakeCon 2003 LAN-festijn geweest en heeft daar een Mobile Athlon 64-processor gespot. De heatspreader was verwijderd en de naakte Mobile Athlon 64 komt volgens AMDmb in essentie overeen met een normale 754 pins Athlon 64. Zoals bekend werden bijna alle machines op QuakeCon aangedreven door een Athlon 64-processor in combinatie met een nVidia-chipset. AMDmb.com heeft de moeite genomen om een verslag te schrijven van het evenement, en daarbij worden onder andere de zaken die VIA voor het AMD64-platform op de planning heeft staan uitgebreid belicht. Zo werd er een plank gedemonstreerd die gebruik maakte van de dual Opteron-chipset van VIA. De auteur was onder de indruk van de prestaties van het MSI-moederbord, maar mag daar helaas (nog) niks specifieks over zeggen. Tot slot was er een systeem aanwezig met een overgeklokte Athlon XP 3200+ aan boord. Deze liep stabiel op 2.875MHz:

I didn't get a picture, but the specs included an Athlon XP 3200+ processor, a Gigabyte nForce2 Ultra 400 motherboard, 1 GB of PC4000 memory, Serial ATA drive and more. What was impressive was seeing the motherboard and processor running at 500/500 bus and memory speeds and a 11.5x multiplier, for a frequency of 2.875 GHz!! The memory timings were of course very relaxed but the system was rock solid and benchmarks will be available soon.

Reacties (23)

[Anoniem: 88387]

de titel van het artikel, "Mobile Athlon 64 zonder heatspreader gespot", doet vermoeden dat de mobile Athlon 64 een lage dissipatie heeft. al met al goed nieuws van het AMD front en in schril contrast met de hoge dissipatie (>100 W!) van de Intel Prescott.

edit:

Silentsnow je hebt helemaal gelijk ik werd een beetje op het verkeerd been gezet door de titel van het artikel

[silentsnow]

de titel van het artikel, "Mobile Athlon 64 zonder heatspreader gespot", doet vermoeden dat de mobile Athlon 64 een lage dissipatie heeft.

Dat doet misschien vermoeden, maar het hoeft natuurlijk niet waar te zijn. Als je het goed aanpakt, dan kan je zonder heatspreader een betere warmteoverdracht creeren dat met een heatspreader. Een heatspreader is immers weerstand. En als je een heatsink gebruikt die je direct tegen de kern van de processor aandrukt, dan heb je al meteen geen heatspreader nodig.

Daarnaast zullen er weinig mensen zijn die zelf laptops in elkaar zetten, dus AMD hoeft ook niet bang te zijn voor "core crushen" zoals bij de AMD Athlon.

al met al goed nieuws van het AMD front en in schril contrast met de hoge dissipatie (>100 W!) van de Intel Prescott.

De Prescott kan je moeilijk vergelijken met de Mobile versie van de AMD Athlon 64. De een is een desktop processor terwijl de ander een mobile processor is. Je kan daarom beter de Pentium-M vergelijken met de AMD Athlon 64 Mobile. Dan zal je zien dat het verschil in stroomverbruik en hittedissipatie tussen de twee processoren een stuk kleiner is

[Cookie]

Als je verder leest dan de titel, kun je lezen dat de heatspreader verwijderd was. Die zit er blijkbaar standaard wel op.

[Countess]

mmm wel handig dat hij er blijkbaar af kan.
tenzij AMD een betere techniek gebruik als intel voor zijn heatspreaders haal ik de mijne er liever af voor het betere OC werk.

[MahRain]

AMD's x86-64-platform

HEE DA'S TEGEN DE REGELS!

we moeten over een AMD64 platform spreken

lees de logo guides :-)

[Fairy]

Als ik die core zo zie heeft hier Athlon64 niet eens een heatspreader nodig

Liev ding trouwens

[charlie]

Die core lijkt veel groter dan hij is, omdat je vergelijkt met een SocketA processor. Deze CPU is gewoon in zijn totaliteit kleiner, dus lijkt de core gewoon groter tov de package.

[Anoniem: 89590]

Als dit waar is, is het toch zeer hoopgevend voor AMD. Want stabiel draaien op zo'n hoog aantal megahertzen is een ware primeur als het ware voor het huis.

[Yonni]

maar er wordt niet gezegd met welke koeling, kijk maar eens op GOT => DOC en dan zul je zien dat meer dat halen, maar dan Barton 2500+ chips!

[Goku33]

Ik geloof dat het DuronDude was die zijn 1700+ Tbred op meer dan 3 Ghz liet lopen

[LosserNL]

Ware het niet dat ze dit zelf niet lukt/willen ...

[Anoniem: 89590]

Klopt, maar ik was ook al onder de indruk dat een Athlon XP op 2.875 MHz stabiel kon draaien. (ik ging ervan uit dat dit met conventionele koeling gebeurde, misschien een misvatting)

[snooze]

kijk dan nog maar eens (op de uitvergroting dan)

[LaMoS]

tarara dat die foto van een Athlon XP is, kijk maar naar is goed naar die sticker. De die is ook anders van vorm.

Over dat oc'en, dat gaat hier wel over een Athlon XP

[Verwijderd]

Ongelovelijk wat een enorme core, mja het is ook maar net in verhouding tot maar als die zwarte spec. stikker even groot is als m`n barton .

Overigens zie ik het nut ook niet in van een heatspreader, vooral niet met die grote(core) dan is het wel heel moeilijk om die core te crushen.
En waarom brengen ze niet een AMD n00b processor uit voor de beginners zo zorg je ervoor dat die hun stuff ook niet zo snel mollen.

Heatspreader????? je kunt het eerder een Heatsaver noemen, meestal worden die dingen met goedkoop kauwgom (koelpasta) erop geplakt wat dus de prestatie helemaal niet ten goede komt.
Bij een van de grote OC sites (kweet niet meer welke ) kwam het zelfs voor dat de heatspreader eraf klapte van een P4 en dus de processor sloopte.
maarrr hij draaide wel ff op 4 Ghz

[Anoniem: 90138]

Zoals hierboven wordt gezegd is die package een stuk kleiner dan een desktop CPU waardoor de core een stuk groter lijkt in verhouding.

AMD 64 processoren zijn 104mm2 en de opteron 193mm2 volgens chipgeek, het maakt niet uit of je de desktop of mobile versie hebt. De Barton core is trouwens 115mm2 groot dus een stukje groter dan de AMD64 core.

[edit] Ja, die bedoel ik ook. De AMD64 die in eerste instantie uitkomt is inderdaad gewoon een Opteron met de hypertransport uitgeschakeld die als AMD64 wordt verkocht.

[XWB]

Correctie, de Athlon 64 FX heeft dezelfde core als de Opteron, dus ook 193mm².

Die 104mm² was voor de 256kb L2 versie met single mem controller.

[Verwijderd]

Correctie, Athlon 64 FX< is verzonnen.

Pas gelee nog een artikeltje over geweest, Athlon 64 FX is een fictieve naam geweest door iemand verzonnen.

AMD ontkende iedere wetenheid van deze naam.

AMD 64 klopt wel.

[bredend]

...AMD's x86-64-platform...

Volgens de richtlijnen die in de pdf van AMD staan over de Athlon64 mag je dat niet meer zeggen! Lees ze maar eens, staat er ontzettend duidelijk aangegeven.

edit:
Ik ben niet de enige die het door heeft gelukkig

[Anoniem: 77897]

Als ik het mij goed kan herinneren draait PC4000 geheugen maar op 500 mhz

[Anoniem: 73850]

Ehh... Klopt niet echt he? Wat jij daar zegt!

Klein lesje voor xpBox:
DDR400 (=400 Mhz) wordt ook wel PC3200 genoemd. Het getal 3200 betekent de maximale doorvoer in MB/s. PC4000 kan dus maximaal 4000 MB/s doorvoeren. Per klok cyclus wordt een rij van 64 bits verstuurd. 64 bits is 8 bytes. Als je de fequentie vermenigvuldigd met het aantal bytes dan krijg je dus de doorvoersnelheid! Dus 400.000.000 * 8/1024/1024= 3200 MB/s. Eigenlijk draait het geheugen zelfs op de helft van de snelheid, maar omdat er per klokcyclus twee signalen worden verstuurd geven ze de snelheid * 2 aan. Dus geheugen op 200 Mhz wordt dan DDR400 ( of PC3200). In dit geval draait het geheugen dus (reken maar ff mee) op 4000/8 = 500. Dus 500 effectieve Mhzen.

kan een modje dat even veranderen of zo?

Dus voordat je de volgende keer weer zo hoog van de toren schreeuwt, eerst ff checken of het wel klopt