ASML steekt nog eens 400 miljoen euro in Europese AI-maker Mistral

ASML investeert opnieuw in Europese AI-ontwikkelaar Mistral. De chipmachinemaker steekt deze keer 400 miljoen euro in het AI-bedrijf. Vorig jaar investeerde ASML al in Mistral, toen in ruil voor 11 procent van de aandelen.

ASML nam deel aan een nieuwe investeringsronde bij Mistral, schrijft het Eindhovens Dagblad. Het bedrijf legt deze keer 400 miljoen euro op tafel. De chipmachinemaker behoudt daarmee ongeveer hetzelfde belang in het AI-bedrijf, aldus de krant.

Mistral haalde het geld op tijdens een nieuwe investeringsronde, schrijft het bedrijf in een persbericht. In totaal haalde de Franse AI-maker deze keer 3 miljard euro op. Samsung leidde deze investeringsronde, maar het is niet bekend hoeveel geld die techgigant in Mistral steekt.

Vorig jaar hield Mistral ook een grote investeringsronde. ASML leidde die ronde met een investering van 1,3 miljard euro. De twee bedrijven gingen toen ook samenwerken. Daarbij zou ASML de modellen van Mistral gebruiken, onder andere voor r&d.

Europese datacenters

De nieuwe investeringsronde stelt Mistral in staat om verder onderzoek te doen naar AI-modellen. Zo kan het bedrijf met het geld meer rekenkracht aanschaffen en zijn infrastructuur uitbreiden.

Het bedrijf bouwt bijvoorbeeld aan datacenters in Europa om zijn modellen op te draaien. Zo blijven de gegevens van klanten binnen de EU. Het bedrijf profileert zich dan ook als aanbieder van 'soevereine' AI-modellen, als alternatief voor de grote Amerikaanse AI-bouwers. Het bedrijf gebruikt nog wel de chips van het Amerikaanse Nvidia en werkt samen met Microsoft.

Mistral AI haalde deze week 3 miljard euro op. Bron: SOPA Images/Getty Images (Beeld ter illustratie)

Reacties (103)

[_eLMo_]

Jeeey, Europees LLM / AI alternatief krijgt extra funding Ik heb al een tijdje een Mistral account, maar ze beginnen wel steeds verder achter te lopen. Hopelijk komen ze weer een beetje bij.

[Wouterkaas]

Alleen een beetje jammer dat dit Europese alternatief zich dan toch genoodzaakt ziet om een miljardensamenwerking met Microsoft aan te gaan.

[xxs]

Eens maar je zult ergens moeten beginnen.

[himlims_]

Gevalletje “we moeten ook iets met AI” achterstand is gigantisch. EU loopt met bijna alles achter vanwege de lagen bureaucratie. Gelukkig zijn we wel vooruitstrevend met plastic dopjes

[Evanesco]

EU loopt met bijna alles achter vanwege de lagen bureaucratie.

Onzin. Ja, (privacy) wetgeving knelt soms met innovatie, maar liever dat dan als consument vogelvrij zijn zoals in de VS.

Het voornaamste probleem is het gebrek aan venture capital en het feit dat we te gefragmenteerd zijn ten opzichte van de VS. Bron

En het mooie is: alle partijen die het hardste roepen dat we van Europa afmoeten en moeten dereguleren, verergeren de fragmentatie alleen maar en daarmee remmen ze juist innovatie.

edit:
Quote toegevoegd voor de duidelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 10 september 2026 14:19]

[Sissors]

Maar ook voor jou dan de vraag, hoe verklaar jij dan dat we hier allemaal Amerikaanse LLMs en in mindere maten Chinese LLMs gebruiken? Is dan je stelling dat we die gebruiken omdat alleen de Amerikanen en Chinezen voldoende privacy focus hebben om in Europa dit aan te kunnen bieden, itt tot de Europese bedrijven? Of is de conclusie dat die focus enkel de Europese bedrijven de nek om draait, zonder dat het de consumenten daadwerkelijk helpt?

En het mooie is: alle partijen die het hardste roepen dat we van Europa afmoeten en moeten dereguleren, verergeren de fragmentatie alleen maar en daarmee remmen ze juist innovatie. Bron

Euhm misschien mis ik iets, maar dat zie ik absoluut niet in jouw bron staan. Daar staat namelijk dat alle verschillende reguleringen zorgt voor fragmentatie en daarmee het afremt. (Overigens natuurlijk heel veel mensen op bijvoorbeeld een Tweakers zijn voorstander van fragmentatie omdat ze liever geen (Europese) tech giganten hebben, persoonlijk denk ik dat dat ons gewoon afhankelijk houdt van de Amerikanen en Chinezen).

Maar bijvoorbeeld een specifiek iets (niet uit je bron): Maar GDPR is één grote gefragmenteerde zooi. In theorie is het gelijk over de EU, in de praktijk absoluut niet, omdat elk land zijn eigen interpretatie heeft en een eigen instelling voor handhaving heeft.

Dus deregulering is niet noodzakelijkerwijs de oplossing voor fragmentatie, maar het is ook absoluut niet de reden voor fragmentatie, en dat we met meer regulering minder fragmentatie zouden hebben. We zouden gelijkgetrokken regulering nodig hebben, maar dat is extreem complex. (Als jij als startup in Spanje wordt aangeklaagd, dan zal je wel een Spaanse advocaat in de arm moeten nemen).

[Evanesco]

Maar ook voor jou dan de vraag, hoe verklaar jij dan dat we hier allemaal Amerikaanse LLMs en in mindere maten Chinese LLMs gebruiken?

Nou omdat we hier in Europa dus niet genoeg durfkapitaal hebben en we nog veel te veel als individuele landen opereren in plaats van als een continent zoals de VS. Het kapitaal voor een EU LLM is er gewoon niet. Wat je bedoelt met “privacy focus” begrijp ik niet.

Euhm misschien mis ik iets, maar dat zie ik absoluut niet in jouw bron staan. Daar staat namelijk dat alle verschillende reguleringen zorgt voor fragmentatie en daarmee het afremt.

Excuus, mijn bronvermelding was bedoeld als onderbouwing dat het vooral een geldprobleem is en minder een regel probleem. Mijn punt over anti-Europa partijen (lees: alles rechts van de VVD op het spectrum) is dat ze het liefste zien dat we ons in Europa allemaal weer achter onze landsgrenzen gaan verschansen. Dat is in mijn optiek pas echt de ziekte voor innovatie. Stel je eens voor dat de staten in de VS uiteen zouden vallen in individuele landen…

Dus deregulering is niet noodzakelijkerwijs de oplossing voor fragmentatie, maar het is ook absoluut niet de reden voor fragmentatie, en dat we met meer regulering minder fragmentatie zouden hebben.

Beide beweer ik ook niet. Mijn punt was vooral minder regels kan misschien innovatie wat versnellen, maar dat is geen garantie. Sterker nog: de prijs die wij als consumenten betalen voor deregulering is vaak wel een garantie. Kijk wat er in de VS gebeurt met pesticiden, rare dingen in vlees, privacy die niet bestaat, zorg die onbetaalbaar is, etc.

Ik begrijp werkelijk de mensen niet die maar blijven roepen dat we moeten dereguleren en de EU afschaffen. Ben benieuwd of die nog zo hard roepen als we hier straks weliswaar een big tech sector hebben met een fantastisch Europees LLM, maar alles volgeplempt is met data centers, stroom en water nog kostbaarder zijn, privacy niet meer bestaat, ons eten vol zit met pesticiden en we bestuurd worden door een Europese Trump. Nee dankje, dan maar geen AI…

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 10 september 2026 14:15]

[mjtdevries]

Maar bijvoorbeeld een specifiek iets (niet uit je bron): Maar GDPR is één grote gefragmenteerde zooi. In theorie is het gelijk over de EU, in de praktijk absoluut niet, omdat elk land zijn eigen interpretatie heeft en een eigen instelling voor handhaving heeft.

Dat is niet waar. De AVG is letterlijk gelijk aan de GDPR.
Waar jij mee in de war bent is dat landen zelf de GDPR kunnen uitbreiden met lokale regelgeving. In de praktijk valt dat echter reuze mee.

De reden dat we amerikaanse LLMs gebruiken, is omdat de meeste LLMs Amerikaans zijn.

En dat is niet vanwege de GDPR, maar omdat het investeringsklimaar in de VS gunstiger is. Dat je makkelijker mensen kunt aannemen omdat je ze ook makkelijker kan ontslaan is zeer gunstig voor bedrijven die riskante investeringen doen. En innovatie vereist vaak riskante investeringen.

[pepsiblik]

Dat. En het feit dat de VS één grote markt voor services heeft, terwijl de EU nog steeds de services markt niet opengebroken heeft. Dus EU bedrijven staan op achterstand ten opzichte van hun Amerikaanse concurrenten.

[0rbit]

Vergeet ook niet dat bedrijven als Google en Apple reeds over zo'n beetje alle verkrijgbare data beschikken. Ik ken geen bedrijf dat in Europa voldoende data heeft om een LLM voor een paar dozjin miljoen te trainen.

Veel dingen in de EU zijn top-down, terwijl innovatie nu juist bottom-up zou moeten zijn. Lees ook voor de gein eens de dikke papieren van bijvoorbeeld programmas als Horizons Europe; de EU steekt miljarden in onderzoek, maar het moet allemaal netjes binnen gebaande ideologische paadjes vallen. En kijk dan voor de grap eens wat er na 4-7 jaar uit zo'n onderzoek dat miljoenen kost komt. Vrijwel niks. Het wordt niet in de markt gezet. Niemand kan daarna wat kopen of doen. Het is veelal gebakken ideologische lucht en vriendjespolitiek.

Neem dan ter vergelijking wat de Oekraieners in 2-3 jaren hebben opgezet en aan kennis hebben vergaard. Die zijn nu wereldleiders m.b.t. oorlogsvoering met allerhanden goedkoop vliegend materieel. Dat had je met 50 EU projecten en miljarden euro nog niet voor elkaar gekregen.

[MSalters]

Het gebrek aan kapitaal is inderdaad óók een groot probleem, maar dat is alweer een regeldruk probleem. De EU kapitaalmarkt bestaat niet, investeerders moeten met alle regels uit alle landen rekening houden. En bij grensoverschrijdende investeringen heb je dus honderden mogelijke combinaties van nationale wetten.

[cold_as_ijs]

Het is geen regels probleem, het probleem is dat kapitaalmarkt nog steeds een soevereine zaak is van de Europese landen en niet van de EU. Het is gewoon zo goed als niet te doen om regels af te spreken tussen landen en dan ervoor te zorgen dat alle landen zich er netjes aan houden en niet zodra er een nieuw kabinet zit weer iets aan te passen wat in het voordeel is van dat land.
Dus wil je het oplossen dan met je de soevereiniteit weghalen bij de landen.

[mbbs1024]

Inderdaad, en in tegenstelling van wat vele rechtse nationalistische anti EU partijen beweren, hebben we net meer EU nodig om die wirwar aan landelijke regeltjes en grenzen voor de kapitaalmarkt te overbruggen, zodat niet iedereen in zijn eigen enge hoekje kleine dingetjes blijft doen, maar ook grotere projecten mogelijk zouden kunnen zijn.

Een groot struikelblok voor de EU is dat er een aantal dingen met unanimiteit moeten beslist worden, waardoor een enkele stoorzender, alles kan lamleggen, en een tweede struikelblok is dat EU politici daar vooral ook nog gaan zitten om de eigen landsbelangen te realiseren, ipv naar het grotere plaatje te kijken, waardoor we veelal verdeeld naar buiten komen en alles enorm traag gaat, wat de grote jongens dan weer de gelegenheid geeft om succesvol hun verdeel en heers spelletjes met ons te blijven spelen.

[Evanesco]

Klopt, maar is de oplossing dan de regels maar simpelweg afschaffen (dereguleren) of regels uniformeren door juist intensiever te gaan samenwerken?

Overigens zijn er dus ook private partijen die investeren binnen de EU laagdrempeliger willen maken, op BNR laatst een mooi interview hierover. Partij die private equity en venture capital toegankelijker wil maken als het aankomt op green tech: https://www.bnr.nl/podcast/baanbrekende-businessmodellen/10542974/carbon-equity-wil-met-durfkapitaal-de-wereld-redden

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 10 september 2026 14:39]

[pepsiblik]

Nee. De oplossing is om de regels te standardiseren en gelijk te trekken tussen de 27 lidstaten en ervoor te zorgen dat investeerders makkelijk hun kapitaal kunnen poolen om die grote investeringen te doen. Kortom: breek eindelijk de services markt eens open.

[mbbs1024]

Inderdaad, maar steeds meer mensen stemmen op nationalistische anti EU partijen, wat de oplossingen enkel maar verder weg brengen.

[0rbit]

Misschien moet de EU zelf eens leren sparen en mensen als Von der Leyen aan haar verantwoordelijkheid houden?

[pepsiblik]

Je weet dat er in Brussel voor de hele EU op alle departmenten minder ambtenaren werken dan op het Nederlandse Ministerie van Volksgezondheid?

Je weet ook dat het budget van de EU door de lidstaten beschikbaar gesteld wordt?

Je weet dat Von der Leyen verantwoording moet afleggen aan het Europees parlement, en dus de kiezer? En dat ze ook de Raad van Ministers dient (dit zijn de regeringsleiders van alle lidstaten)?

[0rbit]

Je hoeft maar in de VS te kijken om te zien wat private equity in de praktijk uitricht. Das business model komt uit de tijd dat geld gratis te lenen was. PE kocht bedrijven op en probeerde ze in waarde te laten stijgen (zeg maar huizen "flippen", maar dan met bedrijven). Helaas voor de private equity ging de rente toen sterk omhoog. Het met winst doorverkopen van bedrijven is vrijwel onmogelijk geworden. Nu doen ze hun best om de kosten te kunnen dekken. Daarom stijgen de prijzen voor vanalles in de VS (en in mindere mate bij ons) en zie je ook de kwaliteit van allerlei goederen kleiner worden.

Ik denk principieel dat het geen goed idee is als je ideologie ("de wereld redden") aan dat soort mensen gaat overlaten.

Overigens word ik kostmisselijk van termen als "green tech", "durfkapitaal" en dingen als "peace tech". LLMs hebben de bullshitbingo nog eens sterk in een versnelling doen komen.

[Evanesco]

Je hoeft maar in de VS te kijken om te zien wat private equity in de praktijk uitricht.

En wat is dat dan precies? De dumpster fire die de VS momenteel is, is wat mij betreft vooral te wijten aan 1 persoon…

Ik denk principieel dat het geen goed idee is als je ideologie ("de wereld redden") aan dat soort mensen gaat overlaten.

Want? En wie zijn “dat soort mensen”? Ik zou zeggen luister de podcast van BNR eens, al is die ik aanlinkte uit 2024, ik hoorde het zeer recent. Zoals ik het zie gaat het hier om een persoon die simpelweg morele ambitie heeft en die nu een bedrijf opricht om ook de “gewone man” toegang te geven tot investeringsmogelijkheden die normaal buiten bereik zijn. Win voor de beschikbaarheid van (privaat) kapitaal in de EU en win voor een kleinere investeerder wat mij betreft.

Overigens word ik kostmisselijk van termen als "green tech", "durfkapitaal" en dingen als "peace tech". LLMs hebben de bullshitbingo nog eens sterk in een versnelling doen komen.

Wat is er precies bullshit aan dan? Eerste is een verzamelnaam voor duurzame technologie, tweede gaat over private investeringen met een hoog risico. Ik zie het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 11 september 2026 13:59]

[mbbs1024]

En wat is dat dan precies? De dumpster fire die de VS momenteel is, is wat mij betreft vooral te wijten aan 1 persoon…

Dat is niet correct, het feit dat die ene persoon die jij daar verantwoordelijk voor houdt, aan de macht geraakt, is de verantwoordelijkheid van het Amerikaanse volk dat hem als president aangeduid heeft.
En rond die persoon hebben zich ook nog eens een hoop miljardairs en CEOs geschaard, die met hun gulle giften zwaar bijgedragen hebben aan zijn opgang, en hem hopen geld blijven toestoppen om wetgeving door te drukken waar ze enorm aan verdienen.

En dat is dan nog gerekend zonder zijn entourage van ja knikkers en hopen mensen die hem door dik en dun steunen, ook al kraamt hij de meest idiote dingen uit.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 11 september 2026 15:06]

[MoneyThrill]

Watvu zelf doet, doe je beter ... ga naar moomoo.com Wordt een mooer. Gratis beursplatformen. Niet toegankelijk nóg voor Europese landen maar misschien in toekomst. Gans wereld zit erop. 25 miljoen met financiële positie en misschien 100 miljoen andere. Ook vele artikelen Morgan Stanley. En analysts en kan ook zelf commentaren geven. Of artikelen schrijven. Plezant en leerrijk. Vele conferences van Jensen Huang komen erop ...etc

[pepsiblik]

Je hoeft het ook niet op de manier te doen zoals ze het in de VS doen. Maar wanneer je de voorsprong alleen maar groter laat worden, wordt je vanzelf opgeslokt en heb je niets meer te vertellen.

[himlims_]

privacy is een illusie

[hachee]

.. is een droom, een pakketje schroot, met een dun laagje chroom...

*Doet daarom niet aan vriendschappen.

[Tjidde]

Ik denk niet dat die lagen bureaucratie het grootste probleem zijn. Die zijn er ook niet voor niks. Er zijn binnen de EU juist heel veel dingen goed geregeld, vaak beter dan ergens anders. Dat komt deels ook door die extra lagen en controles.

Het grotere probleem bij innovatie is volgens mij hoe lastig het binnen Europa nog steeds is om geld over de grens te investeren. Dat geeft de EU zelf ook gewoon toe. Als ik morgen een ton over heb en die rechtstreeks in een Franse startup wil steken, is dat een stuk meer gedoe dan voor een Amerikaan die ergens binnen de VS investeert.

Daar komt bij dat Europeanen gemiddeld gewoon voorzichtiger zijn met geld. In de VS is het veel normaler om tien keer een ton ergens tegenaan te gooien. Een groot deel mislukt, een paar leveren weinig op en eentje gaat misschien zo hard dat die alle verliezen weer goedmaakt.

Hetzelfde geldt een beetje voor ondernemen. Als je iets probeert en op je bek gaat, wordt dat hier sneller gezien als falen. In de VS zit dat idee van een fresh start veel sterker in de cultuur. En dat zit innovatie ook in de weg, want als je iets nieuws wilt proberen wil je niet dat één mislukking je nog jaren blijft achtervolgen.

Europa heeft dus zeker een innovatieprobleem, maar alles afschuiven op "te veel regels" en vervolgens weer over die plastic dopjes beginnen vind ik wel heel makkelijk.

[Han_Solo]

Niks lagen bureaucratie. De EU houdt jouw rechten in de gaten en maakt daar regelgeving voor. Het wordt dus tijd om big-tech op omzet te belasten, zoals de Fransen willen, want de AI providers doen er alles aan om te voorkomen dat ze binnen de EU belasting betalen.

[MSalters]

Dat zal Mistral zeker nekken. De bulk van het AI gebruik is niet eindgebruik door consumenten maar door bedrijven intern. Dan is Mistral met belasting slechter en duurder dan Claude zonder belasting.

[Han_Solo]

Die belastingen zijn voor bedrijven die wet- & geleding en belasting ontduiken terwijl ze wel diensten in de EU leveren.

[GeroldM]

Volgens Ed Zitron en zijn onderzoeksdata bestaat het overgrote deel van de inkomsten die OpenAI en Anthropic wel weten te genereren komen van andere AI startups. En dan moet je denken aan een verdeling van 90% andere AI startups en 10% van bedrijven die per API-call/token betalen. De abonnementen zetten weinig zoden aan de dijk, financieel gezien.

Dus ja, het bedrijfsleven is een veel grotere afnemer van AI in vergelijk met consumenten met AI abonnementen. Maar zo blijkt dat beiden bij lange na niet genoeg AI afnemen.

AI frontier labs die alleen omhoog gehouden worden door investeringsgeld, voor het servicen van andere AI bedrijven die ook alleen omhoog gehouden kunnen worden door ander investeringsgeld, terwijl NVidia zich als financiele garantie op moet stellen, zodat de hyperscalers genoeg geld kunnen lenen om datacenters bij te kunnen bouwen,..en dat tussen de 70% en 80% van de totale 'compute' capaciteit in alle nieuwe datacenters alleen voor OpenI en Anthropic nodig is.

Teveel regels is niet goed, te weinig ook niet. Het aantal lagen van verwarring in deze nieuwe AI-industrie...dat is echter net zo nekkend als de bureaucratie waar de EU van word beschuldigd.

[Microwilly]

Niks lagen bureaucratie??

[DropjesLover]

Er zit zeker bureaucratie tussen, maar die hebben wel degelijk een een doel. Namelijk wat @Han_Solo zegt, jouw rechten bewaken en daar voor regels opstellen.
Of het meer lagen zijn dan de Amerikaanse overheid zou ik niet zeggen, maar wel dat er domweg vooraf kritische gekeken wordt in plaats van de Amerikaanse "doe je ding en we komen wel kijken wanneer het mis gaat"

[Turtle]

Alle grote bedrijven rennen al weg uit de EU omdat niets mag en de belastingen belachelijk zijn. Energie onbetaalbaar.

En jij denkt dat op te lossen met extra belasting op Omzet?
BTW bestaat al, maar jij wil Bruto omzet extra belasting? Dat is gewoon iedere banktransactie! Iedere onderaannemer!

Dan ben je een hele grote vriend van China en USA. De EU economie en welvaart maak je volledig kapot!

[EvaluationCopy]

Allemaal ja? Behalve dan, bv:

ASML, Siemens, LVMH, SAP, L’Oréal, Santander, Inditex, Novo Nordisk, Allianz, Schneider Electric, Airbus, Iberdrola, Deutsche Telekom, Siemens Energy, Hermès, TotalEnergies, Safran, Air Liquide, BNP Paribas, Intesa Sanpaolo, BBVA, Anheuser-Busch InBev, Ahold Delhaize etc

[Turtle]

Mwoa. Alleen ASML is meer dan 250miljard waard.

4,5 Biljoen dollar samen.

Minder dan Apple alleen. 23 stuks samen.

Ook bij een IT beurs in Zuid Duitsland: Leveranciers nemen hun echte top model (network Optics 1,6Tb) niet eens mee om te laten zien, want die wordt in de EU toch niet gebruikt. In de USA volop.

[EvaluationCopy]

Beurswaarde interesseert me geen bal.

Airbus draait veel beter dan Boeing om er maar eentje te noemen. Laten we ophouden met Europa de economische put in te praten. Als je die opgeblazen techsector in de VS wegdenkt dan doen ze het economisch niet beter dan wij.

[MoneyThrill]

Ik heb enkel asml gekocht aan 500 € en Novo-Nordisk verkocht. Voor de rest 41 US shares sedert begin 2024. Waarom? Wegens beperkte liquiditeit. Het enige wat mij interesseert is Besi (liquiditeit wel laag) maar Hybrid bonding is de toekomst. 2D en 3D LAYER cake. Cerebras ook niet slecht maar ander principe

[Han_Solo]

Dus jij wilt alle verworvenheden overboord gooien? Daar is nou net de EU voor. Dus dan blijven er alleen rechtse hobbies over. Socialiseren de verliezen en kapitaliseer de winsten, want dat hebben we bijv. in 2008 gedaan.

[Sissors]

Maar de feitelijke situatie is dat we nu allemaal Amerikaanse, en in mindere maten Chinese AI / LLM gebruiken.

Als dit is omdat de EU onze 'rechten' in de gaten houdt, dan zijn er dus twee opties:

1. Amerikanen en Chinezen houden meer rekening met onze rechten dan Europese bedrijven, en daardoor kunnen die wel functioneren.
2. Het werkt voor geen meter en maakt enkel Europese bedrijven niet-competitief.

[pepsiblik]

.... 3. De Chinezen en Amerikanen maken gebruik van hun schaalgrootte in hun thuislanden. En dit kan niet voor EU Bedrijven omdat de services markt in de EU nog altijd niet (goed) open is.

[dannyke01]

Tuurlijk nog meer belasten. Geen wonder dat geen enkele serieuze speler zich de EU wil nestelen.

[Han_Solo]

Wat heeft de EU dan te maken met de ontwikkeling van Mistral? de EU maakt bijv. privacy regelgeving die in ons voordeel is. Hoe die tot stand komt heeft niets met investeringen van AI modellen te maken, behalve dat die dan niet in de EU worden gedaan. Om onze privacy te bewaken moet er dus iets gedaan worden aan die AI modellen, die worden getraind met onze data. Verder stel je een vraag waar je vrij eenvoudig zelf het antwoord op kan vinden in plaats van stront tegen een muur gooien in de hoop dat er wat blijft plakken.

[DropjesLover]

Grote topics zijn veel te lastig om de handen voor op elkaar te krijgen, te veel grote belangen.
Tegelijkertijd heeft het maximaliseren van het vermogen van stofzuigers er uiteindelijk wereldwijd er voor gezorgd dat er een flinke hap minder stroom verbruikt wordt.

[R_Zwart]

Luister eens wat minder naar Wilders en kijk wat de EU doet en hoe de EU werkt. Ik denk eerlijk gezegd dat je daar geen benul van hebt gezien je reactie.

[morphje]

chatcontrol 2.0 Alleen al op dat dossier heb ik al meer dan genoeg gelezen om te zien hoe de EU werkt.

Aan de ene kant remmen ze bedrijven, jagen ze weg met overbodig veel regels en blijven grootschalige investeringen achter. Zie alle bedrijven die naar de VS verhuizen. Aan de andere kant wil de EU steeds meer invloed op lokaal niveau en steeds meer afluisteren. Zie chatcontrol en decryptietroep in het algemeen.

Ja, we hebben USB voor telefoons. Nou joepie, het minst grote probleem is opgelost hoor, net als papieren rietjes. Maar we krijgen nu wel tientallen gigawatt slurpende datacenters door heel de EU heen die water verslinden waar je bij staat.

Penny wise, pound foolish.

[Evanesco]

Ja, chatcontrol 2.0 is een draak en komt er hopelijk nooit. Vastzittende dopjes en papieren rietjes zijn nou ook niet de head line prestaties van de EU nee (al onderschat je denk ik de impact). Maar mega kortzichtig om dan maar op een paar cherry picked onderwerpen een heel instituut en samenwerking overboord te willen gooien.

Populistische stemmingmakerij noem ik dat. Lekker uit onvrede schoppen tegen alles en iedereen zonder enige oplossing of alternatief te bieden. En als je deze mensen politieke macht geeft, krijgen ze vervolgens 0,0 gedaan en is het de schuld van alles en iedereen, behalve henzelf (zie ons vorige kabinet of de dumpster fire in de VS momenteel)…

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 10 september 2026 15:47]

[GeroldM]

Het is eerder zo dat de EU niet genoeg doet om EU bedrijven te beschermen tegen (vijandige) overnames, zodra deze de beurs opgaan. Want dat is ook vaak de reden dat bedrijven de EU verlaten.

[morphje]

Ik kan me niks anders bedenken bij "beschermen" zoals de maffia dat deed.

Als je hier een bedrijf opricht en dan voor (schandalig) veel geld kan verkopen, waarom zou je dat willen beschermen? Of bescherm je het product en de werknemers tegen een overname? De eigenaar is er prima blij mee namelijk, maar dat laatste is niet perse in het belang van de eigenaar.

Wat de EU (in mijn ogen) moet doen is de markten gelijk maken, het globale spel meespelen en de oogkleppen afzetten dat de rest lief meespeelt. Aantrekkelijk maken om hier in de EU zaken te doen en dat betekend in veel gevallen concessies doen. Het risico is anders dat je meest waardevolle bedrijven daar heen gaan waar ze het meeste opleveren. De is altijd de eigenschap geweest van kapitalisme en de vrije markt.

[watercoolertje]

Disagree. De EU is monsterlijk, duur en log en kijkt weg voor alle grote topics. Maar vastzittende dopjes, papieren rietjes of megaboetes opleggen (en waar blijft dat geld?) is het beste wat ze kunnen bedenken.

Je kan zelf uitzoeken waar dat geld blijft, is gewoon openbare informatie, alleen jij wilt het niet weten, je wilt liever onterecht de suggestie wekken dat er gekke dingen mee gebeuren.

Die andere 2 voorbeelden die een politicus je onder je neus heeft gehouden om de EU af te kraken, zijn niet zo sterk. Dat hebben ze inderdaad OOK geregeld ja, maar dat is toch maar een heel klein deel van hun werk.

Je benoemt gewoon dingen die we allemaal irritant vinden, tja die zijn er helaas ook. Regels zijn niet altijd leuk of gemakkelijk Maar niet alles draait om leuker of gemakkelijker, ik wil ook graag een leefbare wereld behouden! Er moet dus een (gezonde) balans tussen meerdere zaken zijn, dat maakt dat we er uiteindelijk op alle vlakken beter op worden!

Ik krijg in mijn scroppino en milkshakes hier om de hoek bijv rietjes van snoep, beter dan plastc OF papier, geeft helemaal geen afval, dat is sinds ze geen plastic rietjes meer mogen gebruiken

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 september 2026 11:45]

[morphje]

Je kan zelf uitzoeken waar dat geld blijft, is gewoon openbare informatie, alleen jij wilt het niet weten, je wilt liever onterecht de suggestie wekken dat er gekke dingen mee gebeuren.

Er zijn letterlijk talloze EU dossiers waarvan er geen of slechte boekhouding is waar het geld heen gaat of voor gebruikt wordt. In nederland zijn er ook talloze dossiers.

Voorbeeldje? Het schandaal van Timmermans dat jaren lang subsidies gaf aan groene NGO's onder de geheime voorwaarde dat ze zijn green deal gingen promoten met hun lobbyisten. Green deal erdoor? Meer subsidies.

Als dit zulke openbare informatie was, waardoor duurde het meer dan 10 jaar voordat er een lichte rechtse wind ging waaien en de dossier eindelijk besproken mochten worden en er daadwerkelijk waarheidsvinding plaats kon vinden wat er gebeurde met de geldstromen. Tot die tijd was er een enorme grote politiek groep mensen die elkaar de hand boven het hoofd hield.

En dit is geen klein schandaaltje meer. Dit is een man die uiteindelijk ging over een green deal van 1000 miljard euro. Een post waarin honderden miljoenen wordt overgemaakt zonder sluitende doelbinding, verantwoording, terugkoppeling en controle.

[BerryvanS]

Ze bedenken NIETS zelf. Er is geen enkele politicus die op eigen houtje iets gaat bedenken. Er is altijd een vorm van beinvloeding, door de achterban, lobby van bedrijven en NGOs, of zelfs vriendjespolitiek (sic). Deze beinvloeding bepaald een richting van een politicus, al is die vaak wel afhankelijk van de eigen overtuiging en/of politieke kleur.

Ook zo'n favoriet is het verbod op kromme komkommers. Dat wordt toegeschreven aan de EU, maar het is feitelijk en zeer effectieve lobby geweest van de verpakkingsindustrie en grootwinkelbedrijven omdat er nu eenmaal meer rechte komkommers in een kratje passen. Voordat de (grote) landbouwlobby het in de gaten had was het verbod aangenomen. (of eigenlijk hadden ze verwacht dat het niet zo'n vaart zou lopen).

Boetes is simpelweg het gevolg van het niet volgen van de wettelijke regelingen. Dat de EU het doet is omdat er een overtreding van EU regels is geconstateerd. Je zal er toch niet aan moeten denken dat elke lidstaat dan afzonderlijk een process moet gaan starten. De grote EU heeft nu eenmaal meer slagkracht dan elk land afzonderlijk.

[Kenhas]

Denk dat je logica ergens niet klopt.

Je spreekt nu over een verbod alsof dat er nu is maar dat eigenlijk net is afgeschaft (als ik mij goed herinner). Voor komkommers e.a. al een jaar of vijftien, en voor andere soorten ergens in de laatste jaren

Ook zo'n favoriet is het verbod op kromme komkommers. Dat wordt toegeschreven aan de EU, maar het is feitelijk en zeer effectieve lobby geweest van de verpakkingsindustrie en grootwinkelbedrijven omdat er nu eenmaal meer rechte komkommers in een kratje passen. Voordat de (grote) landbouwlobby het in de gaten had was het verbod aangenomen.

En wat heeft de verpakkingsindustrie te winnen bij rechte komkommers? Zoals je zegt, passen er meer rechte komkommers in een verpakking dus is er minder verpakking nodig voor hetzelfde aantal komkommers. Dus minder goed voor de verpakkingsindustrie.

[BerryvanS]

Ik zeg niets over recent of niet. Dit was in reactie op @ejay over de 'onzinnige' regels voor dopjes en rietjes, beide ook niet heel recent.

Ik denk dat je nooit komkommers hebt ingepakt. Met rechte komkommers passen er meer in een kratje. Daarmee wordt de krat efficiënter gevuld, wordt er efficiënter vervoerd en passen er meer in het rek bij de supermarkt. De verpakkingsindustrie heeft belang bij efficiënter inpakken, waardoor het product interessanter (lees goedkoper) is voor de winkels.

[mjtdevries]

De dopjes en papieren rietjes is het beste wat ze kunnen bedenken?

Wel eens van de GDPR gehoord en de EU AI Act?
Dat zijn zeer nuttige stukken wetgeving, die onze belangen beschermen en waar veel landen in de wereld jaloers naar kijken. (En veel landen zijn ook bezig hun eigen versie daarvan te maken)

Ik ben geen van fan Europa, maar af en toe komt er wel degelijk wat goeds uit.

[Uchy]

of de standaarden voor right to repair, laad-stekkers, minder e-waste... Best een hoop goede dingen. En soms idd irritante dingen.

[R_Zwart]

Zullen we eens een maandje alle wetten die op basis van EU richtlijnen zijn gemaakt niet gebruiken. En dan eens kijken hoe je dan reageert. Als per ongeluk de grens overgaat betaal je je blauw aan mobiele communicatie, je hebt geen toegang meer dan Nederlandse content, bedrijven kunnen alles met jouw gegevens doen wat je wilt, garantie wordt iets bij de gratie van de leverancier (geen wettelijke rechten meer), grote IT bedrijven kunnen doen wat ze willen, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar misschien vindt jij dat allemaal wel prima. Kan natuurlijk.

[MSalters]

Mijn recente ervaringen uit Engeland: roaming werkt nog, garantie bestaat nog, Nederlandse content is nog toegankelijk. Het valt wel mee.

[arjankoole]

omdat GB zich nadrukkelijk (tot ergernis van de USA) heel erg aan de EU markt knoopt. Door hun wetten en regels 'aligned' te houden aan die van de EU, houden ze de import/export mogelijkheid. (met een toeslag omdat ze niet meer in de interne markt zitten).

overigens werkt roaming voor britten in de EU niet meer dacht ik. Wel voor EU'ers in GB.

Inmiddels is een meerderheid van de britten voor terugkeer naar de EU.

[BerryvanS]

Geen sterke vergelijking. Veel regels zijn al voor de effectieve Brexit ingevoerd. En op enkele zaken na zijn er eigenlijk niet zoveel regels teruggedraaid. Veel Engelsen zijn nog best wel tevreden over veel van de regels. De regeling voor roaming is in 2017 ingevoerd. Dat is dan wel na het referendum maar voordat de brexit actief werd. Het VK kan nog steeds zelf regels opstellen die (mogelijk) vergelijkbaar zijn met de EU regels.

Voordat er EU regels kwamen, waren we afhankelijk van het betreffende land en/of een fabrikant/winkel(keten). De EU regels trekken effectief de regels gelijk voor de lidstaten, waardoor je een gelijk speelveld krijgt. Alhoewel je nog altijd afhankelijk bent van de feitelijke interpretatie van de afzonderlijke landen. Zoals regels over privacy en GDPR kunnen per land nog steeds wel verschillen maar er ligt in elk geval een basis die wild-west taferelen kan voorkomen.

[xxs]

Nokia was ooit 'alleen heerser' in de mobiele telefoonmarkt.
De rest is geschiedenis.

[Tjidde]

Ik denk dat de EU weinig te maken heeft gehad met de ondergang van de mobiele tak van Nokia. Nokia zat juist vroeg in smartphones, maar heeft de omslag naar de moderne smartphone met touchscreen, apps en een sterk ecosysteem te laat en verkeerd gemaakt. Ze bleven te lang aan Symbian hangen en kozen daarna voor Windows Phone in plaats van Android.

Apple maakte die omslag juist precies op het juiste moment met de iPhone. Zonder de iPhone zou Apple waarschijnlijk nog steeds een succesvol bedrijf zijn, maar ik betwijfel sterk of het nu de gigant was geweest die het is.

Samsung stapte vervolgens ook op het juiste moment in en maakte met Android een veel betere keuze dan Nokia. Dat heeft behoorlijk goed uitgepakt.

[xxs]

Het ging me meer om de achterstand die Mistral heeft tov andere AI boeren. Een achterstand kan altijd ingelopen worden, er is namelijk geen finishlijn.

[closefuture]

Bedrijven klagen vaak over overheidsregels maar ze kunnen er zelf ook wat van. Er zijn plenty partijen waarbij inkoop hun toeleveranciers allerlei vereiste opleggen die vooral papieren-cover-your-ass-tijgers zijn zoals bijvoorbeeld ISO 27001, ISO 9001, etc. Als bedrijven echt problemen hadden met regels dan zou je verwachten dat ze op zijn minst de regels aanpakken waar ze zelf invloed op hebben.

[Reactie gewijzigd door closefuture op 10 september 2026 15:21]

[Wouterkaas]

Ja, ik snap dat dit ze extra slagkracht geeft, maar in mijn beleving is hun hele selling point dat ze een Europees alternatief zijn voor Amerikaanse big tech. Om dan op deze manier aan de tafelpoten daarvan te gaan zagen vind ik onbegrijpelijk.

[Eren]

Microsoft investeert in Mistral, zodat ze juist een Europees alternatief kunnen aanbieden aan de Europese business wereld, die waarschijnlijk 5000 regels krijgt waar ze aan moeten voldoen door de Europese Unie, die liever totale surveillance en strenge regels opstelt, waardoor de EU volop gaat achterlopen. Microsoft biedt Mistral als model aan en zegt EU-compliant model, en wij nemen die waarschijnlijk wel later via GitHub Copilot wel af voor 2x-3x token prijs tegenover Claude of ChatGPT omdat het een EU-compliant model is en door meer bs bureaucratie moet.

[R_Zwart]

Maar goed ook dat er over regels wordt nagedacht. Hadden we dat ook maar tijdig met social media gedaan, dan waren er nu een stuk minder problemen. Maar goed, jij bent wellicht aandeelhouder van Meta of Alfabet. Dan is het alleen maar lastig natuurlijk.

Andere EU regels hebben overigens wel vior wereldwijd "succes" gezorgd: steeds meer bedrijven ontwerpen hun product om aan Eau regels te voldoen, en steeds meer regios adopteren EU regels. Ik heb pas een tender voor een Indiaas bedrijf beantwoord. Die vragen nadrukkelijk om GDPR compliancy, ook voor markten buiten de EU waar ze actief zijn.

[Nightscope]

Komt niet door de bureaucratie maar ze proberen gewoon het Amerikaans model door je strot te duwen want minder regelgeving. Je bericht vind ik te kritisch richting de regelgeving.

[Tjidde]

Dus volgens jou moet de kraan volledig open wat AI bedrijven mogen doen? Ongeacht de schade? Dit op alle vormen, economisch, ecologisch, psychisch en maatschappelijk?

Daar vind ik wel wat van. Ik ben voorstander van spelregels, zodat je niet achteraf kunt zeggen, we hebben het verneukt en de schade is enorm en niet meer te herstellen.

Hetzelfde zie je eigenlijk bij klimaat, veel te laat ingegrepen en nu lopen landen en organisaties te bekvechten over de regels die er eigenlijk al 50 jaar eerder moesten zijn. Waardoor wij al 50 jaar lang meer en zijn gaan gebruiken en nu in een kort tempo merken zeker in Europa wat de eerste grote gevolgen zijn. Zo'n groot probleem wil je denk ik niet nog een keer, daarom van te voren toch aan spelregels denken. Nu is het nog zinvol om harde maar duidelijke regels op te leggen over 10 jaar niet meer.

Het mooie van een te strenge regel die kan je later minder streng maken, dat is makkelijker dan een slappe regel strenger maken.

[watercoolertje]

die liever totale surveillance

De hele wereld is daar helaas mee bezig dankzij het digitale tijdperk (en AI) en wij hobbelen daar langzaam ook wel achteraan. Maar als dat voor de EU het (eind)doel zou zijn dan had de EU wel veel meer geld in AI gestopt dan ze nu doen

De VS is duidelijk een stuk verder: https://www.bbc.com/news/articles/cew9kz1kxpvo

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 september 2026 11:34]

[Eren]

Inderdaad, de VS is dichterbij. Dus dan gaan ze Palantir producten wel afnemen, met EU eisen eraan geplakt.

[arjandijk162]

Prima toch dat de Amerikanen wat geld deze kant op brengen voor onze AI ontwikkeling, er gaat genoeg geld de andere kant uit

[Coolstart]

Alleen een beetje jammer dat dit Europese alternatief zich dan toch genoodzaakt ziet om een miljardensamenwerking met Microsoft aan te gaan.

Jammer? Dat is net zeer goed nieuws. De deal gaat over het aanmaken van souvereine AI omdat Europese bedrijven liever Europese AI gebruiken. Aangezien Europese bedrijven vooral ook Microsoft producten gebruiken is dat net goed nieuws dat Microsoft Europese AI servers en modellen gaat ondersteunen. Dat is een 100% een Win-Win en helemaal niet jammer. Microsoft betaald dus gewoon en krijgt geen aandelen.

Jammer zou zijn: 'Jammer dat Microsoft enkel Chinese en Amerikaanse AI providers ondersteund.

[sdziscool]

tsja als je van een van de grootste bedrijven in europa maar 400 miljoen kan ontvangen, terwijl ze accross the pond dat bedrag bijna wekelijks binnenhalen, moet je toch uiteindelijk datzelfde geld gaan opzoeken.

Had liever gehoopt dat ze het op de China manier zouden doen, maar daar hebben we schijnbaar niet genoeg wetenschappers voor.

[vanviegen]

In totaal is er deze ronde 3 miljard geïnvesteerd. Vorige ronde was 2 miljard, als ik het me goed herinner.

[OverSoft]

Dit. Ze zijn hopeloos achterhaald en er komt maar niets nieuws uit.

Wij hebben zelf een tijd lang geprobeerd om onze interne agents (voor ons zakelijk platform) via Mistral te laten lopen, maar het werkt gewoon niet. De LLMs zijn te "dom".

Nu hosten we noodgedwongen zelf maar Gemma modellen die we hertrained hebben.

[Cergorach]

Dat had je ook op de infra van Mistral kunnen trainen en hosten... Ze doen immers niet alleen domme modellen maken...

[OverSoft]

Dat had gekund, zeker. Maar dan NOG zijn ze achterhaald. Het gemma model die je zelf kan draaien is simpelweg slimmer dan de "slimme" modellen van Mistral.

[ApexAlpha]

Het feit dat hun modellen zo weinig gebruikt worden dat ze letterlijk in 2026 "AI infratsructuur" kunnen verhuren is geen positief iets.

Ik snap dat ze wat omzet er mee binnen hengelen maar ik denk dat menig Europees tech enthousiast een wat passievollere toekomst voor Mistral had gehoopt dat het verhuren van de HW waarop je je eigen model hoopte te draaien.

Deze in ieder geval wel...

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 10 september 2026 12:02]

[Wimmish]

Ik ontwikkel toepassingen met lokale modellen en de kleine modellen van Mistral scoren vaak beter dan die van Google of Alibaba. Met de juiste instructies zijn de accurater en consistenter.

Welke modellen gebruik je van Mistral?

[JasperE]

In het interview met CEO Arthur Mensch in de Economist zegt Mensch dat hij niet zozeer op de allernieuwste frontier modellen wil concurreren: miljarden uitgeven om enkele maanden voor te lopen. Dat past in de visie dat deze modellen gemeengoed worden (zie deepseek en glm, nu al open source te draaien) en dat een half jaar oud model, zeker straks, ook gewoon goed genoeg is. Waar Mistral zich op richt, is de juiste applicatie voor modellen vinden, en custom modellen ontwikkelen, samen met bedrijven die ze gebruiken. Dit om zo de manier waarop AI wordt toegepast als beste te kunnen vormgeven, door te partneren met de grote industriële spelers. Ook daar kan je concurrentie voordeel uit halen. De samenwerking met ASML is daar een heel goed voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door JasperE op 10 september 2026 19:49]

[Tjidde]

Bijhalen is in mijn optiek makkelijker dan inhalen, zeker met AI aangezien de techniek tussen GPT 2 en 6 niet zoveel anders is. Het grootste probleem is zorgen voor genoeg data die betrouwbaar is en de weging correct is. De software die uit eindelijk tegen die LLM lult komt wel goed. Zolang er partijen geld in blijven stoppen voor een niet VS model komt het wel goed.

De vraag is enkel, is het genoeg geld wat ze nu hebben? 3 miljard klinkt veel, ik zou het graag tot mijn beschikking hebben. Maar OpenAI heeft een veel grotere kapitaal toegeschoven gekregen. 122 miljard alleen al in 2026. BRON

Dan is 3 miljard een grote grap, ik ben ook voorstander dat er een flinke investering vanuit de EU komt. Of dit nu aandelen zijn of een extreem goedkope lening maakt mij niet heel veel uit. Zeker als de EU van de VS los wilt qua afhankelijkheid.

Het grootste nadeel is dat men vooral hardware nodig heeft, laat nu de grote Amerikaanse jongens zo'n beetje alle hardware al voor de komende jaren gekocht hebben. Daar zit volgens mij de grootste bijhaalslag. Je wilt natuurlijk niet maar eindeloos op servers van andere blijven werken. Waardoor je de ontwikkelkosten van de concurrent eigenlijk betaald.

[Pruvyxcz]

Fijn dat er een europese 'concurrent' voor al het Amerikaanse en Aziatische AI-geweld is. Wellicht dat het overheden in de toekomst de mogelijkheid biedt op iets minder onveilige basis AI toepassingen in te zetten.

Ik blijf vrezen dat de strijd uiteindelijk alleen maar ontzettend veel grondstoffen verorbert zonder daadwerkelijk iets toe te voegen.

(I) Don't believe the hAIpe.

[Cergorach]

'Concurrent' mag wel tussen heel grote aanhalingstekens! Dit is Sjakie met z'n limonade stand vs. Coca Cola...

[hachee]

Ik heb geen boodschap aan concurrentie, ik heb liever een geraffineerde smaak die aansluit bij mijn voorkeur en lichamelijke behoeftes.

Coca Cola is kwantiteit, al die troep uit de automaten tot minute maid aan toe geeft een zelfde beleving van kwalitatief consistente ellende.

[dannyke01]

Jij hebt geen boodschap aan concurrentie, maar de rest van de wereld wel.

[bzuidgeest]

Ai doet al een hoop nuttige dingen buiten kattenfilmpjes en andere Slob maken.

Assistentie met het verwerken van mri's. Plasma beheersing in fusie reactoren, nieuwe medicijnen, nieuwe materialen, nieuwe wiskunde.

Het helpt ook om alle research papers te correleren. Daar zijn er zo veel van dat mensen overzicht kwijt zijn en er geld word gestoken in vragen die anderen al beantwoord hebben. Soms als een secondair toevallig resultaat. Ai helpt dat soort dingen te ontdekken.

Het is ook een uitstekende programmer hulp. En enorme versneller als je al weet wat je aan dat doen bent. En enorme reductie in grunt work.

Ik heb ik nog nooit zulke professionele mails gemaakt. Vooral handig als je iets wil als " breng professioneel deze problemen over, maar zorg tegelijk dat ze de frustratie kunnen voelen". Dat levert email waar niemand een opmerking over kan maken, maar waar iedereen toch duidelijk voelt wat er aan de hand is. Gewoon super. En dan kan al met een super goedkoop model.

Ai gaat net als elk nieuw product niet aan de hype voldoen. Maar er zijn wel degelijk een hoop plekken waar het nuttig is

De ai bubbel klapt ergens net als de .com bubbel. Maar daarmee verdween het internet niet en met deze bubbel verdwijnt ai niet.

[TheNephilim]

Via Fireworks AI en Openrouter gebruik ik een mix van modellen om voor een fatsoenlijke prijs toch wat met AI te kunnen doen. Ik heb al eens gekeken wat Mistral doet, want ik zou graag een EU-initiatief steunen, maar ze lijken zover achter te lopen dat het geen tradeoff meer is.

Zie bijv. https://artificialanalysis.ai/models/comparisons?compare=kimi-k3%2Cmistral-large-3

Heeft iemand hier ervaring met de API van Mistral zelf, met bijv. Codestral?

[wiezalditzijn]

Ik gebruik sinds deze maand de vibe cli, en voor het eerst werkt het best wel goed. Mn eigen code is heel gestructureerd en modular. Andere modellen zoals gpt terra was daardoor vaak al voldoende. Vibe is voor nu voldoende voor mij. Heb ook een paar eigen cli tools gevibe-code met mistral. Werkte voldoende voor mij. Dit zal een half jaar geleden zeker niet het geval.

Gebruik heb sinds 4 dagen, dus kan nog niet helemaal zeggen of ik het op lange termijn ga blijven gebruiken. Maar de vorige keer had ik na 2 dagne mn abbonement opgezegd.

[MSalters]

Ik zag Vibe vast lopen op relatief eenvoudige taken in een greenfield project. Het zit op GPT 5 nano nivo in een test die ik draaide op onze interne testset.

[Aconitum]

het blijft natuurlijk enorm veel geld, maar in de context van een Europees AI DC is 400 miljoen niet bepaald veel

[tweakuwe]

Ik zou graag een Europees bedrijf steunen bij het ontwikkelen van AI, maar Mistral loopt zo ver achter dat het mij heel veel tijd scheelt om toch maar bij de grote Amerikaanse partijen aan te kloppen. Op het werk zijn wij sowieso aangewezen op CoPilot (en dan enkel de webchat, dat ziet het management toch al als super modern ).

Binnenkort hebben we in Nederland ook een eigen alternatief dat mee moet kunnen met de modellen van 2024: https://gpt-nl.nl/planning/

[MrB77]

Ik lees veel reacties over dat de EU achterloopt. Naar mijn weten bestaat er op dit moment geen winstgevend/lange termijn businessmodel voor LLM providers en spreekt men over een 'bubbel'.
Wellicht is terughoudendheid op zijn plaats?

(Overigens komt de EU wel met een 'Tech Sovereignty Package': "Met de Cloud and AI Development Act moet de capaciteit van datacenters in Europa in de komende 5 tot 7 jaar verdrievoudigd worden.")

[Reactie gewijzigd door MrB77 op 10 september 2026 11:16]

[Soepstengel]

Die terughoudendheid is niet op z'n plaats. Of die bubbel nou wel of niet bestaat is niet van belang, AI heeft zich wel bewezen als een zeer capabele tool die enorm waardevol is bij heel veel taken. Die waarde verdwijnt niet zomaar als de bubbel klapt, de vraag naar AI zal blijven bestaan en de waarde die het levert ook. Dus ja, het is goed dat hier in geïnvesteerd wordt om een onafhankelijk model te hebben die we zelf kunnen gebruiken mocht shit de fan raken.

[MrB77]

Vind je ook dat de EU moet investeren als deze investering niet wordt terugverdiend?

"Ondanks de hoge omzet maakt OpenAI flinke verliezen door hoge kosten voor R&D en marketing; over 2025 lekte een verlies uit van ruim 38 miljard dollar op een omzet van circa 13 miljard dollar."

[Jedotw]

Wat dan nog even vergeten wordt zijn de honderden miljarden aan "investeringen" die niet op de balans staan en op wonderlijke (niet uitgelegde) wijze terugverdiend gaan worden.

[Sissors]

Ik vind niet dat "de EU" dat moet doen. Maar de EU zou wel moeten zorgen voor een investeringsklimaat waardoor dit aantrekkelijk zou zijn, en dat gebeurd nu absoluut niet. En eerlijk is eerlijk, de gemiddelde Nederlander wil dit ook niet, want je gaat alleen investeren als er geld mee te verdienen is, en dit is precies de groep die we zwaar willen belasten. (En ik snap dat hoor, het zijn rijke mensen die nog rijker worden, maar het heeft wil effecten dat we dat niet willen).

Maar wat ik verwacht:

1. Haha, AI kan helemaal niks
2. Haha, AI kan weinig
3. Haha, AI maakt enorme verliezen
4. Haha, AI maakt nog steeds verliezen
5. Haha, AI maakt winst maar die is lang niet in verhouding tot de miljarden die erin zijn gestoken
6. Ze maken enorme winsten met AI, wat allemaal naar de VS en China stroomt en dat zou niet toegestaan moeten zijn!

We zijn nu ergens bij 4, en het lijkt zeker dat Anthropic op weg is naar 5.

[E5X]

Jazeker! Je weet alleen nooit of je je investering terug verdiend. Wat ik wel weet dat als je nooit investeert je ook niets bereikt.

[MSalters]

Wat je bij een bubbel die klapt doorgaans ziet is dat de kleine spelers verdwijnen. De grote spelers kunnen nog wel overleven met 20% krimp en kostenreducties.

Mistral zit dus in de gevarenzone. Hun enige voordeel is "EU soeverein" en de vraag is hoeveel dat mag kosten.

[MrB77]

Hoe kom je aan 20% krimp? En wat krimpt er dan?
Naar mijn weten wordt er geen winst gemaakt. Hoe gaan OpenAI en Anthropic ook zonder dat de bubbel barst overleven?

Vind je ook dat de EU moet investeren als deze investering niet wordt terugverdiend?

"Ondanks de hoge omzet maakt OpenAI flinke verliezen door hoge kosten voor R&D en marketing; over 2025 lekte een verlies uit van ruim 38 miljard dollar op een omzet van circa 13 miljard dollar."

[MSalters]

Oh, kan ook best 10 of 30% zijn, of 16.23%. Het exacte getal maakt niet uit. Het punt is dat je in dit soort situaties ziet dat een bubbel klapt door een combinatie van prijstoename, wat leidt tot vraagafname, kostenreductie en stabilisatie.

Kleine spelers redden dit meestal niet. Mistral kan geen club wiskundigen ontslaan die aan Millennium prijzen werken.

[Bouwer21000]

Top, ik kijk met smart uit naar de release van Le Chaton Fat