Overheid VS brengt 5 retrogames uit: Snake met migranten en Tetris als grensmuur

Het Amerikaanse Witte Huis heeft vijf gratis retrowebgames uitgebracht. Het gaat bijvoorbeeld om Flappy Bird-, Tetris- en Snake-games. Bij die laatste twee moeten spelers een grensmuur bouwen of migranten oppakken die langs de grensmuur proberen te glippen.

Van de vijf games zijn de Tetris- en Snake-games het meest omstreden te noemen. De Tetris-game heet Build The Wall. Spelers moeten met Tetris-blokken een muur bouwen, terwijl zombies tegen de muur aan lopen. In tegenstelling tot 'normale' Tetris-games, verdwijnt hier geen rij blokken als die compleet is. Het spel is daardoor afgelopen als er geen blok meer bovenop gelegd kan worden.

In de Snake-game Rio Run spelen spelers als een witte man die migranten met verschillende huidskleuren moet oppakken. Dit spel lijkt, in tegenstelling tot Build The Wall, wel te werken.

Bij Flappy Bill moeten spelers met een Amerikaanse zeearend met een wetsontwerp vliegen. Bij Supply Line moeten ze ongezond eten van een transportband halen en bij Trump Savings Tycoon vangen spelers zoveel mogelijk geld voor de Trump-bankrekeningen van hun kinderen.

Het Witte Huis zegt tegen CNN dat de games 'een poging zijn om het contrast tussen een cultuur van plezier en winnen, en de duistere, socialistische visie die de Democraten voor Amerika hebben, nog duidelijker te maken'.

Reacties (216)

[Olaf van der Spek]

Is het 1 april?

[Yi-Long]

Nee, 1939 …

[Tusk]

Mensen uit de huidige tijd vragen wel eens: hoe heeft men het zo ver laten komen in de jaren 30?

Maar het ging beetje bij beetje, tot dat het te laat was. Ik hoop dat men die les geleerd heeft

[magnifor]

Je hoeft enkel naar Gaza en omgeving te kijken om te zien dat we 0 hebben geleerd van het verleden. We laten het weer gebeuren, grijpen niet in maar in mei doen we weer even zielig met krokodillentranen onder het genot van donkere pianotonen: “never again”. Allemaal een poppenkast.

[Siaon]

Bedoel je de kruistochten, en misschien de les dat religie (nog altijd) meer kapot maakt dan je lief is? En dat we secularisme meer moeten bevorderen? Door bijvoorbeeld alleen met seculiere regeringen en/of partijen samen te werken? Dat zouden wel aantoonbaar krachtige punten zijn.

Misschien iets concreter zijn in je volgende post?

[Aurora]

Wat heeft religie te maken met de toestand in Gaza en omgeving?

[Slaz]

Alles. Zowel de Israëlische regering als de top van Hamas handelen veelal uit het perspectief van religieuze doctrines om misdaden tegen mensen goed te praten. En dat de staat Israël gesticht moest worden bij Jeruzalem is uit religie, niet uit rationaal gedachtengoed. De steun die Israël krijgt vanuit Westerse regeringen komt vervolgens ook weer uit religie gezien bepaalde Christenen denken dat hun messias terugkomt wanneer de Joden naar hun “beloofde land” terugkeren, maar volgens ultra-orthodoxe Joden mogen mensen niet eens bepalen wat dat beloofde land is..

Kortom: georganiseerde religie maakt meer kapot dan je lief is. Het is niet te geloven.

[Aurora]

Zionisme overheerst hier ook op Tweakers, dat is duidelijk

[rob12424]

Volgens mij was het Betrand Russe die zei: (correctie het was Georg Wilhelm Friedrich Hegel)

En de verkorte versie was: De mens leert van zijn geschiedenis, dat hij niets leert van zijn geschiedenis.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 4 september 2026 16:06]

[mbbs1024]

Blijkbaar niet als je ziet hoe extreem rechts oprukt bij verkiezingen, we moeten het zelfs niet zo ver gaan zoeken, ook in de EU is er zo een duidelijke trend aan de gang.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 5 september 2026 13:30]

[daredevil__2000]

Dat extreem rechts in de ogen van velen oprukt is toch echt te wijten aan extreem links. Voor extreem links is alles ook maar iets rechts van het midden al extreem rechts. Zodra iemand zelfs met feiten goed onderbouwd commentaar heeft over bijvoorbeeld migratie wordt zo'n persoon direct al weggezet als extreem rechts of zelfs als nazi bestempeld. Dit ondanks dat als je dan verder leest de persoon in het midden van het spectrum of misschien zelfs wat links van het midden zit. Er wordt tegenwoordig steeds vaker alleen nog maar op basis van onderbuik gevoel gehandeld en niet meer op basis van feiten. Daardoor krijg je vanzelf dat als mensen die in het midden van het spectrum of links van het midden van het spectrum die onterecht als nazi of racist weggezet dat zij dan ook maar daadwerkelijk op rechtse partijen gaan stemmen.

[mbbs1024]

Ik heb het hier niet over centrum rechts maar over extreem rechtse partijen zoals adf in Duitsland, Vlaams belang in Belgie, Wilders en consoorten in NL, al is die voorlopig wel even afgestraft denk ik, en ook een hoop van die partijen in een aantal oost EU landen.
Die zijn allemaal flink vooruitgegaan, en drukken onrechtstreeks ook hun stempel op de rest van de politiek en de bevolking, waardoor alles een stuk onverdraagzamer aan het worden is.

[daredevil__2000]

De onverdraagzaamheid komt ook gewoon keihard van links. Vanuit links zie je zeer regelmatig discussies gevoerd worden op onderbuikgevoel in plaats van feiten of wetenschap. Zodra iemand goed onderbouwd met feiten of wetenschap iets probeert te duiden worden ze direct weggezet als nazi, racist, fascist, dom rechts, enz. Ondanks dat de persoon helemaal niet rechts is en misschien wel iets links van het midden zit.

Juist dat maakt dat rechts groeit omdat mensen die eigenlijk helemaal niet rechts zijn wel keer op keer als dusdanig weggezet worden.

Kijk maar naar heel de discussie rondom Jason Arday. In plaats van het te hebben over feiten als de opeenstapeling van plagiaat, alle fantasieën en het feit dat iemand zich een doctoraart in weet te cheaten is er een draai gegeven naar dat dit over afkomst, kleur, enz gaat. Dit ondanks dat The Guardian zelf met feiten laat zien dat er toch echt wel extreem veel mis is gegaan met zijn aanstelling. En als er iets zeer links en verre van rechts of discriminerend is (behalve natuurlijk naar de blanke hetero man want die is altijd fout ongeacht het onderwerp) dan is het The Guardian wel. Maar toch valt de ene na de andere linkse persoon over elkaar om het maar even te kunnen duiden dat de claims van plagiaat en alle leugens puur gedaan worden door de afkomst van Arday. En als iemand vervolgens een gesprek met ze aan durft te gaan op basis van feiten dan krijg ze een of meerdere van de stempeltjes van die linkse mensen.


Dit zie je keer op keer terug en het maakt daarbij niet uit of het gaat over het onderwerp migratie, palestina, extreme overlast van sommige azc's, Iran, klimaat.

En dat is exact wat maakt dat mensen zoiets hebben van als ik dan toch doorlopend weggezet wordt als racist, dom rechts, fascist, nazi, enz. laat ik dan ook maar gewoon rechts gaan stemmen.

[mbbs1024]

Je hebt absoluut gelijk dat er aan extreem linkse zijde even idiote en agressieve dingen gebeuren.
Ik heb gereageerd tegen extreem rechts, omdat we momenteel overal zulke sterke opmars daarvan zien, met allerlei discriminatie en onrecht wat daarmee gepaard gaat, maar omgekeerd is dat even erg, maat daar zie ik minder voorbeelden van in onze maatschappij, komt misschien minder in beeld, of is misschien een beetje een ver van mijn bed show ???

Het probleem is dat deze extremen iedere vorm van nuance onderdrukken en ridiculiseren, en complexe dingen tot simplistische en populistische slogans verengen, die ze dan als dogma de wereld insturen, en iedereen, uitschelden, belachelijk maken of discrimineren, die er een andere mening op nahouden.

Zulke extremen zijn wat mij betreft nooit goed, of het nu om links-rechts of religie of om het even wat gaat, want die promoten enkel haat en verdeeldheid, en onderdrukken de waarheid, feiten, verdraagzaamheid en nuance.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 10 september 2026 00:04]

[balblas]

Precies, puur racisme. Kijk alleen maar naar de tile van RIO RUN.

[Basszje]

Tekstboek geval van dehumanisatie. Dit is niet onschuldig maar om de weg te bereiden voor meer concentratiekampen en willekeurig geweld tegen mensen met de 'verkeerde' huidskleur.

[neversium]

En mensenrechten/kansen die gebaseerd zijn op de locatie waar iemand geboren is, zijn eigenlijk te ziekelijk en bizar voor woorden; ik word er misselijk van.

[JAHRASTAFARI]

Waarom zie ik nooit protesten tegen het regime in Afghanistan, waar vrouwen een mens onwaardig bestaan leiden?

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 5 september 2026 07:31]

[mac1987]

Omdat men weet dat dat zinloos is en we helaas niet anders verwachten van dat land, gezien de historie. Ook ligt kritiek op niet-westerse cultuur gezien ons verleden in het westen gevoelig.
De VS is een land waar we opeens een sterke verslechtering zien (we hebben dus andere verwachtingen) en waar geen gevoeligheid rondom kritiek ligt.

Also: je opmerking neigt sterk naar whataboutism.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 5 september 2026 12:09]

[JAHRASTAFARI]

Wat hebben wij in het westen dan slechter gedaan dan in het midden oosten?

[mac1987]

Los van wie er fouter was en is, hebben we in het westen meer schaamte over het koloniale/slavernijverleden. Dat heeft vooral een culturele reden. Hierdoor zijn we relatief terughoudend met kritiek op andere culturen.

[neversium]

Geen idee en daar gaat dit artikel ook niet over.

[1khalid]

Waarom zie ik geen protesten tegen Wilders enzo? Uw weet dat geloof wat anders is dan dingen bewust niet mogen doen? Waarom hoor ik uw niet over de extreme… hier in het westen?

[i-chat]

waarom vind jij whatabout-ismes zo belangrijk.

[BlaDeKke]

Vind het ook een gek fenomeen. Stel je voor wat we zouden kunnen als alle mensen verenigd zouden zijn. Maar als ik over zo’n topic als dit lang nadenk dan vind ik zelfs dingen als landen iets dom. Heel de wereld in vakjes verdelen…

[_Pussycat_]

Je kunt feitelijk óf een verzorgingsstaat hebben, óf open grenzen.

Maar ik zou graag naar een wereld willen waar we allemaal samen één "EU" zijn (die wel nogal wat verbeteringen kan verdragen).

[JorisW]

Een wereld waarin je allemaal samen één "EU" zijn zal niet de verbeteringen doorvoeren die jij wil. En je zal gezegend zijn als je er nog over mag klagen.

[_Pussycat_]

De EU voert nu al heel veel verbeteringen door. USB C, vervangbare batterijen, milieu wetgeving, open grenzen.

Tegelijkertijd zou bv. het probleem dat elk land de laagste belasting voor bedrijven wilt eindelijk aangepakt kunnen worden met een wereldwijde "EU".

Desalniettemin zijn er ook veel dingen die ik aan de EU slecht vind (invloed commissie, vetorechten) die ik anders wil.

En je zal gezegend zijn als je er nog over mag klagen.

Iedereen zeurt over de EU de hele dag lang, zelfs landen wiens halve begroting ongeveer daar de EU betaald wordt. Klagen kan enorm goed in de EU.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 6 september 2026 01:33]

[Kerngezond]

Paradoxaal genoeg was de wereld iets meer dan 100 jaar geleden wat dat betreft internationaler en was het makkelijker om gewoon landgrenzen over te steken. Ik ben niet principieel tegen immigratie en neem graag vluchtelingen op, maar we moeten ook de realiteit onder ogen zien dat onze verzorgingsstaat niet sterk genoeg is om eindeloze hoeveelheden vluchtelingen te absorberen. Vroeger had je die verzorgingsstaat niet en daarnaast was reizen ook nog veel duurder waardoor dit probleem niet bestond. Maar ik ben het principieel wel met je eens hoor. Wat mij betreft is ons uiteindelijke doel een wereldregering en het opheffen van landgrenzen in hun huidige vorm. De Europese Unie is wat mij betreft daarin een mooie tussenstap.

[tw_gotcha]

ondertussen wachten we bij wijze van spreken allemaal op GTA 6 zodat we als criminelen immigraten overhoop kunnen knallen en denken in stereotypen. Zwarte criminele, luie mexikanen etc etc. O wacht, dat is iets heel anders ...?

Het enige zieke hier is dat de overheid dit doet. Het dehumane is allang in de gamewereld ingebed.

[nlinzweden]

Wat een drogreden. Dat er racistische aspecten in GTA 6 zit, maakt het niet normaler dat een overheid dat doet.

[tw_gotcha]

Dat zeg ik helemaal niet, ik zeg dat we nu over elkaar heen buitelen om dit,terecht, te veroordelen maar dat dit soort racisme allang in games zit ingebakken,waar we dan geen moeite mee hebben.

[nlinzweden]

Ik heb daar wel moeite mee.

[OruBLMsFrl]

GTA6 is alvast niet specifiek blank tegen gekleurd toch, zoals rio run hier wel wordt omschreven?

Verder eens dat je desensitivering voor geweld van videogames kan krijgen, en deels ook nog wel van aanhoudende oorlogsbeelden en misdaden op het journaal. Teveel ervan kun je niet emotioneel blijven beleven, daar zou je aan onderdoor gaan.

[Kerngezond]

Wat wel het verschil maakt is dat we bij GTA6 allemaal heel goed weten dat dit een viering is van fantasiegeweld. Het is je lekker misdragen in een digitale wereld omdat je het leuk vindt en ook weet dat je het nooit in het echt zou doen.

[Yi-Long]

Ik denk dat een beter voorbeeld dan zou zijn de Call of Duty game-serie, een game-serie gemaakt in directe samenwerking met het ministerie van defensie/oorlog, waarin historische Westerse oorlogsmisdaden flink ge-white-washed worden, bijvoorbeeld door ze in de schoenen te schuiven van de vijand. Zoals bijvoorbeeld de ‘Highway of Death’, in Modern Warfare (2019), waarbij de game het verhaal vertelt dat Russische troepen een stoet aan terugtrekkende Irakezen hebben afgeslacht, terwijl het direct gebaseerd is op een Amerikaanse oorlogsmisdaad in 1991 in Iraq.

[Wilfred86]

Daar zijn ze niet capabel genoeg voor, dat vereist planning en focus. Het beste dat ze kunnen zijn vibe-coded remakes met een fascistisch tintje.

[Kerngezond]

Integendeel, een terugtrekkend leger beschieten is afhankelijk van de context wel degelijk een oorlogsmisdaad.

[mac1987]

Vooral als niet alleen militairen, maar ook burgers massaal vluchten over diezelfde weg.

[Qin]

Waar staat die regel? Nergens.

Ze kunnen zich overgeven, of ze hebben een bestand, tot die tijd zijn het gewoon legitieme doelwitten. Het zou krankejorem zijn dat een leger zou kunnen claimen wij trekken ons terug dus je mag ons niet aanvallen!

[Kerngezond]

Daarom zeg ik ook, afhankelijk van de context. Ik zeg ook niet dat je categorisch beschermd bent als je je terugtrekt, want inderdaad, als je je terugtrekt om her te groeperen blijf je gewoon een legitiem doelwit. Maar wanneer een terugtrekkend leger duidelijk verzwakt en beschadigd is en redelijkerwijs niet meer in staat is te vechten mag je het niet zomaar aanvallen.
Artikel 41 Aanvullend Protocol bij de Verdragen van Genève van 12 augustus 1949, betreffende [...] van internationale gewapende conflicten (Protocol I), Bern, 08-06-1977

[Brazos]

Welke context zou dat zijn? Een terugtrekkend leger is een legitiem doelwit. De enige context die ik me zou kunnen voorstellen is na overgave, maar dan is er eigenlijk geen sprake van terugtrekking.

[Kerngezond]

Na overgave inderdaad, maar ook wanneer het in lijn der verwachting ligt dat zo’n eenheid zich zal overgeven gezien de ernst van de verwondingen. Hieronder zal ook een verzwakt leger vallen dat niet meer terug kan vechten.
Artikel 41 Aanvullend Protocol bij de Verdragen van Genève van 12 augustus 1949, betreffende [...] van internationale gewapende conflicten (Protocol I), Bern, 08-06-1977

[Brazos]

Dat artikel geeft aan dat dit alleen geldt voor gewonde/ontwapende strijders die geen poging tot ontsnappen ondernemen.

Een terugtrekkend leger valt hier niet onder, want dat probeert daarmee te ontsnappen, en is dus een legitiem militair doelwit. Netjes? Nee zeker niet, maar oorlog is nu eenmaal hel.

[Dual Infinity]

Nee, dit is een afleidingsmanoeuvre om de aandacht af te leiden van de daadwerkelijk invloedrijke extreem fascistische en autoritaire acties die de regering in de VS onderneemt.

Dit is een nieuw dieptepunt op het gebied van fatsoen, maar het heeft 0 effect op de maatschappij zelf. Het is wel heel saillant, dus makkelijk om iedereen er zich op te laten concentreren. Ondertussen worden er in armere gebieden plekken gesloten waar mensen kunnen gaan stemmen, wordt de nationale post gemanipuleerd om stemmen per post te kunnen afkeuren, worden zowel ICE als de Nationale Garde steeds meer gestuurd richting het intimideren van stemmers, etc. etc.

Mensen zijn primitieve wezens die helaas makkelijk gemanipuleerd kunnen worden, ook mensen die denken dat ze daar immuun voor zijn.

[HanG-BuiK-ZwijN]

ICE = Gestapo. Feit.

[Stickervel]

Dit is een flinke statement die je maakt.

Sorry maar dit kan je niet zeggen.

[Skear]

ICE is het privé-legertje van Trump, worden ingezet bij verkiezingen en mochten zelfs mee naar de Olympische Spelen. Heeft meer met intimidatie van doen dan immigratie via een eerlijke rechtsgang.

Mensen stuiterden ook toen Trump voor fascist werd uitgemaakt, maar een kip is een kip en ICE is inderdaad Trump's Gestapo.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Wat doet de ICE dan 'anders' ? ze pakken mensen op op basis, van geloof of kleur en behandelen ze als vee, enige verschil is dat ze ze 'laten leven' en niet 'behandelen in kamers' ze krijgen niets te eten, ze zitten 'vast' op basis van onschuld zonder proces en ze worden het liefst 'weg' gezien. ik zou zeggen kruip onder de verspilde hoeveelheid beton uit de maginot lijn vandaan. bah.

[Brazos]

Ze laten ze niet allemaal leven, alleen van structurele (massa)moord is (nog) geen sprake. Toch vermoorden ze al met enige regelmaat willekeurige/gekleurde mensen, of ze verdwijnen.

[Zonder]

ICE pakt ook staatsburgers op op basis van hun huidskleur en accent, om ze een paar weken flink te benadelen achter slot en grendel en als ze dat dan niet langer kunnen maken laten ze ze weer gaan.

Zijn genoeg voorbeelden van te vinden. En ieder voorbeeld is er eigenlijk één te veel.

Het één sluit het ander niet uit.

edit:
Spellingsfoutje weggepoetst

[Reactie gewijzigd door Zonder op 4 september 2026 17:03]

[bvanwijk]

Lees voor de gein dit artikel van Sjoerd den Daas eens.

https://nos.nl/artikel/2629170-tientallen-sterfgevallen-in-ice-detentiecentra-ze-behandelen-mensen-als-afval

Er worden een hoop mensen van straat geplukt op basis van hun huidskleur, zelfs als ze met een Amerikaans paspoort wapperen bij zo'n ICE agent.

[Zerokuni]

In tegenstelling tot de VS kan iemand in Nederland niet wit werken en belasting betalen. Nederland stuurt zo iemand ook terug. Soms kan dat niet omdat iemand niet zegt waar die vandaan komt of niet over de benodigde documenten beschikt waardoor een land diegene niet terug neemt.

Maar ICE pakt ook mensen die al 30 jaar lang belasting betalen in de VS, maar dus geen geldige verblijfsvergunning hebben. Dat is een compleet andere situatie. Dat daar af en toe een blank iemand tussen is, doet niet af aan het feit dat dit gericht is tegen niet-blanken met als doel Amerika blanker te maken.

[qbig1970]

Nee? De gestapo Geheimnische Staats Polizei was een groep "politiemensen" die ongewensten op moesten pakken en op deportatie zetten.

ICE doet het zelfde. De gestapo had tenminste wel het fatsoen om het zonder maskers en monddoekjes te doen!

[DdeM]

Die laatste link van je is wel erg ironisch als je kijkt naar de kliek die nu aan de macht is in de US. Die zijn geen haar beter. Of dacht je soms dat conservatief christenen niet net zo fundamentalistisch zijn? Want als je dat denkt zou ik de debatten van Jubilee eens gaan kijken, of een kijken wat er uit de mond van mensen als Matt Walsh en Ben Shapiro komt. Om nog maar niet te spreken van Nick Fuentes. En die zijn allemaal veel te invloedrijk in Amerika en hebben zelfs banden met Trump.


En dan uberhaupt het idee hebben dat links mensen vanuit de 3de wereld landen naar hun land haalt, alsof het westen die landen niet eeuwen lang gekoloniseerd en kapot gemaakt hebben... Geloof me, niemand is blij met wat er in oa Ter Apel gebeurd en niemand is er blij mee dat we de "veilige landers" niet makkelijk uit kunnen zetten.

[Ruw ER]

Je hebt overduidelijk niet goed gelezen wat ik zeg. Ik ben ontzettend anti Trump / republikeins.

Ik zie mijzelf overigens als progressief rechts, maar dat lijkt politiek gezien niet te bestaan. Het is of conservatief rechts of progressief links. Ik zit in een enorme limbo, politiek gezien. Aan de ene kant hebben de grote bedrijven en oligarchen strenge regels nodig van een overheid (links standpunt), aan de andere kant wil ik dat landgrenzen zwaar bewaakt worden om ons te beschermen. (Rechts standpunt)

En dan lees je dit en zakt de moed weer in mijn schoenen:

https://www.reddit.com/r/Nederland/comments/1w70opl/syrische_tiener_heeft_al_114_politieregistraties/

[Brazos]

Nederland is politiek overwegend rechts en heeft al zo'n 16 jaar een rechtse premier, een rechtse partij aan de top, en tot voor kort een extreem rechts kabinet.

Ik weet niet of je de politiek hiervoor verantwoordelijk kunt houden (of dat je dit gewoon niet kunt stoppen) maar als de politiek hiervoor verantwoordelijk is, dan is dat bovenal de rechtse politiek. Als je dan voor het bewaken van landsgrenzen bent, of 'ons te beschermen' dan heb je niets bij rechtse partijen te zoeken. Die hebben de huidige situatie immers (voor het grootste gedeelte) veroorzaakt waarvan jij zegt dat dat anders zou moeten.

Het enige verschil is dat linkse partijen zeggen dat ze er niets aan kunnen/zullen doen, en rechtse partijen zeggen er iets aan te willen doen (maar er vervolgens helemaal niets aan doen zo blijkt uit de praktijk). Het is wat mij betreft beter om te stemmen op de kant die eerlijk is over zijn/haar intenties.

Stem je rechts dan stem je op een leugen van grenzen, dat is tot daar aan toe, maar de leugens gaan ook over nog veel meer dossiers natuurlijk. Want een leugenaar is een leugenaar. Ik zou dan, als je voor grenzen bent, toch nog eens goed nadenken wat je te zoeken zou hebben bij een rechtse partij en waarom dit een rechts standpunt zou zijn (want dat is het namelijk helemaal niet).

Het is een populistisch standpunt, in de zin dat het roepen stemmen oplevert, en men het dus roept om stemmen te krijgen. Maar er is geen intentie (en nog belangrijker geen belang) voor rechtse partijen om hier daadwerkelijk iets mee te doen. Het is uiteindelijk gewoon handel, mensen leveren politiek en economisch kapitaal op aan de mensen die het hardste schreeuwen er iets aan te zullen doen. Maar ieder zijn eigen meug natuurlijk, besef alleen dat dezelfde stem hetzelfde resultaat oplevert.

[Ruw ER]

Jup. Dat zie je wel met de PVV. Als die migratie oplossen hebben ze geen bestaansrecht meer.

En er is rechts en rechts eh. De VVD rechts noemen klopt economisch gezien, maar qua imigratie niet. VVD is er voor het geld, voor de bedrijven. Een amazon bijvoorbeeld wil het liefst dat er ieder jaar een miljoen mensen vanuit bijvoorbeeld Afrika naar Nederland komen. Meer afzetmarkt. Boeit hun niet of ze wel werken of gesponsored worden door de de overheid, zolang ze maar consumeren.

Ik heb ook niet 1 2 3 een oplossing eh. Maar ik zie wel dat het mis aan het gaan is. Je kan niet maar meer en meer mensen uit vergeleken met ons zeer onvriendelijke culturen binnenhalen, en denken dat ze integreren. Zoals een collega van mij (Syrische vluchteling) zegt: ze droegen al niet bij aan de maatschappij in Syrië, je moet niet verwachten dat ze dat hier in Nederland ineens wel gaan doen.

Ik ben zelf de allerbeste stuurman aan wal eh, dat begrijp ik heel goed. Ik heb op letterlijk alle politieke partijen in NL wat te zeiken. Want er is geen progressief rechts. Ik wil pro eigen cultuur, pro milieu, werken loont, veiligheid (dus extreem hoge straffen voor mensen die zich niet kunnen gedragen, las dat ongeveer de helft van de mensen die in de gevangenis zaten er weer terechtkomen). Maarja, niks om te kiezen. Want iedere partij die net zoals ik het milieu belangrijk vindt bijvoorbeeld is weer op andere punten volledig tegen mij.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 4 september 2026 19:34]

[DdeM]

Denk niet dat jij hebt gelezen wat ik heb gezegd, want nergens refereer ik naar het punt wat je maakt over Trump. Dat is ook niet waarvoor je al die -1 mods hebt gekregen.

[Ruw ER]

Ik citeer je:

Die laatste link van je is wel erg ironisch als je kijkt naar de kliek die nu aan de macht is in de US.

[_Pussycat_]

Ja, dat is jammer dat bepaald standpunten schijnbaar altijd samen moeten gaan.

Ik snap bv. niet waarom mensen die "conservatief" zijn, niet ook tegen klimaatverandering zijn. Je wilt toch dat dingen niet veranderen? Waarom dan wel het klimaat?

Je standpunt is best redelijk ja. Grenzen moet je bewaken, maar niet van de ICE een Gestapo maken. Ik denk dat je met "iCE was prima" nogal tegen een zere scheen geschopt hebt, dat klinkt alsof je het doodschieten van onschuldige mensen prima vindt.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 5 september 2026 05:31]

[Ruw ER]

Ik bedoelde met ICE was prima, voordat trumpert er mee aan de haal ging. Obama bijvoorbeeld gebruikte de unit gewoon waar het voor bedoeld was.

Die Obama eh, we wisten niet half hoe goed we het met die man hadden. Nauwelijks fouten gemaakt, stabiele charistmatische leider.


Nu is alles zo gepolariseerd. Zie je ook in het nieuws. Niemand kan meer de waarheid vertellen. Voorbeeld:

De waarheid is dat george floyd gestorven is aan een fentanyl overdosis, terwijl een racistische agent hem op de grond drukte ipv hulp bieden. Dat is de waarheid, niets anders.

Rechtse media: hij was een junkie, agent deed niks verkeerd.

Linkse media: saint floyd is gestikt door de knie van die agent.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 5 september 2026 08:03]

[VOODOO_WILLIE]

edit:
Ondanks de vele -1 votes blijf ik bij mijn standpunt. Trump is een malloot en het ergste dat de westerse wereld heeft kunnen overkomen.

Kritiek op "de voorgeschreven werkelijkheid" of "het verplichte narratief" is vrijwel standaard een -1. Zo simpel (en extreem, en verontrustend) is het ...

Niks wat je verder inhoudelijk, feitelijk of nuancerend zegt doet er dan nog toe. Je mening is al lang op grond van "gebrek aan groupthink/doublethink" ongewenst verklaard door een e.o.a. clubje met moderatierechten.

Triest maar waar.

[drmacfaulty]

In de USA vind ik het elke dag zo’n beetje 1 april sinds die oranje orang-oetang daar zit Nu helaas voor de tweede keer… Dit is echt weer een nieuw dieptepunt. Maak me zorgen om de democratie en polarisatie daar. Hopelijk houden de mensen de kernwaarden lang genoeg vast tot na zijn aftreding.

Trump’s prompt zou er zo uit gezien moeten hebben, denk ik, want zonder AI was dat er natuurlijk nooit gekomen😂: OpenAI or Anthropic, gather around! I don’t care which one does it and you are both the best, but… Code a few games for my personal homepage (whitehouse.gov) that make MAGA (and me!) shine and shit everyone else I don’t like (especially non-white people). Make sure you don’t think of something yourself, but steal… oh I mean… ‘borrow’ other popular games as examples. Oh, while you’re at it, make it so that I’m the best, because I am! Oh yeah, please also upload it for me as I’m too stupid to ask someone else.

[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 5 september 2026 02:40]

[FreezeXJ]

Was het dat maar, maar blijkbaar is politiek gewoon ordinair moddergooien geworden, en wijzen op de rommel die aan je tegenstander blijft hangen. Het vervelendste: het werkt.

[elmuerte]

When a clown moves into a palace, he doesn't become a king, the palace becomes a circus.

[FreezeXJ]

But if people just want to see a show, they get served anyway.

[YopY]

Ook omdat de enige politieke tegenstander die ze hebben er niks aan doet / kan doen / denkt te kan doen.

[HuisRocker]

"Ordinair moddergooien" is wel heel erg mild uitgedrukt... Dit is aanzetten tot haat, precies hoe dat in Duitsland ging eind jaren 30.

"... een witte man die migranten met verschillende huidskleuren moet oppakken."

Wit = goed, iedere andere huidskleur = fout en moet men dus Abführen! oppakken omdat Befehl ist Befehl! je alleen dan een echte goede sterke witte man bent.

[bytemaster460]

Moddergooien kennen we uit de Nederlandse politiek. Wat nu in de VS gebeurt is onbeschoft en pure volksmennerij met grote parallellen uit hele trieste momenten uit onze geschiedenis. Ik hoop dat het een kwestie is van nog twee jaar uitzitten en dan weer terug op het rechte pad.

[catfish]

Eerst kijken of de Democraten een degelijke kandidaat hebben, want die zitten eigenlijk ook in crisis.

[bytemaster460]

Probleem bij de Democraten is dat ze een veel te breed publiek vertegenwoordigen. Als je het met de Nederlandse politiek vergelijkt zijn de Republikeinen te vergelijken met de combinatie SGP en FvD terwijl de Democraten een achterban hebben van VVD t/m SP. het is voor de Democraten veel moeilijk om eensgezindheid uit te stralen. Menig kandidaat is voor de helft van de aanhang te rechts en voor de andere helft te links. Een relatief groot deel van de Democraten gaat dus gewoon niet stemmen als de kandidaat voor hen te rechts of te links is.

Er lopen genoeg kundige Democraten rond, maar om massale steun te krijgen is lastig.

[Sando]

De "outsider left" en de "ambivalent right" worden echt knettergek van respectievelijk de democratische en republikeinse partij. Toch worden je belangen het beste behartigd als je op ze stemt. Maar deze mensen schamen zich kapot voor de woke resp racisme in die partijen.

Samen met de "stressed sideliners" is dit toch meer dan een derde van de bevolking. Dan is onze moeizame politiek toch niet zo slecht.

[Ruw ER]

Zo zie ik het ook. Je hebt nu de keuze tussen corrupte oligarchen of naïeve kleuters. Zou het eindelijk tijd worden voor een 3e partij?

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 4 september 2026 18:26]

[Blaise]

Bij winner-takes-all-systemen, zoals in de VS en het VK, domineren twee grote partijen de politiek en wisselen ze elkaar af. Omdat per district maar één kandidaat wint, is een stem op een kleinere partij al snel een verloren stem. Een derde partij zou zou het waarschijnlijk niet redden, het politieke systeem zou moeten worden aangepast.

[spoonman]

Aoc lijkt een sterke kandidaat, maar de realiteit is dat een gekleurde vrouw in amerika niet ideaal is als je zoveel mogelijk stemmen wil.

Laten we eerst afwachten of er sowieso nog verkiezingen komen. Ik verwacht al bij de midterms een circus … (ICE agenten bij de wachtrijen om te gaan stemmen etc …)

[Reactie gewijzigd door spoonman op 4 september 2026 18:14]

[catfish]

AOC is meer een activiste en doet af en toe een stommiteit. Ze is echter nog jong, als ze goed verder doet lijkt mij dit een interessante kandidaat voor de verkiezingen van 2032 of 2036.
De democraten hebben nood aan een kandidaat die de partij weer kan verenigen en in 1 richting krijgen. Obama deed dat perfect.

[mbbs1024]

Als je ziet hoe extreem rechts met hun simplistisch populistisch geroep, in Europa ook sterk oprukt, zitten we binnen enkele jaren hier waarschijnlijk ook met zulke toestanden.

[sdziscool]

toch wel echt de zieligste overheid allertijden, ik zou lachen als het niet onze 'allies' zouden moeten zijn in deze wereld.

[EvaluationCopy]

Infantiel.

1) Achterlijk mens 2) Tot het kinderlijke stadium behorend 3) Flauw 4) In ontwikkeling achterlijk 5) Onrijp 6) Kinderlijke kenmerken bij volwassenen 7) Kinderachtig 8 Kinderachtige 9) Kinderlijk 10) Overdreven kinderachtig

Trump z'n ratings scoren ondertussen laagterecords, de stembereidheid onder democrats en independents is gigantisch en onder de republikeinen ook lager dan ooit. Laten we hopen dat de marginalen die zich nu in het Witte Huis bevinden het democratische deksel op hun neus krijgen.

Hoe kun je zo afgleiden, als mens(heid)....

[Reactie gewijzigd door EvaluationCopy op 4 september 2026 15:10]

[YopY]

Hoe kun je zo afgleiden, als mens(heid)....

In het geval van de VS (armchair theorie): zij waren 1 van de eerste moderne democratieën en een van de eerste landen die een grondwet hadden, ze hebben het over de tijd uit moeten vinden. Maar deels door hun eigen grondwet, deels door onwil lukt het hun niet om bijvoorbeeld een nieuwer, moderner politiek systeem te bedenken. Hierdoor is het geoptimaliseerd voor een twee-partijen systeem, de Republikeinen die dankzij het niet-representatieve kiessysteem (niet-representatief omdat het gebaseerd is op regio / staat, ipv absolute stemmers - de dunbevolkste staat heeft evenveel kiesmannen / representatie als de dichtsbevolkte) een meerderheid hebben, en "de rest" die de democraten proberen aan te spreken.

Maar er komt een politieke revolutie aan, die twee kanten op kan gaan: als het zoals nu doorgaat wordt het een autocratie/dictatuur. Als er een revolutie komt, een afscheidingsbeweging van bijvoorbeeld de grootste / rijkste / machtigste staten, of een tweede burgeroorlog dan kan het weer anders lopen. Maar ook dan zal het nieuwe waarschijnlijk gebaseerd zijn op het oude, ipv iets nieuws waarbij de afgelopen 250 jaar aan ervaring mbt regeren en wetgeven meegenomen worden om die fouten en gaten op te lossen.

[phoenix2149]

Nou nou, volgens mij klopt er helemaal niks van.

Als ik mijn geschiedenislessen goed heb begrepen ligt het allemaal een beetje genuanceerd.

Nederland had in de 17e eeuw al een democratische republiek met een regering waar locale "provincieen" de eigen besluiten konden nemen. Engeland (of Groot Brittannië) had eind 17e eeuw begin 18e eeuw al een parlement. En als je dan helemaal een eerlijke democratie bedoelt, dan was dat volgens mij Nieuw Zeeland eind 19e eeuw die als eerste ook vrouwen liet stemmen.

De eerste grondwet is al helemaal een foute claim. Dat is volgens de geschiedenis boeken eigenlijk rond de 7e eeuw in samenwerking met Mohammed (ja die). Het was meer een contract tussen stammen rondom Medina, eigenlijk een omgangsregeling, justitieel en samenlevings contract. Iets wat een grondwet eigenlijk ook gewoon is.

Het enige verschil is dat de "Constitution" eigenlijk de eerste was voor een heel grote regio die een federale republiek vormde en ze daarmee samen brachten met de gezette omgangsregels, wetten en samenlevingsovereenkomst tussen de staten.

Dus NEE, de VS was niet de eerste en al zeker niet de beste, zeker nu niet. Een "twee partij" systeem is al zeker niet de beste, want er is geen goed/fout, Rood/Blauw of wt voor bi-polaire gedachte dan ook. Ik zeg zeker niet dat ons systeem met 17 partijen goed is en wel erg versplinterd, maar twee die "vechten" om de macht waar er maar 1 de alleen heerser is gedurende 4-8 jaar is alles behalve fantastisch. Met alle haken en ogen als gerrymandering, verplicht registreren (republikein of democraat) en de daarmee samenhangende krediet score etc etc. Het is alles behalve eerlijk, democratisch en vooral anoniem....

Dat er verandering moet komen in de structuur van de democratie in de VS, maar in mijn ogen ook hier, is duidelijk. Vraag is inderdaad of het de "goede" of "foute" kant op gaat. De definitie goed of fout laat ik aan een ieder, maar in mijn ogen is alles wat maar iets van onderdrukking van het volk, in plaats van voor het volk, met het volk richting het foute.

[eevh]

https://www.imdb.com/title/tt17279496/

[TQMA]

+ https://www.imdb.com/title/tt0387808/

[Amdwarrior]

Geert Wilders benadert anders dat kleuterniveau ook bijna, dagelijks op X/Twitter AI foto's plaatsen van enge vluchtelingen die blanke volk gaat vervangen.

Of Baudet/FVD over Afrikanen met lage IQ , wat natuurlijk totaal nergens op slaat en zeer Nazi trekjes heeft. Dus misschien zijn wij iets beschaafder, maar als er weer verkiezingen komen hou ik mijn hart vast.

[iAR]

Nou hè? Er is geeneens een parodie op mogelijk. Het is al te lachwekkend voor woorden.

[schrikbeeld]

En laten wij als Nederlandse overheid en vele Nederlandse bedrijven nog eens overwegen om onze data te stallen in een land met deze politieke signatuur!

Nederland en vele bedrijven hier zijn onvoorstelbaar naïef en supporten in wezen dit gedrag.

[keigezellig123]

Moet de regering van de VS zich niet met belangrijkere zaken bezig houden...

[doltishDuke]

Ik heb persoonlijk liever dat de huidige regering van de VS arcade games zit te vibecoden dan dat ze zich met de wereldeconomie en -politiek bemoeien

[bytemaster460]

Maar het gaat natuurlijk niet om arcade games, maar de smakeloze thema's in deze games zijn een zeer gevaarlijk voorteken.

[kodak]

Voorteken? Dat is zo te lezen maar net hoe je het wil bekijken. Maar zelfs dan nog, wat heb je dan liever (wat je realistisch kan verwachten)?

[FreezeXJ]

Dit is het belangrijkste dat het volk bezighoudt, blijkbaar, en dit is waarom ze gekozen werden.
Dat ze ondertussen hun eigen zakken een beetje bijvullen is natuurlijk niet relevant.

[TepelStreeltje]

wat, zoals die vijver groen verven? of meer geld naar hun vriendjes doorsluizen.

Corrupte bende daar, lachertje van de wereld geworden.

[TheDudez]

Die van ons doet het niet veel beter die schuiven alles vooruit. Oftewel ze doen helemaal niks.

[Goof2000]

Wanneer je denkt dat het niet gekker kan.... dan komt er toch nog wat gekkers. Waar is de piepgrens van de massa in Amerika?

[007Nightfire]

Eigenlijk allang bereikt, maar het systeem werkt zoals het werkt. Er zijn genoeg grote polls, door verschillende kanalen met dito achtergronden. Bijvoorbeeld CNN publiceert regelmatig een overzicht; https://edition.cnn.com/polling/approval/trump-polls

De meeste presidenten zijn meer uitgesproken en nemen meer risico in hun laatste termijn. Bij deze president ziet dat er zo uit. Momenteel zit de massa zijn laatste termijn uit. Dan krijg je de bekende tegenreactie, waarop de andere partij groot wordt. Die lost de 2 x 4 jaar daarna ook weinig op, want politiek, en dan begint het overnieuw.

[Reactie gewijzigd door 007Nightfire op 4 september 2026 16:08]

[Nicked]

Het piept daar al zolang dat men er aan gewend is geraakt en het niet meer hoort.

[Piet54321]

Precies dit!

[Lampie]

Bizar. Enig idee wat ze hier mee denken te bereiken? Verder dehumaniseren van immigranten?

[BiaggioLuciano]

Voornamelijk propaganda om zieltjes te winnen. Zeker kinderen of gamers.

[robvanwijk]

De aandacht afleiden van hun andere misdaden. Dat Republikeinen immigranten nog meer als afval gaan zien is alleen een "mooie" bijkomstigheid (handig als ze zelf weer eens falen en het land de afgrond inleiden en dat op een kant-en-klare zondebok af moeten schuiven), maar niet eens het echte doel. Wie heeft er tijd om artikelen te schrijven over corruptie, vriendjespolitiek en fraude als dit soort artikelen veel beter gelezen worden...?

Ter vergelijking, de IMDB samenvatting van Wag the Dog is:

quote: https://www.imdb.com/title/tt0120885

Shortly before an election, a spin-doctor and a Hollywood producer join efforts to fabricate a war in order to cover up a Presidential sex scandal.

Op de eerste vier woorden na (en het "detail" dat het een echte oorlog is, waar heel veel echte mensen echt dood voor moesten) zou het een documentaire over de aanval op Iran kunnen zijn.

[bzuidgeest]

de duistere socialisten ..... zelfs als je zelf geen socialist bent. Wat is er duister aan willen dat iedereen rond kan komen, we allemaal prettig kunnen samenleven etc...

Die rijke infantielen daar zijn zo los van de wereld. Voor hun is het eng om te denken dat ze hun rijkdom moeten delen. Maar voor de gewone amerikaan is cost of living ook gewoon een ding. En sukkelige spelletjes gaat daar niets aan veranderen. Zelf sommige rechtse reps roepen ondertussen op om maar niet te stemmen als men niet democratisch zou willen stemmen als rep. Alles om deze kleuter klas kwijt te raken. En dan beledig ik eigenlijk nog de kleuters. Iedereen in die regering is een grifter, geestelijk gehandicapped of sociapaat/psychopaat. En die van een leger waarschijnlijk een homo in denial als ik zie hoe bang hij is voor homo's en vrouwen in het leger.

Wat een schijtclub. Het zou grappig zijn als het geen trieste werkelijkheid was. Beste mensen de prijs van de benzine is weer omhoog in de VS, maar hier heb je een spelletje om te doen in de tussentijd.

[marhalm]

CNN zit ook al onmetelijk diep in de darmen van Trump helaas...

[1khalid]

CNN Is toch nu opgekocht door vrienden van Trump?

[bytemaster460]

Wat is er duister aan willen dat iedereen rond kan komen, we allemaal prettig kunnen samenleven etc...

Dat bereik je niet per se met socialisme. Alle pogingen om een socialistische samenleving te stichten zijn geëindigd in dictaturen of faillissementen met grote armoede. Prettig kunnen leven waarbij zoveel mogelijk mensen kunnen rondkomen wordt sinds WO2 vooral bereikt door een afwisseling van links van het midden (sociaaldemocratie) en rechts van het midden (liberalisme). Niet door socialisme.

[bzuidgeest]

De principes van socialisme zijn niets mis mee. Het probleem is dat mensen er een te slecht karakter voor hebben waardoor het niet werkt door de door jou genoemde redenen. Maar socialisme zelf (ben geen aanhanger) is niet duister.

Een goed democratie op het midden en social kapitalisme is wat ik aanhang. Maar dat maakt socialisme niet duister.

Men zegt wel kapitalisme is het minst slechte systeem.
Communisme werkt alleen als je alleen bent.

Het probleem in zo een beetje alle systemen is de mensheid, niet het systeem.

[bytemaster460]

Klopt maar dan kun je dus niet zeggen dat wanneer je tegen socialisme bent, dat je dan ook tegen dat iedereen rond kan komen en dat we allemaal prettig kunnen samenleven bent. Je kunt de overtuiging hebben dat dat met socialisme niet werkt en andere systemen dat meer benaderen.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 4 september 2026 16:08]

[bzuidgeest]

Sorry maar die zinnen zijn een beetje te krom voor mij om zeker te weten wat je wil zeggen.

Kan je dat editen?

[bytemaster460]

Er zat maar één fout in. De rest klopt wel. Er staat veel "dat" in maar het is toch correct.

Misschien een betere omschrijving:

Als je tegen socialisme bent betekent dat niet dat je tegen gelijke verdeling en tegen betaalbaarheid voor iedereen bent. Je kunt de overtuiging hebben dat dat op een andere manier beter te realiseren is.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 4 september 2026 16:19]

[bzuidgeest]

Ah, die snap ik wel. Dat is veel duidelijker.

Dat klopt natuurlijk wat je zegt, maar ik vind dat toch wel wat anders dan het "duister" noemen. Dat suggereert dat socialisten babies offreren of zo. Socialisten zijn niet duister. En om voor gelijke verdeling te zijn hoef je geen socialist te zijn.

De Amerikaanse regering zijn framing is wat ik duister vind. Het is de typische Amerikaanse regeermanier van angst zaaien. Als de Amerikaanse bevolking voor socialisme zou kiezen dan mogen ze dat proberen. Je kan er argumenten tegen in stelling brengen, maar dat is niet wat gebeurd. Er word alleen met angst gegooid.

[bytemaster460]

De term duister heeft gewoon te maken met het afzetten tegen de opponent. Aan de linkse kant wordt vaak ook gedaan alsof iedere kapitalist een hebberige aandeelhouder is zonder geweten.

[bzuidgeest]

Dus omdat het aan de linkse kant word gedaan is het ok? Noemen ze een whataboutism geloof ik. En je kan ook niet woorden zomaar een nieuwe betekenis gaan geven als excuus. Duister heeft helemaal niets te maken met afzetten tegen je opponenten. Het zijn al niet eens opponenten. Het zijn mensen die ergens anders over denken dan jij. Dat is niet verboden en tenzij ze kinderen gaan offreren of zo ook niet duister. Het is gewoon een levensovertuiging waaraan weinig verborgen is. Typisch zijn ze aan de linker kan juist voor transparantie en overal licht op schijnen.

[bytemaster460]

Ik zeg nergens dat het OK is. Dat maak jij ervan. Het gaat hier om een uitspraak van het huidige Witte Huis. Daar komt op dit moment alleen maar retoriek van een bedroevend laag niveau uit, waaronder een uitdrukking als "duister".

[Ludwig005]

Mensen keren zich tegen deze stroming terwijl de theorie heel hard verspliterd is dood de jaren heen.

Wat deden de tegenstanders?
Landen bombarderen
Sancties opleggen
"Het werkt niet"

Wat hebben we liever?

• Inkomen dat van onder naar boven vloeit
• Inkomen dat van boven naar onder vloeit

In veel politieke systemen en landen, zeker nu, is het eerste van toepassing.

[bytemaster460]

Dat is altijd zo geweest en zal ook altijd zo blijven. De kunst is om het te reguleren en te dempen. Overigens betaalt in Nederland de rijkste 30% van de bevolking 82% van alle belastingen (bron: Elsevier). Het is wel degelijk zo dat er heel veel inkomen van boven naar onder vloeit. Over de langere termijn is armoede gedaald, met af en toe een "opleving" na een crisis.

[klakkie.57th]

De rijkste 30 procent van de bevolking (met een inkomen vanaf circa 80.000 euro bruto)

Defineer rijk 🤪

De “echt” rijke bevolking betaalt nauwelijks wat, dit hun vermogen zit in vennootschappen op een eiland ver weg.

[bytemaster460]

Er valt niets te definiëren. Het gaat om de rijkste 30% en die betalen 82% van alle belastingen. Dat is inclusief de zeer rijken. Dat daar mensen tussen zitten die geitenpaadjes bewandelen klopt, maar feit blijft dat de rijkste bovenlaag het overgrote deel van de belastingen ophoest. Sommigen doen alsof in Nederland niet de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.

[klakkie.57th]

Ik vind dat wanneer je 80.000 verdient je echt niet “rijk” bent maar dat ben je wel volgens Elzevier. Vandaar mijn opmerking wie bepazlt de grens tussen rijk en arm 🤷🏻‍♂️

[bytemaster460]

Nee dat zegt Elsevier niet. De rijkste 30% betekent gewoon de 30% van de bevolking die het meeste heeft. Dat zegt op geen enkele manier dat iedereen in die 30% rijk is.

[klakkie.57th]

1. Kerncijfer: Uit data-analyses (onder andere gepubliceerd door EW Magazine) blijkt dat de rijkste 30% meest verdienende Nederlanders samen verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel — destijds berekend op circa 82% — van de totale inkomstenbelasting in box 1.
2. Grens: Je behoort in Nederland tot deze 30% meest verdienende huishoudens bij een bruto jaarinkomen vanaf circa € 80.000,-. [1]

[bytemaster460]

Klopt, maar je zei

Ik vind dat wanneer je 80.000 verdient je echt niet “rijk” bent

Nergens beweert Elsevier dat je dan objectief rijk bent, je hoort tot de rijkste 30%. Dat is wat anders dan zeggen dat die 30% rijk is.

[DdeM]

Adem, vooral de midden en hogere inkomens betalen belasting hoe dichter je bij de 1% top inkomens komt, hoe minder belasting ze betalen: https://www.cpb.nl/system...elastingen-aan-de-top.pdf

[bytemaster460]

Klopt, maar neemt niet weg dat nog steeds de rijkste 30% 82 % van alle belastingen betaalt.

[Snoitkever]

Potato potato. Politiek gezien socialist zijn wil tegenwoordig echt niet meer zeggen dat je per se een volledig socialistische maatschappij wilt hebben. Noord/West Europese landen hebben allemaal een flinke dosis socialistische ideeën en principes zoals het sociale vangnet, zorg voor iedereen, uitkering bij ouderdom, etc.

[bytemaster460]

Dat is Socialdemocratie. Dat is wat anders dan socialisme. Sociaaldemocratie omarmt het kapitalisme maar geeft het een sociaal gezicht. Socialisme zet zich af tegen kapitalisme.

[Snoitkever]

Nee hoor, socialisten zijn gewoon onderdeel van het systeem geworden. En niet per se anti-kapitalistisch

Socialist systems are divided into non-market and market forms.^[15][16] A non-market socialist system seeks to eliminate the perceived inefficiencies, irrationalities, unpredictability, and crises that socialists traditionally associate with capital accumulation and the profit system.^[17] Market socialism retains the use of monetary prices, factor markets and sometimes the profit motive.^[18][19][20] As a political force, socialist parties and ideas exercise varying degrees of power and influence, heading national governments in several

En

Social democracy originated within the socialist movement,^[22] supporting economic and social interventions to promote social justice

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 8 september 2026 19:32]

[Alan99]

Jij lijkt mij echt een doordachte intellectueel.

Totaal los van de realiteit maar 100% overtuigd de absolute waarheid in pacht te hebben.

Als 200 miljoen amerikanen er een andere mening dan jij op nahouden kan het niet anders dan dat het volstrekte idioten zijn.

[bzuidgeest]

lijkt mij echt een doordachte intellectueel.

Dank je, ik doe mijn best om tegenstelling tot andere mensen om de tussentijdse lokale verkiezingen daar in de gaten te houden en de opinie peilingen.

In flink deel van die 200 miljoen is ondertussen spijtoptant omdat ze vinden dat ze idioten waren om voor die man te stemmen. Vooral dat deel van de Amerikanen dat niet werken voor zijn geld of afhankelijk is van een of andere soort support. Amerikanen zien ook niet graag de best brandstof duurder worden. En cost of living omhoog gaan. Trump zou geen oorlogen starten, dus hele stukken van Maga zijn het niet eens met de oorlog in Iran. Elke senator die Trump endorsed, verliest bijna gegarandeerd zijn race. En de paar die winnen, winnen alleen in donker rode Staten met nipte meerderheden.

Dan is er nog het feit dat er een aantal recent gekozen zijn die zich openlijk socialistisch noemen.

Ik denk dat als je iemand zoekt die los is van de waarheid dat je even in de spiegel moet kijken. Je groep mensen die Trump fan zijn word met de dag kleiner.

Ga op YouTube of TikTok. Heleboel Amerikanen daar die zichzelf idioten noemen, vreemd genoeg allemaal Republikeinen.

En dan hebben we het nog niet over het deel van de Republikeinse rechtse tak die loopt op te roepen om democratisch te stemmen of gewoon niet. Omdat Trump en kornuiten niet doen wat ze beloven en drukker bezig zijn met vriendjespolitiek dan het volk helpen.

[Rogers]

Ze hebben ook het Xbox360 logo misbruikt voor de promo. Ben benieuwd of Microsoft iets durft te doen er tegen.

https://x.com/WhiteHouse/status/2095619360995914200

Behoorlijk cringewaardig.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 4 september 2026 15:12]

[Aiii]

Hoef je toch niet benieuwd naar te zijn? Big Tech heeft al lang laten zien dat ze geen seconde ook nog maar een strobreed in de weg gaan leggen van Trump's capriolen. Alleen afgelopen week al hebben we Google en Apple wederom moeiteloos zien voldoen aan zijn onzin. Het begon uiteraard al met de mega-donaties voor zijn inauguratie van die hele club, maar is sindsdien niet opgehouden.

[KoffieAnanas]

Microsoft is een van de weinigen die zo nu en dan wel degelijk de regering een strobreed in de weg legt. Zij kunnen dan ook iets meer maken, omdat ook Trump redelijk afhankelijk is van Microsoft. Bijna alle overheidssystemen zullen gebruik maken van Windows en MS365 in de cloud, en Azure.

[007Nightfire]

En toch kan niets doen ook grote gevolgen hebben. Het gaat dan niet over wel of geen medewerking. Ik ga niet doen alsof ik de Amerikaanse wetgeving begrijp, echter in andere zaken vechten ze de kleinste gelijkenissen aan omdat dat blijkbaar noodzakelijk is.

[YopY]

Microsoft zal er niks tegen doen, die hebben de spreekwoordelijke ring gekust toen Trump aantrad.

[Cid Highwind]

Een aantal jaar geleden waren het South Park en The Onion (en diens internationale evenknieën) die zich door de realiteit ingehaald voelden.

Inmiddels zijn we hard op weg The Boys over de vluchtstrook in te halen.

[EnigmaNL]

De film Idiocracy was geen komedie maar een voorspelling.

[michelr]

Vroeger was er ook ophef over games als "Stalag 1" waar je een kampbewaarder speelde, maar dit is toch van een andere orde.

[Schway]

Dat was een individu/ groepje. Die doen vaker dingen die niet door de beugel kunnen. Maar een overheid?

[Tegenstrever]

Ik verwacht inmiddels niets anders meer uit Amerika, maar ik had in dit artikel toch een andere toon verwacht.

Dit is wel erg makkelijke verslaggeving, waarbij het Overton‑venster, bedoeld of onbedoeld, wordt verschoven. Dit is geen game die wordt uitgegeven door een standaard gamedeveloper; dit is pure propaganda. Nergens in het artikel is onderzocht hoe mensen reageren, welke ophef er is ontstaan, of dit uberhaupt wenselijk is voor bijvoorbeeld kinderen.

Er wordt nergens vermeld dat er regelmatig doden vallen, dat mensen onterecht worden opgepakt, of dat deze games menselijk leed proberen te normaliseren. Het enige dat wordt genoemd, is dat de meeste ophef rond een specifiek spel draait. Daarnaast wordt uitsluitend de frame van het Witte Huis beschreven.

Ik verwacht bij dit soort artikelen toch wel wat meer kritische context

[ProjWorld]

Hier sla je volgens mij de plank mis. Tweakers verslaat het nieuwswaardige in een relevante vorm. Van een sportjournalist verwacht je immers ook alleen sportnieuws met eventueel een beperkte, extra achtergrond. Dat een sporter buiten de sport mensen mishandelt, meerdere veroordelingen op zijn naam heeft staan en ongetwijfeld ook heel veel leed heeft veroorzaakt, is een sportjournalist (of de redactie) niet aan te rekenen bij het niet vermelden in een artikel over een sportevenement.