VS roepen G20-landen op strenge nieuwe AI-regels te mijden

De Amerikaanse overheid dringt er bij G20-landen op aan geen nieuwe, strenge regels voor AI-gebruik aan te nemen. De VS pleiten voor een terughoudende aanpak van AI door overheden. Nieuwe regulering van AI zou alleen in bijzondere gevallen moeten worden ingevoerd, aldus de regering van de VS.

De leden van de Groep van Twintig (G20) kregen van de VS te horen dat ze de Carolina Principles moeten omarmen, meldt persbureau Reuters. Deze principes vormen een voorgesteld raamwerk van de Amerikaanse overheid voor lichte AI-regulering en governance (goed bestuur) rond AI. Vertegenwoordigers van de G20-leden, waaronder de Europese Unie, zijn twee dagen bijeen in de Amerikaanse staat Noord-Carolina.

Het raamwerk van de Amerikaanse overheid sluit aan bij de voorkeuren van grote AI-bedrijven, die grotendeels Amerikaans zijn. Zij stellen in openbare verklaringen dat regulering een belemmering kan zijn. Volgens hen houden wet- en regelgeving innovatie tegen. Dit zou een grootmacht als China een voorsprong geven op AI-gebied en daarmee ook op diverse andere gebieden.

Wel Amerikaanse regels?

Eerder dit jaar verzocht de regering-Trump AI-bedrijven wel om de overheid vroege en exclusieve toegang te geven tot nieuwe, geavanceerde AI-modellen. De overheid moet die toegang dan 30 dagen eerder krijgen dan andere bedrijven en organisaties. Dit dient om veiligheidsrisico's in te schatten en te beperken.

Daarnaast is er een conflict tussen de Amerikaanse overheid en Anthropic. Die AI-aanbieder werd op de zwarte lijst gezet omdat het bedrijf een risico voor de nationale veiligheid zou zijn. Een Amerikaanse rechter oordeelde vorige week dat deze formele aanduiding onterecht was. In maart bepaalde deze rechter al dat Anthropic van de zwarte lijst af moest.

De VS pleiten voor een terughoudende aanpak van AI door overheden. Bron: Marcia Straub/Moment/Getty Images (Beeld ter illustratie)

Reacties (28)

[trayracing]

Op basis van wat "de VS" deze ambtsperiode nog meer voor gekkigheid roept en uithaalt, klinkt het als 't perfecte moment om op deze uitspraak de 180-rule toe te passen, en voorál hoog in te zetten op meer AI-regulering.

[icecreamfarmer]

100% Mee eens.

[n4m3l355]

De volgende stap is natuurlijk dat de EU de gebeten hond is en verantwoordelijk is voor Ai bedrijven geen kans krijgen en natuurlijk krijgen we weer een extra tariff penalty. De EU en de G20 dient vooral nu hun eigen richting te vinden zonder de VS, zeker met een overheid die staten zwart maakt omdat ze geen ai server farms willen, die constant iedereen in slecht licht plaatst valt niet mee te praten. En de EU weet dit, toen de laatste tariffs werden toegepast, ging men niet eens meer een gesprek aan. Het is zinloos om met deze makezen te praten.

[HollowGamer]

Als we zo'n enorme ruggengraat hadden, dat stonden al die energieslurper datacenters niet hier, en werd er niet gescholen achter: 'oh, zo is de wet, we kunnen helaas momenteel niets doen' - bij elk nieuw datacenter.

We zijn zoals gewoonlijk dat stadia allang voorbij en hadden veel eerder regels en privacywetgeving hierop moeten toepassen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 2 september 2026 08:58]

[Zoijar]

Ah ja, dus niet inhoudelijk naar de argumenten kijken en proberen logisch na te denken, maar zuiver omdat het voorstel of argument uit een bepaalde hoek komt het er niet mee eens zijn en precies het omgekeerde willen doen. Ja, dat klinkt wel als van deze tijd, helaas...

[Stridone]

Briljant idee, dan hebben we het existentiële gevaar van AI alsnog omdat China en de VS toch door ontwikkelen, maar dan zónder de gigantische voordelen van AI.

Door dit soort regulatoire waanzin is de EU irrelevant geworden op het wereldtoneel.

[elmuerte]

Het raamwerk van de Amerikaanse overheid sluit aan bij de voorkeuren van grote AI-bedrijven, die grotendeels Amerikaans zijn.

Dat komt doordat die grote AI-bedrijven dit raamwerk gedefinieerd hebben. Het is voornamelijk gericht om bescherming van hun machtspositie. Nieuwe spelers, ook die uit de EU, worden beperkt door dit raamwerk.

[Scriptkid]

kun je wat onderbouwing toevoegen

[mgerkema92]

In het kader van spionnage, privacy en soevereiniteit lijkt het me toch wel handig om die Amerikaanse cowboys aan banden te leggen. Of ze nu concureren of niet. We moeten inmiddels toegeven dat Amerika net zo onbetrouwbaar is als China, dus laten we ze ook zo behandelen/benaderen.

[der_joachim]

Nee laten we vooral luisteren naar het land waar de deregulering volledig is doorgeslagen.

Clowns.

[LootersV]

Zover ik weet heeft Europa geen noemenswaardige AI, dus ik zou denken dat onze regels erop gericht zijn om andere landen hun innovaties op dit gebied juist af te remmen in onze markten. Zie google die zijn AI niet mag uitbrengen hier of Apple.

Dit heeft echter weinig nut want ik verwacht niet dat we ooit zelf met iets van dat kaliber komen, dus het is in dat opzicht geen concurrentie

[Exhonor]

Het gaat natuurlijk ook niet alleen om concurrentie, maar ook afhankelijkheid.

De VS wil niets liever dan een nieuwe riem hebben om Europese landen mee aan te lijnen, en door ons afhankelijk te maken van Amerikaanse AI hebben ze daar weer meer mogelijkheden voor.

[LootersV]

We zeggen ergens hetzelfde dan; AI technologie is iets wat veel mensen nodig hebben en willen gebruiken. Als Europa niet in staat is die technologie te ontwikkelen, dan kunnen we alleen proberen de landen die het wel kunnen zoveel mogelijk te frustreren.

[Caayn]

Waarom altijd direct weer de "In de EU kunnen we niks" doom denken?

Mistral is misschien niet zo groot als Anthropic/OpenAI maar afdoen als geen noemenswaardige AI is ook weer niet correct. Ze produceren daar goede modellen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 2 september 2026 08:48]

[Barsonax]

Wordt echt beetje moe van dit soort reacties. Waarom zou dat hier niet kunnen dan?

Europa was notabene de wereldmacht voor vele eeuwen. Pas sinds de 2e wereldoorlog nam amerika het stokje eigenlijk over. Eigenlijk omdat alles hier stuk geschoten was en het voor de Amerikanen ook wel goed uitkwam.

Ff wat meer zelfvertrouwen mag wel hoor.

[Llopigat]

Apple mag zijn AI hier wel uitbrengen. Alleen ze moeten hun concurrenten hun AI's ook dezelfde mogelijkheden bieden om een eerlijke markt te maken. Dat willen ze niet.

En we komen echt wel met zoiets. Apple heeft zelf notabene niks op AI gebied, die hebben de handdoek in de ring gegooid en kopen nu gewoon in bij Google. Microsoft ook, die hebben helemaal niks, behalve hun phi proof of concept modellen, die verkopen ook alleen maar door van anderen. In plaats van een AI leverancier willen ze nu een soort appstore worden voor verschillende AI modellen.

Bovendien lopen open source modellen (Denk aan DeepSeek of Kimi) helemaal niet zo ver achter. Hooguit een jaar. Een AI die een jaar geleden het scherpst van de snede was, is nu misschien wat glans verloren omdat er weer wat beter is, maar we moeten niet doen alsof het nu waardeloos is. En Mistral is ook nog bezig. Die komen er ook wel, zo ingewikkeld is het ook allemaal niet en zodra iemand iets uitvindt heeft de rest het in een paar maanden ook. Dat hele idee van alleen de winnaar telt is een Amerikaans idee waar we niet aan mee hoeven te doen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 september 2026 09:01]

[LootersV]

Verklaar google dan?

[Llopigat]

De casus van Google ken ik niet precies, welke AI van hen bedoel je precies? Ik gebruik geen diensten van Google (alleen open-source android) maar ik zie wel Gemini gebruikt worden door anderen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 september 2026 08:59]

[Floris4970]

Nooit van bijvoorbeeld Mistral gehoord?

[Floris4970]

Zover ik weet heeft Europa geen noemenswaardige AI

Eerlijk gezegd niet nee.

Dan kunnen we dus stellen dat je er eigenlijk niet zoveel verstand van hebt.

Mistral is wel degelijk een speler in deze wereld namelijk. Misschien minder gericht op het grote publiek en minder afhankelijk van bizarre investeringen waarvan niemand eigenlijk precies weet wat ze op gaan leveren.

[watercoolertje]

Dat Apple hier geen fatsoenlijke AI heeft is dankzij hun eigen beleid. Dat ze jou wijsmaken dat het aan de EU ligt spreekt boekdelen.

Eigenlijk toont jouw reactie aan dat ze juist te machtig zijn als ze mensen in de EU zo gek krijgen (cq brainwashen) te gaan klagen over zaken die hen juist beschermen en die mensen de slachtofferrol aannemen.

We moeten geen ENKEL bedrijf onbelemmerd zijn gang laten gaan, dat is nog NOOIT in het belang van consumenten geweest.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 september 2026 09:01]

[watercoolertje]

Dat hebben ze wel degelijk dus dat is gewoon een verzinsel van je!

Andere Amerikaanse (AI) bedrijven kunnen het ook gewoon, alleen Apple niet.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 september 2026 08:58]

[Triblade_8472]

Siri van Apple is gebaseerd op Gemini

Bron (oa) : Google Gemini vormt de basis voor de nieuwe Siri

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 2 september 2026 09:00]

[litebyte]

Er is een conflict tussen de clan rondom trump (trumpisten) en Anthropic in de VS.

[mschuurman]

Laat ze eerst naar eens transparantie geven welke data gebruikt is voor training. Het is de grootste intellectueel diefstal ooit.

[EvaluationCopy]

Je kunt veilig uit gaan van álle data. Grofweg is het hele internet gebruikt als trainingsdata.