VS roepen G20-landen op strenge nieuwe AI-regels te mijden

De Amerikaanse overheid dringt er bij G20-landen op aan geen nieuwe, strenge regels voor AI-gebruik aan te nemen. De VS pleiten voor een terughoudende aanpak van AI door overheden. Nieuwe regulering van AI zou alleen in bijzondere gevallen moeten worden ingevoerd, aldus de regering van de VS.

De leden van de Groep van Twintig (G20) kregen van de VS te horen dat ze de Carolina Principles moeten omarmen, meldt persbureau Reuters. Deze principes vormen een voorgesteld raamwerk van de Amerikaanse overheid voor lichte AI-regulering en governance (goed bestuur) rond AI. Vertegenwoordigers van de G20-leden, waaronder de Europese Unie, zijn twee dagen bijeen in de Amerikaanse staat Noord-Carolina.

Het raamwerk van de Amerikaanse overheid sluit aan bij de voorkeuren van grote AI-bedrijven, die grotendeels Amerikaans zijn. Zij stellen in openbare verklaringen dat regulering een belemmering kan zijn. Volgens hen houden wet- en regelgeving innovatie tegen. Dit zou een grootmacht als China een voorsprong geven op AI-gebied en daarmee ook op diverse andere gebieden.

Wel Amerikaanse regels?

Eerder dit jaar verzocht de regering-Trump AI-bedrijven wel om de overheid vroege en exclusieve toegang te geven tot nieuwe, geavanceerde AI-modellen. De overheid moet die toegang dan 30 dagen eerder krijgen dan andere bedrijven en organisaties. Dit dient om veiligheidsrisico's in te schatten en te beperken.

Daarnaast is er een conflict tussen de Amerikaanse overheid en Anthropic. Die AI-aanbieder werd op de zwarte lijst gezet omdat het bedrijf een risico voor de nationale veiligheid zou zijn. Een Amerikaanse rechter oordeelde vorige week dat deze formele aanduiding onterecht was. In maart bepaalde deze rechter al dat Anthropic van de zwarte lijst af moest.

Bron: Marcia Straub/Moment/Getty Images

Reacties (160)

[trayracing]

Op basis van wat "de VS" deze ambtsperiode nog meer voor gekkigheid roept en uithaalt, klinkt het als 't perfecte moment om op deze uitspraak de 180-rule toe te passen, en voorál hoog in te zetten op meer AI-regulering.

[Raymond Deen]

Los van het gegeven dat zo’n beetje alles wat die commander in chief laat ontsnappen uit z’n mond of vingers ongeveer 180 graden van de waarheid zit, ben ik het helemaal eens met je.

Hoe nu de hele wereld naar de rambam wordt geholpen om een paar bedrijven een waarde te geven van naar de maan en terug, is zo’n beetje de grootste ramp die ons aan het overkomen is van sowieso dit decennium en misschien wel deze eeuw. Waarde en rijkdom wordt geconcentreerd in een heel klein stukje van de hele wereldbevolking die daar nu al de zure vruchten van plukken doordat bedrijven precies dat doen wat ze zeiden juist niet te doen: met bosjes verdwijnen banen door reorganisaties en wouden mensen weggesnoeid als ware het dood hout. Kennis en ervaring van letterlijk soms tientallen jaren wordt vervangen door magie uit een doosje die nu nog vrijwel gratis beschikbaar wordt gesteld. Totdat de dappere achterblijvers, allemaal gereduceerd tot prompt schrijvers, zich realiseren bij een onverwacht probleem dat ze prompts kunnen schrijven tot ze een ons wegen, maar de ervaring om het probleem op te lossen al lang weggesaneerd is.

De grote ai bedrijven en hun verachtelijke enablers vergelijk ik met drug dealers die eerst zakjes met snoepjes uitdelen en na een aantal strooi acties toch eens beginnen met voorzichtig uiten dat ze daarvoor gecompenseerd zouden willen worden.

Vanaf dit moment, eigenlijk ook al wel een tijdje geleden, zouden deze bedrijven aan de ketting vastgelegd moeten liggen omdat ze anders compleet met onze hele samenleving aan de haal gaan. En dat kunnen we er met de huidige al spelende problemen zoals oorlogen in Oekraïne en Iran en de zichzelf duidelijk tonende resultaten van klimaatverandering écht niet bij hebben.

[Amon-Re]

Dat de huidige administratie onderleiding van Trump zich veelal onbeholpen doet uitlaten, maakt niet dat we goed moeten opletten op de achterliggende strategie en doelstellingen die vanuit de politieke- en bedrijfsmatige top van America worden nagestreefd.

Geopolitieke doelstellingen vanuit Washington

Als ik het goed begrijp is de lange termijn doelstelling van politiek Amerika om een hegemonie om de volgende revolutie in productiekapitaal te bemachtigen. Net zoals de andere supermacht China dat doet. De verwachting die ik denk dat ze hebben is dat we in een transitieperiode zitten net zoals de industriële revolutie. En dat wie nu de voorsprong weet te bemachtigen en het benodigdheden die nodig zijn om een AI-gedreven economie op te zetten weet te monopoliseren, de winnaar is van de strijd richting de volgende industriële supermacht. Laat de onbeholpenheid van de voorman geen zand in de ogen gooien van de reële machtsstrijd die gaande is.

Bedrijfsmatige doelstellingen vanuit Silicon Valley

Je beschrijft denk ik mooi beeldelijk waar de rijken elite achter grote bedrijven op aansturen. Wat mij betreft een doemscenario voor de toekomstige positie van de werkende bevolking en de landen zonder de industriële mogelijkheden van een AI-supermacht. We krijgen vanuit alle hoeken van experts te horen dat het gevaar van AI systematisch wordt bedekt door de techbedrijven en precies om de redenen die je noemt.

Je voorstel heeft democratische draagkracht nodig

We leven in Europa in een liberale democratie en onze leiders zullen het heel moeilijk gaan vinden om de AI-drugsdealers binnen de twee supermachten aan banden te gaan leggen. Daarvoor hebben ze democratisch mandaat nodig. Dat begint met klein verzet. Het is toch echt aan ons, de IT georiënteerde groep in de maatschappij, om de mensen om ons heen bewust te maken van de achterliggende ontwikkeling die gaande is buiten de technische mogelijkheden van AI om.

Daarom vind ik je oplossing zo mooi. Ik hoop dan ook van harte dat we in het maatschappelijke debat vaker zoeken naar oplossingen voor, wat de meeste medemensen en onze bestuurders niet zien als een probleem.

Ik ben ook heel benieuwd naar eventuele reacties in de comments, zien andere dit ook zo? En wat zouden we hieraan moeten doen in de maatschappij?

(comment geheel AI-vrij geschreven b.t.w. ;-)

[Raymond Deen]

Dank voor je mooie reactie.

Ik sla aan op één specifiek woord uit die reactie: onbeholpenheid. Volgens mij is dat het namelijk niet, maar volgens mij iets heel anders. Die man is simpelweg levensgevaarlijk in wat hij er zelf allemaal uit slingert en, nog erger, anderen er uit kan laten slingeren. Klinkklare leugens en onzin die worden geslikt als zoete koek; sterker nog, worden omarmd uit eigenbelang en eigen gewin.

Maar nu terug naar ai. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een verschijnsel gezien dat zó slecht is voor werkenden als nu ai. Zelfs de industriële revolutie, die toch een heleboel handwerk overbodig heeft gemaakt, zorgde niet voor zo’n grote slachting onder het werknemersbestand als ai dat nu aan het doen is. Ondanks de zalvende woorden dat het de mensen helpt met hun werk, sneller en efficiënter maakt, worden er nu bij bosjes mensen vervangen door ai in de race om maar dingen sneller en goedkoper aan te kunnen bieden dan de concurrentie. En dan heb ik het nog niet over de uitwerkingen aan de andere kant: het leven is er tot nu toe alleen maar duurder op geworden met geheugen- en processor-prijzen die door het dak gaan en die daardoor een hele domino aan effecten starten door de rest van de economie heen. Nee, door de manier waarop ai nu als een olievlek door onze maatschappij uitspreidt, zullen nog een heleboel mensen op hun gat gaan, denk ik.

[Amon-Re]

Je inzicht deel ik volledig over de gevolgen van ai voor de werkend beroepsbevolking. Als ik de korte termijn effecten in Nederland volgens het uwv moet geloven is er sinds de financiële crisis van 2009 niet zo’n grote beweging geweest in het aantal ontslagen.

Daarnaast verwacht ik dat de Chinese inzet om arbeid te robotiseren op de lange termijn aan de ene kant, ten opzichte van kenniswerken door Amerikaanse ontwikkelingen aan de andere kant niets van dan slechts zal opleveren voor de huidige indeling van onze maatschappijen. Volgens lessen uit de geschiedkunde is het mediëren van de negatieve gevolgen bij dergelijke veranderingen alleen mogelijk door sturing te geven aan het transitieproces. En daar schuurt het nu juist aan alle kanten

[Zoijar]

Ah ja, dus niet inhoudelijk naar de argumenten kijken en proberen logisch na te denken, maar zuiver omdat het voorstel of argument uit een bepaalde hoek komt het er niet mee eens zijn en precies het omgekeerde willen doen. Ja, dat klinkt wel als van deze tijd, helaas...

[oef!]

De inhoud van die Carolina Principles is vooralsnog niet duidelijk maar Reuters stelt:

The U.S. goals largely align with the ‌thinking of the world's biggest AI companies, nearly all of which are American. They want less regulation around the world for their rapidly growing businesses, or to shape the rules as they are written. Federal government requirements could hurt the industry's profits if they slow the release of new models or prompt the companies to change how their products perform to address security concerns.

Het lijkt er dus sterk op dat de VS Amerikaanse AI bedrijven een vrijkaart wil geven om te doen wat ze willen doen. Goed voor de innovatie en essentieel voor hun economie maar we weten ook dat grote techbedrijven weinig geven om wetten, ethiek en jou en mij. Zolang je niet gepakt wordt is het geen misdaad, toch?

Het is beter om een intelligent goverance framework te hebben zodat je niet in een situatie terecht komt waarvan je zegt "Dat had niet moeten gebeuren" want dan is de schade al gedaan. Het hele break stuff en fail fast gebeuren is prachtig voor tech-bro's maar niet geschikt voor de echte wereld.

[mekkieboek]

Move fast and break other peoples' stuff.

[OruBLMsFrl]

Of in geval van aggressieve inzet van AI en wat dat in sommige vooral US bedrijven met mensen doet: move fast and break other people

[controvi]

Goed voor de innovatie en essentieel voor hun economie maar we weten ook dat grote techbedrijven weinig geven om wetten, ethiek en jou en mij.

Het grappige is dat je dan ook weet dat het niet uitmaakt of je nou wel of geen reguleringen hebt wereldwijd. Die bedrijven doen toch gewoon wat ze willen.

[DdeM]

Er is wel iets meer bekend van de Carolina Principles:

Kratsios described three main pillars of the Carolina Principles. In addition to boosting “foundational research” investments, the framework calls for strengthening commercialization pathways and limiting new “sector-specific” regulation to “novel considerations.”

https://www.dukechronicle...ter-deregulation-20260902

Ofwel pomp er meer geld in, commercialiseer het en houd je alleen bezig met regels nadat het fout is gegaan.

Maar de techbros zeggen wel meer onzin, zoals dat datacenters kunnen zorgen voor lagere electriciteits kosten door ze toestemming te geven zelf krachtcentrale te maken, maar Stargate toont al aan dat dat een slecht idee is.

En dat het allemaal goed is voor de Amerikaanse economie vraag ik me ook sterk af, die gaat namelijk momenteel alleen maar achteruit.

[Slyceth]

- New things should be default legal, not default illegal. Heavy regulation (he pointed at the EU) doesn’t kill progress, but it slows it a lot.
- Startups are like saplings in a forest. Most governments over-support the big existing trees (incumbents) and under-support the small ones.
- Big companies have access to political leaders. Startups don’t. Policy should be biased toward young companies on purpose.

Dit klinkt toch positief en veelbelovend? Dit maakt mij juist anti-eu in deze zaak.

[Reactie gewijzigd door Slyceth op 2 september 2026 10:22]

[StackMySwitchUp]

De eerste uitspraak is waarschijnlijk degene waar iedereen op triggert, dat is HEEL glad ijs.
De andere uitspraken zijn een typisch gevalletje "ik zeg het wel, maar eigenlijk doe ik het zelf ook niet" dus die zou ik ook met een emmer zout nemen. en in dat licht ben ik het niet met je eens.

Waar ik het ook niet mee eens ben is dat wanneer je al die regels loslaat, je een wildgroei krijgt in allerlei sectoren, zoals bijvoorbeeld datacentra. Zie ons land, waar men graag datacentra plaatst omwille van de nabijheid bij AMS-IX, met alle problemen van dien.

Misschien leven we in een betuttelend deel van de wereld, maar ik vind schone lucht en vers drinkwater belangrijker dan een robot die mn baan uiteindelijk kan overnemen.

[dasiro]

de eerste zit al vervat in andere wetgeving, dat is ook de reden waarom zoveel designerdrugs in verschillende landen niet illegaal zijn: er is een lijst met verboden moleculen, maar door die telkens licht aan te passen ontsnappen de makers aan vervolging.

Als iets niet strafbaar is, dan is het latent toegelaten. Hoe breed de definitie is van dat strafbare is juist de nuance die bepaald of nieuwe dingen ook onder de huidige wetgeving vallen of niet.

In de VS is het gebruik van stoffen in voeding bvb toegelaten totdat er bewezen is dat ze schadelijk zijn, terwijl bij ons in de EU er eerst bewezen moet worden dat ze NIET schadelijk zijn.

[Hakker]

Ik zou zeggen maak een AI model en laat het los gaan op de VS ik kan je garanderen dat ze binnen een paar weken lopen te roepen dat het dan ineens WEL gereguleerd moet worden en dat jouw AI model illegaal bezig is (doen chatGPT, Claude en weet ik veel welke er zijn het allemaal net zo hard).

AI model die jouw bedrijf hackt.... oops sorry. een individu die hackt en het hek is van de dam en die kan 5 jaar of langer de bak in wegens "stelen" van bedrijfgeheimen of mogelijk nog erger staatsgeheimen.
Binnenkort gaat de AIVD/MIVD andere landen hacken en dan gewoon roepen het was AI dus sorry want dat is hoe de amerikanen het willen. Ja echt zo krom.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 2 september 2026 14:35]

[litebyte]

Het probleem is nu juist dat het niet zuiver is. Je hebt niet te maken met Amerika, niet met de VS maar met een relatief kleine groep trumpisten (clan rondom trump) die eigenlijk al het beleid naar gelang (persoonlijk) belang bepalen, met heel af en toe wat tegenstribbeling van een rechter

De VS is op dit moment een oligarchie en het is de vraag of de mid terms daar wel verandering in gaat brengen (laat staan doorgaan.)

[Kerfuffle]

Vergis je niet: de Democraten zijn traditioneel ook liberale kapitalisten die niet zo van overheidsbemoeienis houden. Op dit vlak is bijna het gehele Amerikaanse politieke spectrum vrij rechts.

[litebyte]

Net als in veel andere landen met 'een paar partijenstelsel' (althans die er politiek toe doen) is er binnen de partijen (zowel democraten als republikeinen) een flinke variatie aan stromingen, binnen de democraten van extreem links (relatief) tot neo-liberaal. Daarnaasti is er een veel sterkere band tussen partijen en het bedrijfsleven.

[Kerfuffle]

Klopt. De grote worsteling binnen de Democraten is op dit moment dat hun zittende orde voornamelijk neoliberaal is, maar dat hun linkse vleugel bij de eigen achterban momenteel de grotere successen behaalt.

[911GT2]

Op alle vlakken is het gehele politieke spectrum in de VS vrij rechts.

Maar er ontstaat momenteel een meer progressieve vorm binnen de democratische partij die echt wat meer naar links trekt.

[litebyte]

Ik ben van mening dat de directe clan om trump heen - die nu feitelijk het beleid bepalen er voor gaan zorgen dat de midterms/p verkiezingen of niet door kunnen gaan of beleidsmatig er zo voor gaan zorgen dat de democraten hoe dan ook niet de meerderheid gaan behalen.

Er zijn inmiddels zoveel machtige personen en organisaties die op een schandalig (strafrechtelijke) manier gebruik hebben gemaakt van het trumpisme. Dat mochten de democraten ooit aan de macht komen, dit einde (politieke) carriere betekent en voor velen ook strafrechtelijke vervolging.

[watercoolertje]

Die kleuter aan de andere kant van de plas mag imo inderdaad zo behandeld worden als hij zichzelf naar andere gedraagd.

Ik ben wel in voor een koekje van eigen deeg eigenlijk, je omschrifjt het alleen zo alsof dat wat negatiefs is.

Maargoed gelukkig voor jou heeft de EU die nuance dus wel, we denken vooralsnog gewoon zelf na. En reacties hier zijn logischerwijs emotioneler op day vlak!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 september 2026 09:05]

[Honytawk]

Het is zeker wel inhoudelijk.

Als de VS roept om hun bedrijven zeker niet dwars te liggen, dan weet je dat die bedrijven er juist alles aan gaan doen om de wet te verleggen/overtreden.
Die willen steeds minder regels zodat ze kunnen doen wat ze willen.
En die weten ook dat als we hun insatiable greed willen tegen houden, dat het nu de moment is. Dus zij gaan bij de TACO zeuren om tegen ons te zeggen dit niet te doen.

Dus het is absoluut wel inhoudelijk als we onze consumenten bescherming willen behouden.

[anboni]

Het voorstel waar de VS mee komt, is grotendeels geschreven door de grootste commerciële belanghebbenden in deze discussie. Daar moet je absoluut met stofkam en vergrootglas doorheen ja.

[DigitalExorcist]

In het geval van Trump z'n regime ZIJN er geen argumenten.

[HollowGamer]

Als we zo'n enorme ruggengraat hadden, dat stonden al die energieslurper datacenters niet hier, en werd er niet gescholen achter: 'oh, zo is de wet, we kunnen helaas momenteel niets doen' - bij elk nieuw datacenter.

We zijn zoals gewoonlijk dat stadia allang voorbij en hadden veel eerder regels en privacywetgeving hierop moeten toepassen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 2 september 2026 08:58]

[Exhonor]

Helaas zitten wij (en de VS) nog vast aan de vorige generatie bestuurders, die zo vastgeroest zijn in hun wereldbeeld dat er niks fundamenteels gaat veranderen totdat ze worden vervangen met jongere politici.

[HollowGamer]

Ik denk dat er een balans moet zijn tussen jong en oud. Daarnaast heb je ook veel die in de politiek aanwezig zijn, maar kennis ontbreekt of vooral daar zitten voor zichzelf.

[FireBladeX]

Er moet vooral kundige mensen zitten. Helaas is politiek allang al verloren aan populisme. Kijk hoeveel mensen in de tweede kamer zitten met strafblad. Ik ben een voorstander dat je in principe zonder master of doctoraat, de politiek niet in zou mogen.

[cc12]

Alsof er onder politici die een master en doctoraat hebben geen populisten zijn. Nee, het één sluit het ander niet uit.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 2 september 2026 16:10]

[FireBladeX]

Nee zeker niet. Maar als je populistisch doet maar je hebt verstand van zaken, prima. Alleen populistisch doen met 0% verstand van zaken en pure onderbuik gevoel, gevoed door algoritmes van meta, dat is het probleem

[911GT2]

Volgens mij is populisme áltijd het probleem. Ongeacht van wie het komt. Het staat namelijk echt moeilijke of onpopulaire beslissingen in de weg, terwijl die zo hard nodig zijn.

[wiseger]

Dus je bent feitelijk gewoon tegen democratie en voorstander van een technocratie.

Door te controleren wie er wel en wie er geen master of doctoraat kunnen behalen, controleer je dan de macht. Sterker nog, universiteiten zouden een master of doctoraat in kunnen trekken, waarna een gekozen tweede kamer lid met spoed de kamer zou moeten verlaten.

De meest belangrijkste vergaderingen zijn dan het Rectoren college. Het nieuwe centrum van de macht.

[FireBladeX]

Sowieso beter dan wat het nu is. Ons politiek heeft 0 lange termijn visie op verschillende maatschappelijke problemen als woning, energie en migratie icm sociale zekerheid. Ze maken hun keuze op puur individuele belangen en zijn corrupt als de pest (lobbyen is gewoon het witwassen van corruptie). Dus ja, laat politiek maar bepalen door mensen die ervoor hebben gestudeerd ipv mensen die hun politiek bestaansrecht ontlenen aan angst van de burger.

[wiseger]

Waarna die mensen hun eigen clubje vormen. Die selecte groep mensen bepalen wie er wel en wie er niet toegelaten worden op de universiteit. Op die manier bepalen wie er wel en wie er niet lid van hun clubje kunnen worden.

Waarna verloop van tijd dat clubje zichzelf meer en meer privileges toekennen. En uiteraard repressie invoeren voor degene die een bedreiging vormen voor hun clubje, immers je kan niet toestaan dat mensen zonder master of doctoraat zichzelf macht toe-eigenen. Dus die moet je stevig onder de duim houden.

Welkom in China zou ik zeggen.

[FireBladeX]

Gezien het feit dat China het goed doet en Amerika redelijk bang voor ze is (al dan niet voor hun economie of producten). De vergelijking dat China het kwaad is en geen vrijheden kent is ook zo goed als achterhaald.

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 2 september 2026 10:55]

[911GT2]

China doet bepaalde dingen heel goed. Maar minstens net zo veel dingen, met name mensenrechten en vrijheid van meningsuiting, heel slecht. Ik zou die niet willen verkwanselen om economisch zo succesvol te zijn als China.

[cc12]

Ik hoef toch geen uitleg te geven dat de vrijheden in China beperkter zijn dan in 'Westerse' landen? En China doet het goed omdat ze zoveel exporteren, daar komt voornamelijk de economische groei vandaan. Niet van de binnenlandse consumptie. Ook is de inmenging van de staat in allerlei bedrijven veel ondoorzichtiger dan in meest andere landen.

[wiseger]

https://nos.nl/artikel/2629330-hongkongse-activist-joshua-wong-bekent-schuld-zegt-meer-over-hongkong-dan-over-hem

De samenleving die jij graag wil hebben, iemand is het niet eens met de machthebbers en protesteert. Zonder master titel of doctoraat.

[cc12]

Sowieso beter dan wat het nu is. Ons politiek heeft 0 lange termijn visie op verschillende maatschappelijke problemen als woning, energie en migratie icm sociale zekerheid. Ze maken hun keuze op puur individuele belangen en zijn corrupt als de pest (lobbyen is gewoon het witwassen van corruptie). Dus ja, laat politiek maar bepalen door mensen die ervoor hebben gestudeerd ipv mensen die hun politiek bestaansrecht ontlenen aan angst van de burger.

Je doet hier wel grote aannames wat betreft langetermijnvisie, individuele belangen en corruptie dat terwijl hoger opgeleiden al decennia lang de meerderheid vormen in de tweede kamer.

https://www.parlement.com/opleidingsniveau-tweede-kamerleden

[GameNympho]

Vergis je niet wie die normale burger is, en omdat jij denkt dat een hoger geschoolde dit alleen maar zou kunnen?

Neem eens een voorbeeld aan Zweden, die zorgen voor hun inwoners, bouwen beveiliging om hun te beschermen, en dit is maar een voorbeeld.

Nu de andere kant, welke schuilkelders zijn er in NL, welke Nederlander wil nog opgeroepen worden om zijn land en koning te beschermen?

Wat doet de politiek voor het "rijke" Nederland? Starters kunnen bijna niets, huis kopen minimaal 2 inkomens nodig en ga zo maar door, maar wel miljoenen naar wat? Oorlog, buitenlandse bedrijven, maar niets voor de belastingbetalers. Prijzen vliegen de pan uit.

En dan nog het plaatje oorlog midden oosten, tja door wie komen nu al die hoge prijzen dus en wie bevoordelen we en waarvoor?

[blibby1]

Alsof mensen met master of doctoraat per definitie slimmer zijn dan mensen zonder. En het zegt al helemaal niets over of ze enige werkervaring hebben.

Het zou juist fijn zijn om mensen uit alle lagen van de bevolking te hebben. Momenteel kunnen ze zich geen van allen inleven in hoe het voor het gros van de bevolking is.

[FireBladeX]

Je hebt slimheid in verschillende gebieden. Maar als je geen onderzoeksverslag kan lezen of zelf niet de vaardigheden hebt om grondig onderzoek te verrichten, dan hoor je in mijn mening, niet in de eerste en tweede kamer te zijn. Waar we nu allemaal last van hebben is iets dat 5-10 jaar geleden al bekend was.

[cc12]

Je hebt in de tweede kamer nooit allemaal afgevaardigden die over elk gebied kennis hebben, laat staan bij één partij. Je bent dus sowieso afhankelijk van deskundigen buiten de kamer. Het hebben van een master of doctoraat sluit eigenbelang, corruptheid, vooroordelen niet uit.

Jouw commentaar laat vooral zien hoe bevooroordeeld jij bent.

[FireBladeX]

Nee hoor. Jij bent diegene die ieder keer mij persoonlijk aanvalt. Ik geef je ieder gelijk dat het geen heilig graal is maar dat alternatief wat we nu hebben, 10x slechter is. Want nu speelt eigenbelang, corruptheid en vooroordelen ook een rol icm dat onze volksvertegenwoordiging NIET in staat is om met fatsoenlijke aanpak te komen omdat ze simpelweg ook niet het vermogen beschikken om verschillende onderzoeken grondig met elkaar te vergelijken en daaruit een keuze te maken.

[cc12]

Hoe kan het nu 10x slechter zijn als sinds decennialang al het aantal hoogopgeleiden in de tweede kamer zo hoog is?

Dat men niet met een 'fatsoenlijke' aanpak komt, komt vooral doordat men zich aan bepaalde ideologieen en dus ook min of meer vooroordelen vasthoudt. Dat heeft niet zozeer te maken met dat men niet in staat zou zijn verschillende onderzoeken grondig met elkaar te vergelijken. Overigens zijn de beoogde doelstellingen aan de hand van uitkomsten van onderzoeken in de alfawetenschappen niet altijd eenduidig.

En als je denkt dat academici het heilige graal vormen van de mensheid dan kun je wellicht kijken naar mensen als Donald Trump, Vladimir Poetin, Mona Keijzer, Martin Bosma etc, etc.

[Cergorach]

BS! Veel van de huidige generatie bestuurders zijn opgegroeid met computers en het internet.

Het issue is dat structureel een overheid in onze ogen traag reageert op nieuwe trends. Deze LLM 'hype' is begonnen toen ChatGPT publiekelijk beschikbaar kwam eind 2022, dat is minder dan 4 jaar geleden. En zeker in het begin waren AI datacenters nog geen groot issue, dat is pas veel later begonnen.

Het is maar goed dat een overheid niet bij elke wisseling van de wind ingrijpt, anders waren ze constant van richting aan het veranderen. Had men bij de hele VR 'hype' van jaren geleden ook al voortijdig in moeten grijpen? Dat is toen doodgebloed. Het zelde geld voor crypto mining, dat is twee keer een 'hype' geweest en daarna ook doodgebloed (of een heel andere richting op gegaan). En zo zijn er TIG andere technologische ontwikkelingen die uiteindelijk wel wat worden (soms in een andere vorm) en andere bloeden vroegtijdig dood.

En vergeet ook niet dat de VS heel lang onze naaste bondgenoot is geweest en wij het wel fijn vonden dat ze het gros van de NATO rekening betaalde. Ook daar is het relatief recent goed misgegaan, pas bij de tweede sessie 'clown' begint men nu structureel de VS los te laten.

[Exhonor]

Het gaat er niet om of ze kundig zijn met computers. Dat is volstrekt irrelevant. Ik heb het over hun wereldbeeld, waarin de VS nog steeds als een betrouwbare en afhankelijke partner wordt gezien.

Dat is gewoonweg niet meer zo, maar voor de mensen waarvoor dit het grootste gedeelte van hun leven een vast gegeven was, is het erg lastig om los te laten.

[Cergorach]

Ah, zo bedoel je. Ik ben 50, ben opgegroeid met veel Amerikaanse TV, in een periode (koude oorlog) waarbij we helemaal afhankelijk waren van de VS. Maar ook ik heb nooit een positief beeld gehad van de VS. Big Brother is nooit een liefkozend naampje geweest, maar een necessary evil. Veel van mijn leeftijd (en jonger) zitten in de overheid, met exact hetzelfde beeld van de VS.

Het is imho ook een drijvende veer geweest van de formatie van de EU en dat is iets wat al veel en veel langer speelt (EGKS, 1951). De ouwe rotten zagen echt wel de rottende VS, maar je brand niet de bruggen achter je zolang je die nog nodig hebt. De EU is al langer bezig zich onafhankelijker te maken van de VS, maar dat vergt tijd omdat we er sinds 1945 van afhankelijk zijn geweest. En het is niet alsof we er niets voor terug hebben gehad met die afhankelijkheid, onderaan de streep heeft het de EU veel meer opgeleverd dan de VS.

En ook nu zijn we niet geheel anti VS, want we gebruiken nog steeds heel veel VS tech (denk MS). Pas nu begint er op de horizon alternatieven zichtbaar te worden. Niet omdat de NL/EU overheid wat heeft geroepen, maar omdat de open source software die we in zouden kunnen zetten, nu enigszins volwassen beginnen te worden na decennia OS ontwikkeling.

Dat veel mensen wat in het wilde weg roepen is leuk, maar die overzien vaak niet de gevolgen van wat ze roepen. En als ze dat wel doen, dan moeten ze wellicht een carrière in de politiek overwegen...

Maar je moet ook realistisch blijven, de EU kan niet als de VS en China volledig inzetten op AI/LLM achter blijven. Dat kunnen we doen op onze eigen manier, maar als je niet van de kaart wil worden geveegd zal je tot op zekere hoogte mee moeten gaan met deze ongein. Want je kan wel AI verbieden, maar dat schiet niet zo op, omdat vervolgens de producten gemaakt met AI hier dan wel nog worden verkocht. Als je vervolgens dat ook verbied, dan zit je met een veel groter probleem omdat we nog steeds afhankelijk zijn van de rest van de wereld. Nederland helemaal, we zijn immers een handels land.

[Aldy]

Hoe kom je erbij dat onze overheid VS nog steeds als betrouwbare partner ziet? We zijn nog steeds voor een groot deel afhankelijk van VS, maar verwar afhankelijk niet met betrouwbaar.
Toen jij vanmorgen dit geschreven hebt, kon jij nog niet weten dat Nederland een kwart van de goudvoorraad van VS en Canada naar Londen heeft laten overbrengen. Hiermee eindigde het bericht op Teletekst: "DNB heeft eerder zorgen geuit over de verharde relatie tussen Europa en de VS sinds de terugkeer van president Trump in het Witte Huis."

[HollowGamer]

Wat gewoon heel gek is, waarom is er per iets nieuws weer een uitzondering?

AI vult vooral zichzelf met data. Daar kan van alles tussen zitten, en persoonlijke data is iets dat je niet zomaar mag opslaan. AI bedrijven deden dit toch wel (want het mag onder Amerikaanse vlag), en zijn pas veel later privacy en allow/block listen gaan toepassen.

Ik geloof niet zozeer in dat er nog geen wetgeving voor was. In Europa was die er al (zoals de GPDR uit 2016-18), maar AI bedrijven wisten gewoon dat ze eromheen konden werken en genoeg kapitaal/macht hebben om toch hun zin te krijgen.

Ik gebruik zelf heel veel AI, dus ik doe er ook aan mee. Maar net zoals Google/Microsoft/.. die massaal al data verzamelen voor de AI bubbel, heeft dat niets te maken met nieuwe wetgeving.

M.a.w. het mag niet, maar ze doen het toch. Zoals te hard rijden en weten dat je een boete kan krijgen later. Dat is in feite hun model.

[Cergorach]

Maar werd er ook daadwerkelijk persoonlijke data opgeslagen in een niet-geanonimiseerd formaat? En je mag wel persoonlijke data opslaan, mits... Die regels zijn best wel heel open en open voor interpretatie. Het helpt ook niet dat hoe een LLM een wiskundige mind-f is die de meeste mensen niet helemaal begrijpen (lees: geheel niet), laat staan de mensen die er wat over moeten zeggen. Het helpt ook niet dat het publieke sentiment ook gebaseerd is op zaken die niet juist zijn, media er een draai aan geeft en iedereen er als schapen ermee aan de haal gaan.

Het zou zomaar kunnen zijn dat wat men heeft gedaan helemaal niet strafbaar is op dat moment. Ja er zijn juridische trajecten, maar dat is voornamelijk niet vanuit de staat, maar andere die de AI partijen aanklagen, zeker in de VS is dat veel makkelijker te veroordelen, helemaal met het jury systeem, de media hype, etc. Vandaar dat er ook veel gesetteld wordt zonder schuld te erkennen.

Wanneer de staat er zich mee moet gaan bemoeien is wanneer er zaken gebeuren waarbij we als staat/maatschappij issues gaan zien. En zelfs dan duurt het lang. Helemaal in het huidige politieke klimaat in Nederland, in een minderheidskabinet heeft men nu zelfs moeite om op tijd het eens te worden (binnen het minderheidskabinet). Het circus daarvoor was een dwarsboomfeest waar helemaal niets werd gedaan. En daarvoor was het ook geen feestje (kabinet ontslagen), dus wanneer hadden we precies een regering de afgelopen vier jaar die er wat aan kon doen (of wilde doen)?

[player-x]

Hoewel ik zeker geen fan ben van meer datacenters, is dit meer een geval van inzichten die met de tijd veranderd zijn.

Asbestos was ooit een wonder-mineraal, waarmee je 1000 en 1 hittebestendige en vormvaste goedkope producten kon maken, de nadelen (Asbestose) werden pas later gevonden.

En bv Teflon^© (PFAS) en R12 (Freon-12 veroorzaker van het Gat in de ozonlaag) zijn nog meer van zulke voorbeelden.

[GrooV]

Tja en Canada, de bondgenoot die we zo hoog hebben zitten gaat zelf lekker door met het delven van asbest in Quebec terwijl het in eigenland al lang verboden is...

[player-x]

Het is in NL ook verboden, maar mag en wordt nog steeds gebruikt in uitzonderlijke gevallen, met een onthefingsvergunning, als er geen goed alternatief is.

[sympa]

Denk ook aan het lood dat decennia lang in de benzine heeft gezeten. Van dezelfde uitvinder als freon overigens.

[player-x]

Jep: The Man Who Accidentally Killed The Most People In History

Maar een feit blijft, jarenlang was het beleid in NL, om zoveel mogelijk data centers naar NL te halen, om zo het IT-knooppunt van de EU te worden, dat leek een goed plan, 20 jaar geleden keken de meeste er anders tegenaan: Google hoofdhuurder van nieuw computercentrum

[amigob2]

lood n de benzine, het is een hele tijd normaal geweest om waterleidingen van lood te maken, er zijn in nederland nog genoeg huizen die dat hebben

[sympa]

Lood in waterleidingen wordt niet geacht om op te lossen. De limiet is 5 microgram per liter.

Lood in de benzine wordt rechtstreeks de atmosfeer in geblazen. En in benzine zat rond de halve gram per liter. Dat is 100.000 keer zoveel. Nou drinken we geen benzine, maar toch.

[HollowGamer]

Die kritische geluiden waren er toen ook al, meningen als 'Waarom een nieuwe? Die andere is nog niet eens in gebruik of er kan samen worden gewerkt? Hoe zit dat met de grond/milieu?'.

Bij Asbest en PFAS is precies hetzelfde gebeurt. Ze wisten dat dit soort middelen niet genoeg onderzocht waren, hetzelfde met andere isolatiematerialen. Ze hebben het er gewoon doorheen gepushed, want marketing en goedkoop wondermiddel.

AI bedrijven doen niet alles. Alles moet nu wijken voor hun groei, even op de rem drukken kan niet. Er is niet iemand die zegt: we hebben dit nu, voordat we verder gaan .. (kijk naar privacy, groei, efficiënter werken, etc.).

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 2 september 2026 12:40]

[player-x]

Die kritische geluiden waren er toen ook al, meningen als 'Waarom een nieuwe? Die andere is nog niet eens in gebruik of er kan samen worden gewerkt? Hoe zit dat met de grond/milieu?'.

Zeker, maar de massa had het nog lang niet door, en dat geldt ook voor de politiek, en als de "groene hippies" wat zeggen, wordt het vaak genegeerd, zelfs als gelijk hebben, totdat het het persoonlijke leven beïnvloedt.

AI bedrijven doen niet alles. Alles moet nu wijken voor hun groei, even op de rem drukken kan niet. Er is niet iemand die zegt: we hebben dit nu, voordat we verder gaan .. (kijk naar privacy, groei, efficiënter werken, etc.).

Er gaat een AI-crash plaatsvinden, niet dat AI gaat verdwijnen, zeker niet, maar dat het te zwaar overgehyped is, net zoals het was met dot-com crash, en de tech daarvan wordt volop vandaag de dag gebruikt.

[ErikT738]

Het wel of niet bouwen van datacenters staat natuurlijk volledig los van AI regels. Ook voor AI werden die hier al veel gebouwd door de goede infrastructuur en relatief veilige omgeving.

Daarnaast kan ik er best in mee gaan dat je niet zomaar achteraf de spelregels kan veranderen wanneer er al afspraken zijn gemaakt. Onze regels voor het bouwen van een datacenter lopen hopeloos achter, en het onderhandelen had nooit uitbesteed mogen worden aan lokale besturen. Die zijn gewoon niet opgewassen tegen Amerikaanse tech-reuzen.

[HollowGamer]

Ik bedoel daarmee dat zelfs voor de infrastructuur er geen regels zijn of waren. Langzaam komen die pas, terwijl die datacenters ontzettend veel kosten aan energie en (vaak) schoon drinkwater.

Die regels waren er niet, nog erger.. gemeente bestuurders zeiden 'ja' want het stond vooral goed op hun eigen CV - en gingen vaak over kritische geluiden of zelfs wetgeving heen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 2 september 2026 12:41]

[Aldy]

Als we zo'n enorme ruggengraat hadden, dat stonden al die energieslurper datacenters niet hier

Dit klinkt als: gooi maar over de schutting. Ook dankzij jou en mij hebben we die datacentra nodig. Wij produceren met z'n allen heel veel data en dat moet toch ergens worden opgeslagen. Elke keer dat jij hier een reactie plaatst, komt er weer een heel klein beetje data bij.

[HollowGamer]

Ik zou daar mee eens zijn als Tweakers geen database zou gebruiken, en elk record 1mb kost aan opslagruimte.

Nu is het geval dat AI bedrijven geen datacenters willen delen, waardoor er ook worden gebouwd die nog niet eens in gebruik zijn of op 10% draaien. Een beetje zoals ze nu al geheugen claimen, omdat anders de concurrentie ermee vandoor gaat.

[Aldy]

Ik zou daar mee eens zijn als Tweakers geen database zou gebruiken, en elk record 1mb kost aan opslagruimte.

De grootte maakt niets uit, met z'n alles gebruiken we heel veel. Het is net het opwarmen van de aarde: er zijn grote vervuilers en kleine vervuilers. Er zijn meer kleine vervuilers dan grote vervuilers. Maar samen zorgen we dat de aarde opwarmt, maar we zorgen er samen ook voor dat die datacentra vol komen.

Edit: Dat AI bedrijven geen datacentra willen delen, wil alleen maar zeggen dat ze ruimte innemen. Maar ze gebruiken minder stroomm, ze hebben minder koelwater nodig en geven daarom ook minder warmte af.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 2 september 2026 14:14]

[HollowGamer]

De grote maakt in mijn optiek hier wel wat uit. De reden dat we databases gebruiken, komt o.a. dat we willen bespraken op opslagruimte.

AI bedrijven beginnen dat nu pas echt te doen. Door bijvoorbeeld models te splitsen in meerdere kleine, te werken met skills/mcp, connectors, etc.

Ze moesten helaas eerst heel groot worden, nu pas kunnen ze hopelijk efficiënt en kostenbesparing opleveren. Zoals dat wij gedeeltes zelf kunnen draaien lokaal.

[Aldy]

Heb je het over databases of over opslagruimte? Ik vraag mij af of lokaal draaien uiteindelijk niet meer energie vraagt, dan dat je het centraal in een datacentrum plaatst.

[Schway]

Ja, maar, geld?

[HollowGamer]

Zeker, geld en macht/aanzien. Helaas werkt de politiek vaak zo.

[GameNympho]

Wij hebben het wel, maar de politiek niet, die vullen ook graag de zakken en zwaaien naar de vrienden, de rest mag de portemonnee klaarhouden.

En dan moeten we vertrouwen hebben in hun en hun vrienden? Mijn nekharen staan overeind, sorry.

[HollowGamer]

Helemaal mee eens. Zo'n Wiebes die van alles maar mag doen, maar bijvoorbeeld puinhopen niet oplost en overal mag zitten. Hij riep bijvoorbeeld dat een andere niet moest zeuren over datacenters, want zij zat ook op Instagram. Hij komt op TV/Uitzending gemist - alsof dat niet ergens in zo'n datacenter staat opgeslagen..

Er moeten daar echt mensen zitten die geschoold zijn. Die van de Europese Unie was niet top, maar wel geschoold in haar vak. Het is treurig dat we daar al blij van worden.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 2 september 2026 17:29]

[n4m3l355]

De volgende stap is natuurlijk dat de EU de gebeten hond is en verantwoordelijk is voor Ai bedrijven geen kans krijgen en natuurlijk krijgen we weer een extra tariff penalty. De EU en de G20 dient vooral nu hun eigen richting te vinden zonder de VS, zeker met een overheid die staten zwart maakt omdat ze geen ai server farms willen, die constant iedereen in slecht licht plaatst valt niet mee te praten. En de EU weet dit, toen de laatste tariffs werden toegepast, ging men niet eens meer een gesprek aan. Het is zinloos om met deze makezen te praten.

[Honytawk]

Regulatie betekend niet dat AI bedrijven geen kans maken natuurlijk.
Het betekend dat ze niet alles mogen doen, en maar goed ook.

[litebyte]

Je zou eigenlijk als 'G19' bij elkaar moeten komen en eens wat eisen terug gaan leggen.

[Evanesco]

Dit, wat overigens precies hetzelfde is wat de VS met de EU doet en wat ik letterlijk een keer voorbij heb zien komen als uitspraak van Vance: alles wat de EU zegt of doet, vinden wij het tegenovergestelde van of doen we juist niet.

De wereld oproepen te dereguleren op AI terwijl de tech bro’s dat continent praktisch regeren. Hoe corrupt en doorzichtig wil je het hebben? En dan ook nog met het argument “want anders haalt China ons in”. Dan is het ineens wel weer “ons”, als het ze uitkomt. Geen lieverdjes daar in China, maar ze zijn voor zover ik het weet in ieder geval betrouwbaar als het aankomt op economische afspraken en steken zij hun bondgenoten niet in de rug…

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 2 september 2026 09:35]

[icecreamfarmer]

100% Mee eens.

[Exodai]

Europeanen in a nutshell:

Beweegt het? Belast het.

Blijft het bewegen? Reguleer het.

En dan de volgende stap, stopt het met bewegen? Subsidieer het:

[Stridone]

Briljant idee, dan hebben we het existentiële gevaar van AI alsnog omdat China en de VS toch door ontwikkelen, maar dan zónder de gigantische voordelen van AI.

Door dit soort regulatoire waanzin is de EU irrelevant geworden op het wereldtoneel.

[HanBeert]

VPN naar de VS. Gewoon AI gebruiken zoals ze het in de VS aanbieden,

[Eterna]

Ik vind ‘lead by example’ juist een heel goed vertrekpunt in een wereld van barbaren. Misschien leg je het dan af, maar integriteit is ook wat waard.

[kozue]

Echter is AI niet alleen maar vooruitgang. Het is meer een zijwaartse stap. Het heeft voordelen en nadelen en welke zwaarder gaan wegen kan alleen de toekomst uitwijzen. Ik vind een AIpocalypse een veel waarschijnlijker uitkomst dan het walhalla die de tech bro's je voorschotelen (hun gaat het toch alleen maar om geld en geven niks om ethiek). Maar de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

[Evanesco]

Bizarre tegenstelling die je hier neerzet. Regulatie, of beter: bescherming van burgers (ja, ook jij) als tegenpool van innovatie en vooruitgang, waar heb ik dat eerder gehoord? En het heilige geloof in “de gigantische vooruitgang die AI ons gaat bieden”? Over profetisch religieus gesproken… Je kunt zo gaan lobbyen voor de tech bro’s!

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 2 september 2026 10:08]

[LootersV]

Zover ik weet heeft Europa geen noemenswaardige AI, dus ik zou denken dat onze regels erop gericht zijn om andere landen hun innovaties op dit gebied juist af te remmen in onze markten. Zie google die zijn AI niet mag uitbrengen hier of Apple.

Dit heeft echter weinig nut want ik verwacht niet dat we ooit zelf met iets van dat kaliber komen, dus het is in dat opzicht geen concurrentie

[Caayn]

Waarom altijd direct weer de "In de EU kunnen we niks" doom denken?

Mistral is misschien niet zo groot als Anthropic/OpenAI maar afdoen als geen noemenswaardige AI is ook weer niet correct. Ze produceren daar goede modellen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 2 september 2026 08:48]

[Honytawk]

Het is deel van de "anti-EU" sentiment dat profielen zoals Musk, andere extreem rechtse en de Russische overheid willen pushen.
Ik had het wel verwacht dat er minstens 1 zou zijn weer.

[sympa]

Sterker nog we hebben goede AI-ontwikkelaars, maar vanwege o.a. de financiering beginnen die hun bedrijven in de VS.

Ik denk dan: omdat we het (qua belasting en leningen) heel aantrekkelijk hebben gemaakt om te investeren in huizen. En niet in bedrijven.

[Firestorm666]

Mistral is mijlen ver achter op ChatGPT & Gemini en die afstand wordt groter.

Ik heb het ook lang gebruikt omdat ik het ze zeker gun en de Amerikanen niks gun, maar de hoeveel fouten en complete onzin dat eruit kan komen is echt niet goed te praten.

Stel identiek dezelfde vragen met Gemini of ChatGPT, komt er een overduidelijk beter antwoord uit.

Er is een tijd geweest dat ChatGPT ook compleet achterlijk kon reageren en waarbij Mistral nuttiger was... maar die tijd is toch wel voorbij.

[Llopigat]

Apple mag zijn AI hier wel uitbrengen. Alleen ze moeten hun concurrenten hun AI's ook dezelfde mogelijkheden bieden om een eerlijke markt te maken. Dat willen ze niet.

En we komen echt wel met zoiets. Apple heeft zelf notabene niks op AI gebied, die hebben de handdoek in de ring gegooid en kopen nu gewoon in bij Google. Microsoft ook, die hebben helemaal niks, behalve hun phi proof of concept modellen, die verkopen ook alleen maar door van anderen. In plaats van een AI leverancier willen ze nu een soort appstore worden voor verschillende AI modellen.

Bovendien lopen open source modellen (Denk aan DeepSeek of Kimi) helemaal niet zo ver achter. Hooguit een jaar. Een AI die een jaar geleden het scherpst van de snede was, is nu misschien wat glans verloren omdat er weer wat beter is, maar we moeten niet doen alsof het nu waardeloos is. En Mistral is ook nog bezig. Die komen er ook wel, zo ingewikkeld is het ook allemaal niet en zodra iemand iets uitvindt heeft de rest het in een paar maanden ook. Dat hele idee van alleen de winnaar telt is een Amerikaans idee waar we niet aan mee hoeven te doen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 september 2026 09:01]

[LootersV]

Verklaar google dan?

[Llopigat]

De casus van Google ken ik niet precies, welke AI van hen bedoel je precies? Ik gebruik geen diensten van Google (alleen open-source android) maar ik zie wel Gemini gebruikt worden door anderen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 september 2026 08:59]

[Shark.Bait]

Apple heeft zelf notabene niks op AI gebied, die hebben de handdoek in de ring gegooid en kopen nu gewoon in bij Google.

Ik denk dat dat niet geheel waar is. Ze hebben meer tijd nodig dan dat ze eerst dachten. Ze komen met een heel ander soort AI, waarbij ze gedeeltelijk gebruik maken van het apparaat waar je de AI op draait en daar kijken of het antwoord te vinden is voor die vragen die daarmee te maken hebben, en voor overige vragen maken ze gebruik van Google's Gemini via een wrapper (voor zover ik het begrijp). Hiermee reduceren ze iig AI tot een gratis service en niet tot kritieke core business zoals all andere grote bedrijven die miljarden in AI steken.

Voor meer info zie bevoorbeeld: YouTube: Apple Just Won AI (and It's Not Even Close)

[Exhonor]

Het gaat natuurlijk ook niet alleen om concurrentie, maar ook afhankelijkheid.

De VS wil niets liever dan een nieuwe riem hebben om Europese landen mee aan te lijnen, en door ons afhankelijk te maken van Amerikaanse AI hebben ze daar weer meer mogelijkheden voor.

[LootersV]

We zeggen ergens hetzelfde dan; AI technologie is iets wat veel mensen nodig hebben en willen gebruiken. Als Europa niet in staat is die technologie te ontwikkelen, dan kunnen we alleen proberen de landen die het wel kunnen zoveel mogelijk te frustreren.

[ThaMe90]

Het nodig hebben en het willen gebruiken zijn 2 hele verschillende dingen. Mensen zijn het niet nodig. Mensen gebruiken het kennelijk wel graag. Persoonlijk gebruik ik het alleen voor werk en niet privé, mede ook omdat het door het werk gestimuleerd wordt om actief te gebruiken.

Ik ga niet beweren dat dat het een slechte ontwikkeling is. Dat zal de tijd ons moeten leren. Maar ik ben wel van mening dat de afhankelijkheid nu al groot genoeg is om de regulering te rechtvaardigen.

[TheVMaster]

De 'mensen zijn het niet nodig' klinkt wel een beetje als de begintijd van de mobiele telefoon, of (nog langer gelden) de auto i.p.v. het paard en wagen.

Het gekke is is dat dit er gewoon is en kan gaan zorgen voor enorme innovaties, aan de andere kant is de vraag eis van de VS natuurlijk te gek voor woorden. Natuurlijk moeten we zorgen dat we dit op een veilige manier omarmen met de juiste guardrails en wetten in place.

We gaan de auto-industrie toch ook niet verplichten om bepaalde veiligheidssystemen te laten vallen, omdat anders de Chinese autoindustrie alles en iedereen voorbij streeft?

[kozue]

Ik vind de vergelijking met telefoon best goed. Ook mobiele telefoons zijn namelijk niet "nodig". Ze zijn handig, maar je kunt prima zonder zo'n ding. Tenminste, zolang de rest van de samenleving je het niet gaat zitten verplichten door van alles achter een app-muur te zetten. Die noodzaak creëren we dus zelf, we verpesten alles voor degenen die zo'n ding niet willen door allemaal digitale zooi door te drukken. Het is echt niet nodig om overal bereikbaar te zijn en overal internet te hebben. Dat hebben we onszelf aangepraat. En bedrijven en overheden maken het erger door er vanuit te gaan dat je er een hebt en ook bereid bent hun software te installeren.

Net als met AI: het is inderdaad niet nodig. Het kan handig zijn, maar we konden prima zonder toen het er niet was. Niet alle verandering is vooruitgang. Het is alleen... anders.

[TheVMaster]

Ohw, we kunnen ook best zonder electriciteit, auto's, stromend water. Maar of we dat nu zouden moeten willen, dan gaan er ook heel veel zaken 'minder' worden voor veel mensen.

[stresstak]

Ohw, we kunnen ook best zonder electriciteit, auto's, stromend water.

Maar dat hebben we inmidd3ls zo'n 100 jaar.
Laat ons dan maar over nog 100 jaar eens zien of we inderdaad nut en noodzaak hebben voor AI en mobiele telefoons. Ik niet echt in ieder geval.
Het mobiel gebruik ik gemiddeld 14 minuten per dag en AI ???

[TheVMaster]

Er zijn hele volksstammen die hun werk op de mobiele telefoon doen en dan laten we AI nog maar even achterwege. Mijn werk is 100% verandert door AI en ik zou echt niet meer zonder willen. Hou nu oprecht tijd over voor dingen die ik altijd al heb willen doen.

[Firestorm666]

De mensheid zijn vooruitgang is altijd geweest omwille van efficientie en comfort. Waarom zelf nog steen kappen als een robot het 5000x beter kan dan jijzelf.

Waarom zelf nog kilometers te voet wandelen naar je werk als er iets is met 4 wielen en een motor. Al kom je met 2 wielen en een elektrische zelftrapper ook al een eindje .

[kozue]

Maar de dingen die je noemt hebben meer voordelen dan nadelen gebleken te hebben. In het begin van de mobiele telefoon, en nu de AI, was dat misschien ook zo, maar is dat over een tijdje nog steeds het geval? Dat valt te bezien, gezien de ontwikkelingen. Ik vind die telefoons nu al de maatschappij ontwrichten (vooral de verplichtingen die er steeds meer heen worden geschoven), en AI gaat nu al de verkeerde kant op. Dus of het netto een vooruitgang is, zoals electriciteit en auto's, moeten we nog maar afwachten. Helaas is het te al te laat om het terug in de fles te stoppen. Wat gaan we doen als smartphones en AI toch veel meer nadelen dan voordelen blijven te hebben?

[ThaMe90]

In eerste instantie waren ze ook niet nodig, maar naar verloop van tijd hebben ze wel hun eigen nut gevonden. Er werd veel meer mogelijk door het gebruik van de mobiele telefoon (en later de smartphone). En het is een goeie invloed geweest op de mogelijkheden van de mobiele netwerken.

[ThaMe90]

Je hebt gelijk, het klinkt ook veel erger dan dat ik het bedoel. Wie weet of het ons veel positiefs of toch negatiefs gaat brengen. Technologische vooruitgang brengt ons nu eenmaal veel nieuwe gemakken en manieren om nieuwe dingen te doen, maar natuurlijk ook veel risicos voor misbruik (kuch kuch huidig AI beleid van de US).

Ik wou daar alleen maar mee zeggen dat de wereld niet stil staat als men het niet zou gebruiken.

[TheVMaster]

Ohw, dat laatste klopt zeker. Het gaat allemaal alleen wat langzamer :-). Maar een goeie innovatie boost zou wel wenselijk zijn. Er zijn genoeg medische vraagstukken die we graag opgelost zouden zien. Daarnaast denk ik dat het ook een bijdrage zou kunnen leveren aan de vergrijzing.

[ThaMe90]

100%. Maar dat staat haaks op de doelstellingen van meerdere industrieën, niet alleen de huidige tech bedrijven. Het staat ook haaks op het verdienmodel van (wederom) Amerikaanse pharmaceutische bedrijven en verzekeraars als er medische doorbraken zijn.

[nutty]

k begrijp er ook weinig van. AI gaat gigantish veel mensen werkeloos maken, Maar een werkeloze heeft geen geld te bsteden om producten te kopen van ....juist die bedrijven die AI doorvoeren...

[Firestorm666]

Dat was ook het doembeeld bij de introductie van computers. Dat was het ook bij de introductie van robotica, dat was het ook bij de introductie van electriciteit, ...

Jobs verdwijnen, andere jobs komen in de plaats. Zo werkt het al sinds het ontstaan van de mensheid.

Overigens kan het ook geen kwaad om eens na te denken of onze huidige manier van leven wel voldoet of zelfs maar de juiste is. Daarom dat ideeën zoals een basis(leef)loon wel eens vaker tevoorschijnen. Bill Gates bijvoorbeeld is zo een figuur die over dat soort dingen nadenkt.

[Jelle E]

De eerste keer dat ik dat filmpje van Frans Bromet in Amsterdam in 1999 zag leek het vreemd dat mensen toen niet inzagen hoeveel de mobiele telefoon zou veranderen. Maar langzaam maar zeker krijg ik steeds meer sympathie voor de argumenten die worden gegeven waarom de geïnterviewde mensen (nog) geen mobiele telefoon hadden.

[downtime]

Het gaat niet om frustreren. Het gaat erom dat wij meer oog voor de belangen van Europese bedrijven en consumenten moeten hebben, zoals op het gebied van privacy en bescherming van copyrights, terwijl de VS zoveel van AI verwacht dat ze bereid zijn om op andere vlakken in te leveren.

[Barsonax]

Wordt echt beetje moe van dit soort reacties. Waarom zou dat hier niet kunnen dan?

Europa was notabene de wereldmacht voor vele eeuwen. Pas sinds de 2e wereldoorlog nam amerika het stokje eigenlijk over. Eigenlijk omdat alles hier stuk geschoten was en het voor de Amerikanen ook wel goed uitkwam.

Ff wat meer zelfvertrouwen mag wel hoor.

[DropjesLover]

Mistral draait prima mee.

[Loller1]

Google en Apple mogen beide hun AIs gewoon uitbrengen in de EU. Waar heb je het in godsnaam over?

Juist het feit dat de Amerikanen met deze vraag afkomen met een raamwerk dat praktisch door de Amerikaanse AI lobby is geschreven is juist extreem alarmerend en reden temeer om AI wel aan banden te leggen. We hebben ondertussen al gezien wat voor onzin de Trump administratie zelfs tegen Amerikaanse AI bedrijven zonder problemen durft te doen. Geen enkele reden dat we ze dan ook maar hun gang moeten laten gaan in de EU.

[Jazco2nd]

Mistral is toch zeker wel het noemen waard.

[Heroic_Nonsense]

Zie google die zijn AI niet mag uitbrengen hier of Apple.

Google en Apple mogen hun AI prima uitbrengen hier. Maar dan moeten ze wel voldoen aan de regels die hiervoor gelden. En dat willen deze bedrijven niet, en ze hopen dat hun Europese klanten het zo zat worden dat ze bij de volgende verkiezingen stemmen op partijen die de regels willen afzwakken.

Specifiek voor Apple's iPhone en iPad dwingt de EU af dat bezitters van een iPhone ook een andere AI moeten kunnen kiezen als "standaard AI" in plaats van Siri AI, waarbij die andere AI dezelfde mate van integratie met het OS moet kunnen bieden als Siri AI heeft.
Dát wil Apple niet, dus kiezen ze ervoor om Siri AI helemaal niet uit te brengen in de EU. Op die manier geldt de eis van de EU namelijk niet.

In het verleden heeft Apple vaker dit standpunt ingenomen tegen de EU, en is uiteindelijk toch overstag gegaan. Zo hebben we erg lang moeten wachten op "Apple Intelligence", maar dat is nu toch al een tijd beschikbaar.

Overigens geldt het niet uitbrengen van Siri AI alleen voor iPhone en iPad - op de Mac is het er al wel (vooralsnog alleen in het Engels), omdat de EU-regels niet van toepassing zijn op de Mac.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 2 september 2026 09:17]

[TheKerremenke]

Ondanks dat Apple Intelligence beschikbaar is, is iPhone mirroring naar de Mac nog niet beschikbaar. Dus ze zijn nog niet helemaal overstag gegaan. (Komt waarschijnlijk nog)..

[2Keys]

Apple en Google mogen hun AI gewoon in Europa uitbrengen. De reden dat ze dat niet doen is omdat ze dan ook alternatieven toe moeten staan.

[Blokker_1999]

Het is niet dat Google of Apple hun AI hier niet kunnen uitbrengen, want dat doen ze uiteindelijk wel. Het is dat ze het als drukkingsmiddel gebruiken om regulering tegen te proberen werken. Kijk eens wat wij moeten doen vanwege die regulering ... . En dan maar hopen dat gebruikers gaan klagen bij de overheid.

[watercoolertje]

Dat Apple hier geen fatsoenlijke AI heeft is dankzij hun eigen beleid. Dat ze jou wijsmaken dat het aan de EU ligt spreekt boekdelen.

Eigenlijk toont jouw reactie aan dat ze juist te machtig zijn als ze mensen in de EU zo gek krijgen (cq brainwashen) te gaan klagen over zaken die hen juist beschermen en die mensen de slachtofferrol aannemen.

We moeten geen ENKEL bedrijf onbelemmerd zijn gang laten gaan, dat is nog NOOIT in het belang van consumenten geweest.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 september 2026 09:01]

[watercoolertje]

Dat hebben ze wel degelijk dus dat is gewoon een verzinsel van je!

Andere Amerikaanse (AI) bedrijven kunnen het ook gewoon, alleen Apple niet.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 september 2026 08:58]

[LootersV]

https://progresschamber.org/insights/dma-delays-apple-google-ai-europe/


Juist ja

[Honytawk]

Oh kijk, die is gewoon bereikbaar:

https://gemini.google.com/app

[BioTechNick]

O kijk!

https://www.influencewatch.org/organization/chamber-of-progress/

"The Chamber’s partners include some of the largest technology firms in Silicon Valley, including Google, Amazon, Facebook, and Twitter, [...]"

Moeten wel heel objectieve artikelen zijn, daar op Progress Chamber.

[Triblade_8472]

Siri van Apple is gebaseerd op Gemini

Bron (oa) : Google Gemini vormt de basis voor de nieuwe Siri

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 2 september 2026 09:00]

[Lextreme]

Uhm, ik krijg zelfs standaard zonder dat ik het wil antwoorden van Google AI bij een zoekopdracht. Het wordt door m'n strot geduwd op m'n Android telefoon en ik moet structureel na updates of vernieuwingen weer AI zaken uitzetten omdat AI in alle Google producten verwerkt wordt.

[Firestorm666]

Kan je evengoed https://www.qwant.com/ gebruiken. Zo mega geweldig is de Google zoekmachine zonder AI nu ook weer niet (meer).

Voor de rest kan je altijd een alternatief zoeken voor Google. Tis maar wat je nodig hebt en hoe comfortabel je het allemaal wilt hebben. Kwestie comfort zit je wel vast aan "big tech" als dat erg belangrijk is.

[Floris4970]

Nooit van bijvoorbeeld Mistral gehoord?

[Floris4970]

Zover ik weet heeft Europa geen noemenswaardige AI

Eerlijk gezegd niet nee.

Dan kunnen we dus stellen dat je er eigenlijk niet zoveel verstand van hebt.

Mistral is wel degelijk een speler in deze wereld namelijk. Misschien minder gericht op het grote publiek en minder afhankelijk van bizarre investeringen waarvan niemand eigenlijk precies weet wat ze op gaan leveren.

[Firestorm666]

Ik kan @LootersV wel volgen hoor. Ik ben best wel actief in het anti-Amerikaanse sentiment en probeer dan ook zo veel mogelijk iets te gebruiken van Europese bodem.

De conversaties tussen Mistral, ChatGPT en Gemini zijn afwijkend. Van Gemini als van ChatGPT krijg ik nuttige antwoorden en verslikt niet snel in z'n eigen onzin. Mistral daarintegen mag je nog 100x corrigeren, die blijft zich verslikken en kan complete onzin uitkramen die totaal nergens op slaat. ChatGPT en Gemini kunnen ook onzin uitkramen, maar zelden op een manier dat het volkomen waardeloos is.

Dat is wat een "eindgebruiker" kan ervaren. Uiteraard is er ook specialisatie, kan goed zijn dat Mistral daar wel weer erg sterk is.

Het is ook zoals je al zegt, Mistral staat misschien een stuk stabieler dan OpenAI. De grootste en bekenste zijn wilt niet zeggen dat het ook zo blijft.

[mschuurman]

Laat ze eerst naar eens transparantie geven welke data gebruikt is voor training. Het is de grootste intellectueel diefstal ooit.

[EvaluationCopy]

Je kunt veilig uit gaan van álle data. Grofweg is het hele internet gebruikt als trainingsdata.

[NotWise]

Je kunt veilig uit gaan van álle data.

Dat is gewoon een feit. Het stikt van de bot scrapers op het Internet die van alles en nog wat bij elkaar harken.

Nu zijn deze AI bedrijven bezig om tweedehands boeken te scannen en daarna te versnipperen.

Uit de rechtbankstukken blijkt dat Anthropic op grote schaal illegale databanken met gedigitaliseerde boeken leegtrok om Claude te trainen. Maar dat was niet genoeg: het kocht ook miljoenen fysieke boeken op. Om die snel te kunnen scannen, moesten de kaften er afgesneden worden. Nadat de data waren geoogst, werden de boeken als oud papier gerecycled.

Nederlandstalige tweedehands boeken zijn een goudmijn voor AI-bedrijven: ‘Dit is een vorm van barbarij’

Nee we moeten deze gekken vooral hun gang laten gaan zonder regulering. Dat lijkt heel erg verstandig.

[elmuerte]

Het raamwerk van de Amerikaanse overheid sluit aan bij de voorkeuren van grote AI-bedrijven, die grotendeels Amerikaans zijn.

Dat komt doordat die grote AI-bedrijven dit raamwerk gedefinieerd hebben. Het is voornamelijk gericht om bescherming van hun machtspositie. Nieuwe spelers, ook die uit de EU, worden beperkt door dit raamwerk.

[Scriptkid]

kun je wat onderbouwing toevoegen

[witchdoc]

"Het raamwerk van de Amerikaanse overheid sluit aan bij de voorkeuren van grote AI-bedrijven, die grotendeels Amerikaans zijn."

Dat doet T.net al voor ons

[elmuerte]

Michael Kratsios, de CTO van Trump's circus die, komt uit de stal van Peter Thiel. Voordat die US CTO werd, zat hij bij Scale AI. Oh, en wie zaten er verder nog in die meeting van Kratsios waar deze oproep gedaan werd? Musk en Zuck.

[mgerkema92]

In het kader van spionnage, privacy en soevereiniteit lijkt het me toch wel handig om die Amerikaanse cowboys aan banden te leggen. Of ze nu concureren of niet. We moeten inmiddels toegeven dat Amerika net zo onbetrouwbaar is als China, dus laten we ze ook zo behandelen/benaderen.

[der_joachim]

Nee laten we vooral luisteren naar het land waar de deregulering volledig is doorgeslagen.

Clowns.

[sayf4u]

Natuurlijk roept de VS dit! Zoals het nu gaat is de informatie van de hele wereld vrijelijk toegankelijk voor de VS. Als ze vroeger niet machtig waren qua informatieverzameling (waren ze al) dan weten ze nu wellicht welke kleur ondergoed wij vandaag dragen

Ik zou zeker geen gehoor aan geven.

[DarkRED_LennY]

Uiteraard roeptoetert de USA dit, ze proberen wanhopig controle te houden op alles waar ze controle op verliezen.
Wat mij betreft plaatsen we overal een muur tussen, met alles wat de USA betreft.

[PsiTweaker]

Verbazingwekkend dat men dat wil, want AI is toch 100% veilig ? Toch ? Toch ? of ....

Misschien eerst naar VPRO's Tegenlicht kijken !|

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 2 september 2026 10:22]

[Kerfuffle]

Amerika heeft het geld, China heeft de productiecapaciteit, Europa heeft veiligheid dmv regulering.

Dus de VS smijten er geld tegenaan en wuiven alle zorgen weg; China kijkt het af en maakt het goedkoper; de EU zorgt dat onze planeet niet afbrandt, er bijv. geen racistische bias in de modellen zit en dat je niet andermans brood mag stelen door met op hun werk getrainde generatieve AI dingen te produceren in de stijl van dat werk.

Dat verschil komt voort uit de verschillende culturen en tot op zekere hoogte is dat een prima wisselwerking. En uiteindelijk woon ik toch graag in de EU, waar er verantwoord wordt omgegaan met innovatie en zowel de positieve als negatieve gevolgen van disruptie in de gaten worden gehouden. Dat is al moeilijk genoeg zonder dat de VS hun werkwijze willen opleggen.

[kodak]

Wat is er precies verantwoord aan als we al jaren de VS hun gang laten gaan met ons intellectueel eigendom en onze persoonlijke gegevens en pas voorzichtig op papier wat maatregelen gaan nemen als er al veel mis is gegaan aan eigen rechten beschermen?

De VS kan de oproep doen juist omdat er enorme terughoudendheid is om voor de eigen rechten op te komen. De huidige generaties zijn vooral aan het profiteren van vrijheid zolang ze er zelf maar voordeel van hebben. En om dat na te streven richt men zich vooral op afhankelijk zijn van de VS (en andere landen van buiten de EU). Want dat is 'voordeliger'. Omdat het makkelijker is dan moeite doen om de vrijheid en rechten op papier zelf in de praktijk te brengen. En financieel aantrekkelijk is omdat het minder investering kost en makkelijke winst geeft. De nadelen schuift men af op anderen. De VS maakt van die gelegenheid gebruik. Wat ze al veel langer doen dan ai populair is.