Apple brengt publieke bèta iOS 27 uit zonder Siri AI in EU

Apple heeft de eerste publieke bètaversie van iOS 27 beschikbaar gemaakt. De nieuwe versie van het besturingssysteem komt uit voor de iPhone 11- tot en met de iPhone 17-serie en de tweede en derde generatie van de iPhone SE. De belangrijkste functie, Siri AI, komt voorlopig niet uit in de EU.

Alle gebruikers die zich hebben ingeschreven voor het Apple Beta Software-programma, kunnen de publieke bèta van iOS 27 downloaden, meldt MacRumors. De update bevat onder meer de AI-assistent Siri AI. Deze kan bijvoorbeeld gesprekken voeren met gebruikers, bestanden doorzoeken en acties uitvoeren in bepaalde apps. De AI-assistent is voorlopig alleen in het Engels beschikbaar.

Siri AI is buiten de EU beschikbaar op de iPhone 15 Pro en de iPhone 16- en iPhone 17-serie, de iPad mini met een A17 Pro-chip en iPads met minimaal een M1-processor. In de EU komt de AI-assistent voorlopig helemaal niet uit door een geschil tussen Apple en de Europese Commissie over de toepassing van de Digital Markets Act. Siri AI is in de EU wel beschikbaar op macOS 27 en visionOS 27.

Wel nieuwe Apple Intelligence-functies

De verbeterde en nieuwe Apple Intelligence-functies zijn wel beschikbaar in de EU. Zo werkt de gum voor het nabewerken van foto's beter. Ook voegt Apple een herkaderfunctie toe. Daarmee kunnen gebruikers met generatieve AI het perspectief van foto's veranderen.

IOS 27 heeft uitgebreidere
fotobewerkingsfuncties.

De Opdrachten-app, waarmee gebruikers automatiseringen kunnen programmeren, is gebruiksvriendelijker geworden. De app werkt nu met een tekstinterface, waardoor gebruikers automatiseringen kunnen 'vibecoden'.

Daarnaast maakt Apple de transparantie van interface-elementen instelbaar met een slider. Apple kreeg vorig jaar veel klachten over de leesbaarheid van het Liquid Glass-ontwerp.

Ook zou iOS sneller moeten werken. Apps zouden tot 30 procent sneller opstarten, fotobibliotheken laden naar verluidt tot 70 procent vlotter en AirDrop-transfers zouden zelfs tot 80 procent sneller zijn.

Reacties (111)

[michielonline]

"According to EU regulators, the DMA requires Apple to give any AI system nearly unlimited access to a user’s device, as well as the ability to act on that access autonomously without a user’s ongoing visibility and control."

Dit is een schoolvoorbeeld van corporate PR-spin en FUD (angst zaaien). De EU verplicht Apple helemaal niet om de beveiliging op te offeren of apps zomaar 'onbeperkte toegang' te geven buiten de gebruiker om.

De Digital Markets Act (DMA) eist simpelweg dat als een gebruiker kiest voor een alternatieve AI (zoals Google Gemini), deze software dezelfde technische mogelijkheden krijgt als Apple’s eigen Siri AI. De EU vraagt Apple juist om hier een veilige, gecontroleerde koppeling voor te bouwen.

Apple wil die diepe systeemintegratie echter exclusief voor zichzelf houden om concurrentie buiten de deur te houden. Door de functies in Europa bewust te vertragen, gebruiken ze privacy als PR-schild en hopen ze dat gefrustreerde consumenten de politiek onder druk gaan zetten. De EU beschermt hier de vrije keuze van de consument; Apple beschermt haar eigen monopolie.

[MOmax]

Waarbij het ironisch is dat Apple geen eigen AI heeft, maar voortdurend moet terugvallen op OpenAI of Google om daadwerkelijk effectieve AI in iOS te krijgen.

[CharlesND]

Waarbij het ironisch is dat Apple geen eigen AI heeft, maar voortdurend moet terugvallen op OpenAI of Google om daadwerkelijk effectieve AI in iOS te krijgen.

Pas echt ironisch is natuurlijk dat in een artikel dat draait om Apple Intelligence een reactie die beweert dat Apple geen eigen AI heeft een plus 2 krijgt.

Die niet-bestaande AI van Apple draait op een aantal op het apparaat zelf werkende AI-modules. Die horen tot de beste die er zijn, ook al omdat Meta, Microsoft en Google geen enkel nut zien in het ontwikkelen van een gratis lokaal draaiend AI programma waar geen token voor te verkopen is en geen druppel informatie richting de aanbieder van het AI programma gaat..

Het goed trainen van deze lokale AI modellen was het grote probleem voor Apple. Twee belangrijke factoren waren het gemis aan faciliteiten om de AI modellen te trainen en dat die lokale AI eigenlijk geen fouten mag maken. Een hallucinerende AI die tandarts afspraken op de verkeerde tijd zet, belangrijke mail en spam door elkaar haalt en wist en bedragen voor abonnementen verkeerd overmaakt is heel wat schadelijker dan een Ai die beweert dat je de kaas op een pizza moet vastlijmen.

Een dienst als ChatGPT heeft Apple nooit willen en kunnen aanbieden dus 'terugvallen' op OpenAI slaat nergens op. Voor het trainen van de AI modules is Apple onder andere met Google in zee gegaan en Google gaat waarschijnlijk ook de infrastructuur leveren voor een datacentrum waarop Apple zijn niet lokale Apple AI model gaat draaien.

Het valt dus wel mee met het afwezig zijn van eigen AI bij Apple...

[computerjunk69]

Het is heel makkelijk om Apple’s argumenten direct weg te zetten als "PR-spin" of "FUD", maar daarmee ga je wel heel snel voorbij aan de technische realiteit van hoe OS-beveiliging werkt.

Er zit namelijk een gigantisch verschil tussen het openstellen van een traditionele API (zoals een fotobibliotheek) en het openstellen van de fundering voor een AI op systeemniveau. Apple Intelligence werkt zoals het werkt omdat het diepe, contextuele toegang heeft tot alles wat er op je scherm en in je apps gebeurt. Het leest de context, begrijpt de relaties tussen je data en kan autonoom acties uitvoeren.

Als de DMA eist dat derde partijen exact dezelfde toegang krijgen, praten we niet meer over een "veilige, gecontroleerde koppeling". We praten over het openzetten van de meest gevoelige, diepe lagen van het besturingssysteem voor code van derden (zoals Google of Meta).

Ik snap Apple hier 100% Ja, het is ook zeker het beschermen van hun monopolie. Maar het is ook absoluut logisch om hun veilige OS veilig te houden.

[Keypunchie]

Apple Intelligence werkt zoals het werkt omdat het diepe, contextuele toegang heeft tot alles wat er op je scherm en in je apps gebeurt. Het leest de context, begrijpt de relaties tussen je data en kan autonoom acties uitvoeren.

Maar waarom mag de gebruiker die toegang niet aan een andere partij geven?

Is alleen Apple voldoende te vertrouwen met die data, omdat ze hem toevallig toch al hebben?

Het betekent namelijk helemaal niet dat *iedereen* er maar bij mag. Apple zou best iets kunnen doen met een unlock waarbij de gebruiker eerst goed geinformeerd wordt.

[computerjunk69]

Dat klinkt op papier natuurlijk logisch, maar in de praktijk werkt OS-beveiliging helaas niet met een simpel "ja/nee"-schuifje.

Drie redenen waarom Apple hier (terecht) voor terugdeinst:

• De illusie van informed consent: We weten allemaal hoe consent fatigue werkt. Gebruikers klikken na drie waarschuwingen blind op 'akkoord' om van het gezeur af te zijn. Malafide apps gaan hier via social engineering misbruik van maken om diepgaande toegang te forceren.
• Het verdienmodel: Apple verdient aan hardware en houdt data lokaal. De core business van Google en Meta is data verzamelen voor advertenties. Zodra data naar hun cloud verhuist, is de privacyketen definitief gebroken.
• De sandbox slopen: iOS is veilig omdat apps strikt van elkaar gescheiden zijn. Een systeem-AI moet die barrières per definitie doorbreken. Als je die poort openzet voor derden, creëer je een structureel aanvalsoppervlak in de architectuur van het hele OS.

De EU bekijkt dit puur economisch, maar Apple vanuit cybersecurity. Keuzevrijheid is mooi, maar niet als het de fundamentele veiligheid van het hele platform ondergraaft.

[danieldk]

Het verdienmodel: Apple verdient aan hardware en houdt data lokaal. De core business van Google en Meta is data verzamelen voor advertenties. Zodra data naar hun cloud verhuist, is de privacyketen definitief gebroken.

Sorry, maar dit is resoluut onwaar. Services (alle subscriptions, app store inkomsten, iCloud, etc.) is 26% van hun revenue in 2025. Services heeft ook een winst van 75%, ten opzichte van 36% op hardware.

https://www.forbes.com/sites/jonmarkman/2026/01/13/apples-desperate-pivot-from-glass-to-dopamine/

Apple heeft afgelopen jaren ten koste wat het kost geprobeerd hun services revenue te laten groeien omdat het moeilijk is hardware-omzet/winst verder te laten groeien en services een veel grotere winstmarge heeft. Dit is ook de reden waarom je tegenwoordig bij een zoekopdracht in de iPhone App Store 2/3 van de eerste pagina advertenties zijn, er tegenwoordig ads in Pages/Keynote/Numbers zitten voor Apple Creator Studio, Apple in bepaalde landen advertenties pusht naar Apple Wallet (voor hun F1 film), je setting screen je probeert Apple Fitness+ aan te smeren en Apple Maps vanaf de zomer advertenties gaat tonen.

Los daarvan, als je de standaardstappen bij de configuratie van een iPhone doorloopt, zet je iCloud sync aan, waarbij data van de meeste apps gesynced worden als iCloud backup (helaas niet E2E-encrypted tenzij je ADP aanzet), je Health data gesynced wordt, etc. Sommig data wordt daarbij E2E encrypted, andere data alleen at-rest.

Als je doelde op lokale modellen. Het is waar dat Apple hier in hier in het verleden op ingezet heeft, maar lokale modellen op telefoons zijn ten eerste niet heel erg competitief meer (op wat uitzonderingen als TTS/STT, bepaalde fotobewerkingen na). Apple heeft ook hevig cloud-based LLMs op WWDC gepromoot (via Apple Private Cloud Compute, maar daar zitten wel wat haken en ogen aan). Waarschijnlijk omdat lokale modellen niet meer competitief zijn, maar ook omdat Apple hier toekomstige services revenue ziet die ze niet door andere partijen willen laten eten.

Het moge duidelijk zijn dat Apple AI subscriptions in de toekomst als inkomstenbron ziet en concurrenten hier op achterstand wil zetten door ze beperkter toegang te geven.

De EU bekijkt dit puur economisch, maar Apple vanuit cybersecurity. Keuzevrijheid is mooi, maar niet als het de fundamentele veiligheid van het hele platform ondergraaft.

Daar zijn heel wat kritische kanttekeningen bij te zetten. Apple weigert bijvoorbeeld nog steeds by default E2E encryptie voor iCloud backups aan te zetten. Hierdoor kunnen Amerikaanse diensten nog steeds bij je iMessage berichten en vrijwel alle andere data (iMessage is E2E encrypted, maar iCloud backups niet). Je kunt wel ADP aanzetten, maar als je met andere mensen communiceert heb je daar weinig aan, omdat ze ADP waarschijnlijk niet uit hebben staan.

Apple heeft wel een focus op veiligheid, maar dat is voornamelijk gericht op het buiten de deur houden van criminele/staatsactoren (zolang het niet de VS is) en het buiten de deur houden van concurrentie. Het eerste is in bepaalde mate goed voor gebruikers, het tweede minder. Apple zou hier voor hun eigen en third-party LLMs gewoon een permissiemodel op moeten zetten waar de gebruiker kan kiezen wat mag. Net als 'normale' apps.

[Reactie gewijzigd door danieldk op 14 juli 2026 13:03]

[combimagnetronn]

Ik denk dat het meer gaat om mensen die soms niet weten wat ze installeren en daarmee foute apps kunnen installeren die vervolgens toegang krijgen tot meer dan dat je al krijgt. Dat zie je ook op Android.

[chrome moral]

“Is alleen Apple voldoende te vertrouwen met die data”

Dat klopt, andere bedrijven hebben vage ad-ware achtige constructies voor hun financiën en dat is zelden of nooit verenigbaar met privacy jammer genoeg.

[JackBol]

En de gebruiker is te dom om zelf die keuze te laten maken? Het is toch mijn device?

Waarom zou ik Claude niet dezelfde toegang willen geven als Siri?

[Verwijderd]

Apple had prima al vanaf het begin rekening kunnen houden met de DMA regels bij de ontwikkeling van AI in iOS. Ze hadden prima een AI fundering kunnen ontwikkelen die veilig is en concurrentie toelaat, maar ze kiezen er bewust weer voor om een proprietary systeem te ontwikkelen waarbij Apple's eigen systeem wel de diepgaande toegang krijgt en andere systemen niet onder het mom van privacy.

Vanuit Apple gezien is dit inderdaad de meest logische keuze, want op deze manier kunnen ze sneller ontwikkelen én de DMA weer in een kwaad daglicht stellen. De consument is uiteraard weer de dupe.

[PhilipsFan]

We zijn nu allemaal de dupe. Het ontwikkelen van een AI systeem kost tijd. Als dat systeem ook moet kunnen samenwerken met AI's van andere fabrikanten, dan kost het nog meer tijd, dus dan krijgt iedereen het later.

Maar geen enkele Apple gebruiker zit hierop te wachten. Je koopt juist een Apple device omdat je aan je privacy hecht, dan wil je daar toch geen AI systeem van Google laten draaien? Ik snap dat het de EU om het principe gaat, maar in de praktijk slaan ze (wederom) de plank mis en hebben we daar allemaal last van.

[Zwarte_os]

Nee dat doen ze niet. Ja, misschien heb je hier nu last van. Maar er ontstaat nu een leegte voor een OS waar je wel een agent lokaal kan inzetten zonder al je data direct naar Google of Apple te versturen.

Big Tech blijft maar muren bouwen om hun systemen en dat moet afgelopen zijn. Concurrentie is heel belangrijk totdat ze zelf de apex zijn in het ecosysteem.

[xFeverr]

Je koopt juist een Apple device omdat je aan je privacy hecht, dan wil je daar toch geen AI systeem van Google laten draaien?

Nee klopt. Ik wil mijn eigen AI-systeem die draait op mijn eigen Apple Mac Studio. Er is geen betere manier wanneer je aan privacy hecht dan dit.

[ReyHyper]

Wat je wilt kan op ieder ander willekeurig apparaat. Dat je dit wilt op je eigen Apple device is begrijpelijk en is een persoonlijk voorkeur. Daarin onderscheid Apple zich echter dus nul t.o.v. ieder ander.

[phoenix2149]

De EU DMA verplicht de mogelijkheid om alternatieven mogelijk te maken als AI LLM.

https://digital-markets-act.ec.europa.eu/developer-portal/interoperability_en

De DMA verplicht ook dat virtuele assistenten gemakkelijk veranderd moeten kunnen worden onder naar een alternatief wat de voorkeur heeft van de gebruiker.

Over het algemeen verplicht de DMA Apple ook niet om hun complete systeem open te stellen.

Dat Apple het zo diep in het systeem heeft geintegreerd is niet het probleem van de DMA regel, dat is een ontwikkel beslissing. Dat dit betekent dat ze het niet in de EU kunnen lanceren zie ik overigens ook niet als een probleem.

Beetje als plastic dopjes. EU stelst dat ze niet standaard los moeten kunnen. Dat fabrikanten het ruk implementeren is dan niet het probleem van de regel, maar van de implementatie door de fabrikant. Kan zijn uit weerstand kan zijn door kosten. Hoe dan ook de gebruiker kan dan kiezen het niet te gebruiken, te klagen of alsnog het dopje er af te trekken.

[josttie]

Wat een onzin, dit is puur mensen opsluiten in een Apple eco systeem. Ze hebben hetzelfde gedaan met de nfc chip: elk ander mobiel betalingssysteem was ten dode opgeschreven vanaf dag 1 omdat Apple niet toestond om nfc te gebruiken onder het mom beveiliging. Dat was toen al grote onzin, en dit Apple AI gebeuren nu weer. Maar gelukkig hebben ze zo een fanbase dat mensen hen nog verdedigen ook... je wordt gewoon genaaid.

[chrome moral]

“Ze hebben hetzelfde gedaan met de nfc chip: elk ander mobiel betalingssysteem was ten dode opgeschreven vanaf dag 1 omdat Apple niet toestond om nfc te gebruiken onder het mom beveiliging.“

Dat is niet waar; op Android kon iedereen de chip gebruiken en wat de banken met al hun winsten en IT bedrijven zelf ontwikkeld hadden was zo slecht dat ze het binnen een dag nadat Google pay beschikbaar kwam allemaal gestopt hebben.

Wil je beweren dat de Apple SDKs zoveel beter zijn dan Android?

[josttie]

Dat is dikke onzin. Ik kon helemaal prima met ing betalen anders, alleen waarom zou ing een dure app onderhouden als toch een groot gedeelte van gebruikers een iPhone heeft? Ik heb ook voor een Zwitserse betalings app gewerkt (Twint) en die hebben nfc maar niet eens geprobeerd vanwege de Apple praktijken en probeerden een andere technische oplossing welke niet goed werkte, en uiteindelijk maar naar qr codes gegaan. Die app is populair, en had een stuk beter kunnen werken als Apple niet die chip had dichtgetimmerd voor eigen gewin.

[chrome moral]

Als het de banken zelf op Android niet fatsoenlijk lukt, waarom dan op iOS ?

[josttie]

Hoezo lukt het op Android niet? Zoals ik al zei, ING werkte prima, betaling met Twint en Bluetooth LE werkte niet top, vanwege android en Bluetooth LE combi. Met qr werkt het super en met nfc had het ook goed en stabiel gewerkt. Dus lukt prima, alleen apple was de partypooper welke alles verpest heeft.

[chrome moral]

Op Android waren de mogelijkheden eindeloos, ben je het daarmee eens?

Als het de banken was gelukt om op Android in ieder geval het gemak en de stabiliteit van Apple Pay na te bootsen dan hadden ze nooit hun eigen apps verwijderd en klanten laten overstappen op Google Pay voor contactloze betalingen, ben je het daarmee eens?

[josttie]

Nee daar ben ik het niet mee eens omdat jij blijkbaar niet weet hoe deze bedrijven werken. Bedrijven willen feature parity tussen platformen, zodat klanten niet in de war raken omdat iphones dingen niet kunnen welke normale telefoons wél kunnen. Daarbij, als jij een eigen betalingssysteem opzet, moet je die ook betalen. Je moet je hele backend infrastructuur inrichten zodat het werkt en dat bij elkaar met een native mobiele app zit je aan hoge kosten. Als dan bijvoorbeeld in Zwitserland 2/3 van je gebruikers daar dus geen gebruik van maken, zit je met hoge kosten voor kleine baten (en verwarde gebruikers die met hun dure iPhone basale dingen als NFC betalingen niet kunnen doen met jou platform). En dan moet je dus wellicht een 2e manier verzinnen om de iPhone gebruikers te ondersteunen (heb je nóg meer kosten) of je gaat maar in zee met Apple Pay.

In Nederland zit je ook al aan de helft van je gebruikers die jou systeem niet kunnen gebruiken. Dus dan heb je een duur systeem voor alleen de Android gebruikers, en dan is het financieel beter om maar in zee te gaan met Google Pay voor de Android gebruikers. Het zou wél aantrekkelijker zijn geweest als iOS vanaf het begin gewoon de NFC chip had open gemaakt, dan kan je dus de infrastructuur opbouwen als een bank zijnde (of als groep van banken zijnde, zoals met Twint) om met NFC te betalen met het gros van de telefoons. Je moet je maar bedenken dat ze uiteindelijk daar in Zwitserland maar de betalings provider (met zo'n beetje alle betaal terminals in alle winkels) hebben gekocht zodat ze QR codes kunnen laten zien op de terminals. Het geld was er, de wil was er, maarja dat ene fruit bedrijf...

[ReyHyper]

Derhalve gebruik is geen Apple Pay en geen Google Pay (beide overigens middels man in the middle attack niet als echt veilig te noemen, beetje als credit cards) totdat EU een eigen betaalsysteem heeft. Hopelijk zijn we snel af van die Amerikaanse bedrijven in het betaalverkeer.

[ReyHyper]

En Apple aanhangers zijn zo overtuigd van zichzelf. Men gelooft echt dat Apple het beste is dat er is, altijd... Die marketing kracht van Apple is waanzinnig.

Ik kan mij nog herinneren dat de kracht van Apple eenvoud was. Tegenwoordig zijn nagenoeg alle functies van Android bijv gekopieerd (behalve zo iets praktiisch als in een keer sluiten van al je apps op achtergrond). Ik ben regelmatig op zoek naar hoe iets voor elkaar te krijgen. Bijv het opslaan van een bestand door eerst te selecteren om het bestand te delen? De logica van IOS ontbreekt een niet Apple adapt (mij in ieder geval) regelmatig. Laat onverlet dat ik ook Apple product heb als iPad Pro waarvoor eigenlijk geen goed alternatief beschikbaar is. En een iPhone van werk waar ik feitelijk dagelijks mee worstel.

[Averitiamiku]

Ik heb liever dat de DMA wet dit door de vingers ziet, heb liever dat siri die toegang heeft dan scam altman(yapgpt), mark zuckerberg(meta ai) en elon musk(grok) en google(gemini), ik koop apple juist omdat ik die closed ecosystem heb met het lokale siri model, het is leuk om andere clankers te gebruiken maar na 5min is het saai(ze zijn allemaal getrained op yapgpt) tegenwoordig is grok waardeloos (het is te druk) ik wacht nogsteeds op apple handoff in de eu dus moet nu community gemaakte programmas gebruiken en hopen dat r geen malware in zit 🫩

[devilkin]

Een bedrijf met de inkomsten, kas en kennis zoals Apple zou geen probleem mogen hebben om een veilige integratie te bouwen om dit mogelijk te maken.

Dat ze niet willen omdat het geld en tijd gaat kosten... andere zaak.

FUD.

[pepsiblik]

Google heeft hier geen probleem mee op Android...

[WhatsappHack]

Laten we wel wezen, dat zou ook behoorlijk hypocriet zijn. Maar geef het even, Google is heel druk bezig om Android steeds verder dicht te timmeren.

[lastlong]

Hoe werkt dit op android? Kan je daar volgens de DMA een alternatieve AI-aanbieder kiezen die toegang houdt tot de data in je account/device?

[GertMenkel]

Als je op Android naar Settings > Apps > Default apps > Digital assistant app gaat, kun je uit een lijstje kiezen welke assistent-app je wilt gebruiken.

Ik kan me niet voorstellen dat je iets anders wilt dan "uit" of "Google", maar de optie is er in Android.

Overigens is Google ook niet bepaald perfect, op hun eigen Pixels zit de Google-assistentfuncties in de app switcher en op andere plekken, zelfs als je een andere assistent kiest. Wat mij betreft mag de EU daar ook een onderzoek naar doen of boete over uitschrijven.

Echter: de functies zelf (volledige toegang tot het scherm en context) zit wel in Android als assistent. In principe kun je dus een eigen Siri maken op Android.

[D.Ramakers]

Persoonlijk vind ik het helemaal niet erg dat dit soort dingen niet meegeleverd worden.
Ik hoef niet vrijwillig mee te werken aan het horden van een AI model die toegang wenst tot alles wat mijn telefoon heeft.

Ik hoef ook helemaal geen koppeling met andere AI.

Wat ik vooral wil is zelf kiezen wat de eventuele AI nodig heeft om mij te bedienen en niet andersom!

Het lijkt allemaal maar normaal te worden dat AI alle informatie krijgt van ons en we privacy maar aan de kant dumpen zodat grote conglomeraten meer en meer data kunnen verwerken die eigenlijk helemaal niets met een AI model te maken hebben

[IKON]

Je kunt hem ook andersom lezen: Apple moet andere AI precies dezelfde technische mogelijkheden geven, maar wilt dat niet, omdat het dan andere software onbeperkt toegang moet geven zonder dat de gebruiker daar iets van meekrijgt. Met andere woorden: Siri AI heeft onbeperkte toegang op je systeem. Dat is namelijk precies dezelfde technische mogelijkheid.

[Choasmarkk]

Ik wil ook graag dat Apple dat voor zichzelf houdt. Met mij vele anderen vermoed ik, maar de bejaarden bij de EU moeten er weer iets van vinden….

[chrome moral]

“De EU verplicht Apple helemaal niet om de beveiliging op te offeren of apps zomaar 'onbeperkte toegang' te geven buiten de gebruiker om.”

Apple Ai heeft onbeperkte toegang buiten de gebruiker om. De EU eist dat Apple alle concurrenten en potentiële concurrenten exact dezelfde toegang verschaft. Dus de EU verplicht dit wel degelijk.

“Dit is een schoolvoorbeeld van corporate PR-spin en FUD” dat vind ik persoonlijk van jou reactie

[jojomojo]

Je noemt het zelf al PR-spin, maar je slikt Apple's framing vervolgens wel heel makkelijk in de omgekeerde richting: 'De EU vraagt gewoon om een veilige, gecontroleerde koppeling, punt uit.' Zo simpel is het technisch en juridisch simpelweg niet.

Zelfs de meest kritische security-experts en Apple-concurrenten zijn het erover eens: een AI-agent die namens jou diep in je berichten, bank-apps en bestanden moet kunnen wroeten en handelen, is een fundamenteel ander beveiligingsrisico dan een verplicht browserkeuzescherm. De EU heeft Apple’s concrete voorstel voor een veilige tussenlaag (de Trusted System Agent) en het verzoek om uitstel voorlopig afgewezen zonder dat er een geaccepteerd alternatief ligt. Dat Apple dit politiek uitspeelt kan best zo zijn, maar dat maakt de technische complexiteit ervan niet ineens een fabeltje. Je gooit hier de politieke intentie en de technische realiteit op één hoop.

Maar het echte pijnpunt zit in je frame over 'keuzevrijheid'. Dat klopt alleen als je keuzevrijheid heel oppervlakkig definieert: 'mag ik zelf kiezen welke AI-assistent ik op mijn telefoon zet?'

Er is echter een veel fundamentelere keuzevrijheid: de keuze tussen verschillende systeemfilosofieën.

Nu heb je als consument echt wat te kiezen:

Je kiest voor Android als je maximale openheid en flexibiliteit wilt, met de security-risico's die daarbij horen.

Of je kiest voor iOS omdat je een 'sealed box' wilt: een dichtgetimmerd ecosysteem waarin je privacy en veiligheid uitbesteedt aan één partij.

Zodra de EU elk platform verplicht om zijn diepste systemen open te stellen voor elke AI van derden, dwing je iOS om in feite een kopie van Android te worden. De systemen worden homogeen.

Vergelijk het met auto's: het is alsof de EU besluit dat alle autofabrikanten verplicht een universele loper moeten meeleveren aan externe partijen om 'concurrentie op de markt voor pechhulp' te stimuleren. Ja, je hebt ineens meer keuze uit pechhulpen. Maar de consument die bewust een auto kocht zónder externe toegangspoorten, is zijn belangrijkste keuze kwijt: die voor een hermetisch afgesloten voertuig.

De EU beschermt hier dus niet 'de' keuzevrijheid. Ze maakt een ideologische keuze voor het ene type vrijheid (keuze binnen het platform) ten koste van het andere type vrijheid (keuze tússen platformfilosofieën). Dat is een legitieme politieke discussie, maar doe niet alsof het een simpel optelsommetje is van 'consument versus monopolie'. Laten we ook niet naïef zijn: de EU acteert hier niet als een onbaatzuchtige goedheiligman, maar gebruikt regulering ook simpelweg als geopolitiek machtsmiddel omdat we zelf de AI-boot volledig hebben gemist. Het is een keuze tussen twee soorten vrijheid.

[NEK]

Vanaf de eerste Developer's beta was ik zeer verrast door de enorme verbeteringen t.o.v. iOS 26. Eerst 3 developer beta's uitgevoerd en ervaren, nu overgezet naar Public Beta. Voelt echt zeer rap aan, en dat voor een beta. Hulde aan de devs.

[FPSUsername]

Hoe is de batterijduur ten opzichte van 26.5? Toen 26 uit was was het dramatisch, nu met 26.5 zit je alsnog op een hoger verbruik dan bij 18.7.

[NEK]

Ik ben er erg blij mee. Houd er wel rekening mee dat iOS 27 de eerste dagen na de update veel bestanden indexeert. Daardoor kan de iPhone wat warmer worden en loopt de batterij sneller leeg. Zodra dat proces is afgerond, is de batterijduur van de iPhone 17 Pro Max echt uitstekend, in mijn geval. Ik heb mijn oplaadlimiet ingesteld op 80%. Wat mij is opgevallen, is dat als je bijvoorbeeld een limiet van 90% instelt, de iPhone eerst snel oplaadt tot 80%. Daarna gebruikt hij Slim Opladen: de laatste 10% wordt pas vlak voordat je de telefoon normaal gesproken gebruikt geladen, bijvoorbeeld rond 06:30 uur. het systeem bepaalt zelf of de batterij direct tot 90% wordt opgeladen of dat de laatste 10% geleidelijk tijdens de nacht wordt toegevoegd. Dat is afhankelijk van je oplaadroutine en gebruikspatroon.

[xFeverr]

Dat 'slim opladen', of eigenlijk 'geoptimaliseerd laden', zit er al in sinds 2019. Dus dat is niets nieuws. Is ook beschikbaar op MacOS, WatchOS en iPadOS. En zelfs de AirPods doen dat.

[NEK]

Nee, dat is op zich niet nieuw. Het verschil is dat iOS 27 het anders aanpakt. Ook als je een oplaadlimiet boven de 80% instelt, laadt de iPhone eerst op tot 80%. Daarna bepaalt iOS 27 met Geoptimaliseerd Opladen zelf wanneer de resterende procenten worden geladen, op basis van jouw gebruikspatroon. Dat werkt dus anders dan in iOS 26. Tenzij je het forceert.

[xFeverr]

Oke of ik begrijp je verkeerd of je hebt nooit gemerkt dat dit al jaren zo werkt. Mijn iPhone 13 kan niet eens een oplaadlimiet instellen, dus de limiet is altijd 100%. En toch stopt hij met opladen bij 80% en gaat door naar de 100% wanneer hij denkt dat het nodig is. Bij mij is dat het moment waarop de wekker gaat, dan zorgt iOS ervoor dat de telefoon vol zit en daarvoor hangt hij op 80%, want dat is mijn oplaadpatroon. En dat werkt al jaren zo.

Of praten we langs elkaar heen en hebben we het beide over iets aners?

[NEK]

Nieuwe iphones vanaf de iphone 15 kan je zelf instellen op een bepaald oplaad limited. Heel handig!

[FPSUsername]

Op iOS 18.6 en 7 zit ook dit geoptimaliseerd laden. Werkt voornamelijk goed als je de telefoon vrijwel nooit opgeladen nodig hebt behalve het begin van de dag.

Als je het aan hebt staan en overdag wilt laden naar 100% (bijv omdat je routine anders is), dan gaat de telefoon niet naar 100% laden. Ik heb het zelf uit gezet, het is irritant als de telefoon niet 100% geladen is het moment dat je het nodig hebt. Dit geld niet alleen als limiet van 80% en daarna wachten tot het moment om het naar 100% te trekken, maar de telefoon hangt al bij 60% en laad trager.

[Redondo77]

Public Beta 1 = DEV Beta 3?

[NEK]

Ja, het zit als volgt: Developer Beta 3 wordt Public Beta 1. Developer Beta 4 wordt Public Beta 2 en bijvoorbeeld Developer Beta 5 wordt Public Beta 3.

[Redondo77]

ok. Dacht het.
Ik zit op DEV Beta 3 en kreeg de public beta niet binnen.

[NEK]

Nee, klopt. Dat dacht ik ook eerst. Heb nu ingesteld op public beta's en 3 weken voor de echte release zet ik alles uit qua beta's zodat ik de correcte versie kan downloaden.

[Donstil]

Er is een workaround om new Siri ook hier te kunnen gebruiken.

Je moet hiervoor met een Amerikaans AppleID inloggen in de Appstore, inloggen op het volledige toestel is hiervoor niet vereist.

Dit gaat zo:

1. Ga naar instellingen.
2. Druk op je naam bovenin
3. Kies voor Media en Aankopen
4. Log uit.
5. Log onder media en aankopen in met een Amerikaans account.
6. Zet je systeemtaal op Engels US
7. Zet Siri op Engels US.

Je kunt dan gewoon gebruik blijven maken van de iCloud features uit het Nederlandse account. Zoals drive, iMessage, mail, etc.

Apple zaken die via de Appstore lopen, zoals Apple Music, TV+, etc kijken dan naar het Amerikaanse account en werken mogelijk niet meer. Apps die aangekocht zijn met het Nederlandse account of een abonnement vereisen via dat account blijven wel werken.

[jj71]

Maar hoe kom je aan een Amerikaans AppleID?

[Donstil]

Maar hoe kom je aan een Amerikaans AppleID?

Die moet je hebben/aanmaken.

[jj71]

Ja, hè hè 😏

Maar ik neem aan dat je daar dan een VPN voor nodig hebt om te doen alsof je in de VS zit en wellicht ook een Amerikaans woonadres o.i.d. en dat heeft niet iedereen zomaar.

[Donstil]

Ja, hè hè 😏

Maar ik neem aan dat je daar dan een VPN voor nodig hebt om te doen alsof je in de VS zit en wellicht ook een Amerikaans woonadres o.i.d. en dat heeft niet iedereen zomaar.

Een VPN is niet nodig, een Amerikaans adres hoeft niet een woonadres te zijn.
Dus met een beetje creativiteit hoeft aanmaken niet moeilijk te zijn.

[purple.koala]

Voor Apple Music subscribers:

Playlists, likes, metadata, etc. kan allemaal worden overgezet naar een Amerikaans account via verschillende wegen, eigenlijk alles, behalve dat het algoritme je opnieuw moet leren kennen (= wat voor mij helaas belangrijk genoeg is om toch te wachten tot het in de EU beschikbaar komt)

[Donstil]

Voor Apple Music subscribers:

Playlists, likes, metadata, etc. kan allemaal worden overgezet naar een Amerikaans account via verschillende wegen, eigenlijk alles, behalve dat het algoritme je opnieuw moet leren kennen (= wat voor mij helaas belangrijk genoeg is om toch te wachten tot het in de EU beschikbaar komt)

Ik ben met mijn Amerikaanse account lid geworden van mijn Nederlandse playlists. Dus zo luister ik lekker door.

[SpicyRamen]

Ik vind het persoonlijk jammer dat Siri ai niet in eu komt(nog). Ik wil niet de discussie herstarten over het wel/niet uitrollen. Maar ik hoop dat wij toch de nieuwe siri krijgen op korte termijn na release.

Is dit iets dat realistisch is? Of hebben wij daar nog geen genoeg informatie over om over te oordelen

[xFeverr]

het komt wel hoor, uiteindelijk hebben ze hier ook gewoon zelf baat bij. Ze hebben het ook nog maar in 1 taal en regio beschikbaar, dus het was hoogst waarschijnlijk sowieso wel later gekomen, zelfs al was de DMA er niet. Dat hebben ze vaker zo gedaan, omdat het nog niet goed genoeg is oid, maar nu hebben ze er ook een mooi excuus bij.

Er worden meerdere talen gesproken op het Noord-Amerikaanse continent. Spaans kon er dus ook wel bij. En misschien Frans ook nog voor Canada. Maar dat zit er allemaal niet bij, dus het is gewoon nog niet 'af' genoeg.

[Sircuri]

Tja, we zitten ook nog steeds te wachten op de iPhone mirror functie. Werkt hier in de EU ook nog steeds niet.

[Centropy]

Wat ik denk te weten is dat ze Rosetta er uit gaan halen. Dat is wel jammer heb nog een paar apps die afhankelijk zijn. Hoop dat er snel updates komen. Verder ben ik benieuwd naar de vernieuwingen.

[Gladiator5]

dit gaat om ios?

Rosetta zit toch alleen in macos verwerkt?
Of ik heb vandaag iets geleerd wat ik nog niet wist

[Centropy]

Ja klopt helemaal, ik heb het topic niet helemaal goed gelezen maar meestal gaat de ontwikkeling gelijk op... mijn post gaat dus op voor Macos 27

[chrome moral]

“Hoop dat er snel updates komen.”

Die gaan er nooit meer komen; het is al 6 jaar later

[iAR]

Ik heb net de AI features van Photos eens geprobeerd, breidt uit en reframe zijn best indrukwekkend. Zeker zijn er nog wel wat slordigheden maar het is wel fijn.

Beter dan de 'herschrijf' opties die eigenlijk het enige waren dat Apple als AI aanbood.

Ik blijf het overigens wel bizar vinden voor een bedrijf als Apple dat ze nog zo English minded zijn. Siri AI had ik in veel meer talen gereleased en ik had de Vertaal app al lang en breed aangepast tot het niveau van DeepL of Google Translate. Als je de pagina van regionale beperkingen ziet gaat de boel je duizelen voor je ogen.

[Reactie gewijzigd door iAR op 14 juli 2026 10:04]

[FPSUsername]

De vertalen app is wel een lachertje. Zo weinig talen, zelfs niet alle europese talen zitten er in. Toch echt wel een misser dat zulke dingen in 2026 nog niet goed zijn. Bij google idem voor assist/gemini. Twee talen hooguit, een beta feature voor 10 jaar oid. Dat terwijl je tegen wat voor AI dan ook wel in elke taal en door elkaar kunt praten.

[Mathi159]

Als het alleen in het Engels kan was deze uitrol sowieso al erg beperkt binnen de EU vermoed ik

[FearZ]

Als ze het niet uitbrengen in de EU heeft het ook weinig nut om andere talen prioriteit te geven.

[SeenD]

Hypothetisch gezien: als Apple in Europa veel AI-functies niet aanbiedt, hebben ze hier toch ook minder services om draaiend te houden? Dan zouden iPhones eigenlijk juist goedkoper moeten zijn in plaats van even duur of duurder.

[watercoolertje]

Dan zouden iPhones eigenlijk juist goedkoper moeten zijn in plaats van even duur of duurder.

Zo werken prijzen van dat soort zaken niet.

Wat ze vragen zonder dat de vraag vanuit klanten (te ver) terugzakt bepaald de prijs. Dus als ze hier voor 2000 euro konden verkopen bij gelijke verkopen deden ze dat, ongeacht de kosten.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 juli 2026 11:51]

[Rzarect0r]

Apple wins again baby

[wiseger]

Ze hebben het inderdaad slim aangepakt. Niet blind uitrollen en dan grote problemen met de EU krijgen zoals Google overkomen is, maar eerst in discussie met de EU om te zien of ze overeenstemming kunnen krijgen met betrekking tot de DMA/DSA.

Google rolde haar AI wel eerst uit om daarna in discussie te gaan:

De EU en Google liggen in de clinch over Gemini op Android. De Europese Commissie vindt dat Google zijn machtsmisbruik voortzet door Gemini exclusieve, diepe toegang tot het Android-besturingssysteem te geven. De EU eist dat Google deze functionaliteit—zoals het direct versturen van e-mails of aanpassen van instellingen—openstelt voor concurrerende AI-systemen

[watercoolertje]

grote problemen met de EU krijgen zoals Google overkomen is,

Welke problemen doel je op dan? Want de 'problemen' (imo gewoon DMA regels) die je quote gelden ook gewoon voor Apple als die AI (dieper) integreren en beschikbaar maken in de EU.

https://www.apple.com/gr/newsroom/2026/06/due-to-dma-siri-ai-delayed-in-eu-for-ios-27-and-ipados-27/

Dat 'probleem' gaat dus helemaal niet weg als je (langer) wacht, die regels zijn er gewoon!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 juli 2026 10:25]

[wiseger]

Apple is bezig een framework te introduceren dat tussen de diepere lagen van iOS en de AI komt te liggen. Siri AI zal zelf ook gebruik gaan maken van dit framework.

Alleen is dit framework nog niet klaar en de EU wilde geen toestemming geven om nu Siri AI nu al uit te rollen met de belofte dat dit framework er binnen 18 maanden komt.

Dus heeft Apple de introductie van Siri AI in de EU uitgesteld totdat het framework klaar is en Siri AI er gebruik van maakt. Dan krijgen andere partijen dezelfde bevoegdheden in dit framework en voldoet alles netjes aan de DMA/DSA zonder dat Apple haar eigen AI bevoordeeld.

[watercoolertje]

Geen idee welke vraag jij hebt gelezen maar niet de mijne blijkbaar

De praktijk is dat beide gewoon wijzigingen door (moeten) voeren, en niet specifiek Google een probleem heeft zoals jij hier stelde:

Niet blind uitrollen en dan grote problemen met de EU krijgen zoals Google overkomen is

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 juli 2026 11:45]

[wiseger]

Google heeft een onderzoek van de EU aan haar broek gekregen. Ze kunnen nu een dikke boete krijgen van de EU omdat ze Gemini zouden bevooroordelen op Android.Ook kunnen ze gedwongen worden alles open te gooien voor de andere partijen.

Apple heeft geen additioneel onderzoek aan haar broek gekregen en hoeft niet bang te zijn voor nieuwe boetes want Siri AI is niet uitgerold in de EU. Apple hoeft dus ook geen nieuwe aanpassingen te maken.

[combimagnetronn]

Apple pretendeert een tussenstukje te hebben ontwikkelt wat er voor zou zorgen dat het veilig zou werken ook met andere AI assistenten, echter zegt de EU dat ze simpelweg niet hebben mee willen werken aan een oplossing. Tis een beetje ingewikkeld geworden.

[lenwar]

Hoe is dit winst voor Apple of de consumenten? De EU-gebruikers hebben minder functies, en Apple biedt een product aan met minder functies voor de marketing-afdeling om mee te pronken.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind het heel fijn dat de EU bezig is met de rechten van haar inwoners en een gelijker speelveld voor bedrijven.

Maar dit is nou echt voor niemand ‘winst’ te noemen.

Let ook op het feit dat de DMA in november 2022 actief werd (en volledig in mei 2023). Apple had ruim 3-3,5 jaar om het goed te regelen. Het is allemaal niet uit de lucht komen vallen.

[arjankoole]

Dit is winst voor ons, dat onze privé data niet bij hongerige amerikaanse bedrijven komt te liggen, die het weer aan de amerikaanse overheid geven.

(zoals microsoft pas deed)

[watercoolertje]

Dit is winst voor ons, dat onze privé data niet bij hongerige amerikaanse bedrijven komt te liggen, die het weer aan de amerikaanse overheid geven.

Apple doet wel net alsof iedereen en alles bij je data kan als ze het open moeten stellen, maar dat is helemaal niet waar.

Jij als gebruiker bepaald dan wie waar bij kan, dus als jij Apple AI wil gebruiken geef jij die toestemming, wil jij Gemini gebruiken geef jij die toestemming.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 juli 2026 10:35]

[wiseger]

Alleen kunnen gebruikers het nauwelijks overzien wie ze waar toestemming voor geven. En wat de consequenties van die toestemming zijn. Stel dat de AI toegang wil hebben tot de secure enclave, snappen gebruikers dan dat de AI toegang krijgt tot zaken als accounts en wachtwoorden?

Daarom introduceert Apple een nieuwe laag waarin je expliciet aan moet geven wat de specifieke AI mag. En waarbij veel zaken afgeschermd worden, waar de AI simpelweg niet bij kan.

[watercoolertje]

Alleen kunnen gebruikers het nauwelijks overzien wie ze waar toestemming voor geven.

Geen probleem voor een gebruiker waar ik op reageer die enkel en alleen Apple wil gebruiken...

[arjankoole]

Klopt, maar neemt niet weg dat het allemaal amerikanen zijn en dus allemaal inherent hetzelfde probleem hebben.

En het grappige is: ze spreken zichzelf dan heel erg tegen, het hele punt van Apple AI was dat alles danwel dicht bij het device werd gehouden, en als het al richting de cloud ging, dan alles super beveiligd.

De eisen van de EU maken dat niet ongedaan. Het loopt allemaal via API's. Apple kan iedereen toegang geven, zolang ze maar aan de voorwaarden qua privacy voldoen.

[PrimusIP]

Vind ik niet, EU is niet overstag. Ze brengen gewoon opnieuw iets niet uit in de EU. Dat maakt hun product gewoon minder interessant voor consumenten in de EU (een serieus marktaandeel), of die features waren in de eerste plaats al niet interessant genoeg.

[PrimusIP]

Ik weet dat een telefoon OS zoals IOS voor Tweakers natuurlijk veel intressanter is dan een besturingssysteem op een computer, maar de public beta van macOS is ook beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door PrimusIP op 14 juli 2026 10:40]

[1khalid]

Ik heb een IPhone en ik vind dit totaal niet interessant. Ze schrijven toch ook niks over Android? Of Windows?

[PrimusIP]

Hoezo schrijven ze niks over Windows???
Windows