Code in iOS 27-bèta hint op AirPods Ultra met camera's voor Siri

Code in de iOS 27-bèta wijst op een Apple-product met camera's aan weerszijden van het hoofd van de gebruiker. Vermoedelijk gaat het om de AirPods Ultra, waar al langer geruchten over gaan. De camera's zijn niet bedoeld voor de gebruiker om foto's mee te maken, maar om vragen te kunnen stellen aan AI-assistent Siri.

Ontwikkelaar Sam Henri Gold vond de code in de iOS-bèta. De code vermeldt camera's aan weerszijden van het hoofd en beschrijft de interactie met de gebruiker. Zo moet de assistent zeker weten welk product de gebruiker bedoelt voordat hij antwoord geeft.

Als er bijvoorbeeld drie koppen op een tafel staan en de gebruiker vraagt hoeveel ze kosten, vraagt Siri eerst welke hij of zij bedoelt: de blauwe, rode of groene. De gebruiker kan ook wijzen naar de Eiffeltoren en Siri vragen wat dat is.

Misschien slimme bril, waarschijnlijk oortjes

Gold speculeert dat het om de slimme bril gaat met codenaam B790. MacRumors denkt dat het waarschijnlijk eerder om de AirPods Ultra gaat. De AirPods Pro hadden codenaam B788, terwijl de slimme bril naar verluidt intern N50 heet. Daarom ligt het volgens deze site voor de hand dat het om de AirPods gaat.

Daarnaast zou de ontwikkeling van de AirPods Ultra beter verlopen dan die van de slimme bril. De bekende Bloomberg-journalist Mark Gurman schreef eerder dit jaar al over de slimme bril en AirPods Ultra. Volgens Gurman komen die apparaten dit jaar of volgend jaar uit, evenals een AI-pin.

Verschillende bedrijven werken nu aan fysieke apparaten met camera's, zoals Meta. De bedrijven verwachten dat deze producten in de toekomst populair worden. Gebruikers kunnen nu met hun smartphone ook foto's maken en AI hier vragen over stellen, maar het idee is dat dit met de slimme bril en oordoppen makkelijker is. Gebruikers hoeven dan niet actief ergens een apparaat op te richten. Naar verwachting maken deze apparaten het gebruik van AI daardoor laagdrempeliger.

Ter illustratie: de Apple AirPods Pro 3

Reacties (61)

[SkyStreaker]

Oh nee... Dit ga je niet menen! Het is niet eens de techniek waar ik me zorgen om maak, maar de mens. We hebben inmiddels vaak genoeg gezien dat elke nieuwe cameratechnologie vroeg of laat ook voor stiekem gluren wordt gebruikt.

Ik geef het niet lang voordat de eerste "AirPods Candid Cleavage Shots"-community opduikt, helaas.

Edit: blijkbaar word mijn cynisme wat te letterlijk genomen. Ik doe geen technische voorspelling over Apples implementatie. Mijn punt is dat vrijwel elke nieuwe cameratechnologie uiteindelijk ook voor minder frisse doeleinden wordt gebruikt.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 5 juli 2026 10:20]

[bzzzt]

Mijn punt is dat vrijwel elke nieuwe cameratechnologie uiteindelijk ook voor minder frisse doeleinden wordt gebruikt.

Maar hoe verschilt dit dan van de 'dasspeld' of andere onopvallende camera's die al jaren op Ali te koop zijn?

[MindUnboxed]

Dat daar geen big tech datagraaier achter zit en deze producten specifiek gekocht worden met als doel om te spioneren. Privacyschending is al erg genoeg maar als big tech dit met beelden gaat doen dan is het hek helemaal van de dam. Dan kun je nergens meer zijn zonder dat bijv Meta weet waar je bent, zelfs zonder account en apps van ze te gebruiken. Nu kan ik nog vragen aan mensen om foto's met mij niet op Facebook te zetten maar als Facebook live mee kan gaan kijken (of Apple of wie dan ook) dan is dat ordes van grootte erger voor mijn privacy.

[Reactie gewijzigd door MindUnboxed op 5 juli 2026 10:53]

[bzzzt]

Apple zet hard in op lokale AI en ontwerpt hun systemen zo dat het zelfs voor Apple niet mogelijk is alle data te zien. Tenzij je inside informatie of op z'n minst heel overtuigend bewijs hebt dat dat niet het geval is lijkt 'datagraaier' roepen mij nogal voorbarig en vals beschuldigend.

[MindUnboxed]

Het is geen beschuldiging maar een uitgangspunt. En Apple doet het misschien wel misschien niet (ze zeggen van niet) maar als Apple oordoppen met camera's kan verkopen dan krijgen we weldra ook Meta doppen en X doppen, in samenwerking met Beats of weet ik welk merk om de achteloze consument over te halen ze vooral massaal te kopen. Het is nogal naief om te denken dat je welk (mega)rijke bedrijf dan ook op hun blauwe ogen kunt geloven en juist daarom hebben we strenge privacywetgeving nodig om de gehele maatschappij te beschermen.

[bzzzt]

Het is wel degelijk mogelijk Apple software te controleren op ongewenst gedrag. Er worden tenslotte ook ladingen security problemen door derde partijen gevonden en gemeld. Tot dusver blijkt uit niets dat Apple op wat voor manier dan maar ook geheime backdoors inbouwt, en ik denk - met de enorme heisa die het zou geven als ze dit wel bewust zouden doen - dat ze zich wel 3 keer bedenken voor zoiets 'omdat het kan' te doen.

Ieder bedrijf - zelfs al doen ze niets wat daarop wijst - neerzetten als datagraaier is niet heel constructief en ondermijnt je eigen geloofwaardigheid.

[MindUnboxed]

Poging twee omdat je het voor elkaar hebt gekregen om mijn bericht te laten verwijderen. Je plaatst mij in een frame dat ik gezegd zou hebben dat ik Apple een datagraaier noem terwijl ik dat nergens letterlijk zeg. Apple zorgt ervoor dat mensen aan een nieuw product gewend raken (oordoppen met camera's) en voor je het weet zijn er allerlei andere merken op de markt die dit ook gaan doen waaronder F-book en andere datagraaiers. Dat is de strekking van mijn verhaal en niets anders. En een opmerking over andermans leesvaardigheden zal ik dan maar achterwege laten want je weet maar nooit.

[Raymond Deen]

Ik geloof Apple daarin niet op z’n blauwe ogen. Als ik zie hoe vaak m’n iPhone gedurende de dag met Apple communiceert op veel verschillende URL’s dan vermoed ik zeer dat een groot deel daarvan niet perse nodig is en dus andere doeleinden heeft.

[bzzzt]

Je weet ook dat een iPhone standaard een enorme lading Apple diensten gebruikt. Update controles, app updates, weerbericht, iMessage, iCloud synchronisatie, Find my netwerk etc. Heb je al die apps en settings wel nagelopen en eventueel uitgeschakeld? Want anders kan je niet serieus zeggen dat het verkeer niet nodig is.

Daarnaast ben ik wel benieuwd waar je URLs denkt te zien. Als je een router/proxy gebruikt zie je hooguit hostnames, de rest is encrypted.

[Raymond Deen]

Ik zie verschillende subdomeinen van Apple.com en Aaplimg.com veelvuldig en frequent voorbij komen. Ondermeer met “configuration” en “iTunes” erin voor komend. Die diensten die je noemt, gebruik ik, maar wanneer een iPhone een uur stil ligt op één plek, hoeft er volgens mij niet zoveel gecommuniceerd te worden. Dat zou ook weer batterij schelen.

[bzzzt]

Aaplimg.com is het domein van de Apple software updater. Dat is vrij normaal, en ik denk dat Apple precies weet hoeveel energie het kost om die updates te checken dus het verbruik zal waarschijnlijk wel meevallen.

[Raymond Deen]

Software die de hele dag door, zelfs wanneer het toestel in slaapmodus op een tafeltje ligt, geoptimaliseerd moet worden? Dat klinkt mij niet heel aannemelijk.

Ik ben zelf software ontwikkelaar en heb ook weleens wat met mobiele devices gedaan. Wanneer je daarvoor ontwikkelt dan zorg je er idealiter voor dat een toestel dat niet gebruikt wordt in een zo diep mogelijke energie besparende modus kan terug vallen. Dat betekent ook dat je niet elke minuut op updates gaat checken, of “software gaat optimaliseren”.

[bzzzt]

Ik kan allerlei redenen aanvoeren waarom het niet uit hoeft te maken maar dat zou speculeren zijn. Mijn aanname is dat Apple echt de batterij niet leeg stookt en het energieverbruik wel mee zal vallen. Mobiele devices zijn de afgelopen jaren een stuk zuiniger geworden en niet alle kennis van 15 jaar terug is nog even sterk van toepassing.

[SkyStreaker]

Terecht dat je dit zegt.

In principe niet. De drempel verschuift naar daar waar de dasspeldcamera vrij niche is, zijn AirPods een concreet voorbeeld van een mainstream consumentenproduct, Dat maakt de kans op misbruik simpelweg groter, wat mij betreft.

[bzzzt]

Niet als Apple geen functionaliteit voor het opnemen van video toevoegt.

[MainframeX]

Op een closed source product ga je dit nimmer kunnen bevestigen of ontkrachten.

[bzzzt]

Als dat waar zou zijn zouden er ook geen security lekken in closed source software gevonden kunnen worden. Ook machinecode is leesbaar te maken, en netwerkverkeer kan ook inzicht in functionaliteit geven.

Ik denk niet dat Apple zo dom is hun reputatie in te wagen op het stiekem verspreiden van een twijfelachtige functie als ze expliciet zeggen dat het er niet in zit.

[PrimusIP]

Hangt af van de implementatie. Ze willen het niet gaan maken om beelden op te nemen, maar voor die AI chatbot. Als Apple dan vervolgens geen optie toeboegd om camerabeelden te maken, zal die ook niks kunnen opnemen. Dat is de andere kant van de medaile van een gesloten systeem van Apple: Als ze het niet toevoegen, kan het gewoon niet. En Apple heeft er ook een handje van om niet extra features aan te bieden als het resultaat vrij matig is. En zoals die camera's worden beschreven verwacht ik niet dat het prachtige hoge kwalitait materiaal zou kunnen opleveren.

[cmegens]

Dan maak je al de aanname dat je met deze camera’s de beelden op kunt slaan. Dat hoeft niet het geval te zijn. FaceID gebruikt bijvoorbeeld ook een infrarood camera, maar die beelden kun je als gebruiken niet bij.

[neversium]

Omdat infrarood geen kleuren kan zien en gezien het voorbeeld in het artikel, kan de camera kleuren onderscheiden. Verder zal het met de privacy wel goed zitten, gezien het Apple is en ze geen negatieve berichtgeving willen over het product en mensen stiekem anderen filmen. De eindgebruiker zal dus inderdaad nooit bij de beelden kunnen komen.

[FPSUsername]

Omdat infrarood geen kleuren kan zien

Of het kleur of zwart/wit is maakt niet uit. Het gaat er om dat je niet bij de data kunt, zoals cmegens zei.

[robvanwijk]

die beelden kun je als gebruiken niet bij.

Het is de bedoeling dat je er niet bij kunt. Dat het nog niet groot in het nieuws geweest is dat iemand er toch in is geslaagd om erbij te komen kan drie oorzaken hebben:

• De beveiliging is dusdanig geniaal en vrij van bugs dat het ook echt niet mogelijk is om erbij te komen.
• Degenen die er toch in geslaagd zijn, werken voor een geheime dienst of iets dergelijks.
• Degenen die erin zouden slagen hebben het nog niet (met voldoende overtuiging) geprobeerd omdat de beelden niet "interessant" genoeg zijn.

Noem me sceptisch, maar de eerste optie geloof ik niet zo in. Nou heb ik weinig verstand van Apple, maar ik kan zo snel geen reden verzinnen waarom je zou proberen de beveiliging van FaceId te kraken als je net zo makkelijk de andere camera's op het apparaat kunt gebruiken voor je "minder frisse doeleinden". Als ze oordopjes introduceren die effectief "Apple Glass" zijn, dan wordt dat opeens een compleet ander verhaal. Hoelang de beveiliging dan stand houdt is niet te voorspellen.

[DigitalExorcist]

Want een telefoon aan je oor houden met camera aan en doen alsof je aan het bellen bent gebeurt nu al niet?

[SkyStreaker]

Klopt, maar een telefoon moet je nog zichtbaar vasthouden. Vooral vrouwen die helaas ervaring hebben met ongewenst filmen of fotograferen zijn daar vaak alert op. Bij wearables wordt dat veel onopvallender, en juist dat is precies waar mijn zorg zit.

[MindUnboxed]

Dit soort persoonlijke veiligheid is een punt van aandacht maar de zorg omtrent privacy is een andere orde van grootte. Iemand met een bril met camera zal ik altijd vragen om deze af te doen omdat ik niet gefilmd wens te worden door bijv Meta of elke andere big tech datagraaier. Als ze nu kleine camera's in oordoppen gaan verstoppen dan is dat nog veel erger. Straks kunnen we nergens meer zijn zonder gefilmd te worden. Ik hoop dat de EU dit tegenhoudt.

[SkyStreaker]

Exact, en helemaal met je eens. De EU wil ik eigenlijk dit zien doen.

[rmca]

Dit soort persoonlijke veiligheid is een punt van aandacht maar de zorg omtrent privacy is een andere orde van grootte. Iemand met een bril met camera zal ik altijd vragen om deze af te doen omdat ik niet gefilmd wens te worden door bijv Meta of elke andere big tech datagraaier. […]

Zou je dan willen pleiten voor een algehele big tech camera verbod in openbare ruimtes? Ook ik wil niet zomaar gefilmd worden door een meta bril of andere big tech. Echter mag men dat nu toch gewoon in openbare ruimtes ongeacht toestemming?

[DigitalExorcist]

Ja dat mag. Tenzij je iets doet dat nadelig is voor je reputatie mag het ook gepubliceerd worden. En indien wel is het nog “vrijheid van nieuwsgaring” wellicht.

[wiseger]

Of deurbel. Of een voorbij rijdende auto bomvol camera's,

Het is een achterhoede gevecht. De publiekeruimteis al één en al camera en het worden er alleen maar meer.

[MindUnboxed]

Maar hoeveel van die camera's zijn beschikbaar voor big tech? Ik vermoed nog niet veel en dat wil ik graag zo houden. Het lijkt me geen probleem om Meta brillen en Apple camera's te verbieden obv AVG/GDPR wetgeving, desnoods met een uitbreiding.

[wiseger]

Amazon wordt toch wel als big tech gezien. Elon Musk ook. Toch heb je Ring deurbel camera's en Tesla's.

Er is wel een probleem met wetgeving direct gericht tegen specifieke bedrijven, je moet dan eerst heel veel wetten aanpassen. En accepteren dat men buiten de EU hetzelfde gaat doen tegen specifieke EU bedrijven bijvoorbeeld het verbieden van auto's van Volkswagen en Renault.

[MindUnboxed]

Ik ben helemaal niet voor wetgeving tegen bepaalde bedrijven. Ik wil gewoon niet dat het de spuigaten uitloopt met camera's van met name sociale netwerken. Ik roep dus vooral op om kritisch te blijven kijken naar deze ontwikkelingen en bestaande wetgeving snel aan te passen waar nodig.

Om toch een specifiek bedrijf te noemen: van Facebook/Meta is al jaren bekend dat ze van iedereen op aarde proberen een profiel op te bouwen, ook als je geen account hebt. Dat laatste bereiken ze door de vele social media buttons op websites waardoor ze je kunnen tracken en door digital fingerprinting. Ik blokkeer zoveel mogelijk van Meta en vergelijkbare bedrijven middels browser plugins en een alternatieve DNS server (voorheen Pi Hole maar sinds Adguard DNS hoeft dat niet meer). Voor zover ik weet, staat mijn gezicht niet op facebook profielen van anderen (op mijn verzoek). Maar als er dan plots overal Meta camera's verschijnen die me straks overal oppikken en mij daarmee altijd overal kunnen traceren dan is het afgelopen met de privacy, en simpelweg mijn keuze dat Meta niks van mij weet. En dat alleen maar doordat de Henken en Ingrids van deze wereld die oordoppen toch zo mooi vinden waardoor ze straks overal in gebruik zijn.

[wiseger]

Heeft de EU dan auto's met camera's alom tegengehouden? Of deurbellen die de hele straat filmen? De hele dag door wordt de openbare ruimte gefilmd. Daar gaan oordoppen met camera's niets aan veranderen.

[Aegir81]

Ik word hier niet vrolijk van. Langs de ene kant vind ik de technologie wel interessant en kan het een meerwaarde leveren voor de gebruiker om meteen te weten naar wie of wat je kijkt; langs de andere kant wil ik liever geen maatschappij waarbij nog meer camera’s aanwezig zijn. Wanneer iemand filmt met een smartphone dan zie je dit meestal wel, maar wanneer mensen uitgerust zijn met een pin, oortjes of een bril die ook kunnen filmen, dan ga ik standaard iedereen verdenken dat ze dat ook stiekem aan het doen zijn.

Dave Eggers voorspelde dit in een heerlijk boek (fictie): The Circle. De opvolger, Het Alles, trekt die lijn door. Het leest als een uitstekende Black Mirror-aflevering.

[_eLMo_]

Kijk om je heen. Elke nieuwe auto filmt zo'n beetje, in elke straat hangen filmende deurbellen. Er zijn nog maar weinig plekken die niet opgenomen worden volgens mij. Nog naast de CCTV van de overheid / politie / instanties.

[systech2]

Het gaat mij meer om wie wat doet met de beelden. Van CCTV is het nog enigzins duidelijk wat het doel is, wie toegang heeft en met wie de beelden gedeeld kunnen worden. Filmende deurbellen die beelden doorsturen naar de cloud, auto's met ingebouwde camera's, dat geeft toch een ander gevoel.

Ik ben in landen geweest waar op elke hoek van de straat en daar tussenin CCTV hangt. Daar voel ik me prettiger dan in een gemiddelde Nederlandse straat waar de deurbellen het straatbeeld doorsturen naar een big tech bedrijf. Wearables met camera's doen hetzelfde, misschien niet 24/7. Nu is Apple de meest privacy-vriendelijk in de klas, maar er zullen meer bedrijven producten lanceren die privacy minder hoog hebben staan.

[Tegenstrever]

Ik snap niet dat niet meer mensen hier van schrikken. Tuurlijk zijn er al devices op de markt waarmij je beelden kan opslaan. En het lijkt erop dat je zelf geen data kan opslaan via deze camera's.

Maar wie zegt dat apple deze beelden niet zelf opslaat? Het is al vaak genoeg gebleken dat de grote bedrijven een loopje nemen met de beloftes die ze doen m.b.t. AVG.

Ook worden de camera's hier mogelijk meer mainstream, en komen straks samsung en andere merken ook met camera's. En dan is het wachten totdat er een jailbreak of een leverancier toch de opname functie mogelijk maakt.

[laptopleon]

Er zijn zoveel dingen die kunnen, niet mogen en toch gedaan worden. Als ik mijn telefoonnummer of mailadres ergens invul, kan een bedrijf dat ook opslaan, doorverkopen, met aanvullende info. Dat mag niet zonder mijn toestemming, maar dat gebeurt soms toch. Al decennia. Dus daar schrikken mensen niet meer van. De halve wereldbevolking staat al op Facebook, Insta, etc en het is nou niet dat je er veel van merkt, ook al trainen ai's zich op dat soort data.

Dit zou in principe ook voor stiekem filmen gebruikt kunnen worden, maar ik ben niet zo bang, in ieder geval niet dat Apple zijn vingers daar aan gaat branden, want het zou één groot drama worden qua dure rechtszaken en nog duurder in de vorm van reputatieschade.

Tja en voor een paar tientjes heb je een prima spycam die waarschijnlijk makkelijker in te zetten is voor zoiets.

[wiseger]

Omdat de meeste mensen al beseffen dat ze de hele dag gefilmd worden. Auto's worden volgestamp met camera's. Steeds meer huizen hebben een deurbel camera op de straat gericht. De gemeente hangt de stad vol met toezichtcamera's. Wegen hangen er allang vol mee, bruggen, tunnels noem maar op. Plus de winkels en bedrijven, hangen vol met beveiligingscamera's en filmen de omgeving.

[Impstoker]

lekker 24/7 de wereld om je heen filmen, binnen en buitenshuis, op kantoor, in de kleedkamer, winkel, restaurant, school.

Waar zijn we mee bezig?

[neversium]

Wie zegt dat de gebruiker de beelden kan zien en opslaan? Apple kennende zullen ze ervoor zorgen dat de privacy van zowel de gebruiker als de omgeving beschermd wordt.

[MindUnboxed]

Als Apple het kan dan kunnen andere big tech datagraaiers het ook. Als we dit soort oordoppen normaal gaan vinden dan is het hek van de dam. Het enige juiste antwoord hierop is om dit soort producten niet op de markt toe te laten. Dat een gebruiker zelf niet bij de beelden kan, is compleet irrelevant.

[wiseger]

En auto's met camera's z.s.m. verbieden. Want die nemen ook de hele stad op. Elke keer dat ze erdoorheen rijden.

[robvanwijk]

Hoeveel vertrouwen heb je precies in die uitspraak? Genoeg dat andere mensen niet moeten klagen als jij zo'n product gebruikt? Of genoeg dat je er geen bezwaar tegen hebt als andere mensen zo'n product op jou richten? Als jij een kleedkamer inloopt waar iemand anders zijn Apple-product-met-camera heeft laten liggen, dan kleedt je je vrolijk om, in het volste vertrouwen dat die beelden niet gezien en niet opgeslagen kunnen worden?

[Impstoker]

zei ik dat? zelfs als de beelden alleen gebruikt worden voor hun AI-Siri servers dan alsnog kan je je afvragen of het awesome is als er mega tech bedrijven zijn die de wereld om ons heen 24/7 mogen filmen.

Hoe ‘handig’ het ook is voor de gebruikers, of hoe ‘slim’ hun AI modellen er ook van worden.

[neversium]

Je insinueert het met je reactie en je insinueert ook dat Apple het naar hun servers stuurt, maar dat zal ook niet het geval zijn, want dat zou te veel vragen van hun infrastructuur en je zou continu te veel variabelen hebben waarbij iets mis zou kunnen gaan en waarbij gebruikers geen goede ervaring zouden hebben. Dit zal denk ik 100% on-device verwerkt worden.

[Gimmeabrake]

Wellicht zullen ze het aanvankelijk niet naar hun servers sturen, maar de vraag is dan of dat zo blijft. Feature creep zie je bijna overal:

• Whatsapp dat écht altijd end-to-end encrypted is, behalve wanneer je de AI-feature gebruikt, dan gaat je chat zo naar een Meta-server
• De nederlandse BSN begon in 1989 als Sofinummer (sociaal-fiscaal nummer), en was écht alleen voor de belastingdienst, en er was veel gedoe in de eerste/tweede kamer over het waarborgen van onze privacy. Toen ik in begin 00's naar de middelbare school ging, was de barcode op mijn leerlingpas mijn Sofinummer. In 2007 was het al zo wijdverspreid dat men het maar heeft hernoemd naar BSN (Burgerservicenummer).
• Eerst was opslag van documenten in clouddiensten (iCloud, OneDrive, Google Drive) optioneel. Tegenwoordig moet je moeite doen om je foto's/documenten níet standaard in de cloud op te slaan (en dus te delen met de techreuzen).

[SkyStreaker]

Interpersoonlijke privacy is ook iets waar je als eindgebruiker rekening mee dient te houden.

[bzzzt]

Tot de EU vindt dat iedere app bouwer toegang tot de camera moet hebben /s

[laptopleon]

Iedere app-bouwer kan nog steeds toegang krijgen tot dezelfde resultaten van hetzelfde systeem als Apple zelf gebruikt, namelijk antwoord op de vraag 'wat is hier te zien'. Daarmee kan Apple aan de EU-regels voldoen: Iedereen krijgt toegang tot dezelfde informatie.

[bzzzt]

Ja, maar dat moet Siri AI dan bepalen. En natuurlijk willen andere partijen dat ze daar hun eigen AI kunnen neerzetten...

[laptopleon]

Apple/fabrikanten hoeven uiteraard geen functies in te bouwen, alleen maar omdat andere partijen dat willen. Als Apple zelf alleen Siri AI gebruikt om beeld te analyseren, zullen apps van anderen het daar ook mee moeten doen. Wel heeft Apple intussen zelf aangekondigd dat Siri op de Mac – in de EU nog niet op iOS/iPadOS – straks ook in te stellen is met Gemini of Claude, dus het zou zomaar kunnen dat dat hier ook in terug komt. Eerst maar eens afwachten wat er nou echt voor product uit komt.

[bzzzt]

Overdrijven?

Deze dopjes zijn niet bedoeld om te filmen en dat wordt ook niet ondersteund.

Doel is om een lokale AI Siri meer context te geven zonder dat je zelf ergens een camera op moet richten. Denk aan identificatie of vertaal apps. Of apps die je helpen bepaalde klussen uit te voeren door mee te kijken en suggesties te geven. Past perfect bij het doel van Apple dat technologie niet centraal staat maar uit de weg gaat en je op de achtergrond helpt.

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 5 juli 2026 10:20]

[Framoes]

Ik denk dat je heel veel geld kan verdienen als je een apparaat ontwikkelt dat al die camerabrillen e.d. kunnen verstoren.

Want ik heb zo'n vermoeden dat het merendeel van de mensen liever niet zomaar wordt gefilmd door een vreemde. Waarschijnlijk geldt dat ook voor de mensen die zelf zo'n bril hebben.

[ShadLink]

Ik hoef geen camera's in mijn koptelefoons. Een koptelefoon moet 1 ding doen: goed geluid leveren en dat het liefst met een zo makkelijk mogelijke aansluiting.

[m_snel]

Ik heb me er niet echt in verdiept maar volgens mij levert Apple geen koptelefoons. Dus dat lijkt me dan geen enkel probleem.

[ShadLink]

Nou je zou de AirPods Max wel een koptelefoon kunnen noemen maar ik heb het meer over al het spul wat je in of op je oren doet voor persoonlijk geluid.

[Pietopdeheuvel]

Microfoons er in, om er mee te bellen cq vergaderen? Active noice cancelling? Samen met je iphone live vertalen? Reageren op het bewegen van je hoofd (wil je dit gesprek aannemen ja/nee), als gehoorapparaat kunnen dienen?

[jerisson]

Geen zorgen. Sam Henri Gold heeft de code verkeerd geïnterpreteerd. Eigenlijk staan de camera's naar binnen gericht zodat je praktische vragen kan stellen als "Hey Siri, hoe is het met mijn oorsmeer gesteld?", "Hey Siri, is dit een oorontsteking? Of eerder een gescheurd trommelvlies?", "Hey Siri, zit je nog in mijn oor?"

Aanzie het als een aanvulling op informatie zoals hartslag, bloeddruk, zuurstof, etc... afkomstig van de Apple Watch. Ten alle tijden een dokter in je oor.

(Voor de duidelijkheid: \s )

[arjankoole]

Mag ik dan een persoonlijk EMP-privacy field die voorkomt dat al die onzin mij gaat lopen filmen en processen?

hetzelfde met die rotbrillen.

[OruBLMsFrl]

Misschien kom je nog ergens als je een ambassadeurspost hebt met politieke onschendbaarheid, maar liefst ben je voor zoiets president van de Verenigde Staten. Dan is waar je staat en gaat jouw eigen stukje grondgebied voor dat moment en kun je mijns insziens (geen juridisch advies) vanaf jouw grondgebied vast wel wat beperkt stoorzenderen zonder dat mensen je dat al te kwalijk willen nemen. Tegelijk heb je dan wel continu de wereldpers om je heen hangen, dus of je privacy daar uiteindelijk nou netto op vooruitgaat is weer een heel andere vraag