'Meta wil voor 5,7 miljard dollar aan AI-chips laten produceren bij Samsung'

Samsung en Meta onderhandelen over een grote AI-chipdeal, schrijft de Seoul Economic Daily. Hierbij zou Samsungs Foundry-tak honderdduizenden 2nm-AI-chips maken voor Meta. Het bedrijf wil die chips inzetten voor het trainen van eigen AI-modellen. Meta wil die rekenkracht ook verhuren aan andere bedrijven.

TSMC produceerde de eerste twee generaties van Meta's MTIA-chips (Meta Training and Inference Accelerator), maar Meta zou vanaf de derde generatie over willen stappen naar Samsung Foundry. Dat zegt Seoul Economic Daily op basis van bronnen. Een reden voor de overstap wordt niet genoemd.

Bij die overstap zou Meta Samsungs 2nm-node willen gebruiken. Meta wil volgens Sedaily honderdduizenden chips van deze derde generatie laten produceren. Samsungs LSI-chipontwerptak helpt bij het ontwerp van de MTIA-chip, vooral bij het vroege ontwerp van de chiparchitectuur.

Meta doet een deel van dat ontwerp zelf en heeft ook een ontwerpdeal met Broadcom. Dan nog zou de hulp van LSI nodig zijn, omdat Meta elk half jaar een nieuwe chipgeneratie wil uitbrengen. Dat zou voor het huidige Meta-team te zwaar zijn.

Meta wil AI-rekenkracht verkopen

Het Amerikaanse AI-bedrijf heeft al die chips nodig, omdat het AI-datacenters wil oprichten waar ook andere bedrijven rekenkracht kunnen huren. Daarvoor heeft Meta zoveel rekenkracht nodig, dat externe leveranciers er niet genoeg kunnen leveren. De MTIA-chips vormen dan de basis van die datacenters. Meta zou het doel hebben om in 2030 datacenters te hebben die ruim 5GW verbruiken.

Samsung en Meta wilden het nieuws niet bevestigen. De deal zou wel goed nieuws zijn voor Samsung Foundry. Hoewel Samsung enorm veel geld verdient aan de productie en verkoop van geheugenchips, benut het bedrijf de Foundry-chipproductiecapaciteit niet volledig.

AI-bedrijven lijken hiervoor uitkomst te bieden. Vorig jaar maakte Tesla bekend een grote deal met Samsung af te sluiten. Ook Anthropic is volgens Sedaily in gesprek met Samsung over de productie van AI-chips. De totale Foundry-orders zouden dan richting de 30 miljard euro gaan.

Een Samsung Foundry-fabriek bij Pyeongtaek

Reacties (78)

[dasiro]

Hoewel Samsung enorm veel geld verdient aan de productie en verkoop van geheugenchips, benut het bedrijf de Foundry-chipproductiecapaciteit niet volledig.

AI-bedrijven lijken hiervoor uitkomst te bieden

oh nee, gelukkig hebben we die gigantische wereldmarktverstorende data/money-hoarders nog die hun iets minder dan maximale winst nog wat kunnen opdrijven. Stel je voor dat er nog capaciteit over blijft voor alledaagse producten waar gewone consumenten op zitten te wachten tot ze ooit weer genoeg geld bij elkaar gesprokkeld hebben om hun duit in het bodemloze zakje te doen.

[Wesley-groet]

Wat is toch die grote hunkering naar al die AI zooi bij die bedrijven?
De hype gaat toch wel klappen

[david-v]

Wat is toch die grote hunkering naar al die AI zooi bij die bedrijven?

In softwareontwikkel land is AI geen zooi maar daadwerkelijk een versneller. Er wordt veel software ontwikkeld in de wereld.

Generatieve AI is niet meer weg te denken, de vraag is wie er aan het einde overblijft

[Reactie gewijzigd door david-v op 5 juli 2026 12:08]

[Sebazzz]

In softwareontwikkel land is AI geen zooi maar daadwerkelijk een versneller. Er wordt veel software ontwikkeld in de wereld.

De industrie komt daar toch een beetje op terug. Het is een tool die een force multiplier is in de juiste handen. In de verkeerde handen is het een onzichtbaar gevaarlijke tool. Maar omdat je hem kan vragen hoe je een pannenkoek kan bakken, wil niet zeggen dat het zomaar gemakkelijk te gebruiken is.

[david-v]

De industrie komt daar toch een beetje op terug

Welke industrie? Ik heb het over software ontwikkeling. Hoe het in andere sectoren gebruikt wordt weet ik niet, te weinig kennis en informatie van.

Je hebt het over de juiste en verkeerde handen. Alsof je dat al niet hebt zonder AI. Slechte en goeie ontwikkelaars heb je overal en dat is al decennia zo. Zo heb je nog steeds bedrijven waar het opleveren van software nog steeds met een zogenaamde "schoenendoos" plaatsvind. Zip bestand, installatie documentatie enz die over de muur geflikt wordt en klaar. Ook dat zie ik als "tools" in de verkeerde handen.

Als je een degelijk ontwikkel proces hebt, met CICD pipelines, sast en dast tooling, unit, integratie en regressie testen, review process en ga zo maar door, dan zie je "slechte handen" direct, of je nou wel of geen AI als hulpmiddel gebruikt.

Dus nogmaals, AI in softwareontwikkel land gaat alleen nog verder groeien. Ik durf zelfs een voorspelling te doen waarbij we naar een volgende generatie programmeertaal gaan waarbij AI de basis is.

[jhnddy]

Toch is er een groot verschil. Waar je vroeger tijdens een code review slechte code er zo uit haalde, ziet het er nu op het eerste gezicht best aardig uit maar niet meer doordacht. Of je zag aan de ontwikkeltraagheid van een junior dat hij grote moeite met iets had, wat een natuurlijk coachingsmoment was en reden om de code review extra grondig te doen.

Nu moet je als senior 2-3x zoveel (matige) code reviewen. Combineer dat met uit de hand lopende token kosten en bedrijven worden toch weer wat kritischer op AI.

Nu heb je altijd managers/product owners die security en onderhoudbaarheid niets interesseren, en die het wel fijn vinden dat hun devs sneller code uitspugen, maar dat is een ramp in wording en precies de reden dat sommige klanten inmiddels gaan stuiteren zodra ze horen dat er AI gebruikt is.

[david-v]

Nu moet je als senior 2-3x zoveel (matige) code reviewen. Combineer dat met uit de hand lopende token kosten en bedrijven worden toch weer wat kritischer op AI.

Dat is niet mijn ervaring, maar dat is ook maar N=1. Bij ons krijgen we juist meer tokens. De kosten verdienen zich terug doordat je efficiënter werkt.

Nu heb je altijd managers/product owners die security en onderhoudbaarheid niets interesseren

Kijk, of je nou AI hebt of niet, dit zorgt hoe dan ook voor rotzooi code. Binnen ons team bepalen de techneuten de security en onderhoudbaarheid van de code, ism security en technische architecten. Daar heeft een PO niks over te zeggen. Het enige wat een PO kan doen is de planning bepalen, en ja, daar proberen ze altijd wel dit soort zaken onderaan de sprint te zetten, maar daar ben je een professioneel team voor, om dat te voorkomen.

Wat mij vooral opvalt is dat zeer ervaren programmeurs om me heen AI volledig hebben omarmd en werkelijk experts aan het worden zijn. Die komen soms tegen de grenzen van hun tokens aan. Skills, MCP, agents, planmatig gebruik enz. Bij de meer onervaren ontwikkelaar zie je terughoudendheid en wat simpeler gebruik van AI.

precies de reden dat sommige klanten inmiddels gaan stuiteren zodra ze horen dat er AI gebruikt is.

Die klanten zouden zich meer zorgen moeten maken om de hele lifecycle van softwareontwikkeling. Welke maatregelen heb je genomen om packages up to date te houden, wat is je software kwaliteit (Sonarqube oid), wat is je unittest dekkingsgraad, hoe heb je alles aan elkaar gerelateerd van requirement tot delivery (Excel wordt nog steeds veelvuldig gebruikt), handmatig of volledig geautomatiseerd? Hoe is je observability en monitoring geregeld en ga zo maar door. Als een klant gaat klagen of moeilijk doen omdat AI gebruikt is dan is dat meer onderbuik gevoel dan iets anders. Klanten weten over het algemeen vrij weinig van de technische inzet van generatieve AI.

[CharlesND]

Als een klant gaat klagen of moeilijk doen omdat AI gebruikt is dan is dat meer onderbuik gevoel dan iets anders. Klanten weten over het algemeen vrij weinig van de technische inzet van generatieve AI.

Klanten weten vrij weinig over de technische inzet van generatieve AI maar zijn superspecialisten en vele malen deskundiger als het aankomt op beoordelen of het programma precies doet wat ze graag zouden willen doen dat het doet. Of erger, iets doet wat het helemaal niet moet doen.. Dat onderbuik gevoel komt door de regelmatig in het nieuws verschijnende berichten dat een met AI geschreven en/of op AI steunend programma de mist in gaat. Ook bij een software specialist en multimiljarden bedrijf als Meta.

En onderschat dat onderbuik gevoel niet. Veel bedrijven zijn groot en succesvol geworden omdat mensen tegen de 'common sense' en meewarige collega's iets begonnen omdat hun onderbuik gevoel aangaf dat iets wél haalbaar en succesvol zou zijn. Ik zou het als aannemer van een opdracht dat onderbuikgevoel van een klant dus heel serieus nemen.

[david-v]

Dat onderbuik gevoel komt door de regelmatig in het nieuws verschijnende berichten dat een met AI geschreven en/of op AI steunend programma de mist in gaat

Je maakt mij punt alleen maar duidelijker. De gevallen waarbij het mis ging kwamen door de inzet van agentic AI. Dat is iets anders dan dat je generatieve AI gebruikt om je te assisteren bij het ontwikkel proces.

Zoals je zelf zegt, de klant is specialist in wat de applicatie moet doen of juist niet. Laat dat nou bepalend zijn, en niet dat je intellisense, code snippets, een stukje code uit stack overflow, een externe package voor een specifieke taak of dat je generatieve AI hebt gebruikt ter ondersteuning van je ontwikkelproces.

[Manderlay1]

Ik weet van verschillende die in de sector werken, kleine zaken van een man of 10 en sommige seniors zeggen zelf binnen hier en 5j zijn we vervangen door AI. De enorme stappen die het in korte tijd heeft gezet is fenomenaal.

Dit werd gezegd door iemand die vorig jaar zelfde periode zei dat het nog vele jaren zou duren eer AI iets deftig ging kunnen maken.

[david-v]

Je wordt niet vervangen, je kan meer in minder tijd. Bovendien is daadwerkelijk code schrijven nog geen 30% van mijn tijd als ontwikkelaar (helaas). Generatieve AI kan niet al je ontwikkelaars vervangen, wel assisteren.

[Manderlay1]

Ja niet iedereen zal vervangen worden maar toch 30% in een bedrijf van 10 zijn dat er 3 :-)

[david-v]

Dat zie ik wel gebeuren, of dat je versnelt. Dezelfde hoeveelheid business value leveren met minder mensen of meer leveren, denk aan startups of bedrijven waar ze de IT vacatures niet kunnen vervullen.

[Cid Highwind]

Die vervolgens een nieuwe baan zoeken, wat leidt tot een overaanbod op de markt en een race to the bottom qua uurtarieven, temeer omdat er kosten gespaard moeten worden vanwege de uitgaven aan AI.

[david-v]

Er is een enorm tekort aan IT personeel, van overaanbod is helemaal geen sprake op dit moment en de komende jaren verwacht ik dat ook niet.

Je hebt het over uurtarieven, ofwel detachering. Ja, daar zie ik wel gebeuren dat het steeds lastiger gaat worden, voor één externe kan je twee interne mensen aannemen. De "langdurige" inzet van externen zie ik wel verdwijnen. Slaat nergens op. Voor korte inzet (max 2 jaar) is nog zeker wel een markt als je naar detachering kijkt. Tijdelijk extra mensen of specifieke kennis die je niet in je team hebt.

[Reactie gewijzigd door david-v op 6 juli 2026 12:19]

[Cid Highwind]

Wanneer de basis voor externen zal verdwijnen ondermijnt dat ook de positie van internen. Er zullen immers meer mensen op de markt komen. Of je het nu over uurtarief of jaarsalaris hebt, maakt dan niet uit.

Er is een tekort aan echte specialisten wellicht, maar commodity IT heeft toch echt in veel markten tikken gekregen, juist in het westen. Juist die zal ook door AI worden vervangen. Het doel van bedrijven is winst te maken, niet om mensen aan het werk te houden, dat is slechts een bijkomstigheid. Zeker wanneer je je core business dus volledig hebt afgedekt betekent het niet dat je met de vrijgekomen capaciteit per sé in zijsporen wilt gaan investeren. Dus kan je kosten sparen en je marge verhogen, temeer om de almaar duurder wordende tokens te bekostigen.

En dat zijn dan weer besluiten die in de regel niet worden getroffen door degenen die direct de impact voelen, noch werkelijk inhoudelijk kennis van IT hebben.

De tijd moet het wijzen. Ik zie er ook kansen liggen bij startups en nieuwe initiatieven. Maar onder de streep betekent dat dus ook meer individueel risico en minder zekerheid.

[fenrirs]

Was best wel matige developer, zeg ik van mezelf, want niet mijn core business, merk ik dat mijn code juist beter leesbaar beter onderhoudbaar en bug vrijer wordt door het gebruik van diverse AI tools.

Ik zie nog steeds heel veel fouten in AI gegenereerde code, maar dat zijn vaak semantische fouten die er door de tests uitrollen.

Maar waar het echt vaak fout gaat is bijvoorbeeld als er een nieuwe versie van een framework uitkomt met een iets gewijzigd syntax.

[rayhvh]

Ik programmeer al 15 jaar. Maar code die opus uitspuigd kan je echt niet matig noemen. Die is beter als mijn code. Daar wil ik me ego wel voor opzij zetten. En daarbij gaat security en onderhoud en arcitectuur toch echt via jou eigen plan. Die je zelf prompt en optsteld. Dus als er wat fout aan is. Had dat ook fout geweest als je zelf de code klopt.

[rayhvh]

Ik, als de industrie zijnde zelf. kan je vertellen dat we er niet op terug komen. en het geen hype is.

[SomerenV]

Maar het is makkelijk te haten op alles wat een AI-label heeft. Ik volg wat gamedev-kanalen, maar daar is de haat richting AI echt ongelofelijk ongezond. Zodra je ook maar 'AI' vermeldt wordt je compleet verketterd want AI bad. Ik heb ook weinig goeds te melden over mensen die volledige ideeën uit laten spugen door AI en dat dan copy pasten op Reddit met de tekst dat ze iets gaan maken. Of mensen die hun assets laten genereren en dan trots presenteren dat zij dat gemaakt hebben met behulp van AI, terwijl ze los van een prompt intypen niks hebben gedaan.

Maar AI als tool is gewoon een blijvertje. Voor concept art generatie, voor het uitspugen van snippets die kunnen fungeren om een idee verder uit te werken, voor het helpen bij coding, voor het helpen bij maken van textures, noem maar op. Het is een tool om een workflow te versnellen. Dat er frictie is snap ik wel, want dit gaat hoe dan ook banen kosten en de manier waarop we werken veranderen. Alleen weet niemand hoe dat er precies uit gaat zien.

[keejoz]

Ik heb ook weinig goeds te melden over mensen die volledige ideeën uit laten spugen door AI en dat dan copy pasten op Reddit met de tekst dat ze iets gaan maken. Of mensen die hun assets laten genereren en dan trots presenteren dat zij dat gemaakt hebben met behulp van AI, terwijl ze los van een prompt intypen niks hebben gedaan.

Al decennialang is "the only limit is your own imagination" geroepen als de ultieme marketingkreet van Photoshop, 3D software, game engines, noem maar op. Maar nu de techniek echt zo ver is dat die belofte werkelijkheid wordt, krabbelt men ineens terug en moet je weer bloed, zweet, tranen, en pixels zweten om "echt" te zijn.

Natuurlijk zorgt de lage drempel voor een hoop ongeinspireerde troep van mensen die prompts copy pasten, maar de echte creatievelingen onderscheiden zich nog steeds op basis van hun visie.

Het boeit mij persoonlijk dan ook geen reet hoe iets gemaakt is, zolang het eindresultaat maar overtuigt.

[pietvelleman]

Geheel mee eens. Wat boeit het idd hoe iets gemaakt wordt? Moet WaltDisney weer cartoons maken met een potlood? Al decennia worden computers hiervoor gebruikt... En dat zal steeds meer en makkelijker worden.

Ik heb dezelfde FL Studio op computer als Martin Garrix. Binnen no-time klik je een technobeat in elkaar. Dat kon 5 jaar geleden al. Een piano/drum heb je niet meer nodig. En straks met wat prompts gaat het nog weer makkelijker...Maar echte kwaliteit en creativiteit zal m.i. altijd boven komen drijven.

De haat... die begrijp ik dan ook voor geen meter. En als iemand blij is met wat assets die hij gegenereerd heeft.. waarom moet je dat verachten? Als ik met AI nu betere muziek kan maken dan zonder AI.. en ik ben daar blij mee en trots op. Wat is daar mis mee? Ik ben geen mozart en vind het toch leuk om aan te klooien. So what?

Ik ken iemand die soldaatjes maakt met een 3d printer. Is dat verachtelijk, omdat het eigenlijk met tin moet gebeuren?

Ik begrijp die haat niet... Leven en laten leven enzo.

"krabbelt men ineens terug en moet je weer bloed, zweet, tranen, en pixels zweten om "echt" te zijn."...

Nee hoor... alleen in woorden wordt er teruggekrabbelt.
In het echt kopen sommige mensen een platenspeler, die wordt ingeplugd in een digitale versterker. En via bluetooth koppelen ze de speakers. En dat noemen ze 'echt'.

[Cid Highwind]

“Leven en laten leven”, terwijl je de inkomstenbron op laat drogen van degenen die geëxploiteerd worden zodat jij met AI kunt doen wat zij met de hand hebben gedaan.

Dat jij overigens thuis wat aanklooit is wel een ander verhaal dan commercieel gebruik natuurlijk. Maar velen hebben er nooit om gevraagd dat hun handwerk in een model landt waar vervolgens vooral grootkapitalistische partijen vervolgens winst mee maken, terwijl men zelf aan de zijlijn wordt gezet.

De scheidslijn tussen haat en gezonde scepsis is erg dun in dit geval.

[pietvelleman]

Ach... wacht nog heel even, en geen enkele artiest/creativeling zal geen gebruik maken van AI...

Zoals nu nagenoeg elke visual designer photoshop met AI functies gebruikt. Ze noemen het alleen een 'filter'. En daardoor kunnen ze volhouden dat ze AI haten : )

En ook in die wereld zal echte creativiteit boven komen drijven en zal het grootkapitaal en 'de meute' hen belonen.

[Ad-]

Het lijkt mij dat kunstenaars een geweldig hekel hebben aan generated AI-slop. En dat ze vinden dat AI heel nuttig is, maar dan voor het genereren van code of zow.

[Marctraider]

Wat er overblijft is vooral veel junk, letterlijk.

[jpsch]

Waar zijn dan al die nieuwe applicaties die met vibe coding gemaakt zijn? Ik kom ze niet tegen.

[david-v]

Ik noem nergens vibecoding, daar is het nog te vroeg voor. Aangezien wij in ons proces ook reviews hebben is het onmogelijk om te vibecoden. Ik heb het zelf ook nooit gedaan, altijd nakijken wat er uit komt en eventueel aanpassen (kan ook via een nieuwe prompt). Bij vibecoden kijk je niet eens naar wat er geproduceerd is. Misschien dat je dat voor een POC zou kunnen doen, maar verder dan dat komt het niet.

[Chrono Trigger]

Iemand met controle over je kernel en ~90% winstmarge die niet gelooft in eigenaarschap. Dit lijkt me gevaarlijk niet alleen voor ons als consument maar ook als burger en voor de overheid. Het moment dat er geen belasting meer te halen valt bij de burger en alle welvaart is geconcentreerd bij aandeelhouders en het bedrijfsleven is het moment dat de overheid ook compleet bespeeld wordt en niet meer in dienst hoeft te staan van de burger. We zitten nu slechts in transitie daar naartoe.

[david-v]

Ik ben je even helemaal kwijt. Waar heb je het over? Het lijkt erop dat jij bedoeld dat de code volledig door AI wordt gegenereerd zonder enige vorm van controle (vibecoden?). 90% winstmarge? ik ben je echt kwijt....

[Seth_Chaos]

Het is een automatiseringsslag die groter is dan die van de industriële revolutie. En iedereen die deel uit maakt van de productie ketens die daarbij komen kijken, worden daar schat rijk van. En dus is er een open oorlog gaande tussen praktisch elk groot IT gerelateerd bedrijf om een vaste plek in ie ketens te bemachtigen, en indien mogelijk een monopoly te verkrijgen op dat deel van de keten. Dat is geen hype. En dat is geen bubbel. Ja vele van die bedrijven gaan er niet in slagen om een plek in die keten te veroveren, maar de keten wordt vervult. En AI is onderdeel van iedereens leven, en dat aandeel zal voorlopig alleen maar groeien.

[wiseger]

Natuurlijk is het wel een bubbel. De waarde die toegekend worden aan AI bedrijven heeft geen enkele relatie met de omzet, laat staan met de winst.

De parallellen met de Internet bubbel zijn levensgroot. Besef wel dat toen die bubbel klapte, bedrijven als Apple, Google, Amazon en Meta helemaal niet zoveel voorstelde. Zij kwamen pas als winnaars na het klappen van de bubbel. De meeste verwachtte winnaars van de Internet revolutie zijn weggekwijnd.

[Seth_Chaos]

Dat heeft het wel, gemiddeld genomen ergens tussen de 20 en 30 keer de jaaromzet per bedrijf. Een bedrijf als Anthropic voldoet daar prima aan. En de groei is er bij lange na nog niet uit. De meeste bedrijven zijn nog bezig met verkennen hoe ze Ai kunnen integreren in hun bedrijfsprocessen. De hardware markt kan het niet eens bijbenen.

[wiseger]

De nomale waarderingsfactor voor een bedrijf is enkele keren de jaaromzet. Niet 30x.

Er wordt nog altijd weinig winst gemaakt in AI land, OpenAI hoopt in 2030 eindelijk zwarte cijfers te schrijven.

Anthropic heeft een jaaromzet van minder dan 40 miljard. Ze waarderen zichzelf op meer dan 1000 miljard. Dat is een factor van bijna 30. Winst maken ze nauwelijks, ze hebben in Q2 iets van 500 miljoen winst gemaakt met hun Claude succes. Dat is 2 miljard op jaarbasis. Ze waarde factor is dan 500x de jaarwinst.

Dat is wat de bubbel creert, torenhoge toekomst verwachtingen. Vallen die toch tegen, dan stort het als een kaartenhuis in elkaar.

[pietvelleman]

Anthropic is vijf jaar geleden opgericht. En heeft een jaaromzet van 40 mld...

Besef je wat die ene zin betekent? Waar in de geschiedenis heeft zich dit ooit voorgedaan?
Je projecteert oude modellen op een nieuwe werkelijkheid.

"De nomale waarderingsfactor voor een bedrijf is enkele keren de jaaromzet."

Pure onzin. Dat ligt per sector verschillend. En als iemand verstand heeft van een bepaalde sector en ziet dat er een startup hard aan het wegtimmeren is en - volgens jouw inzicht - goud in handen heeft... dan ligt die waarderingsfactor heel anders.

En dan nog kun je het mis hebben als investeerder. En dat noemen we 'durfkapitaal'/risicoinvesteringen.

"Dat is wat de bubbel creert, torenhoge toekomst verwachtingen. Vallen die toch tegen, dan stort het als een kaartenhuis in elkaar."

Nee, dat is 'durfkapitaal'. Elke no-no weet dat een aantal van die startups/scaleups het niet gaan redden. En dat risico calculeren zij in. Microsoft gaat niet failliet als hun investering in OpenAI van 30 miljard niet wordt terugverdiend. Er zal alleen een beurscorrectie plaatsvinden. Zoals die deels al heeft plaatsgevonden.

Het zal allemaal een stuk minder 'groots en meeslepend' worden als dat sommige mensen hopen.....

[wiseger]

Je haalt echt zaken door elkaar. Durfkapitaal zijn de investeerders van het eerste uur. Zij maken hun rendement juist na de IPO, zodra ze hun aandelen kunnen verkopen.

De kopers op de beurs betalen juist de hoofdprijs. Daar ligt de rekening als de bubbel klapt.

Precies waarom de Nederlandse Bank nu pensioenfondsen waarschuwt. Precies de reden dat het ABP haar belangen in tech aan het afbouwen is.

[pietvelleman]

wat haal ik door elkaar?

"De kopers op de beurs betalen juist de hoofdprijs. Daar ligt de rekening als de bubbel klapt."

De rekening ligt natuurlijk in eerste instantie bij durfkapitaal investeerders. Als ze bijv. in een startup hebben geinvesteerd die nooit naar de beurs gaat. Omdat het gebakken lucht was, een goed idee en slecht uitgevoerd, een onhaalbaar idee, niet rendabel idee, etc.etc.

Slechts een fractie van het aantal startups haalt het tot aan een IPO....

[Manderlay1]

"De kopers op de beurs betalen juist de hoofdprijs. Daar ligt de rekening als de bubbel klapt"


Daar kunnen de bedrijven toch niets en doen of rekening mee houden? Koper moet zich maar informeren voordat men aankoopt. Het zijn eigenlijk deze kopers die hype/bubbel creëren omdat velen aankopen zonder kennis van zaken, vertrouwen in andere en hun emoties teveel laten meewerken.

[arjandijk162]

En vertrouwen hebben in de groeipotentie van een bedrijf. Het is pas een bubbel als het grootste deel van de sector zijn groeiverwachtingen niet kan waarmaken. Er zijn er ongetwijfeld een paar, ook onder de huidige grote jongens die het niet gaan halen en ze zullen nog een paar keer hun strategie aanpassen, maar als je kijk naar het enorme aantal uren dat nu besteed wordt door mensen aan taken die AI (in de toekomst) minimaal net zo goed kan oplossen, dan zit er een flinke waarde in te vervangen arbeidsuren en komt het wel goed met die waarderingen

[david-v]

De nomale waarderingsfactor voor een bedrijf is enkele keren de jaaromzet. Niet 30x.

Ik kijk eerder naar de verhouding winst/waarde per aandeel. En zelfs dan moet je nog steeds kijken naar het bedrijf zelf. Een beginnend bedrijf met enorme potentie kan een veel hogere waarderingsfactor hebben.

Bijvoorbeeld ASML, huidige waarde van de aandelen is 634 miljard euro. Omzet is rond de 32 miljard euro. Dat is 20x. Of Eli Lilly and co (afslank medicijnen), 1143 miljard dollar markt kapitalisatie, omzet 72 miljard dollar.

Maar ik geef je wel gelijk dat het gemiddeld genomen een stuk lager is.

[CharlesND]

Dat heeft het wel, gemiddeld genomen ergens tussen de 20 en 30 keer de jaaromzet per bedrijf. Een bedrijf als Anthropic voldoet daar prima aan.

Je hebt niets aan jaaromzet als die alleen behaalt wordt als je kernproduct -in dit geval het verkopen van tokens- zwaar onder de kostprijs wordt verkocht en je op je kernproduct miljarden verlies maakt.
Niet te vergelijken met de jarenlange aanloopverliezen van bijvoorbeeld Amazon en Uber die met hun kernproduct winst maakten maar grote bedragen investeerden -en daardoor met verlies draaiden- in uitbreiding van het bedrijf (Amazon) en wereldwijd uitrollen/marketen van hun dienst (Uber). Hun businessmodel zelf was vrijwel vanaf de start winstgevend en kerngezond, niet te vergelijken met xAI, OpenAI en Anthropic.

[arjandijk162]

Per token wordt de output hoger door ontwikelingen, dus kosten dalen ook in de loop van de tijd. Maar je hebt gelijk dat de kans groot is dat in de toekomst prijzen kunnen stijgen om de kosten beter te dekken, dat zal ook samengaan met gestegen toegevoegde waarde. Ik duw nu in dezelfde tijd als vorig jaar 4 keer zoveel offertes eruit. Als me dat ipv 200 zometeen 400 euro per maand kost, kan het nog uit. In het ergste geval zet ik een paar dgx sparks neer en draai ik lokaal. Het blijft wat dat betreft gezonde concurrentie.

[bilgy_no1]

De definitie van een bubbel is dat er veel teveel capaciteit wordt gebouwd tov de vraag. Meta die nu een AI compute aanbieder gaat worden zegt iets over hun overcapaciteit. Eerder ook al SpaceX die capaciteit aan Anthropic verkocht. En dan moeten de meeste van die aangekondigde centers nog worden gebouwd.

Nvidia die links en rechts deals sluit met wat voor vage AI tent en circulaire financiering met OpenAI en Anthropic. Die twee bedrijven hebben zoveel commitments voor compute waarvoor ze nog biljoenen tekort komen.

Het is allemaal enorm shady.

En vergeet niet dat het gebruik van AI vooralsnog wordt gesubsidieerd. Al die bedrijven lijden verlies. Als ze de daadwerkelijke kosten beginnen te rekenen beginnen de klanten opeens anders te denken over de meerwaarde van AI.

[rayhvh]

Je weet dat anthropic nu winst maakt toch?

[wiseger]

wiseger:

Anthropic heeft een jaaromzet van minder dan 40 miljard. Ze waarderen zichzelf op meer dan 1000 miljard. Dat is een factor van bijna 30. Winst maken ze nauwelijks, ze hebben in Q2 iets van 500 miljoen winst gemaakt met hun Claude succes. Dat is 2 miljard op jaarbasis. Ze waarde factor is dan 500x de jaarwinst.

Als ik het zelf stel, lijkt het me dat ik het wel weet.

[furiax83]

Ze proberen een monopoly positie te veroveren, als ze alles opkopen kunnen de minder kapitaalkrachtigen niet anders dan capaciteit bij hun huren want er zijn geen alternatieven beschikbaar. En ze zullen flink wat huur vragen ervoor.

[bassekeNL]

De hype gaat klappen, maar AI gaat niet meer weg. Net als in 2004 de dotcom bubble klapte, maar het internet ook niet wegging.

De investeringen blijven waardevol voor de winnaars.

[Cergorach]

Niet iedereen kan geld er tegenaan blijven gooien wat ze niet direct terug zien. Een Meta, MS, Google, etc. hebben andere inkomstenbronnen dan een OpenAI of Anthropic, waardoor ze een langere adem hebben dan de AI only clubs. Op een gegeven moment moeten de AI only clubs die nu de markt overheersen wel de prijzen winstgevend maken waardoor (veel) goedkopere concurrentie opeens belangrijk wordt. Je ziet nu al dingen uit abonnementen verdwijnen en duurder worden. Daarnaast zijn de westerse AI bedrijven voornamelijk gericht op steeds grotere modellen die op alle vlakken duurder zijn (maken en in gebruik).

Vanuit organisaties zie je vaak dat er ongecontroleerd gebruik wordt gemaakt van AI, weinig inzicht in kosten, pas als de rekening verschijnt schrikt men zich het hoedje. Bij Antropic zit de API voor kosten inzicht bv. achter het Enterprise abo... (nog duurder) En heeft men ook geen duidelijk inzicht in de daadwerkelijke voordelen van AI gebruik, want hoe ga je dat precies meten? Niet met lines of code, token gebruik, etc. Sommige mensen hebben dure AI abos en gebruiken het geheel niet... Ik vermoed dat met de steeds hogere kosten er op een gegeven moment gaat komen dat een organisatie heel erg op de rem gaat trappen en eerst hun kosten/doelgroepen eens goed gaan inrichten voordat ze ermee verder gaan.

Daarnaast is er natuurlijk ook nog een politiek element, de EU vs de VS gaat niet zo goed, het kan ook gewoon zo zijn dat overheden de boel gewoon blokkeren, extra gaan belasten of gewoon AI gebruik nog verder aan banden gaan leggen.

[iAR]

Iedereen hoopt op de bel die knapt, maar zo ver zijn we nog lang niet. Als het al komt.

Ik gebruik AI voor home assistant. En ik heb ondertussen een website gemaakt die (lokaal) scoreblokken voor Qwixx, keer op keer en nog eentje heeft. En voor mijn LEGO heb ik heel rebrickable nagemaakt met extra functies.

Ik heb ideeen zat, maar kn het niet maken. Door ai wel. Publiceer ik het? Nee. Gewoon voor eigen gebruik want of het allemaal veilig en betrouwbaar is, dat weet ik niet. En dát is voor mij wel het probleem met al die gevibecode apps en sites… hoe veilig is het en hoe lang blijft het bestaan…

[Chrisisaak1984]

Keep on dreaming, gamen wordt dadelijk voor de elite.

[Powerblast]

Kans is groot dat AI juist voor de elite wordt eens ze de daadwerkelijke kostprijs gaan doorrekenen. Nu wordt allles zwaar gesubsidieerd en betaal je een fractie van de prijs om te bepalen hoe lang je eitje moet koken.

[xenn99]

Gaat nooit gebeuren, echt zo'n doem scenario dat constant rond geroeptoetert wordt maar eigenlijk gewoon nergens op slaat.
Publishers kunnen niet leven van enkel een paar verkopen aan de elite, en hetzelfde geld voor de hardware makers als de AI hype dalijk weer voorbij is.

Gamen was nog nooit zo toegankelijk als nu, je kunt voor onder de 500 euro makkelijk een pc kopen waar je 95% van alle games mee kunt spelen. Of denk aan die handhelds van ali express voor 3 tientjes waar je 20+ jaar aan game geschiedenis op kunt doorspelen. (niet helemaal legaal natuurlijk )

Wat jij misschien bedoelt is de absolute top van de markt met de duurste hardware en de beste spullen daar zijn de prijzen zeker omhoog gegaan hoor maar die heb je helemaal niet perse nodig om lekker te kunnen gamen.

[Extreamspeed]

Ik hoop het, en stiekem meedere grote multinationals die vlink een keer in de rode cijfers gaan met hun greed.

[m_snel]

Meta maakt iets van 50 miljard winst per kwartaal dus dat zal wel meevallen. Onlangs nog iets van 70 miljard afgeschreven op de Meta droom.

[carlo]

Meta maakt enorme winsten, maar beduidend minder dan jij schrijft:
Het eerste kwartaal van 2026 was de omzet $56 miljard en de netto winst $26,8 miljard.
https://www.emerce.nl/nieuws/meta-overtreft-verwachtingen-eerste-kwartaal

[litebyte]

'AI zooi' is meer dan grappige zelf gemaakte katten filmpjes of het controleren/opstellen van een scriptie. Voel een soort van deja-vu ten tijde van de opkomst van het internet, dat werd des tijds door velen ook afgekraakt als een tijdelijke hype tot aan een gevaar voor de mensheid.

[poststamp]

En dat geld hebben ze allemaal verdient met reclame? Het lijkt wel alsof het leven goedkoper zou zijn zonder reclame en facebook.

[wiseger]

Nee hoor, zonder reclame had je deze site ook niet. Dan moest je overal een abonnement op nemen. Maar hoe krijgt een dienst nieuwe abonnees als ze geen reclame kunnen maken?

[iAR]

Mond tot mond? Als je echt een goed product of dienst maakt, dan komen de gebruikers wel. Tegenwoordig is het andersom… wie het meeste schreeuwt krijg gebruikers.

We denken allemaal dat het beter is omdat je met reclame een site uit de grond kunt stampen. Maar als ik zou moeten betalen voor al die sites, dan zouden dat er maar weinig zijn. Er is gewoon veel mwah-mwah content.

[jhnddy]

In 2025 maakte Meta 60 miljard winst op een omzet van 200 miljard. Het merendeel daarvan is inderdaad reclame. Al die reclamekosten moeten uiteindelijk weer terugverdiend worden door de bedrijven die dit geld aan reclame uitgeven, waardoor de consument uiteindelijk indirect de rekening betaald.

Dus ja, wat mij betreft is reclame de ziekte van deze eeuw.

[Cergorach]

Meta heeft in 2025 zo een $201 miljard 'verdient' (omzet), met ruin $60 miljard winst, deze deal is dus niet zo heel veel geld voor Meta. 98% van die omzet zou uit reclame komen.

De wereldwijde reclame markt is in 2026 goed voor zo een $1,26 biljoen (het Amerikaanse Trillion). Met andere woorden, Nvidia is dus zo een vier jaar reclame waard voor de hele planeet...

[furiax83]

En ondertussen kan de gewone consument zich blauw betalen.

[DvanRaai89]

Deze bedrijven betalen zich ook blauw.

[iAR]

Omdat hun zaken dieper zijn. Hoe kunnen we nog betaalbaar computer onderdelen kopen?

[Frogmen]

Ze verkopen graag AI als de heilige graal voor alles, maar het is slechts een tool die bepaalde tijdrovende klussen versnellen. Echter niet iedereen kan ermee omgaan, je moet AI wel een juist geformuleerde vraag of opdracht geven, en je zal het werk moeten controleren. Verder zijn er natuurlijk ook veel zaken die AI helemaal niet kan, simpel gezegd omdat de vraagstelling te complex is. Dat merk je bij chatbots op sites al, leuk voor simpele vragen maar negen van de tien keer kan ik wachten op een operator, wat dan vervolgens te lang duurt. Kortom het kan helpen maar niet vervangen voorlopig al is het maar om de simpele reden van vertrouwen. Tevens is het goed als er een rem op komt want het slurpt energie. Als de kosten stijgen zie je dat het gebruik vanzelf wijzigt. Dus ja ik denk dat dit ook een bubbel is die gaat klappen, voorlopig wordt het gefinancierd door investeerders die erin geloven of bang zijn een kans te missen. Net als bij de dot.com bubbel. Kennelijk is er zoveel geld voorhanden nu dat het allemaal kan.

[Dynamix86]

Meta gaat zijn eigen A.I.-chips ontwikkelen.

Open A.I. gaat zijn eigen A.I.-chips ontwikkelen.

Claude gaat zijn eigen A.I.-chips ontwikkelen.

X a.i. gaat zijn eigen A.I. chips ontwikkelen.

Je zou bijna gaan denken dat Nvidia een te hoge prijs hanteert voor zijn A.I.-chips .

[Katsu]

Dus je gelooft eigenlijk niet in AI zelf maar enkel in de winsten die het je kan opleveren. Leuk als je zo als aasgier door het leven moet.

[pyro-tukker]

Ik geloof zeker wel in AI, kijk naar de medische wereld waar het erg veel kan opleveren. Ik deel alleen een observatie dat we momenteel geen kaders hebben om de impact van AI op te vangen als het gaat om oneerlijke welvaartsverdeling.

Dit neemt niet weg dat ik ook gewoon een beleggingsrekening heb en mijn analyses maak en inderdaad probeer rendement te maken. Als dat een aasgier is dan vind ik dat prima. Ik ben wat minder gevoelig voor de huidige maatschappelijke definities van goed en fout.

En misschien goed om te weten - misschien veranderd het iets je beeld van mij - maar ik doe juist veel met maatschappelijke impact projecten. Lokaal wicked problems etc. Wat ik daar ook merk - net zoals hier op Tweakers op sommige momenten - is dat als je niet volledig het nieuwe progressieve verhaal omarmt dat je opeens de slechterik bent. Dat is helaas hoe de maatschappij is momenteel. Veel normale dingen (zoals beleggen, en de community een handje helpen) worden automatisch al weer in het hoekje goed versus slecht gezet.

[NLxAROSA]

Afgelopen week las ik nog dat Meta ongebruikte capaciteit wilde verhuren, dat rijmt zich niet echt met de 'tekorten' waar ze mee lopen te schermen de hele tijd.

[wiseger]

Juist wel. Ze willen inkomsten genereren zodat ze kunnen investeren. De omzet moet omhoog, anders komen juist de investeringen onder druk te staan.

[simplicidad]

Volgende slachtoffer van stijgende prijzen als die een RAM verhaal zal worden, SOC’s.

[LordLuc]

AI is super handig. Ik gebruik het voor:

• Recepten voor gehaktballen.
• Adamantium vs vibranium comparison.
• Why cats meow loudly for owners.
• Yakuza series play order guide.
• Natural laxatives benefits and risks.

De belangrijke dingen in het leven.

[Pinkys Brain]

Voor een gratis service vind ik de huidige gratis modellen met web search buitengewoon handig. Ik denk alleen niet dat Google nog wat aan mij kan verdienen op deze manier.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 5 juli 2026 22:00]

[drmacfaulty]

Juist wel. Dankzij al jouw AI vragen kunnen ze dit 1) Hergebruiken als trainingsdata en 2) Een gedetailleerd profiel van jou opbouwen die ze weer doorverkopen. Bovendien vervul jij precies wat ze willen, namelijk 3) Je zolang mogelijk vasthouden op hun site.

Dat is dubbel winst voor Google en dubbel verlies voor jou, want 1) Jij geeft gratis trainingsdata en telemetrie en 2) Jouw privacy wordt inbreuk op gemaakt.

Verdiep je maar eens voor de gein in de online ads wereld. Je schrikt je kapot. Gelukkig kun je jezelf er (grotendeels) tegen wapenen.

[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 7 juli 2026 00:20]