Meta wil Amazon AWS-concurrent worden met AI-datacenters

Meta wil met de capaciteit in zijn datacenters concurreren met Amazon AWS, Microsoft Azure en Google Cloud. Die datacenters bouwt Meta nu voor AI, maar het is nog onduidelijk of al die capaciteit nodig is.

Meta zou bijvoorbeeld toegang tot AI-modellen kunnen verhuren of de capaciteit op de servers zelf, schrijft financieel persbureau Bloomberg. De dienst zou daarmee kunnen lijken op AWS Bedrock, waarbij ontwikkelaars toegang kopen tot AI-modellen van Meta of van andere bedrijven. Traditionele cloudcapaciteit verkopen kan ook. Meta werkt concreet aan die plannen.

Hoewel Meta in hoog tempo datacenters bijbouwt voor zijn AI-ambities, is het de vraag of het bedrijf al die rekenkracht zelf volop gaat benutten. Het bedrijf heeft Meta AI geïntegreerd in apps als WhatsApp, Facebook en Instagram, maar tot nu toe lijkt het nog geen grote speler op de AI-markt te zijn geworden.

Meta-directeur Mark Zuckerberg zei in mei al dat het verhuren van capaciteit in de datacenters als plan 'op tafel lag'. "Bijna elke week komen er verschillende bedrijven van buitenaf naar ons toe met de vraag of we rekenkracht hebben die ze van ons kunnen kopen tegen een hogere prijs dan waartegen we die hebben ingekocht." Meta wilde niet reageren op dit specifieke gerucht. Hoe en wanneer Meta zou beginnen met een cloudtak is nog onduidelijk.

Reacties (56)

[Kerfuffle]

Met de grote exodus die momenteel gaande is in Europa van Amerikaanse cloudproviders naar Europese lijkt dit me een erg slecht getimed initiatief.

[Astennu]

Ik vraag me af hoeveel er al echt overgestapt zijn. Zijn daar al cijfers van?

De Amerikaanse modellen zijn helaas een stukje beter dan wat we in Europa hebben. Daarnaast weet ik ook niet of er genoeg capaciteit voor mistral is om alle Europese bedrijven te bedienen.

Bij ons op het werk gebruiken ze in ieder geval nog steeds copilot en de bij behorende Microsoft frameworks en agents. Hoor nog niets over overstappen. En het gaat hier om een groot bedrijf met duizenden it medewerkers.

[Kerfuffle]

Even los van AI: Het aanbod van cloudservices is groter bij de grote drie, maar vrijwel alle organisaties die ik naar de cloud heb geholpen, gebruiken maar een fractie van het aanbod, en kunnen prima uit de voeten met wat Exoscale, OVH, Scaleway, Stackit, Hetzner etc bieden - en dat aanbod groeit hard.

[Caelestis]

Wij zijn nu van AWS overgestapt op
https://www.telekom.com/en/media/media-information/archive/germany-s-first-ai-factory-for-industry-1101670

[danieldk]

De Chinese open modellen zijn inmiddels best goed. Ik gebruik de laatste tijd bijvoorbeeld meer Kimi K2.7 Code en GLM-5.2 dan Claude-varianten voor programmeren. En omdat het open modellen zijn, kunnen Europese inference providers het ook gewoon draaien. Het gerucht is bijv. dat Lumo 2 van Proton ondermeer GLM-5.2 gebruikt.

[fruitbakje]

Bij ons op het werk gebruiken ze in ieder geval nog steeds copilot en de bij behorende Microsoft frameworks en agents. Hoor nog niets over overstappen. En het gaat hier om een groot bedrijf met duizenden it medewerkers.

Uit het artikel wordt het niet per se duidelijk, maar volgens mij gaat het om het (in ontwikkeling zijnde) aanbod van Meta qua cloud om dingen zoals compute, opslag, databases, enz.. In die concurrerende cloudservices van MS en Amazon en Google (resp. Azure en AWS en Google Cloud) kan je dan wel weer gebruikmaken van verschillende LLM's (voor in de applicaties die je dan in die clouds hebt draaien), en Meta gaat dat hoogstwaarschijnlijk ook aanbieden (anders loop je meteen al achter op je concurrenten die dat wel aanbieden). En dan waarschijnlijk ook met hun eigen Muse Spark, wat ze niet door andere clouddiensten laten aanbieden. Maar het is zeker niet puur AI.

offtopic:
Het is vooral dat Meta dus voor zichzelf heel veel rekenkracht (gewoon domme hardware) enzo aan het bouwen is (voor hun eigen AI-diensten), en dat ze waarschijnlijk rekenkracht (die domme hardware) over hebben (of efficiënter denken in te kunnen zetten). En dus die domme hardware willen verhuren. De cloudservices. Maar dat heeft niet direct iets te maken met de AI-diensten (aparte software) die ze zelf op die hardware willen laten draaien. Ja die kan je ook meteen aanbieden dus. Maar dat is niet meteen de kern van het product ofzo.

Met Copilot an sich (de MS schil waarmee je in het MS office pakket met OpenAI's GPT-5.x praat) heeft het sowieso weinig te maken. Elk bedrijf die Copilot op hun desktops en in hun Office-omgevingen en Sharepoints enz. gebruiken, die kunnen tegelijkertijd prima op Amazon's AWS of Google Cloud hun (andere) applicaties draaien. Of (zoals anderen al zeggen), op Europese alternatieven, die mondjesmaat beschikbaar komen. Maar dan kan je nog steeds bij Copilot ofzo blijven.

[doltishDuke]

De Amerikaanse modellen worden ook ver, ver onder kostprijs aangeboden. Het zou zomaar eens kunnen zijn dat het inrichten van de hele bedrijfsvoering op basis van een bubbel niet zo'n slimme zet blijkt te zijn op de middellange termijn.

Waarmee ik niet wil zeggen dat Europa niks aan de ontwikkeling van AI hoeft te doen overigens, maar de storm die zich momenteel door de Amerikaanse economie beweegt brengt ook enorme risicos met zich mee. Beetje terughoudendheid is niet perse slecht.

[wiseger]

Die risico's liggen voornamelijk bij de investeerders. Onze pensioenfondsen zitten heel veel in de Amerikaanse tech aandelen. Dus de rekening is ook voor ons.

[sympa]

Op zich is dat niet zo relevant. Als je op dit moment gaat overstappen dan is het logisch dat meer "in de buurt van huis" te doen.

Aan de andere kant: als er geen alternatief is op gebied van AI, dan is het maar zo.

[olafmol]

Ja een ONTZETTENDE mega exodus is nu gaande. Veel gepraat, weinig actie alleen...

[redniels]

Ja een ONTZETTENDE mega exodus is nu gaande. Veel gepraat, weinig actie alleen...

Veel voorbereidend werk. Veel veranderende strategieën. Zoals door een andere Tweaker al gezegd: het kost tijd. Ik verwacht een "bloedbad" vanaf de volgende investeringsronde. dus ergens tussen 2-7 jaar vanaf nu. Microsoft is redelijk veilig, omdat daar nog steeds geen goed alternatief voor is wat gebruikers snappen maar al het andere komt zwaar onder druk. Wij schaffen alleen nog SaaS aan en de harde eis "soeverein gehost" is in de maak. Nu nog geen eis maar er wordt wel op geselecteerd.

Ik weet ook niet of een andere wind en president in het witte huis dat nog kan veranderen. 70+ jaar vertrouwen is gewoon weggepist. Zo ontzettend dom.

Het enige waar ik mij een beetje zorgen over maak is de kwaliteit van soevereine (EU) Ai modellen.

[doltishDuke]

Geen goed alternatief wat gebruikers snappen is ook nog maar de vraag. Zou je kijken naar de situatie van de hele Office suite pakweg vijf jaar geleden zou ik het met je eens zijn.

Ik ben geen Microsoft consultant, toegeven, maar zo durf ik te stellen wel wat vaardiger met de computer dan menig collega. En ik loop inmiddels ook minstens dagelijks tegen problemen aan die mij toch op zijn minst even flink uit de flow halen.

Bestandje wat ergens op Teams gehost staat mailen naar een andere organisatie. Een document wat ik ben gestart door gewoon Word te openen en te gaan typen opslaan in de juiste Teams map. De map te vinden waar een (op zich vindbaar bestand) ín staat. De juiste godvergeten mail opduiken uit een Outlook conversatie..

Bij mij begrijpt niemand de Office suite meer. Ook niet het het wat vaardiger smaldeel van het team.

Vergeef mij deze opportunische rant. Maar dit argument verliet met de dag aan waarde. Ik denk dat als de ICT afdeling een mailtje rond stuurt met de mededeling te gaan stoppen met Microsoft dat er op menig locatie vlaai gehaald wordt (ik werk in Limburg).

[Reactie gewijzigd door doltishDuke op 1 juli 2026 18:29]

[jerisson]

Wij schakelen komende tijd over van Google naar Microsoft diensten, en zien zo al een massa problemen/beperkingen aankomen (op basis van de info die we krijgen, en eerdere ervaringen met Teams, voelt het als een stap terug in de tijd.) Ik vrees dat je net een aantal zorgen toegevoegd hebt.

Bedankt! ;-)

[jannesbeterams]

Er gebeurt vanalles, maar dat kost tijd. Helaas beweegt het nog niet snel, maar ik ken weinig mensen die er niet mee bezig zijn. Behalve Microsoft consultants dan, maar die hebben volgens mij sowieso nog niet ontdekt dat er buiten hun ecosysteem ook nog een wereld is die wél lekker werkt.

Veel mensen praten er alleen maar over inderdaad. Het is populair om meer te lossen op onszelf.

[onok]

Je hebt gelijk, maar het begint met praten. Ik voel ook om me heen dat er echt wel een shift gaande is. AWS of Azure zijn niet meer automatisch de eerste keus, wat 5 jaar geleden wel zo was.

[Loft]

Hoewel ik de techniek van AWS wel kan waarderen was dat niet mijn eerste keus. Liever Azure, ondanks dat het niet altijd beter is/was
Google liever ook niet, hoewel de zakelijk kant anders is/werkt dan de prive omgevingen...

Deze stap van Meta zal ik never nooit accepteren. Dat bedrijf is inherent slecht met alles, met data, met prijzen, met privacy.. Totaal niet te vertrouwen, en nog erger dan dat, ze baggetaliseren het ook nog.

[metalmania_666]

Vaak zijn er lange termijn contracten, moeten er migratieplannen worden opgezet. Dat gaat je vaak niet in een jaar lukken.

Ja, bij kleine en middelgrkte zou het redelijk snel kunnen. Maar bij de grote bedrijven komt er meer bij kijken

[WargamingPlayer]

Ik mag er niet over uitlaten maar ik ken nu al 2 Nederlandse bedrijven die bezig zijn om Cloud Exit te doen waar de capaciteit equivalent is aan ongeveer 1100 voor de ene, 1700 voor de andere virtualisatie hosts. Alleen de keuze van Hypervisor is nog onduidelijk. (host moet je rekenen op 2x192 cores en 2x2TB memory (dus geen kleine systeempjes)

[Reactie gewijzigd door WargamingPlayer op 1 juli 2026 18:49]

[RobjeDopje]

1 zo'n "systeempje" had je 5 jaar geleden al voor 20k hoor. Inmiddels kost hetzelfde systeem waarschijnlijk nog steeds 20k, maargoed

[marcmiddendorp]

Helemaal mee eens. Er zijn gewoon weinig Europese alternatieven. Dit alles door een president uit Amerika. Die over 2 jaar weer weg is....

[Recursio]

Hoe groot is deze exodius op dit moment (al)?

[themadone]

Zolang het gros, inclusief overheden, nog lekker 365 gebruiken zal het niet zo vaart lopen.

Wel wordt het tijd dat we KA cloud eens gaan scheiden van Cloud dc voor backend systemen. Of komt Meta met een Google docs achtige sweet straks? Denk het niet. Dus zal vooral db/app capaciteit zijn of LLM die je daar gaat kunnen huren.

Ik merk dat directies hiermee struggelen, Ja maar Amazon heeft ook cloud, ja klopt, maar geen knap office product. Alsof ze water zien branden lol.

[Mathijs Kok]

Zolang het gros, inclusief overheden, nog lekker 365 gebruiken zal het niet zo vaart lopen.

Er is geen IT-manager meer die bij een verlenging van een dergelijk contract niet moet verantwoorden dat er geen Europese optie is. Dat is een enorme winst. Daar begint een verandering.

[Kerfuffle]

Tijdens het panel voor de Solvinity discussie met Bits of Freedom e.d. was ook de Gemeente Amsterdam aanwezig, en die gaven duidelijk aan dat ze graag geholpen worden met wetgeving die hen in staat stelt een partij als Microsoft uit te sluiten bij aanbestedingen. Dus "lekker" gebruiken is het niet meer, maar hier is zeker nog een grote bewustwordingsactie nodig.

[themadone]

Gemeente Amsterdam staat niet voor het gemiddelde in Nederland, just saying.

[michelb76]

Denk het niet. Het verhuren van capaciteit/energie is nu een aanzienlijk onderdeel van het businessmodel van SpaceX. Niemand heeft genoeg capaciteit/energie. In Europa hebben we een enorm tekort aan beiden, dus die gewenste exodus zal niet hard gaan, zeker nu de Europese aanbieders weer duurder zijn geworden.

[Rob Coops]

Werkend met erg veel grote bedrijven van over de hele wereld zie ik die gedroomde exodus echt helemaal niet. Ik weet zeker dat kleine bedrijven heus wel overstappen maar een bedrijf met zeg 5000 tot 20000 medewerkers heeft minimaal maanden maar realistisch gezien jaren nodig om zo'n overstap te maken. De overgrote meerderheid van hun leveranciers bieden hun producten aan op basis van een of meerdere van de grote 3 cloud providers. Zelfs als ze zelf willen overstappen kunnen ze dat in veel gevallen alleen voor een deel doen en tegen enorme kosten. Als je het over bedrijven hebt met 20000 tot 100000 or meer dan is zo'n overstap totale onzin en 100% onmogelijk omdat er duizenden IT systemen zijn die over moeten stappen.

Recent met een Amerikaanse telecom provider gewerkt die de data in de data stores in kaart wilde brengen... 23000 data sources binnen het bedrijf en men vind nog steeds iedere paar weken een aantal voorheen onbekende data stores. Een bedrijf van zo'n formaat ~15000 mensen kan echt niet zo maa overstappen. En een exodus is dan ook totale onzin, ja er zijn bedrijven die overstappen en er zijn genoeg kleine bedrijven die maar weinig IT systemen gebruiken maar bijvoorbeeld een Europees gok bedrijf dat eigenlijk erg klein is net geen 5000 mensen heeft voor zo ver men weet ongeveer 1500 tot 1800 IT systemen in gebruik de meerderheid daarvan draait op Azure een deel AWS en een deel GCP... Even overstappen kan simpel weg niet, dat zou een enorm project van minimaal een paar jaar zijn en heel veel processen moeten veranderen omdat de diensten die men nu gebruikt simpel weg (nog) niet beschikbaar zijn bij Europese cloud providers. En ik heb het niet over simpele dingen zo als een VM of een managed MQ en Kafka service, ik heb het over diensten die geleverd worden door een derde partij, ik bedoel een data source zo als DataBricks of Snowflake een lineage oplossing een accounting systeem etc,etc... Natuurlijk zijn er ongeveer vergelijkbare services beschikbaar bij Europese cloud diensten maar dat is niet even een export en import het zou betekenen dat alle processen heel veel tools en al dat soort dingen moeten veranderen Dat is niet iets dat veel bedrijven ik zou haast zegen geen enkel bedrijf vrijwillig zal doen. Er moet een hele goede reden zijn om zo'n enorm risico op je te nemen.
Een laatste voorbeeld een verzekeringsmaatschappij in Japan, met een flinke Hive cluster... Ja we willen er van af we willing naar DataBricks maar we hebben geen idee hoe we dat aan gaan pakken we schattten dat dat nog minimaal 5 jaar werk zal zijn... dat is een systeem niets meer dan een data store. Even van cloud provider wisselen en daarbij technologie veranderingen maken en dus ook process veranderingen doorvoeren is extreem complex.

Ik denk eerder dat Meta een probleem heeft dat het heel erg laat op de markt komt en het kip en ei verhaal een beetje mist. De reden dat AWS en Azure zo groot zijn is omdat ze zo groot zijn, ze hebben bewezen diensten die al weer vele jaren werken bergen en bergen met certificaties, en hebben bewezen met hun klanten te kunnen groeien en nieuwe diensten aan te kunnen bieden die net als de rest van de diensten betrouwbaar zijn en praktisch oneindig kunnen schalen. Meta komt nu pas aan kakken met een cloud dienst die nog helemaal niets bewezen heeft waar nog geen diensten van derde partijen voor beschikbaar zijn. Weet je hoe moeilijk het is om even 10 systemen in Azure te koppelen aan 5 in GCP en 25 in AWS, hoe wil je authentication en authorization regelen, key exchanges, certificate management secret storage, alleen al een betaalbare interconnect is een groot probleem. Daar naast is het zeker als men echt met AWS en Azure een kennis probleem, vind maar eens een network specialist die ervaring heeft met de Meta Cloud of een software engineer die ervaring heeft met de Meta services en een commercieel succesvolle dienst heeft gebouwd in die cloud. Dat maakt het een risico om naar deze cloud te gaan wat als het een metaverse verhaal blijkt of een Google service levensspan blijkt te hebben... dat is een dure grap.
Als laatste Meta is groot, heel groot maar koopt hardware om die voor haar eigen diensten te gebruiken en kan dus heel goed inschatten wat de ROI is voor elke dollar die men in nieuwe hardware steekt. Maar men heeft geen ervaring met wat voor soort winsten men zou kunnen maken met die zelfde hardware als men die verhuurt, wat als de occupancy blijft steken op 15% of misschien 35% terwijl je op een ander getal had gerekend. Wat als er op eens een enorme workload is die 80% van je beschikbare hardware nodig heeft, kun je echt snel genoeg opschalen om aan die vraag te voldoen, Azure laat maar wat vaak zoen hoe moeilijk dat is met hun constante capacity constraints in verschillende regio's. AWS vind dat een stuk minder moeilijk en dit is een van de redenen waarom AWS nog steeds voorligt op Azure ze schalen sneller of beter op durven meer vrije capaciteit neer te zetten en vertrouwen er op dat klanten zullen blijven groeien. Ook hebben de grote 3 al jaren ervaring met het maken van eigen chips om de kosten te drukken, om security te verbeteren om de CPU's te ontlasten en meer capaciteit te bieden met een Intel/AMD or ARM chip door de hypervisor op een custom chip te plaatsen bijvoorbeeld. Meta zal als ze echt willen kunnen concurreren een zelfde oplossing moeten ontwikkelen en dat is zeker niet gratis.

Om al deze redenen denk ik dat Meta heus wel AI capaciteit zal gaan verhuren maar concurreren als in een eigen public cloud service op zetten om echt Azure, AWS en Google te bedreigen dat betwijfel ik. Ik kan me niet voorstellen hoe ze dat zouden willen doen zo laat in het verhaal als eigenlijk alle grote spelers al een cloud strategie hebben en vrijwel iedereen al een mix van de grote drie gebruikt. De kleinere clouds zijn schattig maar zij zo niche dat ik eigenlijk alleen maar heel specialistische bedrijven tegenkom die daar voor kiezen en dan vaak met alleen een paar echte core system die daar op draaien en een aantal externe services die via op een andere cloud worden gehost omdat het voor de aanbieder van die service simpel weg commercieel niet zinnig is om hun dienst ook op Oracle, IBM of een nog kleinere cloud aan te bieden.

[Kerfuffle]

Ik zei niet dat het makkelijk is. Maar na de Cloud Act en FISA ziet het nu er ook naar uit dat de FTC niet langer als onafhankelijk overzichtsorgaan gezien mag worden, wat een vereiste is voor de EU-US privacy deals. Als die waarborg verdwijnt (dat kan nog 2 tot 3 jaar duren), moet jij ook als groot internationaal bedrijf met 15000 medewerkers en 20000 obscure databases nog steeds voldoen aan de GDPR. Zelfs als dat nog met een sisser afloopt, moet je in de huidige situatie al iets. Een bedrijf van dat formaat dat nu niet al aan het inventariseren is en een plan heeft om die uitdaging het hoofd te bieden, mag grote boetes tegemoet zien. Ik weet niet welke internationale bedrijven jij bij rondloopt, en ik geloof dat men in 2018 niet al direct aan het zweten was, maar ik geloof niet dat een bedrijf van dat formaat nu nog geen plannen aan het maken is, al is het maar voor de meest gevoelige data. De uitdaging die jij beschrijft klinkt overigens als een data ownership probleem wat je zelfs zonder deze impending doom voor US clouds zou moeten aanpakken.

En dat betreft dan wat moet. Wat je wil is dat je het niet zo ver laat komen, dus iedere verstandige ondernemer is nu al zijn opties aan het bekijken, niet alleen voor data veiligheid, maar ook voor continuïteit van dienstverlening, m.a.w. een plan voor echte onafhankelijkheid (of soevereniteit hoe het nu even heet).

[dave1995]

Meerdere jaren pagina's gehad op Facebook die gemonitized waren, nu sinds de nieuwe AI implantatie, 8000 ontslagen verder zijn 2 van 3 pagina's van mijn door AI gedemonitized met de reden: haatdragende content, terwijl mijn pagina's volledig educatief zijn. Support doet niks, want ja het "systeem". AI gaat de ondergang worden van META/Facebook.

[SgtElPotato]

Zou mooi zijn, dit gedrocht hebben we dan ook NIET nodig in de wereld.

[RxTweak]

Dat jij een mening hebt waarbij je vind dat je pagina's onterecht geblokkeerd (of dat echt zo is blijft giswerk zonder de volledige context), betekend niet dat Facebook zich nu naar de ondergang begeeft. Ik snap die koppeling niet zo goed om heel eerlijk te zijn.

[m-vw]

Ik vermoed dat @dave1995 bedoelt dat het blind volgen van AI niet positief zal uitpakken.

"Computer says no." Is niet echt iets waarmee je aan (klanten)binding doet.

[Slavy]

maar het is nog onduidelijk of al die capaciteit nodig is.

Nee dat is het niet, stop er mee. Sterker nog, bouw 50% capaciteit maar af.

[Mellow Jack]

Los van AI zoals LLM's zijn er zat toepassingen die deze capaciteit kunnen gebruiken. Vanuit commercieel perspectief best valide businesscase.

Vanuit de mensheid bekeken met je eens. Heb een beetje het gevoel dat de winst van 100% extra hardware aan een weermodel niet perse zorgt voor een enorme toename in de kwaliteit van het weerbericht (misschien heb ik het fout)

[johnbetonschaar]

Los van AI zoals LLM's zijn er zat toepassingen die deze capaciteit kunnen gebruiken. Vanuit commercieel perspectief best valide businesscase.

De markt voor server capaciteit die niet voor AI is bedoeld was al min of meer volledig voorzien voordat Meta besloot om honderden miljarden in zijn eigen data centers te storten. Die markt is echt niet ineens zoveel gegroeid dat Meta daar nu zomaar een winstgevende business mee kan opzetten.

Als je het over 'de markt voor AI' hebt dan heb je het feitelijk alleen maar over OpenAI en Anthropic, want dat zijn de enige partijen die op een schaal opereren waar de bedragen in honderden miljarden geteld worden. Maar dat zijn feitelijk concurrenten van Meta, als Meta tenminste zelf wil blijven volhouden dat ze ook een eigen AI strategie hebben die verder gaat dan 'bouw datacenters en dan zien we wel of we ze nodig hebben'. De uitspraak 'het bedrijf denkt dat ze wel een bestemming voor de capaciteit hebben' geeft daar niet veel vertrouwen in.

Het begint er inmiddels sterk op te lijken dat we richting de laatste fase van de AI datacenter bubbel beginnen te gaan, eerst al xAI die zijn duur betaalde servers besluit door Anthropic te laten gebruiken, en nu Meta die er over nadenkt. Alsof ze er inmiddels achter beginnen te komen dat het wel heel veel kost en ze eigenlijk geen idee hebben hoe ze er aan moeten verdienen. Dus dan maar een cloud provider worden, waar de investeringen gigantisch zijn, de marges niet bijster hoog, en de concurrentie moordend. Komt op mij niet over als een winnende strategie.

[Mellow Jack]

Toen ik 5 jaar geleden nog wel eens wat deed met weermodellen was er al een schaarste aan GPU capaciteit.

[johnbetonschaar]

De huidige build-out aan data centers is al een verdubbeling ten opzichte van 2020, en dat is ondanks dat nog maar een fractie van de in de afgelopen jaren geplande data centers daadwerkelijk gebouwd en operationeel is. De enige manier om dat op te vullen en er aan te verdienen is door het tegen hoge prijzen aan OpenAI en Anthropic te verkopen, het is echt niet alsof er ineens een markt is om tegen dat soort kosten dubbel zoveel weermodellen te draaien of wat dan ook. Ondertussen maken OpenAI en Anthropic alleen maar verlies en als ook maar 1 daarvan zijn investeringen terug moet draaien omdat het geld op is, dan zit Meta gewoon met GWs aan overtollige capaciteit die ze nooit gaan terug verdienen. Misschien zelfs nu al, getuige deze stap. Ik kan het echt niet als positief nieuws zien dat ze feitelijk nu al door hun ideeen heen zijn over hoe ze dachten te gaan verdienen aan AI, nog veel eerder dan ik had verwacht.

[Cyberpuppy]

Los van de vraag of Meta wel gezien word als serieuze professionele partij. Bij mij hangt er toch steeds dat Facebook gevoel aan. Dus ik zou hun diensten niet heel snel bekijken en eventueel overstappen.

[catfish]

Azure, AWS,... brengt goed op hoor.
Het lijkt mij een slim plan van Meta om ook die weg in te slaan.

[Ablaze]

Hmm... nee. Ik kies nog eerder Alibaba Cloud dan Meta Cloud.

[desalniettemin]

Nog meer van die datacenters die het landschap vervuilen en kapitalen gebruiken aan stroom en water.

[pipapowerpaul]

Ze probeerde eerst OpenAI concurrent te worden… dat lukte niet echt dus nu hebben ze heel veel hardware liggen… tja dan zou ik ook er een public datacenter van maken

[RainOfAshes]

Hoe gaan ze de Metaverse hierin verwerken dan?

[Cooyco]

De metaverse gaan ze in de cloud erboven hangen

[Rixter223]

Hier een link naar wat ze nu hebben. Is al aardig wat. Nederland zullen ze hoop ik overslaan, er is toch geen stroom. 😉

Verder zullen dit soort plannen de geheugenprijzen ook geen goed doen.

[PalingDrone]

In Texas kunnen ze nog makkelijk wat van die op diesel draaiende gasturbine powered datacenters AI fabrieken kwijt, dat mogen ze lekker aan de overkant van de oceaan houden.
Een leuk inkijkje in wat daar allemaal uit de grond gestampt wordt: YouTube: We Saw What AI Data Centers Don't Want You to See

[Dark Angel 58]

Interessant gerucht, het kan betekenen dat meta’s advertentiemarkt erg slecht loopt. Daarom bouwen ze eigen datacenters met AI zodat ze aan de derden kunnen verhuren en (reserve) inkomsten krijgen. Best wel slim.

[slijkie]

Oh god, hier in de regio bouwt een bedrijf genaamd “EdgeConneX” een hyperscale DC. Mag toch echt niet hopen dat Meta hier achter zit. Is iig 1 grote klant. Middle of nowhere in de Noorse bergen.

Meta is echt de aller aller aller laatste die ik hier om de hoek zou wensen.