New York pauzeert als eerste Amerikaanse staat bouw van nieuwe AI-datacenters

New York heeft als eerste Amerikaanse staat een moratorium ingesteld op nieuwe hyperscaledatacenters. Dat houdt in dat de staat per direct minstens een jaar lang geen vergunningen afgeeft voor de bouw van datacenters met een capaciteit van minimaal 50 megawatt.

De gouverneur van New York, Kathy Hochul, wil de bouwpauze naar eigen zeggen gebruiken om standaardregels op te stellen waar nieuwe AI-datacenters aan moeten voldoen. Die moeten 'belastingbetalers, het milieu en het elektriciteitsnet' beschermen, zegt ze. In het huidige tempo dreigen inwoners volgens haar op te draaien voor de torenhoge energiekosten van de datacenters. Ook putten hyperscalers de 'natuurlijke hulpbronnen' van de staat uit.

New York werkt onder meer aan wetgeving waardoor datacenters meer moeten betalen voor energie, of zelf voor de benodigde energie moeten zorgen. Ook onderzoekt de staat of datacenterbeheerders kunnen meebetalen aan de uitbreiding van het elektriciteitsnet of aan andere initiatieven waar de inwoners iets aan hebben, zoals kinderopvang. Tot slot wil de gouverneur de belastingsubsidies voor datacenters afschaffen.

De stop op de uitgifte van nieuwe milieuvergunningen gaat per direct in. Dit heeft geen invloed op de bouw van datacenters die al wel een vergunning hebben. New York is hiermee de eerste staat met een volledige stop op hyperscaledatacenters. Diverse andere staten, zoals Washington, Pennsylvania en South Carolina, werken ook aan wetgeving om de afgifte van vergunningen tijdelijk te pauzeren.

Reacties (155)

[Jaapoes]

Klinkt als een stap in de goede richting. Ik heb tot nu toe niets dan ellende gelezen voor bewoners die rondom (tot kilometers ver) zo'n datacenter wonen.

[Guru Evi]

Er wonen meer mensen rond datacenters die niet eens weten dat er een datacenter is. Dit is net als de GSM zendmasten van 20 jaar geleden die tot allerlei ziektes en klachten leidden en iedereen zou vandaag breinkanker moeten hebben.

Een middelgrote stad heeft zo’n 100-200 datacentra. De meeste mensen in gelijk welk westers land wonen vandaag in een paar km van een of meerdere datacentrum. Een schatting aan de hand van bekende data stelt dat 40-50% van de bevolking van de VS en tot 70% binnen de EU of Japan vandaag een of andere datacenter binnen 1km hebben. Voor “grote” datacentra is het 30-40% en 45-55% respectief.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 14 juli 2026 20:49]

[Powerblast]

Vraag me oprecht af waar je die cijfers juist haalt? Een middelgrote stad heeft hier in België althans geen 100-200 datacenters in zijn buurt zitten. Is je definitie van wat een datacenter betreft niet wat te ruim in die zin? Want een kleine KMO of iets dergelijks draait ook al wel wat servertjes, wat je als datacenter kan bekijken, maar dat helemaal niet op de schaal waar deze hyperscale datacenters over gaan. Die kleine servertjes geven ook amper overlast. Beetje geluk besef je het niet eens dat het er staat als de koeling niet te luid is. Deze gigantische datacenters geven echter extreme geluidsoverlast als ik de berichten zo lees.

In die zin dus ook niet echt te vergelijken met een GSM mast waar je te maken hebt met onzichtbare straling die (mogelijks) invloed heeft op de mens maar die je niet fysiek waarneemt als het goed is. Ik heb in ieder geval toen ze hier van plan waren in de buurt een mast te zetten, ook nee gestemd. Gelukkig afgeblazen, ik neem liever het zeker voor het onzekere.

De gemiddelde KMO zijn datacenter heb je inderdaad geen last van, dat hoor je amper als het goed is. De geluidsoverlast die ik in filmpjes al gezien zou ik persoonlijk niet mee lachen, dat is 24u 7 op 7 een zeer waarneembaar gebrom van de koeling of iets dergelijks. De eigenaars zouden het zogezegd zelf niet goed weten. Daar bedankt ik toch echt vriendelijk voor, los van het of je er mentaal ziek van wordt, gaat je grond en huiswaarde ook naar nul.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 14 juli 2026 21:28]

[Mathijs Kok]

Gelukkig afgeblazen, ik neem liever het zeker voor het onzekere.

Ook geen smartphone in je zak dus? Want, oh hemel, die geven EXACT dezelfde 'straling', terwijl de meeste mensen ze net naast de plek van het lichaam bewaren waar ze de meeste schade zouden kunnen toebrengen. Doe ze niet, hoor.

[Powerblast]

Als ik mag kiezen? Ja dan liever niet nee.

[R_Zwart]

Als straling van mobiele netwerken schadelijk zou zijn dan hadden we nu toch al veel meer daaraan gerelateerde gezondsheidsklachten moeten hebben? De impact van een mobiele telefoon is overigens veel groter dan die van de antennemast. Die telefoon staat immers te "schreeuwen" om verderop gehoord te worden.

[Powerblast]

Het was dan ook geen mast met 1 antenne op. Volgens de technische specs kwamen er 35 antennes op met verschillende zendsterktes. De voorstelling was ook niet echt geruststellend want er werd gefocust op “dat signaal zend over je heen want hij staat te dicht” i.p.v. geen gezondheidseffecten.

Gaf in ieder geval geen gerust gevoel aan de buurt. Ik ga zeker niet zeggen dat het gevaarlijk is, wat onderzoek wijst voor en tegenstanders uit. Maar goed, liever gewoon niet natuurlijk .

[kiang]

En hier de werkelijk ik plaats van de propaganda: YouTube: What Living Next to a Data Center Sounds Like

Tsjonge jonge, "iedereen woont eigenlijk al naast een datacentrum". Wat een onzin.

[GeroldM]

Je argument kan worden tegengesproken met: en nog is dat aantal datacenters niet genoeg voor AI?

We spreken hier echter over datacenters die in de nabije toekomst 1 MW per server rack moeten kunnen leveren om aan de eisen van AI te voldoen. Huidige generatie Blackwell GPU servers voor AI consumeren al meer dan 200 KW per server rack. Van de opvolger, Rubin, geeft men al aan dat het verbruik rond 500 KW (0,5 MW) per server rack ligt.

En nee, bestaande datacenters ombouwen voor zulke hoge vermogens per server rack is in de meeste gevallen niet mogelijk. Want in de meeste gevallen is dat nog duurder dan een nieuwe bouwen. En dat is al zeer duur.

En voor wat? 2 klanten, OpenAI en Anthropic? Laten we zeggen, niet zo'n gezonde financiele basis om even een datacenter van een paar miljard Euro (of USD) uit de grond te stampen. Dus zijn er weinig bedrijven die in al die extra datacenter capaciteit willen investeren.

Maar ja, "more power" is de enige taal die NVidia spreekt als het gaat om AI-servers. Geen enkele gedachte voor efficiëntie, lijkt het wel. En dat is de doodsteek voor aI in huidige vorm.

Ben dus niet tegen AI, maar wat er is, is bij lange na niet snel genoeg, word veel en veels te goedkoop aangeboden en daarvoor een financiële tijdbom. Waarvan ik verwacht dat deze de wereld-economie flink zal beschadigen. En dat dit serieuze gevolgen gaat hebben voor energie- en zelfs voedselzekerheid overal ter wereld, dus ook in Nederland.

In plaats van zich te focussen op "meer, meer" zouden de huidige frontier labs er veel beter aan doen om iets slimmers te gebruiken dan GPU's voor AI gebaseerd op mathematische transformators.

NVidia zelf schreef al een rapport in 2024 dat de huidige vorm van AI "unsustainable" is. Hier is een mooi artikel (Engelstalig), tot aan de nok gevuld met links naar papers die ontegenzeggelijk bewijzen dat de huidige AI industrie financieel en ecologisch onhaalbaar zijn.

Efficiëntie is letterlijk de enige weg voorwaarts, maar daar hoef je OpenAI, Anthropic, NVidia niet op aan te spreken, die lijken alleen maar te denken aan "more power, MORE POWER!".

Het is letterlijk van de zotte, de AI-industrie zoals deze nu is.

[josh.e]

Dit gaat verder dan Anthropic en OpenAI, ik vermoed dat men zich klaar stoomt om klanten eigen clusters te kunnen laten draaien of ten minste de gpu's kan aanbieden op de hyperscalers vanuit said clusters.

Dat hele andere verdienmodel van de twee grote AI services is nu al gefaald als we de subsidiëring wegnemen.

[DigitalExorcist]

En Microsoft en Google en Amazon en Apple, en dan nog iedereen en z'n moeder die AI gebruikt voor wat voor toepassingen dan ook.

[Guru Evi]

De “cloud” AI is te duur. Wij hebben net een “AI” cluster gebouwd waar je een paar frontier-grootte modellen kunt laden, het is dat of 120 euro per maand per medewerker.

[GeroldM]

Het bedrijf waar ik voor werk, had 5 dagen geleden al 11.800 Euro aan tokens (API) verbruikt sinds het begin van deze maand. En dat is een bedrag verdeeld tussen 6 en 8 personen, die vrij heftig gebruik van AI maken. Voornamelijk Claude Composer, occasioneel Opus en een paar verdwaalde sessies met OpenAI en Grok.

Die 120 Euro per maand per medewerker wat OpenAI/Anthropic/Google/Grok/Microsoft je probeert aan te smeren...is een faliekante grap. Gaat nooit en te nimmer winst draaien. En elk produkt, dienst of zelfs bedrijf dat geen uitzicht heeft op winst, is in feite al failliet voor dat ze er zelf erg in hebben.

De bedragen die ons bedrijf neerlegt voor API toegang, die zijn ook veruit te laag om de huidige AI-industrie ook maar ooit winstgevend te kunnen maken.

Het overgrote deel van de nieuwe datacenters die nodig zijn voor de beloftes van OpenAI/Anthropic waar te maken, die kosten zijn ook onderdeel van het totale kostenplaatje in AI. Want die datacenters zullen ook winst moeten gaan draaien. En dat binnen 10 jaar, want de volgende 10 jaar van winstgevendheid van dit datacenter zullen weer geinvesteerd moeten worden in het bijhouden en verbouwen van dit datacenter, zodat er misschien nog eens 10 jaar meer gebruik gemaakt van kan worden.

Hyperscalers zijn gedwongen tot dit model voor hun bedrijfsvoering. Epoch AI heeft al vastgesteld dat al het inkomen van de huidige hyperscalers opgaat in het bouwen en uitbreiden van hun datacenters. Dat betekent dus al hun inkomen van AI, maar ook al hun inkomen van alle andere cloud-diensten en -bedrijven die gebruik maken van hun facaliteiten.

En als AI inkomsten zodanig blijven tegenvallen als dat deze nu al doen, dan gaat de prijs van alle andere cloud-diensten die de hyperscalers an geallieerde bedrijven zoveel omhoog dat zij deze AI verliezen goed zullen moeten maken.

Gebruikers als @theduke1989, welke maar al te graag lebberen aan de fopspeen die AI hen voorspiegelt, die zouden er veel beter aan doen om die fopspeen uit te spugen en naar het macro-plaatje van de huidige AI-industrie te kijken.

AI - het product op zich, is niet het probleem. De huidige AI industrie die erachter zit, die zijn wel degelijk een probleem. Een globaal probleem zelfs, omdat er al zoveel geld in is gaan zitten en alsmaar hogere bedragen opnieuw geinvesteerd moeten worden elk jaar opnieuw. Terwijl de machinerie niet goedkoper of zuiniger wordt, de gebruikeraantallen bij lange na niet genoeg toenemen en de gebruikers die er zijn, nu al roepen dat de kosten voor abonnementen en API-toegang verlaagd moeten worden.

Iedereen die toch minstens 2 hersencellen hebben, zouden toch wel een gedoemde industrie moeten kunnen herkennen vanwege de nu al zichtbare rode vlaggen, ook al is het een leuk speeltje.

[Dauthi]

AI gebruikt het drugsdealerbeleid, zoals men dat ook bij Uber, Thuisbezorgd of de supermarktoorlog had. De eerste fase is een markt en marktaandeel creeren, dat wordt gefinancierd door investeerders, winstcijfers doen er niet. Wanneer de markt bestaat en de marktpositie is ingenomen, waarbij klanten afhankelijk zijn van AI kan de prijs omhoog worden gegooid en de return on investment beginnen voor de investeerders.

Het duurde voor Uber 14 jaar vanaf de oprichting tot er winst werd gedraaid. Dat bedrijf is van 0% marktaandeel naar 50% gegaan, draait nu een omzet van bijna 50 miljard en een winst van ruim 9 miljard. Met de huidige winstcijfers duurt het 3 jaar om de 12 verliesgevende jaren te compenseren. Terwijl investeerders al die tijd hun aandelen hebben kunnen gebruikt als basis om op te lenen en verder te investeren.

Oftewel zolang de investeerders toekomst zien in AI zijn de winstcijfers van ondergeschikt belang en zeggen daarmee dus niets over de toekomst van de sector. Je zal de omzetcijfers en marktcijfers moeten gebruiken om een analyse te maken niet de winstcijfers.

[jerisson]

Er is toch iets serieus mis met je getallen:

Aantal datacentra wereldwijd is iets meer dan 12.000: https://www.cargoson.com/nl/blog/aantal-datacenters-per-land

Dat is eigenlijk niet veel.

Middelgrote steden (tussen de miljoen en 5 miljoen inwoners) zijn er ongeveer 430.

Dat geeft dus iets van een 28 datacentra per middelgrote stad, er geen rekening mee houdend dat veel datacentra niet eens in een stad liggen, of in kleinere steden.

De andere cijfers lijken ook zeer sterk overdreven, maar als je er een bron voor hebt zie ik het graag. Maar, afgaande op deze kaart: https://www.dutchdatacenters.nl/map/ liggen de meeste datacentra in Nederland net buiten de grote steden of ergens geclusterd op een industrieterrein.

Of je gebruikt een andere dan de gangbare definities voor datacentra. De NAS op je werk val daar niet onder ;-)

[jerisson]

Dus per 180 inwoners een volledig datacenter? Besef je wel goed wat je zegt?

We zijn de dag van vandaag erg gedigitaliseerd, maar dit is serieus overdreven.

Ik krijg eerder het idee dat je elk toestel dat iets of wat als server ingesteld staat meetelt als volwaardig datacenter.

Ik kan overigens ook niks vinden dat je claim ook maar iets of wat bevestigd.

[Guru Evi]

Nee, zoals ik zei, edge, telco en enterprise. Ze draaien niet allemaal AI maar veel van je DNS, Netflix en YouTube. Elke Universiteit heeft er tenminste een indien niet meerdere. Gewoon al de Universiteiten hebben er meer dan 4000.

Mensen verstaan echt niet dat de computers dat je “ziet” die mensen dagelijks gebruiken maar 20% van de toestellen uitmaken. De andere 80% is verborgen in een of andere telco rack of enterprise datacenter en de VS draait de wereldeconomie, zo’n 50% van de werelds computers en datacenters bevindt zich in de VS.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 15 juli 2026 15:32]

[jerisson]

Neen. Universiteiten hebben in het algemeen géén datacentra. Wat jij benoemd zijn serverruimtes met daarin een paar storage-units, maar geen volwaardige datacentra.

De meeste opslag is niet meer dan een NAS waar enkele 100TB aan opslag in zit: eenvoudig, efficiënt, en voor de meeste toepassingen binnen de universiteiten meer dan genoeg. Dit komt helemaal niet in de buurt van de speciale voorzieningen van een echt datacentrum (schaal, koeling, security)

Universiteiten gebruiken wel datacentra, maar dat is vrijwel altijd bij de grote spelers (Microsoft en Google, in Vlaanderen, binnenkort - jammer genoeg - 100% Microsoft.)

En die, in verhouding, paar cachingservers zou ik ook niet als datacentrum benoemen.

[Guru Evi]

Wat is het verschil tussen een gekoelde serverruimte met een vloer (of kabelgoot) en een datacentrum dan? Wat is een "volwaardig" datacentra, tegenwoordig kun je gemakkelijk 200kW in een rack proppen, 5 racks zijn dan 1MW, 10 racks 2MW etc. Er zijn colo's die maar 1-2MW voor handen hebben (inclusief koeling). Niet 'volwaardig'? De telco waar alle Netflix en YouTube en DNS edge servers staan niet een datacentrum?

Een NAS met 100TB staat tegenwoordig in een bureau. 100TB is niet genoeg om een Universiteit met opslag te voorzien - RUG (Groningen) heeft 4PB enkel maar in hun HPC "lokaal". Dat zet je niet even in de kast met een airco, en dat is minder dan 1MW. Noemen ze wel degelijk een 'rekencentrum'. Daarnaast heeft RUG ook project en home directories (SMB/NFS) voor duizenden medewerkers en studenten, virtuele servers, GitLab etc naast hun cloud. En dat is 1 Universiteit met 3 datacentrums.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 15 juli 2026 18:33]

[jerisson]

Een datacentrum definieert zich net door de schaal, security (softwarematig en fysiek), redundatie, eigen nutsvoorzieningen en vaak de commerciële handel van de diensten.

Schaal is hetgene dat je hier totaal negeert, maar waar wel de hele discussie rond draait vanaf de eerste comment in de thread. Ja, je kan die edge-lokaties als mini-datacenters aanschouwen, maar dat gaat los voorbij aan waar dit artikel om gaat: de impact van een degelijk datacenter.

Betreffende de datacentra van de providers: op edge na vallen de meesten ook gewoon in de eerder gelinkte lijsten. Als de providers ook al niet gewoon samenwerken met andere bedrijven voor het onderhoud van het DC (en het DC component dus in een groter DC staat).

Heel fijn dat RUG iets heeft dat ze een datacenter noemen, en ik kan niet voor of tegen RUG spreken, maar ik weet ook dat veel instanties de naam "datacenter" gebruiken voor iets dat de naam niet waardig is (vaak hebben ze hun systeem dan bij een commerciële DC staan.) Maar het klinkt beter markettinggewijs: net zoals een if-test AI noemen zoals we vandaag de dag vaak zien. Aangenomen dat RUG echt een eigen datacenter heeft, dan nog is dit absoluut niet de situatie aan alle universiteiten.

De universiteit waar ik werk is enkele malen kleiner dan RUG. Uiteraard is 100TB niet genoeg: ik sprak daar dan ook over enkele 100TB. Mijn eigen onderzoeksgroep (een relatief kleine groep) heeft ruwweg 400TB aan eigen opslag, maar wij zijn dan ook de uitzondering. Die opslag staat gewoon in een met airco gekoelde serverruimte. De 700-800TB die centraal voorzien wordt voor alle medewerkers van de unief is net zo. Maar dit zijn simpelweg geen datacentra, eerder omgebouwde kantoorruimtes. Dat heeft geen impact op de omgeving. Valt de stroom bij ons uit, dan is er nog een backupvoorziening om alles clean af te sluiten, maar er is geen volwaardige backup om de serverruimte up and running te houden hetgeen je wel bij een DC hebt.

De zwaardere compute en de daarbijhorende opslag staat wel in een datacenter, maar in één van een lokaal bedrijf waar 100'en diensten bij afnemen (inclusief voorzieningen voor streaming).

En dan hebben we nog de cloud opslag bij de gekende providers waar het meeste personeel hun data heeft staan.

Maar een echt volwaardig datacentrum met eigen nutsvoorzieningen, redundancy hiervan, fysieke security (anders dan een enkele deur), etc.? Dat ga je bij de meeste universiteiten niet vinden. Daar zijn meestal ook geen budgetten voor.

[Guru Evi]

Wat jij (en het artikel) beschrijft is een hyperscaler datacenter, niet alle datacenters zijn hyperscalers, anders zouden we de toegevoegde beschrijving niet nodig hebben. Er zijn in de VS zo’n 4000 hyperscaler datacenters, maar wat de meeste Universiteiten, bedrijven zoals Shell hebben (vooral in de VS) zijn meerdere “kleine” of “gewone” datacentra. Er zijn duizenden Universiteiten, meer dan 4000, er zijn duizenden bedrijven die 10 of 20 of 30 racks “goed genoeg” ingericht hebben. Ik weet rond Gent, Amsterdam, Rotterdam, Brussel en Parijs van honderden datacenters die gekoeld, 100-400G ethernet en meerdere uplinks, gerezen vloeren, redundante stroom (alhoewel sommige vandaag kiezen om geen generator maar 2-4 verschillende stroomleveranciers te hebben) en kabelgoten. Met virtualisatie kun je al snel aan enkele duizend virtuele servers en een PB aan opslag komen ver onder een MW (een PB is tegenwoordig ~2-4U in flash)

In veel gevallen, inderdaad een oude kelder of rekenzaal dat uit de voegen is gegroeid. Waar vroeger “het mainframe” daarna de “minicomputer(s)” stonden, maar een mainframe had evengoed enkele MW nodig. Zoveel is er niet veranderd behalve dat we nu single mode fiber ipv CAT5a of Thick Ethernet leggen. IBM heeft een reeks gebouwen verkocht waar ze hun mainframes voor klanten hadden, oude gebouwen, 3 verdiepen, vandaag omgebouwd naar kantoren en een redelijk (200 rack) datacenter, volledig privaat, weinig mensen die weten dat er een datacenter zit, en dus geen klachten van de rondwonenden.

Net zoals de GSM masten vroeger, mensen hadden al klachten voordat hij aanstond en realiseerden niet dat er al enkele jaren een op hun kerk zat omdat daar de verplichting was om het te verbergen binnen de architectuur van het gebouw.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 16 juli 2026 02:07]

[Mathijs Kok]

Dus jij denkt dat er geheime datacenters zijn waar niemand iets van weet? Spannend (en onzin).

[supersnathan94]

In Nederland hebben we ook datacentra staan waar in ieder geval weinig mensen wat van weten. Zo had een klant van mij er ook twee staan die je echt niet zomaar zo zou herkennen. Gewoon naast het kantoor.

En dat is zeer vitale infrastructuur voor Nederland.

[Wim Cossement]

Onder elke Pizza Hut en McDoldan's is er eentje, die worden beheerd door hagedismensen!

[Guru Evi]

Niet geheim. Waar denk je dat alle telcos hun POP hebben, in 4000 locaties? In de jaren 80 en 90 voor telefonie stonden die vol met lijnen, die werden dan verplaatst voor modem servers en T1 lijnen, nu staan ze vol met Netflix en YouTube (en andere) edge servers.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 15 juli 2026 15:26]

[Bananenplant]

Dat gaat in Amerika toch anders: Datacenters Behaving Like Acoustic Weapons. Als je zelf in de buurt van een gepland datacenter woont zou ik regelen dat je vooraf het niveau van laagfrequent geluid hebt vastgesteld zodat je sterker staat zodra de ellende begint.

[Reactie gewijzigd door Bananenplant op 14 juli 2026 20:45]

[1Mark]

waar komt dat geluid vandaan? heb ik dat ook met mijn desktop pc onder mijn bureau?

[Zo af en toe...]

Dat komt door de enorme koelinstallaties die op het dak staan. Ook hebben ze zelf vaak een enorme hoeveelheid generatoren draaien omdat het elektriciteitsnetwerk het toegenomen gebruik niet aan kan. Omdat datacenters enorm veel water voor de koeling gebruiken is dat water opeens een zeldzaam goed geworden waardoor waterrekeningen opeens vijf tot tien maal zo hoog worden. Ook betalen ze enorme elektriciteitsrekeningen want er is een tekort op het netwerk er moet geïnvesteerd worden in uitbreiding van de opwekking van elektriciteit en de aanleg van hoogspanningskabels. En omdat Amerikaanse bedrijven aan alles verdienen en er een tekort aan elektriciteit is, betaald de gemiddelde bewoner in sommige regio’s opeens een maandelijkse rekening van 2200 ipv 600 dollar. Er is al een gemeente dat hun gemeentebestuur heeft aangeklaagd omdat ze tegen de wil van de bevolking (die een interne stemming had gehouden) toch de bouw van een datacenter had goed gekeurd.

[Glas]

De globale trend die je beschrijft lijkt wel accuraat:

• Data Centers and Water Consumption
• Communities Are Raising Noise Pollution Concerns About Data Centers
• Data Center Power Demands Are Contributing to Higher Energy Bills

Maar de water- en de stroomprijs voorbeelden lijken (veel) hoger dan ik in bronnen kan vinden.

Their water taps ran dry when Meta built next door
"In the next two years, water rates are set to increase 33%, more than the typical 2% annual increases, said Blair Northen, the mayor of Mansfield, a town in Newton County." - fors, maar geen 5-10x.


Dit artikel van Politifact toont een analyse onderbouwd door interessante onderliggende bronnen die de claim van senator Elizabeth Warren over "267% gestegen energierekeningen" broodnodige nuance geeft.

[Framoes]

Maar ondanks de nuance zullen de rekeningen wel flink stijgen. Die 267% zijn de inkoopprijzen voor de leverancier. 30-50% van de rekening van een consument is de geleverde stroom. Dus als ze die 267% op zijn minst 1:1 doorberekenen, kom je uit op 30-50% van de genoemde stijging.

Dat is dan een stijging 80-133,5%. Maar dat is als uitgangspunt dat de leverancier eerlijk 1:1 doorberekent en geen andere extra kosten heeft door de prijsstijgingen bij de producenten. Het kan dus hoger uitvallen. En over uitvallen gesproken, de kans op stroomuitval neemt ook toe door grootverbruikers.

Het is jammer dat ze dat inkooppercentage gebruikt, want ook 133% is natuurlijk belachelijk en nu kunnen politieke tegenstanders haar claim afdoen als leugen, zonder de nuance te noemen. Uiteindelijk is het zo dat de kosten en andere lasten van AI op allerlei fronten worden afgewenteld op de burger/consument. Die, laten we eerlijk zijn, niet om AI hebben gevraagd.

[scoobs]

The increase is 33% percent more than the typical 2%... Dus de stijging is voorlopig 2,66%?

Als er een significant hoog percentage wordt toegekend aan de stijging van de stijging, dan is dat meestal omdat de nummers zelf vaak niet de sensationaliteit hebben die de schrijver nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door scoobs op 15 juli 2026 07:50]

[Glas]

Komma's zijn een heel belangrijk onderdeel van de zin daar.

[scoobs]

Mea culpa. Je hebt helemaal gelijk en daarmee vervalt mijn vorige punt volledig.

[Arjant2]

Nee, je moet niet ineens de komma weghalen. Het is 33%, wat hoger is dan de normale 2%. Dat staat er.

edit:
spuit elf, misschien even je bericht aanpassen aangezien die als +1 gemodereerd staat maar onzin is.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 15 juli 2026 10:10]

[Wim Cossement]

Welke Amerikaan betaalt nu 600 dollar per maand voor zijn elektriciteit?
Eentje met een villa waarin 20 AC's en elvendertig badkamers staan, plus dan nog een zwembad of 3?

[AceAceAce]

Bronnen.....

[1Mark]

Maar dan heb ik dat geluid dus ook met mijn desktop pc en airco unit?

[Guru Evi]

Inderdaad, maar mensen geloven dat het datacenter dat enkele km verder staat meer geluid maakt, maar enkel als dat datacenter AI doet. Tot 2026 was dat letterlijk geen probleem ondanks dat men niet overnacht enkele duizenden uit de grond gestampt hebben.

Leg dat maar uit aan de fysicus die weet dat de geluidsmeter per meter kwadratisch zakt hoe verder je gaat en het menselijk gehoor logaritmisch in elkaar steekt.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 16 juli 2026 02:14]

[Mathijs Kok]

Met mainstream media bedoel je journalisten die werkelijk onderzoek doen en niet alleen X-berichten aan elkaar toeteren?

Je hebt gelijk dat in deze discussie veel mensen met grote cijfers googelen zonder daar ook maar de kleinste bronvermelding van te geven, maar je kunt dat argument niet gebruiken om het tegendeel te suggereren met hetzelfde gebrek aan bronnen. Pot, laat me ketel voorstellen.

[R_Zwart]

Jouw bericht staat ook op mainstream media....

[Vexxon]

Dus je hebt zelf een bron die het tegendeel bewijst?

[R_Zwart]

Je weet tog dat je zelf onderzoek moet doen. Nooit aan mensen die de MSM niet vertrouwen om met bronnen te komen...

[Dat_Doen_We_FF]

Zo werkt het niet he. Als je iets claimt dan moet je dat onderbouwen en niet zeggen tegen een ander: "Bewijs jij maar dat mijn verhaal zonder bewijs incorrect is"

The burden of proof fallacy occurs when someone makes a claim and demands that others prove it wrong, instead of providing evidence to support their own assertion. In logical reasoning, the person making the positive assertion is responsible for backing it up, not the skeptic.

[BlackPanther]

Ik ben zelf de bron. Helaas zijn de cijfers die in de media voorkomen onzin en opgeblazen.

Ook helaas is dat dc bedrijven hun cijfers niet delen. Hierdoor ontstaan een heleboel spook verhalen.

Wat erg jammer is. Als dc's zich wat transparanter hadden opgesteld dan is de discussie er ook niet. Want zo heftig zijn al die echte cijfers niet.

[Powerblast]

Windturbines geven ook gewoon geluidsoverlast, naast de slagschaduw die zeer vervelend is. De ene heeft er meer last van de andere, dat klopt. Maar ontkennen dat het geluid er is kun je niet.

[zanza006]

Heb nog gewerkt in industriezone waar windmolen dicht bij staat. Zodra er slagschaduw was op de kantoren, werd er gebeld en legden ze de windmolen stil voor enige tijd.

[emeralda]

Windmolens maken stroom voor Nederland. Daar hebben we allemaal nog wat aan. AI data centers voor de Amerikanen is gewoon zonde van onze schaarse grond.

[thomas1907]

Het gaat hier ook niet om infrasound maar gewoon geluid wat van die datacenters af komt omdat ze zo groot zijn (niet zoals een datacenter in stadje Amsterdam). Je vergelijking met een datacenter in de stad slaat dan ook echt nergens op.
Nogmaals;
YouTube: Data center noise at Great Oak community outside Manassas #news
YouTube: South Jersey community says AI data center is making loud humming noise

Dit hoor je toch ook niet heel de dag van jouw warmtepompje? Ik hoor dit ook niet van het datacenter 300 meter verderop hier.

[thomas1907]

Heb je mijn reactie uberhaupt gelezen? Ik zeg nergens dat de datacenters in Amsterdan overlast veroorzaken. Ik woon er zelf en heb er geen last van. Mensen in Amsterdam klagen ook niet over overlast van de datacenters, het artikel gaat toch over de VS dus waarom haal je uberhaupt datacenters in Nederland er bij?

Je vergelijkt appels met peren. Het gaat niet om dezelfde soort datacenters.

Snap je het verschil wel tussen normale datacenters en deze AI datacenters? Ze gebruiken zo'n 6 keer zoveel stroom per rack vergeleken met een normaal datacenter, en in de VS zijn ze ook nog eens een stuk groter. Waar we in Nederland allerlei regels voor de overlast hebben hebben ze dat in de VS niet (zo veel).

Voor iemand die al 30 jaar actief is in 'de industrie' had ik wel verwacht dat je dit even bekeken had voordat je allerlei opmerkingen plaatst op Tweakers dat "het allemaal wel mee valt want in Nederland hebben we ook geen overlast van datacenters"

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 15 juli 2026 01:22]

[Guru Evi]

Ik snap wel degelijk het verschil in schaal, maar dat maakt eigenlijk niet veel uit. Een hyperscaler datacenter zet je niet in de bebouwde kom, maar in een industrieel park waar er genoeg andere bronnen van geluid zijn waar niemand ooit over geklaagd heeft.

Mijn tegenwerping is dat een hittepomp naast je huis geen probleem is, maar een hittepomp 6km weg kun je horen? Zelfs al is het systeem 120dB aan het uitkramen (wat het niet lang zal doen alvorens uit elkaar te vallen) 6km verder ga je er niet ziek van worden. Geluid valt met afstand quadratisch af.

Indien je een wetenschappelijk onderzoek kunt citeren ipv een YouTube die ronduit belachelijk is. Ik kan YouTubes vinden waar de aarde plat is en radiogolven van GSM masten mensen controleren.

Een 10 ton Daikin unit (commercieel) zal op een km minder dan 10dBa registeren, en dat is buiten, wat onmogelijk voor een mens is, vooral binnen en de campus voor die hyperscalers is vaak groter dan een km, ondanks dat je oorbescherming nodig hebt om aan die systemen te werken.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 15 juli 2026 16:08]

[thomas1907]

Een hyperscaler datacenter zet je niet in de bebouwde kom

Nee tuurlijk maar wel 30 meter achter iemand zijn achtertuin in de VS. Nogmaals, heb je die videos wel eens bekeken hoe dichtbij sommige van deze datacenters bij de huizen staan en hoeveel geluid je hier van hoort?

Je "wetenschappelijke onderzoeken" gaan waarschijnlijk over normale datacenters zoals hier in Nederland waar er allerlei regels voor zijn.

En nogmaals ik had voor iemand die al langer in "de industrie" zit wel verwacht dat je het verschil kan zien tussen een datacenter wat in Amsterdam staat onder Nederlandse regelgeving en een mega datacenter achter iemand zijn achtertuin in de VS.

De discussie aangaan met jou is het overigens niet waard, want je wilt duidelijk niks geloven omdat "we in Nederland er toch geen last van hebben". Je hebt inmiddels -6 op dit topic maar tuurlijk, je hebt gelijk man. Fijn zo iemand die alles zeker weet over een heel ander land maar met argumenten komt over Nederland

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 15 juli 2026 16:13]

[Mathijs Kok]

Als medisch bewijs schaars is dan is dat vrijwel altijd een teken dat er niet veel aan de hand is.

[FraterB]

Uhhhh Nee. Kan zeer wel geheel onbekend zijn.

[Bananenplant]

In de gelinkte video worden metingen bij datacenters verricht en wordt daarnaast een experiment op proefpersonen uitgevoerd naar de effecten van de gemeten niveaus.

[psdata]

Een middelgrote stad heeft zo’n 100-200 datacentra. De meeste mensen in gelijk welk westers land wonen vandaag in een paar km van een of meerdere datacentrum.

.
Waar haal je deze cijfers vandaan, of vind je een serverruimte ook al een datacenter.

[xenn99]

Denk uit zijn grote duim want er zijn maar zo'n 200 datacenters in heel Nederland.

[supersnathan94]

Ik mis daar eigenlijk alle private DCs en zie hier ook alleen collocatie en cloud.

[xenn99]

Als je een betere lijst hebt dan graag hoor, ik heb een paar verschillende bekeken en kon geen betere vinden waar het aantal specifiek werd genoemd.

Als je het aan Google AI vraagt komt die ook met ongeveer 200, of 500 als je de datacenters van ziekenhuizen en banken e.d. meetelt.
Het was puur om aan te geven dat 100 tot 200 per middelgrote gemeente wel erg ver van de waarheid ligt.

[supersnathan94]

Als je een betere lijst hebt dan graag hoor, ik heb een paar verschillende bekeken en kon geen betere vinden waar het aantal specifiek werd genoemd.

nou dat is dus het ding. Heel veel van die Private DC's staan helemaal niet als dusdanig geregistreerd.

[R_Zwart]

Gelijk gecheckt en ik mis er al direct een paar in mijn stad. Volgens deze site zouden er hier nul DC's zijn, maar ik weet al van 3 DC's. Dus hoe accuraat en up-to-date is die site?

Wel eens met dat 100...200 DC's per stad niet kan kloppen, al hangt dat mogelijk af van de definitie van Data Center.

[thomas1907]

Om nog niet eens te spreken over de grootte van deze datacenters die pal achter iemands achtertuin gebouwd wordt. Daarnaast is een datacenter in bijv. Amsterdam meestal geen AI datacenter wat echt veel veel meer stroom verbruikt en dus ook veel meer koeling (en geluid) nodig heeft.
Een wind turbine staat ook veel verder (en hoger, en zijn kleiner) van je huis af dan deze datacenters in de VS

[arjankoole]

Er wonen meer mensen rond datacenters die niet eens weten dat er een datacenter is.

Irrelevant. Met name in amerika is er enorme aversie tegen datacenters, omdat de energieprijzen rond die dingen extreem omhoog gaan. Het kost dus alle inwoners direct geld, terwijl ze in de regel niets aan het datacenter in kwestie hebben. (om nog maar te zwijgen over andere overlast)

[R_Zwart]

En ondertussen maakt iedereen dagelijks veel gebruik van al die data centers. Bewust en onbewust.

[arjankoole]

Klopt, maar dat betekend niet dat ze het kind van de rekening willen worden, en daarmee water en electra onbetaalbaar worden.

De komst van een datacenter is niet direct een probleem, maar als die komst alle prijzen verhoogt, dan wordt 't een ander verhaal.

[Centauriprime]

Again het gaat hier om de grote jongens. En die brengen serieus overlast met zich mee. YouTube: I Live 400 Yards From Mark Zuckerberg’s Massive Data Center

[watercoolertje]

Een middelgrote stad heeft zo’n 100-200 datacentra. De meeste mensen in gelijk welk westers land wonen vandaag in een paar km van een of meerdere datacentrum. Een schatting aan de hand van bekende data stelt dat 40-50% van de bevolking van de VS en tot 70% binnen de EU of Japan vandaag een of andere datacenter binnen 1km hebben. Voor “grote” datacentra is het 30-40% en 45-55% respectief.

Heb je dat ergens vandaan (zoja geef die bron dan meteen bij je bericht waar je dingen roept) of uit de duim gezogen?

Anyway er is een groot verschil tussen de datacenters hier (NL/EU) met de normen van hier en het gebrek aan diezelfde normen in de VS, of waar ze misschien gewoon schijt aan hebben en niks tegen gedaan wordt. Maar dat je buiten een datacenter de binnenkant hoort op 100den meters afstand kennen we hier simpelweg niet in de buurt van woningen, en daar dus juist wel.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 juli 2026 10:12]

[magician2000]

Of klachten worden simpelweg niet erkend, herkend of gekoppeld aan (bijvoorbeeld) GSM zendmasten en datacentrums. Je doet een erg simplistische aanname terwijl er steeds vaker ontdekt wordt dat verschillende dingen een enorme impact hebben op de gezondheid van mens en dier. Denk simpelweg maar eens aan laagfrequent geluid.

Dat de Westerse gezondheidszorg erg langzaam is met dit soort zaken wil niet zeggen dat ze er niet al zijn.

[arjan1995]

Verandering geeft altijd weerstand. Met de GSM masten was het eerst ook voor veel mensen onduidelijk / onbekend of deze schadelijk waren, totdat uiteindelijk duidelijk werd dat dit allemaal wel meevalt. Hetzelfde geldt hiervoor, er moet nu worden uitgezocht hoe nieuwe datacenters op een verantwoorde manier kunnen worden gebouwd (want dat is het tot nu toe meestal niet) en als dat kan, dan gaat de mogelijkheid tot nieuwe vergunningen weer open, zij het met extra voorwaarden hiervoor.

[Dat_Doen_We_FF]

Ga jij er maar naast wonen: https://www.reddit.com/r/..._30_megawatt_data_center/

Succes!

[PolarBear]

Meest hilarische zijn nog wel de mensen die last hebben van een nieuwe zendmast waar nog geeneens stroom is aangesloten.

[BlaDeKke]

Hilarisch misschien, maar die mensen hebben er wel degelijk last van. Je kan dit evengoed als een ziekte beschouwen die behandeld moet worden ook al speelt het zich enkel af in het hoofd van de mensen die er last van hebben.

Een ziekte die zich kan verspreiden door communicatie, mond aan mond en over het internet.

[R_Zwart]

Het zou logisch zijn als al die mensen dan ook consequent zijn en niet de hele dag op hun telefoon zitten. En thuis ook geen wifi hebben. Maar er zijn maar weinig mensen die echt principieel zijn en dat allemaal niet willen gebruiken. Wij hebben hier ook een buurvrouw die constant actievoert tegen bouwaanvragen voor mobiele netwerk antennelocaties. Maar ze zit wel de halve dag op het bakon te bellen met een telefoon tegen haar oor.

[BlaDeKke]

Er zijn er die dan effectief proberen de “straling” te ontvluchten en daar best ver in gaan. Uw buurvrouw klinkt eerder, excuses voor mijn uitdrukking, een hopeloos geval.

[BlaDeKke]

Ik zou het vooral awkward vinden, maar die persoon de les spellen haalt niets uit. Ik zou zo wat ja ja ja knikken en zo snel mogelijk het gesprek afsluiten en verdwijnen 😂

[thomasv]

Een zendmast bromt niet hoorbaar op kilometers afstand, anders dan bijvoorbeeld de gas compressorstations in heel Nederland die gas in de leidingen onder druk zetten (die je onder de juiste omstandigheden net zo goed als DCs dus wel overduidelijk hoort op grote afstand met dank aan lage frequenties die ver dragen en ook via de leidingen hun trillingen afgeven ver van de bron).

Dit is NIET net als de GSM zendmasten van 20 jaar geleden.

[thomas1907]

Dat is wel wat anders dan een groot AI datacenter in de VS achter je achtertuin. Die AI datacenters hebben veel meer stroom en koeling nodig dan normale datacenters die bijv. hier in Amsterdam staan, en maken dus ook veel meer geluid.

Zie bijv. deze video; YouTube: Data center noise at Great Oak community outside Manassas #news dan hoor je dat het wel wat meer geluid is dan je airco, warmtepomp, of een wind turbine.
Of deze video; YouTube: South Jersey community says AI data center is making loud humming noise

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 14 juli 2026 21:58]

[Zo af en toe...]

Vandaag in het nieuws: Dat datacenter bij Amsterdam gebruikt 1% van het Nederlandse elektriciteitsgebruik. Dat is meer dan Tatasteel.

[Mathijs Kok]

Vandaag in het nieuws: Dat datacenter bij Amsterdam gebruikt 1% van het Nederlandse elektriciteitsgebruik. Dat is meer dan Tatasteel.

Microsofts datacentra gebruiken 1% van de totale stroomopwekking. En die staan op diverse plekken. Klein landje, maar om het hele land als 'bij Amsterdam' te noemen lijkt me overdreven.


Kom aan vrienden, meer feiten, minder onzin.

[Corvinus]

Één datacenter, namelijk dat bij Middenmeer.
Andere datacenters van Microsoft in Nederland verhogen dat totaal verder.

Een datacenter van Microsoft in Middenmeer verbruikte in 2025 ongeveer 1 procent van alle stroom in Nederland, zo blijkt uit cijfers van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland. De gebouwen verbruikten 1,17TWh, terwijl het totale energiegebruik van Nederland 116TWh bedroeg.

Een ander datacenter van Microsoft verbruikt ongeveer 177,89GWh, zo blijkt uit de cijfers die de RVO publiceerde en waar NRC nu over schrijft. Bijna alle gebruikte energie, ongeveer 99,9 procent, komt uit hernieuwbare bronnen.

nieuws: Datacenter Microsoft verbruikt 1 procent van alle Nederlandse stroom - update

[Wildfire]

Hier in Tilburg zijn ze zelfs een compleet nieuwe woonwijk ('Smariuskade') aan het optrekken naast een VodafoneZiggo datacenter. Ze gaan zelfs de restwarmte van het datacenter gebruiken om zo'n 700 woningen te verwarmen waardoor blijkbaar de airco-installaties van het datacenter overbodig worden.

Het zal dus echt niet altijd per definitie ellende zijn.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 14 juli 2026 21:15]

[rud]

Dat heb ik wel vaker gehoord als argument om een DC te verkopen. Bij o.a. Facebook in Zeewolde was hier ook sprake van en was het financieel niet haalbaar, afgezien van de andere problemen. Feit is dat een DC laagwaardige warmte levert waar je niet zoveel mee kunt, in ieder geval meestal niet direct om huizen mee te verwarmen en zeker niet als sanitair warm water. En in de zomer is de behoefte aan die warmte nog eens een factor x kleiner, dus die airco hebben ze waarschijnlijk nog steeds nodig.

Wat wel kan is de warmte van het DC gebruiken om een warmte opslag in de bodem te voeden en te regeneren. Dan kan je met wat feitelijk bodemwarmtepompen zijn alsnog in de winter de huizen verwarmen en met wat extra moeite sanitair warm water maken. Maar zo'n warmte opslag kan niet overal, daar moet de bodem geschikt voor zijn.

Vaak zie je dan ook een fout verdienmodel ontstaan: het DC gaat vervolgens geld rekenen voor de geleverde laagwaardige warmte, feitelijk hun afvalprobleem. Die rekening komt uiteindelijk bij de consumenten te liggen. Dat is de omgekeerde wereld. M.i. moet ieder DC juist betalen voor de warmtevervuiling en de consumenten profiteren van het feit dat zij het DC helpen een probleem op te lossen.

[Madshark]

Dat zijn inderdaad serieuze bezwaren, dan is zo'n warmteopslag nog het beste alternatief.

Ik voorzie alleen een groter probleem. Zoals hierboven in het verhaal over een nieuwe woonwijk naast een datacenter.
Maar wat als het datacenter na een aantal jaren gaat sluiten? Faillissement, bezuinigingen, etc. zit je daar met een paar honderd huishouden in de kou.
En een nieuwe ombouw gaat niet goedkoop worden.

[Wildfire]

Maar wat als het datacenter na een aantal jaren gaat sluiten? Faillissement, bezuinigingen, etc. zit je daar met een paar honderd huishouden in de kou.

Volgens Wien van Hemert, ontwikkelaar energiesystemen bij Essent -

Mocht VodafoneZiggo in de toekomst haar datacenter op de Smariuskade sluiten, dan hoeven bewoners niet te vrezen dat zij in de kou komen te zitten. Van Hemert: „Er kan ook volledig op de warmte-koudeopslagbronnen gedraaid worden.”

[rud]

M.a.w., die afvalwarmte van het DC is gewoon een extraatje en eigenlijk niet nodig. Dan hoeven de consumenten er dus ook niet voor te betalen. Sterker nog, dat DC zou moeten betalen omdat die consumenten het afvalprobleem van het DC verminderen.

[phoenix2149]

Het enige wat ik kan bedenken is dat dit voorkomt dat je met een warmtepomp de grond in hoeft te boren om aardwarmte te gebruiken. Dat kan op zich wel interessant zijn.

Het probleem is echter dat het nog steeds om "warmtenetten" gaat wat niet interessant is voor een consument en er van weg zou moeten blijven wanneer je kunt.

[Powerblast]

Dat is inderdaad een nette oplossing dan, twee problemen ineens opgelost. Zouden ze meer moeten doen, dan krijg je ook minder weerstand. Want op zich denk ik niet dat er iemand tegen een datacenter is, als het geen nadelen heeft. Stel geen stroom tekort en geen geluidsoverlast, dan is het denk ik één van de minder vervelende industrieën om nast een woonwijk te hebben liggen. Aan en af rijden van vrachtwagens heb je daar normaal niet.

Denk dat ze in Amerika echter zover niet vooruit denken en is het vooral nog money talks. Goedkoper waarschijnlijk om met airco's te werken dan een heel warmtenet aan te leggen.

[Wildfire]

Het scheelt natuurlijk ook wel wat dat hier de situatie omgekeerd is: er komt hier geen datacenter bij een woonwijk, maar er komt een woonwijk bij een datacenter.

Maar inderdaad, met dit soort oplossingen kom je een heel eind: restwarmte van het datacenter gebruiken (i.c.m. grondopslag daarvan) voor verwarming van woningen.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 14 juli 2026 21:38]

[Scriptkid]

Maar een warmte net koelt niet dus je moet bij het DC van warmte naar stroom zodat de stroom de airco kan laten draaien, maar ja dan kun je de opwek beter weer terug aan het DC leveren.

[arjankoole]

in die situatie kun je het warmtenet laten fungeren als een omgekeerde warmtepomp, je duwt de warmte de grond in. Bij veel water-water warmtepompen (grondgebonden) is dat zelfs een verplichting in landen waar die populair zijn.

Dat schijnt opmerkelijk efficiënte thermische opslag te zijn. Als je dat met warmtenetten en resthitte van datacentra kan doen (dat zal niet gaan met de resthitte van de huizen) wordt het in elk geval ietsje efficiënter allemaal.

Het is niet 100% optimaal, maar al beter dan nul.

[demianmonteverd]

Meestal lukt dat niet zoals beloofd, de temperaturen die een datacentrum afgeeft zijn te laag omdat de apparatuur die ze koelen geen hogere temperaturen aankan. Met leidingverliezen krijg je een te laag temperatuur verschil waardoor je de flow enorm hoog moet krijgen. Er zijn vast minimale successen (als je er echt naast woont?) in hergebruik van DC warmte, maar voor woningen zijn er denk ik niet zo veel. Je kunt het wel voor allerlei andere industriele processen gebruiken natuurlijk!
En warmtenetten zijn wel degelijk interessant als oplossing in het algemeen, kijk naar DK.

[phoenix2149]

Klinkt mooi. maar je wordt als warmtenet (geforceerde, zonder concurrentie) gebruiker behoorlijk genaaid.

Vastgoed kosten zijn gigantisch duur en energie prijs is nog steeds gekoppeld aan gasprijs zover ik weet. We hebben het in onze gemeente wel eens over gehad, maar gemeente kan geen goede garanties geven over betaalbaarheid en mogelijkheid tot alternatief (warmtepomp, wijk accu etc) als je toch geen warmtenet wil. Je zit gewoon compleet vast als consument.

[WillySis]

Dat is maar net hoe een datacenter is gebouwd en hoe ze de koeling regelen. Een datacenter kan bijna geluidloos zijn (inclusief onhoorbaar geluid)

[Fermion]

Dan is Space-X met zijn visie datacenters in de ruimte spekkoper.

[TheBigBorg]

De titel van het artikel luidt "New York pauzeert als eerste Amerikaanse staat bouw van nieuwe AI-datacenters" (en het woord AI-datacenter wordt verderop ook weer genoemd) maar het gaat hier gewoon om alle datacenters met een verbruik van meer dan 50 megawatt toch?

Ook die van andere partijen dan de traditionele hyperscalers lijkt me. Ik zeg het omdat 50 megawatt veel lijkt maar Microsoft aldus een zeer recent artikel op Tweakers in Nederland ook een datacenter heeft staan dat 117 gigawatt verstookt (en een locatie die nog veel meer verstookt maar of je dat één datacenter kan noemen weet ik niet..)

[Reactie gewijzigd door TheBigBorg op 14 juli 2026 20:46]

[BrainCrash]

Ik zeg het omdat 50 megawatt veel lijkt maar Microsoft aldus een zeer recent artikel op Tweakers in Nederland ook een datacenter heeft staan dat 117 gigawatt verstookt

Wel zorgen dat je je eenheden correct hebt als je opmerkingen plaatst. Hierdoor krijg je misverstanden.
Je haalt vermogen en energie door elkaar.
Dat NL datacenter van Microsoft verbruikte dus 117 GigaWatt-UUR. Dat is het jaarlijks energieverbruik.
Als dat continue dezelfde hoeveelheid vermogen zou gebruiken, dan is dat dus een aansluit-capaciteit van 117GWh/(365*24) = 13.3 MegaWatt.
Dan is die 50 MegaWatt limiet uit New York toch ineens een kleine 4x zo groot dan dat ene voorbeeld uit Nederland.

Andersom gerekend zou een 50MW datacenter dus een jaarlijks energieverbruik kunnen hebben van 438 GWh. Dat moet je dan zien in verhouding ten opzichte van dat 117 GWh voorbeeld uit Nederland.

[Reactie gewijzigd door BrainCrash op 14 juli 2026 21:04]

[fenrirs]

Dat was toch 1.17 TWh

[Scriptkid]

AMS is +- 130 MWh en er komt een 70 MWh bij in het nieuwe gebouw.

Als je opmerking maakt over eenheden juist hebben moet je ze zelf wel goed hebben he :P

AMS verbruikt 1.17 TWh per jaar.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 14 juli 2026 22:24]

[BrainCrash]

Wie heeft hier AMS genoemd? Dat haal je er zelf bij. Wij hebben het over datacenters van Microsoft.

Ik heb de eenheden gewoon correct.
Misschien niet de waardes exact juist.
Dit is de opmerking in het artikel waar TheBigBorg naar verwijst, en ik op reageer:

Een ander datacenter van Microsoft verbruikt ongeveer 177,89GWh

177GWh in plaats van 117GWh. Nou ja, goed. We zullen het een typfout noemen uit de reactie waar ik op reageerde. Orde van grootte hetzelfde natuurlijk, en ook de juiste eenheden. Conclusie van mijn eerdere reactie blijft ook gewoon gelijk.

Jij gaat vervolgens zelf wel de mist in, en noemt AMS met twee verschillende verbruiken. Eerst heb je het over 130MWh + 70MWh --> = 200MWh. En vervolgens heb je het over 1.17TWh per jaar. Bijna 6000x zoveel dus.

[Scriptkid]

Ms verbruikt 1.17twh staat in het artikel niet 117gwh.

Dat is waar je de mist in gaat.

MS heeft maar 1 dc locatie in nederland dus dat moet wel AMS zijn.

1170000 / 365 dagen / 24h = 136 mwh dus +- 130 MW datacenter.

De vegunning voor de niuwe hal = 70MW

Dat brengt het totaal op 200MW of 200MWh.

200x24x356 = 1,708 Twh per jaar als de bouw klaar is totaal in middenmeer +nieuwe lokatie.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 15 juli 2026 08:56]

[BrainCrash]

Zucht.
Ik quote *letterlijk* het artikel en link er ook nog naar. We hebben het niet over die grootste, maar over die kleinere die in het Tweakers artikel genoemd wordt.
Lees mijn reactie anders even opnieuw.

En een MW is niet hetzelfde als een MWh.
Je doet het zelf alwéér fout hier. Twee keer.

= 136 mwh dus +- 130 MW datacenter.
[…]
Dat brengt het totaal op 200MW of 200MWh.

[Scriptkid]

Dus 4 data centers van 49 MW mag wel

[m_snel]

Zo werkt dat nu eenmaal, mag je niet een te groot oppervlak gebruiken dan ga je gewoon de lucht in .

[arjankoole]

dat was in 1999 ook al. Een van onze PoP's in de USA was in lower Manhattan (25 broadway, telehouse). Die zaten (iig) op de 5 en 6 verdieping van een bestaand gebouw.

Wisten het te presteren om met 9/11 niet plat te gaan, ondanks dat de stroom uitviel. Was wel kantje boord met de diesel transporten er doorheen krijgen na 5 dagen ofzo.

[Fhaerron]

Wil niet weten wat ze daar maandelijks betalen voor hun elektriciteit.

Een appartementje huren in NY kost al gauw 8K per maand.

[Gazuhl]

Volgens mij betaalden wij zon 50 dollar in de maand. Richting de 80 in de zomer als de airco overal aanstond. Was voor een 2 kamer appartement in manhattan. Viel eigenlijk wel mee met de energieprijzen. Zeker in relatie tot de huurprijs. Overigens zat gek genoeg gas en water inbegrepen bij de huur.

[Fhaerron]

Och wauw dat is wel goedkoop te noemen, zeker voor plaatsen zoals Manhattan, ik denk dat die strook tot een van de duurste van NY behoort?

[nutty]

Hij heeft nog niet verteld dat zn maandelijkse huurprijs 4000 dollar is

[Gazuhl]

Hah 4000. Daar heb je niet veel voor, zeker niet op manhattan zelf . 2BR in een beetje redelijk onderhouden gebouw zit je al snel boven de 7k pm

[arjankoole]

Op dit moment kost stroom je 31 cent per kWh, en met een gemiddelde van zo'n 1000 kWh per maand voor een 2-bed appartement in Manhatten kom je dan uit op 310 dollar per maand aan stroom.

Dat is ongeveer wat ik 2-3 jaar geleden kwijt was per maand aan gas+stroom. (dat was voor m'n energie projectje, die veroorzaakten vergeleken met die kosten een reductie van 80% vorig jaar)

[demianmonteverd]

80? Netjes! Goed gewerkt, wat heb je allemaal gevonden?

[Gazuhl]

Gemiddeld 1000 kWh aan stroom per maand voor een appartement? Dat is absurd hoog. Dan zit je op 12.000 per jaar. Dat verbruik ik nog niet eens in een vrijstaand, volledig electrisch, huis.

[arjankoole]

Gemiddeld 1000 kWh aan stroom per maand voor een appartement? Dat is absurd hoog. Dan zit je op 12.000 per jaar. Dat verbruik ik nog niet eens in een vrijstaand, volledig electrisch, huis.

amerikaanse huishoudens zijn fors gulziger dan Nederlandse. En in New York City is airco echt geen overbodige luxe. Ze staan dacht ik ook niet bekend om hun voorliefde voor zuinige apparaten. (nu alles zo duur wordt zou dat wel eens kunnen komen)

[Jay-v]

Ongeveer hetzelfde per kWh als in NL, maar zeker meer dan gemiddeld voor de US. Dat valt, zeker in relatie tot de gemiddeld veel hogere inkomens, dus wel mee.

[Fhaerron]

Denk dat de prijzen overeenkomen met België?

IK betaal 150 per maand. Maar dat is zowel gas en elektriciteit samen, variabel contract ook.
Vorig jaar rond de 300 euro terug gekregen.

[Guru Evi]

Momenteel betaalt de particulier in NYS rond de 12-16c/kWh en dat vinden Amerikanen al hondenduur. Als je een degelijke lokale provider die opgericht werd voordat de staat er zich mee begon te moeien (Niagara, langs het Erie kanaal naar NYC heb je veel (dorpje) Electric van toen Edison en Tesla het aan het uitvechten waren en dus niet onder de regulatoren vallen) - 4-8c/kWh en 2c voor grootverbruikers (Niagara is hydro en de rest is grotendeels kernenergie en gascentrales).

NYC kan 25-30c kosten, en met de huidige burgemeester snel aan het stijgen. Deels omdat ze hele strenge regulaties hebben, deels omdat ze Edisons idee van DC gevolgd hebben (en dus DC (de laatste kool is nog niet lang geleden omgezet naar gas) generatie en distributie die dan naar AC omgezet wordt)

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 16 juli 2026 02:34]

[The Chosen One]

Mooi nieuws. Maar ik voorzie nu al wat gelobby, wat balroom sponsor geld en Trumpie die een decreet tekent wat X bedrijf toch weer toestemming geeft.

[arjankoole]

Mooi nieuws. Maar ik voorzie nu al wat gelobby, wat balroom sponsor geld en Trumpie die een decreet tekent wat X bedrijf toch weer toestemming geeft.

Trump gaat niet over state affairs, hij kan dat niet overrulen.

[The Chosen One]

Nieuws gevolgd afgelopen jaren? Trump kan en mag wel meer niet. Hij heeft overal (inclusief zichzelf) schijt aan.

[arjankoole]

En daar wordt ie ook regelmatig voor terug gefloten.

[The Chosen One]

Klopt maar niet altijd en soms te laat en/of nadat het kwaad al geschied is.

[Guru Evi]

Dat is niet hoe staatsrecht werkt. Moest Trump echt proberen wat sommige mensen zeggen/denken dat hij doet, dan zal de staat hem arresteren. Hebben ze ook geprobeerd, hij heeft er een mugshot van gekregen…

[The Chosen One]

Ik spreek alleen over wat al daadwerkelijk gebeurd is dus dan mag je naar amerika gaan om verhaal te halen. ;p

[cracking cloud]

Makkelijk omheen te werken door een vergunning aan te vragen voor 49MW. Dus vooral symbolisch nieuws imho

[Reactie gewijzigd door cracking cloud op 15 juli 2026 08:00]

[SomeOneNL]

Ik heb al datacenters gezien in Amerika die volledig op fossiele brandstoffen moeten draaien omdat het electriciteits netwerk het anders niet meer aankan. Ook is er ophef over datacenters die behoorlijk wat water aan het verbruiken zijn. De wet van moore lijkt hier niet meer van toepassing te zijn kennelijk aangezien iedereen de nieuwste Nvidia accelerators willen/moeten hebben terwijl er ook taalmodellen zijn die met een fractie van de rekencapaciteit goed af moeten kunnen en daardoor dus veel en veel minder stroom verbruiken.

[nutty]

Tja, het excuus: " we moeten wel, anders geraken we achter" veroorlooft alles hey...

[Roel1966]

Hopelijk dat dit een voorbeeld voor Nederland kan zijn en hier ook eens een stop gaat komen op al die datacenters.

[MichaelBelgium]

Dit mag gerust doorgetrokken worden over heel de wereld, zo'n AI datacenter stop. Hopelijk volgen er meer staten/landen

[Pasteis]

Het is toch wel echt een zegen gebleken in dit tijdperk dat Amerikaanse staten redelijk wat tegengas kunnen geven op de nationale politiek.

Ik moet er niet aan denken als Trumps regering vrij spel had. Dan was er mogelijk een veelvoud aan datacenters gebouwd, alleen in het belang van de corporates en niet de inwoners of klimaat. Want Trump zet de bevolking en het klimaat niet in de top 5, maar wel de bedrijvigheid zoals oneindige bouw van datacenters.

[janpiet]

Je bedoelt zoals in Nederland waar scholen, bedrijven en woningen niet aan het netwerk aangesloten kunnen worden, maar wel grote data-centers die ook nog eens niet voor Nederland bedoeld zijn?

[kamerplant]

Hee jakkes! We hebben die datacenters wel nodig man. Hoe erg is het nu als de stroom wat duurder wordt?

[Bas170]

Ik heb geen zin om meer te moeten betalen, alleen omdat men massaal te lui is geworden om zelf dingen op te zoeken