'Nvidia overweegt garantie van 250 miljard dollar voor OpenAI-datacenter'

Nvidia overweegt garant te staan voor een groot datacenterproject van OpenAI. Dat meldt The Wall Street Journal op basis van anonieme ingewijden. OpenAI wil van SoftBank een datacenterproject van 10 gigawatt leasen. Het project komt in de Amerikaanse staat Ohio.

Naar verwachting kost het hele project 500 miljard dollar, inclusief de chips in het datacenter, schrijft The Wall Street Journal. Nvidia zou voor 250 miljard dollar garant willen staan. Dit moet de drempel voor het aantrekken van kapitaal verlagen. Deze garantie biedt banken en andere financiers namelijk meer zekerheid dat het project financieel haalbaar is. Mocht OpenAI niet aan de gedekte verplichtingen kunnen voldoen, dan is Nvidia volgens deze constructie mogelijk financieel aansprakelijk.

De 250 miljard dollar waarvoor Nvidia garant wil staan, is voldoende voor de lease van het datacenter en de bijbehorende schuldfinanciering. Los daarvan zouden Nvidia en OpenAI praten over de aankoop van Nvidia-chips voor het datacenter, goed voor maximaal 350 miljard dollar.

Eigen infrastructuur voor OpenAI

Als het project lukt, beheert OpenAI voor het eerst zijn eigen infrastructuur, in plaats van deze te huren van Microsoft, Amazon en Oracle. Voor Nvidia garandeert de mogelijke constructie jarenlange vraag naar zijn chips. De deal is echter nog niet rond: OpenAI en Nvidia zijn nog in gesprek. De overeenkomst kan dus nog klappen.

De eerste fase van het datacenterproject is naar verwachting in 2028 klaar. Dan is er zo'n 800 megawatt aan elektrisch vermogen beschikbaar, zegt The Wall Street Journal.

Volgens de krant beheert de Amerikaanse overheid de energie voor het project en wordt dit los gefinancierd via een internationale handelsovereenkomst tussen de VS en Japan. Japan investeert daarbij 33 miljard dollar in een gascentrale. Handelsminister Howard Lutnick beslist mee over wie toegang tot de energie krijgt, stellen ingewijden tegenover The Wall Street Journal.

Datacenter van Microsoft. Bron: Microsoft (Beeld ter illustratie)

Reacties (61)

[Menkoro]

Met dat bedrag kun je wereldhonger stoppen of zelfs een behoorlijk aardige poging doen om de klimaatcrisis te bestrijden. Maar in plaats daarvan wordt er weer een hyperscaler uit de grond gestampt. WTF.

[Reactie gewijzigd door Menkoro op 27 juli 2026 15:03]

[timgroenewold]

Er zijn al honderden miljarden, dan wel niet 1000+ miljard euro's naar dit doel gegaan.

De landen, of de organisaties waar het geld heen gaan zijn een bodemloze put. Het probleem had al vaker opgelost te zijn. Óf nagenoeg alles organisaties die hier iets in doen laten geld verdwijnen, of de corruptie in deze landen, de hoeveelheid geld is het probleem in ieder geval niet 😅

[amigob2]

Dat is omdat het westen niet weet hoe je hulpverlening moet doen. Geld, goederen, er heen lost niks op. Investeren in infrastructuren, Zoals China doet lost wel problemen op waardoor China en de lokale mensen er beter van worden

[player-x]

Dat is omdat het westen niet weet hoe je hulpverlening moet doen. Geld, goederen, er heen lost niks op. Investeren in infrastructuren

Klopt en klopt

Zoals China doet lost wel problemen op waardoor China en de lokale mensen er beter van worden

Is dat wel echt zo?

• https://theconversation.com/china-is-financing-infrastructure-projects-around-the-world-many-could-harm-nature-and-indigenous-communities-168060
• https://www.hrw.org/report/2021/08/10/underwater/human-rights-impacts-china-belt-and-road-project-cambodia
• https://insideclimatenews.org/news/30032025/china-belt-and-road-argentina-environmental-cost/
• https://www.euronews.com/2023/05/26/as-electric-cars-boom-locals-fear-chinese-battery-plant-will-harm-land-in-drought-stricken
• https://news.mongabay.com/2023/02/chinese-investment-plagues-latin-american-ecosystems-report-says/
• https://globalvoices.org/2025/06/12/how-chinese-media-ignores-the-environmental-toll-of-the-belt-and-road-initiative-in-africa/
• https://www.bbc.com/news/world-asia-64753169
• https://www.reuters.com/commentary/breakingviews/chinas-local-debt-cleanup-leaves-growth-mess-2026-07-15/

[Jacco011]

Dus Nederland zou leningen moeten verstrekken aan Afrikaanse landen, waarna strategische infrastructuur als onderpand of compensatie kan worden overgenomen wanneer die leningen niet worden terugbetaald? Dan kopiëren we feitelijk het Chinese model, waarbij investeringen in havens, spoorwegen en andere infrastructuur ook geopolitieke invloed en economische afhankelijkheid kunnen creëren.

China wordt regelmatig van zo’n aanpak beschuldigd via zijn Belt and Road Initiative. Als Nederland hetzelfde zou doen, moeten we dat niet als ontwikkelingshulp presenteren, maar kritisch erkennen dat dit gewoon een moderne vorm van economische kolonisering is.

[divvid]

onderpand in Afrika is in veel gebieden geen onderpand. Iets kan daar je eigendom zijn en toch aan een ander verkocht worden, overgenomen door 'derden' (al dan niet gedoogd danwel gebruikt door de heersende macht of noem een variant zodat men kan zeggen: "ja maar wij zijn het niet hoor...de rebellen, groepering xyz of..."). Angola is een mooi voorbeeld waar men ze er gewoon uitgegooid heeft.

[Jacco011]

Natuurlijk kun je dan tegen China zeggen dat ze maar moeten oprotten. Dan heb je echter binnen tien minuten geen werkende infrastructuur meer. Dat is juist het probleem: China investeert in infrastructuur in Afrika, waarmee ze dus de Zijderoute zelf in handen hebben en dus de markt en politiek van het land kunnen beïnvloeden.

We zien dit toch nu ook met onze afhankelijkheid van Microsoft/Google, waar nu Trump aan de macht is, iedereen in paniek is en haastig naar EU-cloudalternatieven en EU-software op zoek is, want Trump kan gewoon van de ene op de andere dag de Azure-, AWS- en andere clouds verstoren en je data vergaren.

[timgroenewold]

Jij denkt dat deze mensen die nog strugglen met honger, ineens alle infrastructuur kunnen onderhouden? Ze hebben de kolen/goudmijnen al niet in stand kunnen houden, laat staan het complexe spul. Geweldige powermove van China overigens, je kan zeggen over Xi wat je wil, maar zijn langetermijnvisie is bizar goed 😅

Gewoon moderne kolonisatie zonder bezetting

[divvid]

nee, "geweldige" move van sommige Afrikaanse landen. Laat china investeren, zeg ja en amen en zodra de aandacht verslapt.....dank je wel en tot nooit meer ziens. In een hoop landen daar regeren de warlords met kidnappingen en moorden op vermeend rijke aziaten.

gewoon een bodemloze put daar

[himlims_]

dat is toch al gaande; men gaat nu wonen waar wel geld en voedsel gratis is

[itlee]

De honger bestrijden lost commercieel gezien niks op. Als een continent zoals Afrika volledig zou oplossen heb je in eens hele andere problemen.

[fruitbakje]

Met dat bedrag kun je [...] een behoorlijk aardige poging doen om de klimaatcrisis te bestrijden.

offtopic:
Nee zij stellen iets voor waardoor we de klimaatcrisis 20 jaar vertragen. Dat is heel wat anders 😉.

Tsjah, als maatschappij zijn we daar blijkbaar (wel) bereid voor te betalen.

[supe]

Als ik zo rond kijk is de overgrote meerderheid dit helemaal niet hoor. De belangen en beslissingen liggen echter niet bij deze overgrote meerderheid.
Natuurlijk zijn er een hoop Jan Modaaltjes die AI helemaal supertof vinden. Weinig van deze groep mensen beseft zich wat voor ellende het eigenlijk is op lange termijn.
Ja stoeien met een LLM is leuk, maar er zijn zoveel negatieve effecten van deze AI-revolutie dat het niet opweegt tegen de positieve effecten (want ja, die zijn er natuurlijk ook).

[virtualpimp]

Wereldhonger is vooral een politiek en logistiek probleem (conflicten, distributie, corruptie), niet puur een geldprobleem, de VN schat de kosten op tientallen miljarden per jaar, maar geld alleen lost het niet op. en meer geld zal vast en zeker waar wereldhonger is meer corruptie geven.

[Reactie gewijzigd door virtualpimp op 27 juli 2026 15:35]

[Phosoup]

We hebben al 1.000.000.000.000 (biljoen/trillion) dollar aan Afrika gedoneerd in de afgelopen decennia. Ondertussen zijn ze eerder armer geworden, kledingindustrie failliet door onze tweedehands kleding, en mensen zijn afhankelijk geworden zonder dat ze kunnen klagen bij hun overheid waar het meeste geld blijft plakken, want ze hebben geen idee hoeveel en van waar dat geld komt. Sorry dat ik de lieve ideeën van sommigen door moet prikken, maar geld geven helpt niet/niet op lange termijn.

[riddles]

Vanuit Nvidia snap ik dit wel. Ze kunnen hier geen geld aan verliezen.

Het totale project kost $500 miljard, waarvan $350 miljard al teruggaat naar Nvidia. NVidia heeft een gross margin van 74%. De daadwerkelijke kosten voor die $350 miljard zijn dus maar $91 miljard - de rest is marge. Ik snap wel waarom ze zich voor $250 miljard garant stellen. Dat is de pure winst die ze toch wel zouden krijgen.

En zelfs die garantstelling. Stel dat het helemaal misloopt en OpenAI failliet gaat. Dan zitten Softbank en Nvidia met een enorm modern AI datacenter. Daar zijn echt wel goed betalende nieuwe huurders voor te vinden.

[SunnieNL]

Mjah, tenzij OpenAI failliet gaat voortkomt uit het feit dat de AI bubbel, waar iedereen elkaars handjes op houdt, klapt.

Zelfs als OpenAI failliet gaat, dan is de kans groot dat dit direct invloed heeft op de waarde van NVidia, die daardoor ook terugvalt. Dan staat NVidia ook nog eens garant. Geld dat ze waarschijnlijk niet hebben, omdat ze dat virtueel uit dit hele project zouden krijgen.

Als er ook maar één grote speler omvalt in dit hele AI gebeuren dendert als domino-stenen het ene na het andere bedrijf om. Voornamelijk omdat ze allemaal op elkaar leunen of hun oplossing afhankelijk maken van één AI bedrijf, of de garant stelling is gebaseerd op eigen oplossingen die ze leveren aan het andere bedrijf en daarmee virtueel geld maken dat niet bestaat.

Amerika heeft zoveel kritiek op onze hypotheek constructies, maar ondertussen maken ze zelf de ene na de andere vage financiele constructie die geen enkel fundament heeft.

Het heeft een reden dat CoPilot van Microsoft al meerdere modellen ondersteunt. Microsoft dekt het risico in dat een van de bedrijven klapt en copilot niets meer doet.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 27 juli 2026 15:31]

[Yordi-]

“AI-bubbel”, wat een onzin is dat toch. We zijn pas enkele jaren op grote schaal onderweg en men verwacht nu al een commercieel rendabele AI economie. Natuurlijk klapt die bubbel niet, de techniek is veel te waardevol.

[SunnieNL]

De bubbel ontstaat ook niet omdat de techniek er is en of die wel/niet rendabel is. Bedoel, het internet is er ook nog steeds en toch was er een dotcom bubbel.

De bubbel ontstaat doordat bedrijven elkaar het hand boven het hoofd gaan houden met geld wat er niet is. Dat houdt echter in dat als er maar één bedrijf omvalt, het een reactie ontketend bij alle bedrijven.

Zouden deze constructies niet bestaan, dan zou bij het wegvallen van OpenAI een ander AI bedrijf automatisch dat gat vullen en heeft nVidia er totaal geen last van of maar een beetje last van (omdat ze schuldeiser zijn). Echter, doordat ze nu met geld gecreeerd uit lucht elkaar overeind houden gaat nVidia het wel voelen als er een AI bedrijf omvalt, omdat ze dan garant moeten staan met iets wat er niet is. Immers, je kunt het niet uit het budget halen wat ze hadden bedacht aan chips die ze gingen leveren, want die chips zijn nooit gelevert en je hebt dus ook dat geld niet. Doordat je de chips niet levert klopt je voorspelling niet en plof... daar gaat je aandeel.

Aandeel nVidia wordt weer gekocht door andere AI bedrijven die daardoor hun investering zien verdampen, waardoor zij minder liquide staan en hun aandelen naar beneden vallen.

etc...etc.. etc...

En dan hebben we het nog niet over bedrijven die zich volledig afhankelijk maken van één model/compute leverancier die gelijk met een niet werkend product zitten en klanten hun geld terug gaan vragen omdat ze niet leveren wat ze hadden beloofd.

[MaaattDaaamonnn]

Je ziet dat AI bedrijven het nu al lastig krijgen, uiteindelijk draait het om financiële resultaten. Al die investeringen gaan in de nabije toekomst de cashflow drukken en dat is wel iets waar een investeerder naar kijkt op de korte/midden termijn, hoe mooi het toekomstplaatje ook is.

[sypie]

Tegen welke prijs?

[ymmv]

Dat zeiden ze van de Dot.com-bubbel ook.

Dat AI een deel van ons toekomstig leven zal worden is overduidelijk. Maar het is geheel niet duidelijk of de investeerders die nu biljoenen dollars stoppen in AI dat geld kunnen terug verdienen. Want da's de bubbel. En als dat vertrouwen wegvalt en de bubbel barst zijn al die biljoenen gewoon verdampt en heb je een economische crash. En dan mogen we hopen dat die maar vergelijkbaar zal zijn met 2008 en niet met 1928...

[johnbetonschaar]

Daar zijn echt wel goed betalende nieuwe huurders voor te vinden.

Is dat zo, en wie dan? Er zijn maar twee partijen die nu zo'n beetje de complete honger aan AI compute vertegenwoordigen en dat zijn OpenAI en Anthropic. En de enige reden dat die zich dat kunnen veroorloven (of eigenlijk niet kunnen veroorloven dus als OpenAI failliet zou gaan) is door al het geld dat er nu nog ingepompt wordt. Als de geldstroom stopt en/of OpenAI zou verdwijnen, wie gaat het gebruik van dit datacenter dan willen en kunnen betalen? Zelfs giganten Microsoft, Google en Meta beginnen inmiddels al problemen te krijgen om hun eigen capex nog te kunnen bijbenen, bij Meta en SpaceX is het zelfs al zover dat ze hun eigen datacenter capaciteit nu aan derden leasen omdat ze zelf niet meer kunnen verzinnen hoe ze het rendabel in kunnen zetten.

Als dit datacenter er eenmaal staat, met deze capaciteit, en OpenAI heeft tegen die tijd zijn omzet en marges niet zodanig verhoogd dat ze het gebruik ervan zelf kunnen betalen, dan is er echt niet ineens iemand anders die dat wel kan, en is er dus ineens sprake van enorme overcapaciteit wat de waarde van het datacenter verlaagd, de waarde van alle leningen die er zijn afgesloten met de opbrengst van het datacenter als onderpand, etc. Een shitshow van gigantische proporties waarbij in 1 klap 100en miljarden kunnen verdampen.

Ik reken er overigens op dat NVidia er inderdaad wel voor zorgt dat zij in ieder geval niet de bagholders zullen zijn als dit gebeurt, en deze garantstelling puur en alleen maar bedoeld is om genoeg leverage te creeren dat er wederom genoeg andere bagholders te vinden zijn.

[supe]

Dit doen ze al een tijdje, niet alleen OpenAI en Nvidia maar ook Oracle, Microsoft en een handjevol anderen. Het is eigenlijk bij wet verboden in de V.S. maar de SEC doet er niets aan.
Artificiëel oppompen van cijfers is blijkbaar heel gewoon en geaccepteerd aan die kant van de oceaan..

[ymmv]

"Vanuit Nvidia snap ik dit wel. Ze kunnen hier geen geld aan verliezen. "

En tegelijkertijd: "OpenAI's Ad Business Is on Pace to Miss Its Own Forecast By 90%, Analyst Says"

OpenAI is projecting $100 billion in ad revenue by 2030. Emarketer puts the ceiling for the entire chatbot ad market in U.S at just $5.41 billion.

OpenAI Misses Key Revenue, User Targets in High-Stakes Sprint Toward IPO

OpenAI recently missed its own targets for new users and revenue, stumbles that have raised concern among some company leaders about whether it will be able to support its massive spending on data centers.
Chief Financial Officer Sarah Friar has told other company leaders that she is worried the company might not be able to pay for future computing contracts if revenue doesn’t grow fast enough, according to people familiar with the matter.
Board directors have also more closely examined the company’s data-center deals in recent months and questioned Chief Executive Sam Altman’s efforts to secure even more computing power despite the business slowdown, the people said.

Als investeerders gaan twijfelen aan de winstgevendheid van OpenAI (afgezet tegen de werkelijk enorme schuldenberg) kan het snel gaan. En dan is Nvidia die 250 miljard dollar gewoon kwijt. Ze zijn er tenslotte nooit echt voor betaald.

[CharlesND]

Vanuit Nvidia snap ik dit wel. Ze kunnen hier geen geld aan verliezen.

Het totale project kost $500 miljard, waarvan $350 miljard al teruggaat naar Nvidia. NVidia heeft een gross margin van 74%. De daadwerkelijke kosten voor die $350 miljard zijn dus maar $91 miljard - de rest is marge.

Ik kan mij niet voorstellen dat er investeerders zijn die het gigantische bedrag van 500 miljard dollar investeren in een zeer onzekere en risicovolle bouw van weer een datacentrum in de wetenschap dat meer dan de helft van dat bedrag naar een bedrijf vloeit die verder geen enkel risico loopt. Ik zou een andere onderhandelaar inhuren...

Verder in het volste vertrouwen dat als alles volgens het boekje loopt en het datacentrum keurig op tijd binnen budget is gebouwd meneer Altman een briljante strategie heeft waarmee hij de tientallen miljarden per jaar winst kan maken om alleen al DIT datacentrum te kunnen leasen.

Stel dat het helemaal misloopt en OpenAI failliet gaat. Dan zitten Softbank en Nvidia met een enorm modern AI datacenter. Daar zijn echt wel goed betalende nieuwe huurders voor te vinden.

Eh nee. Als OpenAI failliet gaat dan komt niet alleen dit datacentrum vrij maar komen ook alle datacentra vrij die OpenAI nu huurt om z'n software te draaien en dat is direct een enorm aanbod.. Ik denk eerder dat in dat geval datacentra vrijwel gratis of tegen bodemprijzen aangeboden worden om ze maar in bedrijf te houden..

[bzuidgeest]

Dus NVidia geeft geld aan openAI zodat openAI chips kan kopen van NVidia....

Het is wel een zorgelijk kleine cirkel met die AI bedrijfjes.

En dan natuurlijk een GAS centrale niet echt geweldig voor het millieu, gebouwd door japan waar Amerika mee bepaalt wat er met de energie gebeurd terwijl japan als land al genoeg financiële issue heeft.

Wat kan hier nou in hemelsnaam mis mee gaan ......

[sdk1985]

Garant staan is niet hetzelfde als geld geven. Het bekent dat indien de originele lener deze lening niet meer kan betalen de gene die de garantie geeft verplicht is te betalen. Ouders kunnen bijvoorbeeld garant staan voor de hypotheek en huur van hun kinderen.

[bzuidgeest]

Ok fair enough, maar het is nog steeds heel close elkaar overeind houden. Als iet mis gaat ergens in die markt waardoor die garanties nodig zijn. Dan is openAI in de problemen en ook NVidia.

[sdk1985]

Als OpenAI de investeerders niet meer kan betalen dan zal Nvidia in dat gat moeten springen. Het gaat hier echter over een fysiek datacenter met een waarde dus het zal niet zijn dat er netto de volledige 250 miljard nodig is. Nvidia heeft overigens momenteel ongeveer 80 miljard cash.

Techzine heeft het IMO beter samengevat dan dit nieuwsbericht;

quote: https://www.techzine.nl/n...n-voor-openai-datacenter/

De voorgestelde garantie van ongeveer 250 miljard dollar heeft betrekking op de lease van het datacenter en de bijbehorende schuldfinanciering. De AI-processoren zelf vallen daar volgens het bericht buiten. Wel zouden Nvidia en OpenAI daarnaast gesprekken voeren over een afzonderlijke financiering van chipaankopen ter waarde van maximaal 350 miljard dollar.

De garantstelling moet banken en andere financiers meer zekerheid bieden dat het project financieel haalbaar is. Daarmee wordt de drempel voor het aantrekken van kapitaal aanzienlijk verlaagd.

De eerste bouwfase zou in 2028 gereed moeten zijn en beschikken over ongeveer 800 megawatt aan elektrisch vermogen. Uiteindelijk moet het complex uitgroeien tot een AI-campus van 10 gigawatt, een schaal die de huidige grootste datacenterprojecten ruimschoots overstijgt.

Volgens The Wall Street Journal is de benodigde elektriciteit onderdeel van een aparte internationale overeenkomst tussen de Verenigde Staten en Japan. Japan financiert daarbij investeringen die samenhangen met nieuwe energievoorzieningen, terwijl de Amerikaanse overheid bepaalt welke partijen toegang krijgen tot de beschikbare capaciteit.

Lang verhaal kort; "Investeerders" financieren het datacenter, OpenAI gaat het leasen, zo verdien je als investeerder je geld terug. Valt OpenAI weg dan staat Nvidia garant voor de helft van de geinvesteerde waarde.

Verder is dit een kwestie van geopolitieke belangen. Zowel China als de VS doen mee aan de AI race (en de quantum computer). In die context maakt het bijna niet meer uit wat het kost. Daarmee is het meteen ook logisch waar Japan ineens vandaan komt; de relatie tussen China en Japan is de afgelopen jaren op een dieptepunt beland.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 juli 2026 15:17]

[SunnieNL]

Leuk dat NVidia op dat moment garant staat voor de helft an de waarde, maar kunnen ze dat ook betalen als de nood aan de man is.

Ik weet wel dat NVidia op de beurs nu meer dan 5 biljoen dollar waard is, maar dat wilt niet zeggen dat ze het in kas hebben en stel dat OpenAI omvalt en wegvalt, dan zal dat naast dat NVidia garant staat ook effect hebben op hun eigen aandelen en cash-flow.

[neh]

Dezelfde patronen die de dotcom boom hebben veroorzaakt komen weer terug. WorldCom en Lucent hadden een vergelijkbare relatie.

[nelizmastr]

Nu mensen beginnen te realiseren dat die tokens serieus geld kosten waar ze eerst semi-gratis mee zijn lekker gemaakt denk ik dat de piek langzamerhand wel in zicht gaat komen. Dit zeer opportunistische project kan afhankelijk van de timing een groot succes of een massale strop worden wat dat betreft.

[Pietopdeheuvel]

World Online niet vergeten.

[Pasteis]

Wat ik zo merkwaardig vind, is dat deze bedrijven denken dat AI oneindige groei heeft. En hier ook naar investeringen. Ja, het raakt verankert in de maatschappij en technologie. Alleen waar deze bedrijven misschien oneindig veel investeringen kunnen hebben, hebben heel veel bedrijven dit niet.

Bovendien. Hoeveel houden deze bedrijven nu echt rekening met:
- Verdere regulering;
- Toenemende instabiliteit in de wereld;
- Verslechterende klimaat met grote natuurgevolgen;
- Maatschappelijke onrust tegen AI;

Het punt wat ik wil maken. Deze bedrijven willen verder op hoog tempo met AI, maar de rest van de wereld zal dit niet kunnen bijbenen.

Het is niet voor niets dat changemanagement een proces is van de langetermijn en vaak zelden op kortetermijn goed afloopt in mijn beleving.

Volgens mij wordt er nu velen miljarden meer geinvesteerd dan in toentertijd de dotcom bubbel?

[Eren]

Het is gevaar voor marktaandeel wie overleeft, en de grootste monopolies hebben dit gemakkelijk terug verdiend. Voor Google is dit een gevaar: steeds minder mensen gaan via Google.com, maar direct naar ChatGPT of Claude als voorbeeld. Meta ziet hun concurrenten sterker worden. Dus tja, het is of achterblijven of volop meedoen. Zo lang hun side business en investeerders geld opleveren, kunnen ze dit gewoon door laten gaan.

Aangezien de grootste top 5 bedrijven met Micron een 5 jaar geheugen deal hebben afgesloten met absurde prijzen, zal dit nog wel 5+ jaar doorgaan.

[Ford_Prefect]

Een bedrijf met 13 miljard omzet en een verlies van 35,5 miljard gaat een eigen faciliteit van 500 miljard leasen. Nee joh, kan wel.

[itlee]

Ze moeten wel, als je de wedstrijd wil winnen moet je de grootste worden. Google, amazon, coolblue, bol.com, zalando begonnen allemaal met geleend geld. Met geld lenen creeer je leverage, en als de hefboom zo groot wordt komt er een kantelpunt en guts de poen harder over de drempels dan jij en ik ooit in een mensen leven bij elkaar kunnen scheppen.

[ZpAz]

Oh, we gaan wel scheppen hoor. Al deze bedrijven zitten lekker in index en pensioenfondsen etc. Daarnaast zijn ze too big to fail. Dus het geld hoeft er niet te zijn, ze krijgen wel een bailout.

'T scheppen gaat enkel uit je portomonee in plaats van er in.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 27 juli 2026 15:29]

[SPee]

Met dat geleend geld konden die bedrijven hun omzet vergroten en verder groeien.

Maar hiermee krijgt OpenAI geen nieuwe klanten of verhogen ze hiermee hun omzet. Ze verhogen alleen hun maximale capaciteit. Ze accepteren nog steeds nieuwe klanten, dus ze zitten nog niet aan de limiet. Ze zijn ook al contracten aangegaan met partners om hun capaciteit te leveren. Dus ze zouden voorlopig genoeg moeten hebben. Dus ik mis een beetje waar ze hun hefboom vandaan denken te halen.
Misschien dat ze (geheime) contracten hebben met de overheid voor "zo veel capaciteit mogelijk". Dan zou die capaciteit idd benut worden. Maar nu lijkt het op "we willen meer omdat we dat willen" en niet dat ze dat ook nodig hebben.

[supe]

Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken, ik hoop dat je dat zelf ook wel inziet.
Als je het kantelpunt wilt bereiken zul op een gegeven moment het kosten baten dusdanig in balans weten te brengen dat de boel iets op gaat leveren.
Dat doen zij nu niet, want de kosten voor het runnen van een DC van 500miljard gaan ook gigantisch zijn. Oftewel, kosten opschalen om de dienst te verbeteren die nu idioot verliesgevend is. Ik denk niet dat de dienst evenredig mee zal groeien. En zelfs als het dat wel doet zijn ze er nog niet, het zou exponentiëel moeten verbeteren om winstgevend te worden.

Ik zie het niet gebeuren, het is allemaal één grote wassen neus die vermoedelijk over niet al te lange tijd de economie weer zal laten instorten. En dan zitten we weer met dezelfde problemen als na 2008.

[Ohmarinus]

Bizarre bedragen. Er zijn maar 37 landen waarvan hun GDP hoger is dan 500 miljard!

Bron: Wikipedia: List of countries by GDP (nominal)

[Space Monkey]

Dit begint steeds meer de vorm van een kaartenhuis te krijgen ipv een bubbel...

[Nickvdd]

Jammer weer, investeren in gascentrales maar geen kernenergie. Ik snap dat ze daar in Japan nog een licht trauma ervan hebben maar kernenergie is toch echt de toekomst i.p.v. meer vervuiling.

[PCR]

Naar verwachting kost het hele project 500 miljard dollar

Het zijn zúlke astronomische bedragen. $500.000.000.000. Wat ik quote is ongeveer de Nederlandse jaarlijkse rijksbegroting om het maar eens wat in perspectief te plaatsen. Als ik met mijn boerenverstand er naar kijk dan denk ik: ik investeer 5.000 euro, datgene wat ik investeer is in 5 jaar nog 0 euro waard. Dan moet ik dus in 5 jaar minimaal 5.000 terugverdienen met die investering + een beetje rente. Simpele rekensom.

Hoe verhoudt bvoenstaande zich nog in godsnaam met zulke bedragen? Ik weet niet wat de afschrijving is op dit soort investeringen maar stel dat zoiets ook 5 jaar dan moet je dus elk jaar $100 miljard gaan terugverdienen. Niet helemaal eerlijk aangezien er vast restwaarde is op de datacenters. Maar dan: aan wie moet het terugverdiend worden? Welke mensen/ondernemingen hebben zoveel geld liggen om uit te geven (aan AI)? Ik kijk er vast te simpel naar maar dit is niet het enige datacenterproject.

[sdk1985]

Niet zo heel logisch verhaal toch? Een woning betaal je ook niet in 5 jaar af. In dit geval gaat het om een lease constructie. Financierders kopen zich in het project in en vervolgens wordt er huur betaald, vermoedelijk door OpenAi. Je ziet bij (grote) bedrijven wel vaker dat ze bijvoorbeeld gebouwen verkopen en daarna terug huren.

Volgende vraag is, wie stopt er geld in OpenAI. Onder andere Microsoft pompt er al jaren miljarden in. Maar dit jaar stopte Amazon er bijvoorbeeld ook 50 miljard in. Daarnaast is de VS zelf ook bezig. Met project Wikipedia: Stargate LLC komt er een supercomputer, eerste investering was 100 miljard en tot aan 2029 wordt dit uitgebreid tot 500 miljard. Wat dat betreft is Europa in zijn hemd gezet; https://www.politico.eu/article/us-500-ai-europe-donald-trump-global-leadership-eu-social-media-china/. Als er niets veranderd kunnen wij straks inkopen bij de VS of bij China, mits we naar hun pijpen dansen.