'EU bekijkt of Oracle overstap van klanten naar concurrentie belemmert'

De licentiepraktijken van Oracle zouden klanten verhinderen om over te stappen naar concurrerende leveranciers. Het bedrijf staat volgens bronnen van Reuters op de radar van de antitrustdivisie van de Europese Unie. In juli schikte de Duitse concurrent SAP met de EU over soortgelijke praktijken.

Antitrustmedewerkers van de Europese Commissie zouden nu informatie opvragen bij betrokken partijen, meldt Reuters op basis van ingewijde bronnen. Dat kan de basis vormen voor een formele zaak tegen Oracle. Ook kan de conclusie zijn dat er geen sprake is van misstanden of dat er te weinig bewijs is om een zaak te beginnen.

Oracle reageert tegenover Reuters niet op dit bericht. De Europese Commissie verklaart dat ze mogelijke concurrentieverstorende praktijken en machtsmisbruik in de techsector in de gaten blijft houden. Op dit moment is er geen sprake van een formeel onderzoek naar welk bedrijf dan ook, zegt een EC-woordvoerder tegen het Amerikaanse persbureau.

Makkelijkere overstap voor SAP-klanten

De Duitse Oracle-concurrent SAP bood in juli dit jaar voorzieningen aan waarmee klanten makkelijker kunnen overstappen naar andere leveranciers. Daarnaast moeten klanten hun contracten met het software- en cloudbedrijf makkelijker kunnen opzeggen. De EC accepteerde deze bindende beloftes van het techbedrijf.

SAP wendde daarmee de dreiging af van een Europese antitrustboete, aldus Reuters toen. De EU kan boetes opleggen van maximaal 10 procent van de wereldwijde jaaromzet van een bedrijf.

Het software- en cloudaanbod van Oracle, met daarin ook AI, is de motor voor veel bedrijven. Bron: Oracle

Reacties (23)

[BvdW1978]

Altijd een beetje jammer dit soort gedrag. Blijkbaar is de kracht van het eigen product niet afdoende om klanten binnen boord te houden omdat ze dat graag willen, maar moeten er obstakels worden opgeworpen. Dat gebeurt natuurlijk op heel veel plekken zo, maar ik vind het wel iets om mismoedig van te worden. Als je nou gewoon betere spullen bouwt tegen een scherpe prijs, lopen je klanten niet weg en hoef je daar ook niet bang voor te zijn.

[barbarbar]

Bij zulke IT-bedrijven vraag ik me ook serieus af waarom anderen daar überhaupt mee willen werken. Het is als bedrijf zijnde echt wel bekend dat je jezelf helemaal klem zet als je daar aan begint. Maar dat interesseert de bestuurder die er maar een paar jaar zit niet, die wil alleen een project op z'n naam zetten waarmee kosten zijn "bespaard" en door naar het volgende bedrijf. Dat de volgende bestuurder er vervolgens niks meer mee kan, of de kosten de pan uitreizen zie je niet terug.

[tHe_BiNk]

Inderdaad, dit soort bedrijven had je 20 jaar geleden al de deur moeten wijzen en de expertise zelf intern ontwikkelen en opslaan. Dit gedrag van Oracle is al 30 jaar bekend.

Alles wat niet in de offerte staat komt bovenop de prijs tegen extreme prijzen.

[Silentek]

In sommige gevallen zijn de opties erg klein.
Vooral als je via Europese aanbesteding iets doen, en zij komen volgens het score-formulier het beste eruit, dan ben je soms wettelijk gebonden (vooral als overheidsinstanties) om daarmee in zee te gaan.
Het is een raar wereldje soms.

[divvid]

dat is vrij eenvoudig te ondervangen door in je aanbesteding zaken als portabiliteit te eisen, of simpelweg zaken die niet passen binnen het gangbare licentie model van Oracle, dan druipen ze vaak al af

[Silentek]

Klopt, dat werkt met de kennis van nu, maar veel van de huidige bedrijven zitten vast, omdat ze dat in het verleden niet gedaan hebben.

[3ym]

Omdat er gewoon niets beters is. Financiele- en banken sector, net als vele andere zit vast aan oracle en zal daar nooit van af kunnen stappen.

[Madshark]

Oracle staat erom bekend klanten eerst volledig vast te zetten, om ze daarna als een citroen uit te knijpen. Hun licentiemodel is dan ook ronduit bizar klantonvriendelijk.

[gimbal]

Oracle is erg goed in het verdienen van geld. Dat kun je als een slecht iets zien... dat kun je als een betrouwbaar iets zien.

Waar ik zelf echt van moest janken zijn de consultants. Oracle is er goed in om van versie A naar versie B zaken totaal te veranderen, want je verdient geen geld aan als alles maar hetzelfde blijft en geen constante ontwikkeling nodig heeft. Nu kun je consultants inhuren van Oracle zelf om je te helpen bij de transitie... maar die consultants snappen vervolgens alleen versie A. Dus gaan op jouw kosten leren hoe ze de transitie bij toekomstige klanten sukkels gaan doen.

[Bossie]

Hoe verschilt dat met het model van het merendeel van de grotere consulting/implementatie partijen?

[Reactie gewijzigd door Bossie op 2 september 2026 12:02]

[MornixRS]

Iets kan goed of slecht zijn, betrouwbaar of onbetrouwbaar. Het mixen van die kwalificaties lijkt me niet logisch.

[Cor001]

Uit mijn eigen ervaring was dat bij SAP niets anders.

[glennoo]

Ik denk dat het uiteindelijk eerder een geval is van "we willen er zoveel mogelijk geld uitknijpen". Want waarom zou je innoveren als je ook gewoon massaal geld kan trekken zonder extra R&D.

[bzzzt]

Als je nou gewoon betere spullen bouwt tegen een scherpe prijs, lopen je klanten niet weg en hoef je daar ook niet bang voor te zijn.

Als je klanten sowieso niet weglopen omdat je iets relatief unieks aanbiedt laat je daarmee een gigantische hoop geld liggen. Dat is iets waar bedrijven niet zomaar mee wegkomen van de aandeelhouders.

[SirMemeAlot]

Het is ook een enorm slecht programma. Ik weet even niet meer welke aanbieder we hiervoor hadden maar dat was perfect voor personeel administratie. Paar jaar geleden kregn we een 'verbetering' wat inhield over naar Oracle. Nu is die hele frontend een drama om uit te zoeken hoeveel verlof je hebt, om declaraties in te voeren etc. Ik geloof dus graag dat ze een vendor lock moeten doen

[mphilipp]

Het gaat dus blijkbaar om de Oracle Application klanten. Want als je de database niet meer wilt gebruiken, kun je gewoon stoppen natuurlijk.

Niet om Oracle te verdedigen, maar dit is heel gebruikelijk. Ik heb ooit een aantal gemeentes geconsolideerd naar een samenwerkingsverband (dit is al heel lang verplicht vanuit de overheid) en dan krijg je te maken met Centric en Pink die belachelijke bedragen vragen om de data over te zetten. Je krijgt geen informatie over het datamodel en hoe je het zelf zou kunnen. Zij moeten het doen, voor veel teveel geld.
Ook bij andere klanten meegemaakt dat boekhoud- en administratiesoftware compleet op slot zit voor de klant. Die draaien dan niet op Oracle oid, maar op een eigen systeem (of xBase indertijd) en je mag/kan er niet zelf aan zitten. Moet je een migratiemodule of exportmodule kopen om je eigen data te ontsluiten.

Ik zei toen al dat de overheid een wet moet invoeren waarin zij de leveranciers van overheidssoftware verplichten om minimaal XML en/of CSV export aanbieden van alle data die in het systeem staat. Gewoon bij wet veplichten.

[com2,1ghz]

Dat is ook het gevolg van het wegbezuinigen en inkrimpen van overheidsinstanties en vrijwel alle kernactiviteiten uitbesteden aan een handjevol partijen. De kennis is niet meer thuis maar in handen van deze partijen

Het idee was dat commerciele bedrijven dit goedkoper en beter kunnen doen. Vervolgens krijg je een enorm project waar een handjevol bedrijf ter grootte van een Capgemini, CGI, Centric de enige zijn die hier in aanmerking voor komen en die kunnen vragen wat ze willen.

[Keyb]

Inkrimpen? Waar dan?

https://www.kennisvandeoverheid.nl/actueel/nieuws/2025/12/18/nederlands-openbaar-bestuur-groeit-explosief

[Silentek]

Bij de aanbestedingen waar ik de laatste tijd bij betrokken ben geweest, hebben wij in de voorwaarden gezet, dat er een goede exit-strategie aanwezig moet zijn en beschreven moet zijn in hun aanbod.
Daarmee kan je soms al heel veel van te voren inschatten wat de impact is.

[sympa]

Het zou me niet verbazen als ze in de licentie voorwaarden dingen hebben opgenomen die de overstap moeilijk maken. Door de licentie over te laten gaan op bijvoorbeeld het aantal medewerkers in plaats van het aantal databases. In ieder geval door het ondoorzichtiger te maken en onvoorspelbaarder.

[wiseger]

Welke database ken jij die geen CSV export of XML export functie heeft? Data export is het probleem niet, maar waar naartoe ga je de data exporteren?

Een applicatie heeft een data model. Dat model is wel degelijk eigendom van het bedrijf dat het ontwikkeld heeft en mag je niet zomaar elders gebruiken zonder licentie. Wil je dat niet, dan zal je je eigen applicaties moeten ontwikkelen. Zoals gemeentes vroeger deden.

En dan krijg je de bijzondere situatie dat de overheid eerst al haar IT verkoopt aan de markt om dan later te klagen dat ze afhankelijk geworden zijn van die markt.

[YoMarK]

Bedrijven zouden bij aanschaf van een product de reputatie van de leverancier moeten meenemen in de selectie.
Het is al 15 jaar alom bekend dat je bij Oracle niet echt wordt gezien als klant(van oudsher iets waar je als leverancier een fatsoenlijke relatie mee wil hebben en houden), maar als melkkoe. Ze sturen liever juristen dan technisch personeel als er iets niet klopt.

Dat zijn een beetje onderbuikgevoelens, maar het kan je een boel geld en ellende schelen.

[Jedotw]

Gezien de enorme risico's die Oracle genomen heeft/neemt in de AI-hype is het nog maar de vraag of zij over een paar jaar nog bestaan. Jezelf verantwoordelijk (en aansprakelijk) maken voor de bouw van datacenters waarvan je niet weet wanneer ze klaar zullen zijn en of ze überhaupt gebruikt gaan worden én daarvoor je eigen vermogen te gebruiken, lijkt me niet een valide business plan.