Oracle ontslaat 21.000 mensen in een jaar tijd vanwege AI en cloudstrategie

Oracle ontsloeg in het afgelopen jaar 21.000 werknemers, ofwel ongeveer 13 procent van zijn personeel. Naast een verlegde focus op cloudproducten geeft het bedrijf toe dat de uitrol van AI-toepassingen een reden voor de grote ontslagronde is.

Uit het jaarverslag van de techgigant blijkt dat het bedrijf bijna 1,8 miljard dollar kwijt was aan de herstructurering. Daaronder vallen onder meer ontslagvergoedingen. Ter vergelijking: een jaar eerder was het bedrijf nog geen 380 miljoen dollar aan deze kostenpost kwijt, zo merkt Reuters op.

Het ontslag van de 21.000 werknemers is het gevolg van een nieuwe strategie. Zo richt het bedrijf zich sinds vorig jaar sterk op cloudgerelateerde producten. Daaronder vallen bijvoorbeeld cloudrekenkracht en software voor cloudtoepassingen.

Ook het gebruik van AI-toepassingen draagt bij aan de grote ontslagronde. "De adoptie van AI-technologie over heel ons bedrijf heeft bijgedragen aan de reductie van ons werknemersbestand." Oracle voegt daaraan toe dat dit in de toekomst kan leiden tot meer ontslagen.

Oracle begon vorig jaar met deze strategie. Daardoor kwam het bedrijf al in het nieuws vanwege het vermeende ontslag van 'duizenden werknemers via e-mail'. Dat blijken er nu tienduizenden te zijn, hoewel onduidelijk is of iedereen via e-mail ontslag kreeg.

Wat is Oracle?

Oracle is een van de grootste bedrijfssoftwareleveranciers en staat onder meer bekend om zijn database-, cloud- en analysesoftware. Sinds vorig jaar investeert het Amerikaanse bedrijf aanzienlijk in cloudtoepassingen. De techgigant sloot bijvoorbeeld een deal van honderden miljarden dollars met OpenAI om cloudrekenkracht te leveren. Het bedrijf levert ook de infrastructuur voor de Amerikaanse aftakking van TikTok.

Reacties (97)

[Marve79]

Ik geloof er helemaal niks van, volgens mij is er gewoon minder vraag naar al die overpriced Oracle producten.

[Llopigat]

Oracle is al tientallen jaren een bedrijf dat zijn klanten er in probeert te luizen en dan aanklaagt. Niemand doet zaken met ze omdat ze het willen, het is alleen omdat ze er nog aan vast zitten vanwege oude meuk.

[lighting_]

Dat is wel een erg zwart-wit beeld. Als Oracle alleen maar klanten zou hebben die “vastzitten”, dan krijg je die omzet en groei niet consistent al decennia volgehouden in het enterprise-segment.

De realiteit is minder spannend: Oracle verkoopt vooral aan complexe organisaties waar vervanging duur, risicovol en tijdrovend is. Dat is geen unieke truc van Oracle, dat is hoe enterprise software werkt (SAP doet exact hetzelfde spel).

Je hoeft Oracle niet leuk te vinden om te erkennen dat “niemand doet zaken met ze omdat ze het willen” simpelweg niet klopt. Veel bedrijven maken een bewuste afweging tussen risico, kosten en stabiliteit — en kiezen dan alsnog voor Oracle omdat het in hun context de minste pijn geeft.

Veel van de kritiek komt van mensen die niet hoeven te leveren onder de constraints waar zulke systemen onder draaien. Het is makkelijk zeggen “weg ermee” als je niet degene bent die moet tekenen voor downtime, dataverlies of een mislukte migratie.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juni 2026 13:28]

[mphilipp]

Veel van de kritiek komt van mensen die niet hoeven te leveren onder de constraints waar zulke systemen onder draaien. Het is makkelijk zeggen “weg ermee” als je niet degene bent die moet tekenen voor downtime, dataverlies of een mislukte migratie.

Amen! Ik merk ook dat vooral veel developers een aversie lijken te hebben tegen Oracle. Dat komt dan in mijn ervaring vooral voort uit 'onbekend maakt onbemind'. Zij hebben dan ervaring met een ander product, waar ze meer mogen of kunnen, en dan is Oracle ineens de schuld van hun problemen.
Oracle is best een complex product, en dat is het zwakke, maar ook het sterke punt. Je kunt veel, heel veel naar je eigen zin inrichten. Er zijn uiteraard richtlijnen en best practices, maar je kunt alles doen zoals jij het wil. Dus de tooling eromheen geeft je ook die vrijheid. Als je alleen al kijkt naar hoe je backup & recovery kunt inrichten met rman, tegenover hoe dat bv bij MS SQL is geregeld. Niet dat de een goed is en de andere slecht, maar de cursus alleen al duurt voor Oracle een week en voor MS SQL een dag. Dat geeft wel een beetje aan wat de verhouding is. Het natuurlijk ook het verschil tussen een command line tool vs een Windows, klik, klik, klaar aanpak.

Ik heb dan ook in mijn 35 jaar met Oracle (vanaf Versie 5.1b op een PC-AT) eigenlijk zelden een keiharde crash van de (productie) database meegemaakt. Uiteraard wel bij experimenten de boel een beetje op scherp gezet. En dataverlies volgens mij nog nooit. Een keer bij een klant gezeten die een maand data kwijt was, maar die hadden het a)verkeerd ingericht en b)nooit getest. Dus dan ben je zelf een prutser natuurlijk. De crashes die ik heb meegemaakt, waren recoverable. Oorzaken waren meestal hardware rerelateerd. Van echt kapotte hardware tot te weinig geheugen, disks die vollopen en ook gewoon user error. Een beheerder die per ongeluk TAR op de prod doet ipv een kopiedatabase bijvoorbeeld.
Maar het is behoorlijk bulletproof moet ik zeggen.

[mphilipp]

Nou, dat is nou echt één hele grote bak onzin.

[StackMySwitchUp]

Alle klanten met een Oracle product die ik ooit heb gehad:

a: Willen van Oracle af

b: Zijn momenteel aan het overstappen op iets anders

c: Zitten aan Oracle vast omdat een bepaald product afhankelijk is

Ik vind het knap dat het bedrijf uberhaupt nog bestaat

[lighting_]

Alle klanten willen weg" hoor ik ook over SAP, en zo'n beetje elk enterprise-platform. Opmerkelijk genoeg blijven die bedrijven vervolgens wel miljarden omzet draaien. Misschien komt dat doordat een geloofwaardig alternatief bouwen moeilijker is

[bzuidgeest]

Ik denk dat dit vooral komt omdat als je eenmaal jaren in dat ecosysteem hebt geinvesteerd het enorm duur en moeilijk is om er weer uit te komen. Dat gaat heel langzaam.

Kijk naar wat er met vmware is gebeurd. De bedrijven die weg konden zijn weg. De winst die ze daar door missen moet worden opgehoest door de bedrijven die niet eenvoudig weg kunnen.

De alternatieven zijn er zat. Maar zomaar even 1 op 1 migreren is er niet bij. Je bouwt oracle niet na als je een goed product wil

Ik zie dat in onze kring ook met SAP en Dynamics. Moeilijk om los van te komen dus ploetert men door.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 23 juni 2026 13:58]

[lighting_]

SAP is wereldwijd marktleider en Oracle Fusion op gepast afstand. Waarom zou je 2 jaar willen migreren van SAP naar Oracle of vice versa als beide duur zijn?

[bzuidgeest]

Waarom denk je dat tussen die twee migreren de enige optie is?

[Stpan]

Meestal werkt het Oracle, SAP, Workday, Salesforce, Microsoft product voor 90-95% van de requirements naar behoren.

Maar het hoofd van Finance, HR, Sales heeft op een bijeenkomst een demo gezien van een niche-speler, die zich op 1 enkele feature richt. En op die ene feature een gelikte presentatie heeft gegeven. En die ene feature is nou net het pijnpunt geweest tijdens de laatste vergadering.

Nu wil 'men' overstappen. 90% overboord gooien, om 5% beter te krijgen. Daar trappen de meeste IT directeuren gelukkig niet in, en bouwen solide processen in. Want voor de gebruikers is het gras altijd elders groener.

Als laatste: meestal hebben de mensen geen hekel aan 'het system'. Maar aan hoe het bedrijf dat system intern heeft ingericht. Met allerlei lelijke compromissen in de processes, slecht data beheer en andere onhebbelijkheden die bij een juiste implementatie of wat simpele gebruikersgerichte CRs makkelijk te voorkomen zijn. Een nieuw systeem lost de meeste problemen juist niet op.

[R_Zwart]

Uiteindelijk zijn (al dan niet te) hoge kosten relatief. Je moet het bekijken t.o.v. het hele IT landschap en dan nog eens een keer naar het deel van de totale CAPEX en OPEX. En dan naar de risico's van een complexe migratie kijken. Soms kan het dan gewoon beter zijn om meer te blijven betalen voor een stuk software. Als er iets fout gaat met dit soort migratie is er vrijwel altijd klantimpac. En dat wil je vermijden, want dat jaagt de kosten pas echt omhoog. Een verdubbeling van het aantal customer care calls kost waarschijnlijk een veelvoud dan wat je kunt besparen op software.

[mphilipp]

Ja, leuk, maar in de praktijk valt het reuze mee (of tegen, afhankelijk van aan welke kant je staat).
Ik werk al 35 jaar met Oracle en hoor al sinds dag 1 dat het te duur is. Er zijn van tijd tot tijd wel eens onderzoekjes verschenen die dat nuanceerden, want de concurrentie bleek uiteindelijk net zo duur of niet heel veel goedkoper. Dat is dan meestal voor de bedrijven in categorie C, waar je Oracle, SQL Server of iets anders moet gebruiken.
Maar wat grappiger is: in die 35 jaar is Oracle alleen maar groter geworden. Dus ja, al die mensen die roepen dat ze er vanaf willen, blijken dat dus niet te kunnen. Waarschijnlijk omdat Oracle helemaal zo slecht niet is. Er wordt altijd wel van alles geroepen, maar meestal door mensen die er eigenlijk helemaal geen verstand van hebben. Want slecht is het echt niet. En het gaat ook om de combinatie van features, performance, beschikbaarheid/robuustheid, security. Er zijn beslists snellere databases, maar zijn die dan net zo robuust vwb concurrency, transactieverwerking e.d.

Overigens is Oracle stiekem wel wat goedkoper geworden. Ik hoor ze namelijk steeds vaker hele vreemde woorden gebruiken bij het annonceren van nieuwe versies: 'gratis'. Dat hoor je niet vaak bij Oracle
Wat ze dan doen, is producten bundelen die voorheen een aparte licentie vereisten. En dat is best substantieel. Ik denk (maar dat is een aanname van mij) dat Oracle niet graag de licentiekosten wil verlagen in bedrag. Je krijgt dan namelijk gezeik van klanten die een zoveel jarige licentie hebben afgesloten en dan een paar maanden later zien dat het goedkoper had gekund. Daarom stoppen ze er gewoon meer in bij een nieuwe release. Denk ik dan.

Maar dankzij het beleid van Dhr.T is er wel een wat serieuzere trend ontstaan in het 'OraExit Team'. Het valt alleen niet mee. Je moet een boel code opnieuw maken. Dat is voor een groot deel automatisch te doen, maar de échte kern van je applicatie moet je wel weer opnieuw schrijven.
En je hebt natuurlijk ook nog te maken met de ervaring die je inmiddels hebt opgedaan met Oracle qua performancetuning, optimalisatie en alle zaken rondom security en noem maar op. Het hele beheer moet weer opnieuw geleerd worden. Allemaal niet onmogelijk natuurlijk, maar het is een behoorlijke stap en heel veel werk. En ondertussen loopt de ontwikkeling van je systeem ook gewoon door, terwijl je aan het migreren bent. Dat houdt een hoop grote gebruikers wel een beetje tegen natuurlijk.

Sommigen noemen dat vendor-lockin, maar je hebt dat met elk systeem. Je kunt namelijk niet (praktisch gezien dan) je applicatie en databasecode zo maken dat je naar elke willekeurige database kunt overstappen. Technisch is zoiets mogelijk, en er waren ooit systemen (Uniface bv) die dat beoogden. Je moet je alleen afvragen waarom het er niet meer is, of niemand er meer over praat. Je maakt dan geen gebruik van de specifieke features van een systeem en dat zorgt ervoor dat het trager wordt en veel complexer.

[StackMySwitchUp]

Ikzelf heb weinig kaas van Oracle gegeten wat niet gewoon database is (systeem/netwerkbeheerder) maar heb ook klanten meegemaakt die inderdaad gewoon echt een oracle database nodig hadden omdat je er wat concurrency-magic mee kon uithalen wat geen enkel ander product kon, microsoft lost dat dan op met brute kracht, wat veel meer kost en niet altijd werkt. Maar ik heb er in 20+ jaar zo enorm veel gehad die het ooit is verkocht met mooie praatjes, en er jaren aan vast zaten terwijl het veels te duur en te uitgebreid was, (SAP idem) dat ik niet snap hoe ze dat zo lang hebben volgehouden.

[mphilipp]

Dat zou zomaar kunnen. De marketing mensen van Oracle zijn erg vlijtig. Ik denk dat elk softwarebedrijf er wel voor probeert te zorgen dat zoveel mogelijk klanten een 'advanced' tier licentie nemen ipv de basis, die het goedkoopste is. Oracle is daar geen uitzondering op. Maar ja, als je SAP oid gebruikt, is Oracle niet het enige dat duur is. Ik zeg altijd maar: als je iets als Oracle nodig hebt, verdien je er waarschijnlijk geld mee en dan kun je het betalen...

Oracle had er altijd een enorme gemenigheid in zitten (licentievormen zijn compleet anders tegenwoordig op OCI, de Oracle Cloud). Je had basically de standard edition en de enterprise edition. Het zijn fysiek dezelfde producten, maar bij Enterprise Ed kon je extra dingen licenseren. Daar had je bijvoorbeeld de tuning pack en de performance pack. Die ontsloten wat tools om performance tuning te doen. Wat veel klanten niet wisten, is dat ze die features ook konden activeren op de standard edition. Stel dat je die hebt, en je gaat op internet zoeken naar een oplossing voor je performance probleem, en je vindt een paar handige statements of scriptjes om eea uit te zoeken...dan heb je ineens die packs getriggerd. Raar, want je KUNT ze niet eens kopen als je een standard edition gebruikt. Dus gek dat ie dan geen boodschap geeft dat deze features pas vrijgegeven worden als je de juiste licentie koopt. Dat doet ie dus niet, maar hij zet wel een vinkje in 'feature usage'. De volgende keer dat je een 'friendly audit' krijgt van Oracle, zien ze dat je twee jaar geleden dat hebt getriggerd en dan ben je de klos.
Ik had dus een klant bij wie dat gebeurd was en die waren not amused. Zij moesten dus Enterpris edition kopen, terwijl ze dat niet nodig hadden, maar per ongeluk de verkeerde query uitgevoerd. Ze hebben nog gekeken of ze hen voor de rechter konden slepen, maar dat zou misschien wel duurder uitpakken, dus hebben ze het maar geslikt. Echt bizar dat zoiets kan en blijkbaar konden ze dat gewoon volhouden. Tegenwoordig wordt er voor gewaarschuwd. Misschien heeft iemand het aangedurft om ze aan te klagen...

Maar ondertussen draait zo'n beetje ons hele leven op Oracle: overheden, banken, verzekeringsmaatschappijen, noem maar op. En door de aquisitie van Sun hebben ze ook Java en MySQL in handen gekregen. Ze hebben een deel van de slechte naam wel aan zichzelf te danken, maar er gaat ook een heleboel onzin rond. En als je ziet wat er aan ontwikkeling plaatsvindt en de features die er steeds bij komen, dan vind ik het nog steeds een heel mooi spulletje om het zo maar eens te zeggen. Maar ja, ik werk er al 35 jaar mee, dus ik ben biased

[Yarisken]

Je hebt helemaal gelijk. Vroeger veel migraties gedaan weg van oracle database naar postgres. Da's gewoon onbetaalbaar geworden.

[lighting_]

Volgens jou is er minder vraag

AI-motor draait op volle toeren

Operationeel leverde Oracle opnieuw sterke cijfers af. De omzet steeg in het afgelopen kwartaal met 21% naar ruim $19 miljard. De winst per aandeel overtrof duidelijk de verwachtingen. Vooral Oracle Cloud Infrastructure (OCI), de divisie die rekenkracht levert voor AI-modellen, blijft indrukwekkend groeien. De omzet van deze activiteit steeg met 93% tot bijna $6 miljard. Daarmee profiteert Oracle volop van de enorme vraag naar AI-capaciteit van een groep klanten met OpenAI als boegbeeld. Ook voor het lopende kwartaal verwacht Oracle een verdere versnelling van de totale cloudomzet, omdat de vraag naar AI-infrastructuur voorlopig onverminderd hoog blijft.

Overpirced? Misschien wel maar de klanten betalen het. Er is ook weinig keuze als je aan Oracle vast zit. De bekende vendor lock. Makkelijk praten vanaf zijlijn. Heb je dan een ander strategie?

[Glashelder]

De omzet steeg in het afgelopen kwartaal met 21% naar ruim $19 miljard.

Is dat niet een gevalletje Oracle investeert in OpenAI, OpenAI in Oracle, Oracle weer in OpenAI, etc etc..

Een enorme bubbel.

[lighting_]

Oracle is een beursgenoteerd bedrijf met accountants, toezichthouders en duizenden institutionele beleggers die de cijfers uitpluizen. Als er echt sprake was van een financiële carrousel die de omzet kunstmatig oppompt, zou dat een gigantisch schandaal zijn en niet iets dat een paar forumleden als enige hebben ontdekt.

Het lijkt erop dat sommige mensen zo overtuigd zijn dat AI moet mislukken, dat elke aanwijzing van succes automatisch wordt weggeredeneerd.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juni 2026 15:58]

[Glashelder]

Dit is gewoon openbare informatie hoor. Kijk bijv. eens hier: https://isaiprofitable.com/

Dit is een overzicht van informatie uit openbare bronnen.

Als je overigens denkt dat ik denk dat AI gaat mislukken dan ben je aan het verkeerde adres. Ik ben wel voor een reëel beeld. En de realiteit is dat de cijfers van de AI boeren zo dramatisch zijn dat de prijzen wel echt omhoog moeten als men deze diensten langdurig aan wil bieden. Mijn inschatting is dat prijzen ongeveer x10 moeten. Dat zorgt voor een realistischere verdeling tussen mens, machine en omzet/winst.

[closefuture]

Oracle wil al zijn geld uitgeven aan AI, en daarvoor moeten mensen het veld ruimen. Ze zijn bijna all-in gegaan op AI. Een groot gedeelte van die investeringen is ook nogeens gedaan zoals dat gebruikelijk is in de VS; Met geleend geld, en dus rente. Maar de inkomsten blijven achter doordat veel datacenter projecten vertraging oplopen.

[theduke1989]

wij gebruiken nog steeds volop Oracle DB Linux, werkt beter dan bijvoorbeeld SuseLinux, redhat is wel beter. Maar goed licenties kosten ook wat!!

Dus kan wel geloven dat er mensen weg moeten!

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juni 2026 17:29]

[alie19875]

Maar AI levert toch banen op

[TheDudez]

Klopt maar wel heel weinig.

[R_Zwart]

Maar wel andere banen. Bij ons wordt (weliswaar meer door automatisering dan momenteel door AI) het aantal banen in Delivery verminderd maar de R&D budgetten worden verhoogd. Dus het werk verschuift van te automatiseren werk naar werk waar nog steeds veel hersenkracht voor nodig is.

[Sebastian1313]

Correct, bij ons hebben ze inmiddels 10+ mensen aangenomen die zich alleen met AI gaan bezighouden.

[Gemeni]

Ik moest aan dit interview denken:

https://www.quotenet.nl/zakelijk/a71614817/ai-als-ontslagreden-edwin-vlieg-moneybird-software/

[jaspermeul]

Grappig, hier is dezelfde stelling alleen dan met de andere uitkomst:

https://www.quotenet.nl/zakelijk/a71614711/ai-als-ontslagreden-hans-scheffer-helloprint-comfortabel-salaris/


Van 300 naar 100 medewerkers en met stijging van omzet.

Zoals je kunt zien zijn er vanuit beide punten argumenten voor en tegen te vinden.

[Reactie gewijzigd door jaspermeul op 23 juni 2026 13:43]

[Gemeni]

De vraag is of AI de reden is of dat HelloPrint sowieso gewoon al teveel mensen in dienst had en dus niet efficiënt was. AI is dan wel een hip excuus om te reorganiseren…

[Migrator]

En de vraag is ook of dit houdbaar is zodra de kosten van AI gaan stijgen omdat AI-bedrijven het niet meer kunnen veroorloven zo veel verlies te draaien.

[Madshark]

Er is denk ik een hardlimit wat ze kunnen vragen?
Als het de kosten gaat overstijgen van een on-premise AI (Grace Blackwell, Mac Studio, etc) dan gaan klanten weer eigen hardware shoppen.

[HSG]

Ai gaat gewoon de meeste werknemers vervangen. Dat wordt de toekomst.

[fedaykin]

Misschien waar, maar ik zie het gewoon niet. Ik zet m'n geld in op mensen. Dan maar naief

Ik werk dagelijks met AI en ben zeker een "earlier adopter" - tien jaar terug al de eerste image recognition dingetjes in elkaar geknutseld met neural networks, meteen Copilot geprobeerd toen het beschikbaar kwam, meteen GPT aangesloten op m'n file system toen dat een beetje kon, speel nu met loops en requirements based coding - het is en blijft gewoon een stuk gereedschap dat uiteindelijk door iemand in motie gebracht moet worden. De slagen die het kan maken worden steeds iets groter, er gaan steeds meer dingen wel goed, maar het lijkt steeds meer op gewoon een automatiseringstool, dan iets magisch

Als ls het al richting mensenlijke intelligentie beweegt, dan kruipt het echt, en heeft het nog honderden kilometers te gaan

[HSG]

AI zal bijna gewoon al het werk kunnen doen wat op kantoor wordt gedaan dus dan heb je geen werknemers meer nodig. Het is zelflerend, snel, effectief en efficiënt. De meeste mensen zullen gewoon geen werk meer hebben en werkloos zijn.

[SirLenncelot]

Maar wie gaat al die producten van die bedrijven dan kopen?

[HSG]

Geen idee maar het zal allang te laat zijn als bedrijven dat gaan realiseren.

[batjes]

Hoe langer dit speelt, hoe meer vertrouwen ik kwijt aan het raken ben in LLMs.

Ze zijn handig, kunnen veel taken doen, een boel werk verrichten. Maar we zijn nog zo ontzettend ver van werknemers vervangen,. Het is eerder een ratrace geworden voor werknemersen bedrijven om LLMs te gaan gebruiken om 'efficienter' te worden.

Dat efficienter worden blijkt in de meeste vakgebieden redelijk tegen te vallen

Er groeit nu een hele generatie op die al hun scholing hebben uitbesteed aan LLMs en er mogelijk de rest van hun leven van afhankelijk zullen zijn.

Men betaald nu een zwaar gesubsidieerd bedrag zodat we er als samenleving aan verslaafd raken.

Het is de volgende prachtige technologie gekaapt voor het grote geld wat helemaal kapotgemaakt wordt ten behoeve van winst maximalisatie.

Ondertussen vallen markten om, gaan wij consumenten dit jaar enorm veel prijsstijgingen voor de kiezen krijgen en dan zullen de investeringen op de LLMs er nog uitverdient worden.

De toekomst wordt met de dag dystopischer. Bah.

[MontyMole]

Toch fijn, een sector die zichzelf overbodig maakt.

Wie kan me die logica ervan eens uitleggen?

[Bamboozled]

Ik doe op mijn werk soms zaken in een middag waar ik normaal dagen over of langer deed. Dat gaat niet meer weg. Input van alle werkprocessen anywhere, code en wat nog meer gebruik je tot je voordeel. Ja, dan kunnen er dus mensen weg op gegeven moment, met name eenvoudige, herhalende operationele werkzaamheden zijn veel sneller door met behulp van AI af te ronden. Ik zie het als een personal assistant.

[Reactie gewijzigd door Bamboozled op 23 juni 2026 13:39]

[Pendora]

Dat ligt er volledig aan wanneer de echte prijs betaald moet gaan worden voor AI. Tot die tijd is de gehele AI sector niet veel meer dan een dealer die zijn waar goedkoop aanbiedt om te zorgen dat zijn klanten verslaafd worden.

[Bamboozled]

Wat is dan die echte prijs volgens jou en wanneer gaat dat gebeuren? Adapt or perish

[Glashelder]

Het maakt allemaal niet zoveel uit. Zelfs als de prijs x10 gaat (wat reëel is), dan is het dat nog steeds meer dan waard.

[Llopigat]

De eigenaren van die bedrijven cashen er rijkelijk op in. Dat is de logica.

[Sebastian1313]

"De eigenaren van die bedrijven cashen er rijkelijk op in."

Dat is een correcte stelling. (Westerse) Bedrijven zullen er nooit zijn voor jou en mij, maar hebben commercieel maar 2 doelen dat is macht en winstbelang.

Binnen ons systeem hebben we bedacht en besloten dat dit een goed model is...

[Llopigat]

Binnen ons systeem hebben we bedacht en besloten dat dit een goed model is...

"We" daar hoor ik zeker niet bij, als socialist zijnde.

[Sebastian1313]

""We" daar hoor ik zeker niet bij, als socialist zijnde."

Jij en ik niet misschien, maar (helaas) zijn wij gebruikers van het democratische systeem, of we nou willen of niet. Emigreren is natuurlijk een gezonde optie .

[Madshark]

Als het probleem vooral is dat democratie soms niet de "juiste" uitkomst oplevert, dan zijn er genoeg landen waar ze dat probleem al hebben opgelost.

Noord-Korea bijvoorbeeld. Helemaal op en top socialistisch. Geen verkiezingsuitslagen die tegenvallen, geen politieke tegenstanders die dwarsliggen en geen grote Amerikaanse bedrijven zoals Starbucks, McDonald's, Apple en Facebook (ok, die laatste maakt het wel een beetje verleidelijk om te emigreren ).

Het nadeel is dat je ook van een paar andere vrijheden afscheid moet nemen, maar je kunt niet alles hebben.

/s

[Reactie gewijzigd door Madshark op 23 juni 2026 15:11]

[batjes]

Volgens mij draai je wat om.

Want is een Chinees bedrijf er wel voor het volk? Een Russisch bedrijf? Braziliaans? Nah. Dit is een menselijk issue dat heel wat dieper licht dan een oppervlakkige 'kapitalisme = slecht'.

We hebben dit niet zo bedacht in het systeem. Het systeem is hier om heen gevormt.

[GoldenSample]

Heerlijke drogredenering. In Rusland en China is iets niet beter dus kritiek op de huidige inrichting van onze kapitalistische staat is onzin..

[lighting_]

Pensioenfondsen ook.

[batjes]

Ik heb mijzelf wel eens overbodig gemaakt door mijn functie weg te automatiseren in de hoop te kunnen doorgroeien. Als bedankje is mijn contract gewoon niet verlengt.

Soms staan hoop en realiteit ver van elkaar vandaan.

[Menniac]

Ze hebben het ook heel goed voor elkaar met hun AI-support chatbot. Not.

[Fidesnl]

Wat ik nooit uit de berichtgeving haal is of de mensen worden ontslagen omdat hun werk overgenomen wordt door AI of dat het bedrijf de mensen ontslaat om geld te besparen zodat ze meer geld kunnen uitgeven aan AI.

Voor mij een groot verschil want het eerste duidt om productieverhoging met minder mensen en het tweede betekent geld investeren en hopen dat je het terugverdient.

[Joest-J]

Weer een AI-washing voorbeeld erbij
Gewoon een ordinaire reorganisatie, het geld is broodnodig om extra te investeren in AI (data centers). Dus ja, AI is de reden, maar niet omdat er efficiency slagen behaald zijn maar om er juist meer in te kunnen investeren.

[teek2]

Aan alle kanten piept en kraakt de economie door oorlog en wanbeleid, maar bedrijven ontslaan mensen door AI "want verder is er zeker niet minder werk voor ons hoor lieve aandeelhouders, wij zijn juist lekker bezig ondanks alle problemen in de wereld, die treffen vooral anderen hoor, echt hoor. Geef geld."

https://linkedinspeaktranslator.com/ is weer aardig on-point:

I'm firing a lot of people due to economic downturn, but I want to blame AI. ->

I am humbled to share that I have reached a profound inflection point in our organizational journey. In response to the evolving macro-economic climate, I have made the strategic decision to sunset several roles within our ecosystem. As we navigate this paradigm shift, we are leaning into an AI-first operational architecture to catalyze efficiency and future-proof our enterprise. This was a challenging deliberation, yet it serves as a critical optimization milestone to ensure our long-term scalability. Innovation demands agility, and sometimes that necessitates a bold restructuring of our human capital to align with the technological vanguard. I am deeply committed to leading our remaining stakeholders through this period of radical transformation. Growth is rarely a linear path, but it is always a necessary evolution. #Leadership #StrategicTransformation #AIRevolution #OrganizationalAgility #FutureOfWork

edit:
Die van Kagi was beter, maar die is offline voor niet betalende mensen.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 23 juni 2026 13:29]

[0b1]

In mijn +25 jaar IT kan ik de klanten op 1 hand tellen die Oracle in gebruik hebben.