Regering VS laat medewerkers big tech tijdelijk voor overheid werken

De Amerikaanse regering heeft Tech Force opgericht, een nieuwe divisie voor het aanjagen van gebruik van AI in overheidsonderdelen. Leidinggevenden komen van grote techbedrijven zoals Meta en Oracle. Dat roept vragen op over belangenverstrengeling.

De engineers die komen werken voor Tech Force zijn vooral jongeren die hun carrière nog moeten beginnen, meldt de initiatiefnemer. De leidinggevenden krijgen tijdelijk verlof van hun baan bij een groot techbedrijf om een paar jaar voor de overheid te werken, met de garantie dat ze daarna terug kunnen. Zij hoeven geen aandelen te verkopen, wat vragen oproept over mogelijke belangenverstrengeling. De leidinggevenden zouden immers beslissingen kunnen nemen over zaken die het bedrijf waarbij ze in dienst zijn en waarin ze aandelen hebben raken.

De bedoeling van het team met duizend engineers is dat zij overheidsdiensten gaan helpen bij het implementeren van kunstmatige intelligentie. Ook moeten de jongeren gaan helpen met het wegwerken van de techdebt bij de IRS, de Amerikaanse belastingdienst.

Het is niet voor het eerst dat een Amerikaanse regering probeert jongeren met ict-achtergrond bij de overheid te betrekken. Zo waren er eerder de U.S. Digital Service uit 2014 en U.S. Digital Force uit 2022. Die laatste bestaat nog steeds. Een van de redenen voor de Tech Force is dat veel technisch personeel van de Amerikaanse rijksoverheid is ontslagen onder de regering-Trump of is weggegaan.

Reacties (89)

[Clu3M0r3]

Dat roept vragen op over belangenverstrengeling.

Welnee, dat is dealtjes sluiten ;-) en dan is het handig als je vriendjes dan wel manipuleerbare types op posities neerzet die zo'n dealtje kunnen faciliteren.

Voortschrijdende belangenverstrengelingen c.q. corruptie.

Nee hoor, geen cynisme ;-)

[Brazos]

Dealtjes sluiten klinkt nog relatief onschuldig, de grote vraag is waarom 'AI' zo geforceerd geïmplementeerd moet worden in de publieke sector. Dat gaat wat verder dan geld denk ik, en meer als middel in het veiligstellen/centraliseren van de absolute macht.

[Clu3M0r3]

Dat gaat wat verder dan geld denk ik, en meer als middel in het veiligstellen/centraliseren van de absolute macht.

En wat is er dan geschikter om dat te realiseren dan "gezellige" dealtjes.... AI is daarvoor een handig hulpmiddel maar niet noodzakelijk, zeker in de USA is het domme volk alom vertegenwoordigd, die geloven vrijwel alles wat ze voorgeschoteld krijgen.

Lees https://static.heritage.org/project2025/2025_MandateForLeadership_FULL.pdf

Amerika moet weer een streng gelovig land worden. Streng gelovigen zijn vaak als makke schapen. Dat is beangstigend.

[Reactie gewijzigd door Clu3M0r3 op 16 december 2025 22:31]

[morphje]

Het zijn vooral domme mensen die makke schapen worden. En laat het gemiddelde onderwijs zwaar achteruit gegaan zijn in de VS met de introductie van "no child left behind" (en alle voorlopers)

Niet omdat het slecht is dat alle kinderen onderwijs krijgen, maar het verdwijnen van honor programs en dat het gemiddelde omlaag wordt gehaald, zodat alle kinderen slagen. Daarmee worden de slimste kinderen automatisch dom. De aftakeling van het schoolsysteem is al decennia lang een systematisch probleem, hetzelfde zie je ook in nederland, waar zelfs basisschool leraren niet eens meer een wiskunde proefwerk kunnen doen.

Wie overleven het wel? Kinderen met rijke ouders die hun kroost naar privescholen brengen of studiehulp kunnen betalen. En ja prive scholen bestaan ook in nederland, bijvoorbeeld Winford, waar je je kroost voor slechts 23k per jaar langs kan brengen.

[Horla]

Nu ben ik niet noodzakelijk een doemdenker maar in België hebben ze hetzelfde gedaan door te proberen de kinderen die vroeger naar het bijzonder onderwijs gingen in het gewoon middelbaar te houden. Hierdoor hebben ze veel plekken in het bijzonder onderwijs kunnen opdoeken. Het gevolg is echter dat het niveau in het middelbaar is gedaald en dat er nu honderden plaatsen tekort zijn in het bijzonder onderwijs omdat ze tot de conclusie komen dat die kinderen niet in het gewoon onderwijs meekunnen.

[morphje]

Het is niet doomdenken om conclusies te maken op basis van feiten. 10,20 jaar geleden werd je nog (deels) voor gek verklaart, inmiddels is het niveau dusdanig ver gezakt dat het zelfs niet oplettende mensen begint op te vallen.

Daarom ben ik zelf tegen de hele introductie van AI (in de huidige toepassing) omdat het veel denkwerk elimineert en je afhankelijk maakt van een relatief dom programma. Het maakt mensen dommer (ook onderbouwd door wetenschappelijk onderzoek) en het is een voortzetting van dezelfde trend. Wat overigens ook zo is, is dat mensen je voor gek verklaren als je zegt dat AI je dommer maakt.

[dasiro]

Ondanks het cynisme van @Clu3M0r3 is er in een overheid wel degelijk een grote nood aan een sterk geautomatiseerde controle op de gigantische hoop data die ze moet verwerken en dat in meerdere departementen. Het is pas illegaal als je betrapt wordt en door dat systematischer te doen is de pakkans groter.

Tegelijk is een overheidsjob nooit aantrekkelijk voor dit soort personeel en is dit dus wel degelijk een goed plan, alleen is de uitwerking ervan misschien niet zo super, maar objectief gezien moet je natuurlijk wel iets kunnen bieden om die mensen op korte termijn binnen te kunnen halen en achteraf eens alles draait weer makkelijk te laten afvloeien. Uiteraard zijn er risico's aan verbonden, maar als je weet dat de schaduweconomie ruw geschat 1/3 van de legale economie is, dan weet je dat er énorme bedragen (en dus onrechtstreeks staatsinkomsten) mee gemoeid zijn.

[Raymond Deen]

Het is illegaal als het illegaal is; of je betrapt wordt of niet heeft alleen betrekking op het bestraffen van je illegale actie.

Werken voor de overheid is niet perse onaantrekkelijk hoor. Ze hebben niet echt een goed imago vanuit vroeger, maar dat is echt wel veranderd. Het falen van grote overheidsprojecten bijvoorbeeld, leg ik persoonlijk eerder neer bij de aannemers van die projecten die denken dat ze de eeuwig stromende geldkraan gevonden hebben.

Dat later weer laten afvloeien, is een gedachtegang die ik niet kan volgen. IT is en blijft altijd in beweging en er zal dus altijd personeel nodig blijven daarvoor. IT moet je volgens mij minder als kostenpost gaan zien en meer als onmisbare schakel in het hele proces. Anders had je ook nog wel met je Rolodex en archiefkasten afgekund.

[Reactie gewijzigd door Raymond Deen op 17 december 2025 07:37]

[dasiro]

Ik spreek over de overheid in de VS en het verschil met de gigantische lonen die daar in de privé te verdienen zijn doordat de hele tech-sector nu aan het vechten is om personeel dat AI-infrastructuur kan opzetten. Eens die opgezet is heb je natuurlijk nog wel onderhoud, maar daarvoor heb je niet per sé dezelfde (hoeveelheid) mensen nodig. Vergelijk het met het bouwen van een auto: daar zijn honderden mensen bij betrokken geweest, maar uiteindelijk gaat het onderhoud en besturen ervan met slechts een fractie daarvan.

[Stijnvi]

de grote vraag is waarom 'AI' zo geforceerd geïmplementeerd moet worden in de publieke sector.

Twee zaken: massasurveillance en discriminatie zonder informatie te hoeven geven over algoritmes.

[GeroldM]

Op de reclame-schermen in Times-Square, New York worden de hele tijd reclames getoond die zeggen dat bedrijven niemand meer aan moeten nemen want AI (OpenAI/Grok/Meta/Google/Microsoft enz) doet alles toch beter.

Dat is blijkbaar de realiteit daar.

[BadRespawn]

Dealtjes sluiten klinkt nog relatief onschuldig, de grote vraag is waarom 'AI' zo geforceerd geïmplementeerd moet worden in de publieke sector. Dat gaat wat verder dan geld denk ik, en meer als middel in het veiligstellen/centraliseren van de absolute macht.

Geld is hier wel een heel zwaar wegende factor, er is veel meer in geïnvesteerd dan indertijd in de dot-com bubble)*, maar adoptie blijft uit omdat het bij lange na niet zo geweldig is als door AI bedrijven wordt voorgesteld (oa de voorspelde AGI is uitgebleven). Dit is gewoon om voor elkaar te krijgen dat die bedrijven in leven worden gehouden dmv belastinggeld. Eigenlijk een bail-out zoals na de 2008 financiële crash, maar dan via een andere route.


*) 1.6 Biljoen (1000 miljard) sinds 2013 https://www.reuters.com/graphics/USA-ECONOMY/AI-INVESTMENT/gkvlqbgxkpb/

[RogerWilco2]

Het zijn volgens mij niet toevallig dezelfde bedrijven en personen die nauw betrokken zijn bij de nieuwe "balzaal" van het Witte Huis en ook voor Israel een aantal ondergrondse AI datacenters (Project Nimbus) voor de overheid gebouwd hebben. Zelfde architecten, zelfde bedrijven, zelfde leveranciers. Oracle, Clark Construction, Shalom Baranes Associates, Caterpillar, Microsoft, Carrier Quantum Leap, Amazon, Apple, Coinbase, Google, Lockheed Martin, Booz Allen Hamilton, Palantir Technologies, T-Mobile, Tether Technologies, Hewlett-Packard, Comcast, etc. Echt veel partijen die nogal in de datacenters zitten, en typisch niet iets met luxe en balzalen te maken hebben.

Het doel is mogelijk massa-surveillance direct onder de controle van de president, buiten toezicht van de senaat en het huis van afgevaardigden. Het terrein van het Witte Huis valt direct onder de president.

Of in het ieder geval lijkt het daar erg op.

[Reactie gewijzigd door RogerWilco2 op 17 december 2025 13:19]

[Marcva]

#kleptocratie

[Oon]

Dit is toch exact hetzelfde als Musk die een tijdje aan het hoofd van DOGE heeft gestaan? Gewoon Trump die z'n rijke vriendjes nog rijker wil maken met behulp van belastinggeld. Regering neemt tijdelijk even een junior over die met AI gaat lopen sloppen over alle belangrijke systemen van de overheid, die vrienden van Trump krijgen daar vet voor betaald, en alle resultaten worden daarna door ervaren engineers weggegooid omdat het onbruikbaar is.

[surcharge]

De overheid heeft nou eenmaal bepaalde taken. Onder andere zorgen dat ons water drinkbaar is, controleren of wetten worden nageleefd, scholen draaiende houden, enz.

Ik geloof wel dat het doel is wat ze noemden, maar niet het doel wat ze naleefden. De regering heeft namelijk onder de nieuwe administratie geen probleem om bakken met geld uit te geven aan andere doeleinden, meer dan ze ooit met DOGE hadden kunnen besparen.

[vogelaarke135]

Ondertussen heeft Meta 70 miljard verbrand in de Metaverse in mum van tijd. En heeft Apple gigantische bedragen kapot geslagen op ontwikkeling van een eigen auto. Inefficiëntie is bedrijven ook niet vreemd….

[PizzaMan79]

De logica van dit soort investeringen is: als een op de tien van dit soort projecten geld verdient is het al prima, want dat ene project levert tientallen dollars op per geïnvesteerde dollar. Dus als je kijkt naar het grotere plaatje, zijn dit soort projecten eet een heel efficiënte investering.

[djhartman]

Helaas is de burger niet zo happig op dit argument als het op overheidsuitgaven aankomt ;)

[PizzaMan79]

Klopt. En helaas vormt dat in Europa een grotere beperking voor innovatie dan elders...

[GeroldM]

Als Zuckerberg niet de oprichter was geweest, dan was hij vanwege zijn wanbeleid allang buitengeschopt en indien mogelijk ook (financieel) gekruisigd voor de geleden verliezen.

Voor zover ik begrepen heb doen de AI afdelingen bij Meta het ook niet geweldig tegenwoordig, terwijl de kosten zijn er niet minder op geworden.

Niet bepaald een verlichte geest aan het roer bij Meta/Facebook...

[VySio]

Aandeelhouders straffen bedrijven over matige prestaties. Ga er maar van uit dat instituties over het algemeen investeren obv prestaties en potentieel (waarde of groei).

Facebook zet AI voornamelijk in om hun huidige business te optimaliseren. De ontwikkeling van openscource Llama is relatief goedkoop (tov bv openAI) en is meer vergelijkbaar met het Linux verdienmodel.

[SG]

Dit is innovatie en dat is altijd risico dat doodlopend kan zijn , en dat is vaker dan het succes is.

Naast dat succes tijdelijk kan zijn. Zo heeft itanium IA64 Epic architectuur heavy thin kapot gemaakt. O.a. Alfa workstations. En AMD64 Opteron weer IA64 Epic. Waar intel AMD moest volgen omdat MS niet nog aparte flavor van x86-64 wil ondersteunen. Larabee een brug te ver.

Dat is risico van innovatie en originaliteit .

Zo intel opslag yech dat ram geheugen flink kan uitbreiden. Als dan periode komt waar server ram niet extreem duur is. Is dat ook achter net vissen en use cases te niche en te beperkt in de server markt. Zo als de non volatile werk geheugen .

Die grote investeringen missen ze nu

[Thijs_Rallye]

Met als verschil dat een bedrijf wel zijn eigen broek moet ophouden, in tegenstelling tot den overheid die met bezuinigen de belasting verhogen bedoelt.

[Brazos]

Er is in de publieke sector stimulering efficiënter te worden, gezien overheidsinstanties gebonden zijn aan budgetten die worden vastgesteld door volksvertegenwoordigers enerzijds en taken die wettelijk verplicht zijn anderzijds. Het is altijd schipperen tussen de plichten en de beschikbare middelen, en daarbinnen zal altijd de meest doelmatig/doeltreffende werkwijze voorhanden gekozen worden.

Daarnaast zitten dit soort organisaties vol met mensen die zich dag in dag uit inzetten voor de maatschappij, en daarbij vaak intrinsiek ook al zo effectief mogelijk te werk gaan.

Het staat iedereen ook vrij om, als je daar andere ideeën over hebt, je volksvertegenwoordiging daarop te attenderen, of zelfs zelf een partij op te richten en de boel efficiënter te maken.

Dat is de weg in een functionerende maatschappij, niet een clown aan een ketamine infuus.

[segil]

Er was toch een instrument in de politiek... hoe heet dat ook al weer... ojaa, BEZUININGEN.

[BadRespawn]

Daarom mijn laatste zin, de bureaucratie/politici staan het niet toe. Uiteindelijk hebben Trump en Elon er nog ruzie om gehad want het geld vliegt er idd harder uit dan ooit.

DOGE heeft dankzij Trump nou juist de bureaucratie omzeild, en is als als een olifant in een porseleinkast te keer gegaan.

Het heeft niets met bureaucratie te maken, maar alles met keuzes gemaakt door de regering Trump, oa het verdrievoudigen vh budget voor ICE - meer dan de meeste legers in de wereld, en verlagen van belasting voor Trump's miljardair vriendjes.

[CivLord]

De overheid is juist constant bezig zichzelf af te slanken en efficiënter te maken. Probleem is alleen dat vervolgens om dat aan te tonen weer extra verantwoordingslagen noodzakelijk wiorden geacht.

De overheid is in een bijna continue staat van reorganisatie om efficiënter te worden. Alleen wordt de voorspende efficientiewinst al bij het begin van het reorganisatieproces wordt gekort op het budget, waardoor de reorganisatie halverwege verzandt in een moeras van afdelingen en processen die nog niet op elkaar afgestemd zijn, of afhankelijk zijn van andere afdelingen/ processen die alvast zijn opgeheven of door vertraging nog niet zijn opgetuigd.

Er zijn zat commerciële bedrijven die het ook niet lukt of succesvol efficiënter te worden. Vooral bedrijven in geldnood die gedwongen efficiënter moeten worden hebben daar problemen meen. Het zijn vooral succesvolle bedrijven die winst maken, en de kosten van de reorganisatie fiscaal gunstig kunnen afschrijven, die het lukt om efficiënter te worden.

[Clu3M0r3]

Dat was een initiatief om de overheid efficiënter en minder verkwistend te maken. Wat niet goed gelukt is omdat de bureaucratie dat niet toestaat.

Toch opmerkelijk dat die stabiele (zelfbenoemde) genie met een IQ van 156 (triple 9 stuff) zich dat niet realiseerde.

[Piggen]

Hij heeft toch mooi het mes in een paar overheidsdiensten kunnen zetten, die toevallig onderzoek naar hem en z´n bedrijven deden. Ook lekker met z´n vriendjes in data van burgers kunnen neuzen. Doge was een hoax.

[Terracotta]

Efficientie gaat over de hoeveelheid resources nodig om iets te realiseren. Wat Musk gedaan heeft is gewoon hetgeen te realiseren was naar nul herleid waar hij kon. Dat is geen efficientiediscussie, dat is een kerntakendebat van de overheid.

Musk heeft er nu voor gezorgd dat er dure hoge managers moeten betaald worden die gelinkt blijven aan bedrijven die nu eenzelfde dienst (of minder) gaan leveren, voor meer geld. resultaat: de schulden stijgen nog harder dan voordien. Outsourcing is alleen efficienter als je weet wat je nodig hebt en als je de administratie creeert die de bedrijven die het moeten leveren in het gareel houdt, wat op zijn eigen al zo´n grote kost is dat je het vaak beter zelf doet tenzij er kant en klare producten bestaan die je zo kan afnemen.

Komt nog bij dat Musk er wel degelijk persoonlijk profijt heeft uitgehaald daar hij de de instanties die zijn Tesla keuren en kunnen aanklagen vleugellam heeft gemaakt.

[_Pussycat_]

Musk heeft in doge in elk geval de mensen die lastige regeltjes maken voor auto's en raketten ontslagen.

Efficiënter maken was misschien gelukt als iemand het fatsoenlijk aangepakt had in plaats van massa-ontslagen te sturen. Dat kan best wel, maar niet in 1 maand.

[Jorah_Newstone]

Er zijn taloze bronnen die aantonen dat Musk juist wel heeft verdient met DOGE, hij had zelfs een kantoortje in het witte huis. Dat is DE positie om jezelf sterker te maken en de wet om te buigen naar je wil.

Als je dagelijks met de president kan praten en je niet ontslagen kan worden door de senaat, dan heb je gewoon giga veel invloed. Uiteindelijk is er niks bespaart. Hij heeft zelfs 38 miljard dollar verdient:

https://www.washingtonpost.com/technology/interactive/2025/elon-musk-business-government-contracts-funding/

Ook toen hij Doge aan het leiden was, zijn er meerdere onderzoeken naar hem stopgezet, waardoor komt dat? Direct lijntje met Trump.

[Annihilism]

Alles wat er uit Musk en Trump komt is ter verrijking van hunzelf, of iets er efficiënter wordt zal ze een zorg zijn. Als het toevallig goed uitpakt dan lopen ze er mee te pronken en als het misgaat dan hoor je ze er niet meer over. Hun eigen bankrekening vullen en macht naar zich toe trekken staat altijd op nr. 1 bij dit soort figuren.

[Sandor_Clegane]

Musk heeft letterlijk mensen om zeep geholpen met zijn geneuzel.

[DrWaltman]

Bijzonder dat je dat niet weet als je zoveel weet over Musk. Wellicht zegt de term USAID je iets

[vogelaarke135]

USAID…

[Sandor_Clegane]

https://hsph.harvard.edu/news/usaid-shutdown-has-led-to-hundreds-of-thousands-of-deaths/

The dismantling of USAID, according to models from Boston University epidemiologist Brooke Nichols, “has already caused the deaths of six hundred thousand people, two-thirds of them children,” Gawande wrote. He noted that the toll will continue to grow and may go unseen because it can take months or years for people to die from lack of treatments or vaccine-preventable illnesses—and because deaths are scattered.

Mooi blijven stannen die man.

[latka]

Niet direct, maar Starlink/SpaceX zijn er zeker niet slechter van geworden. Musk doet niets zo maar omdat het leuk is. Dus ik geef hem het nadeel van de twijfel in deze.

[DropjesLover]

Musk heeft met Doge bij talloze overheidsinstellingen enorme hoeveelheden persoonsgegevens gestolen. Inclusief HR-zaken, dus beoordelingsgesprekken, salarisadministratie, ziekteverlof, medische gegevens, etc.

Ik denk dat dat wel een paar miljard waard is...

[Loller1]

Ik ben zeker dat Musk totaal geen belang had bij het uithollen van alle overheidsinstanties die onderzoek deden naar hem en door zijn acties al die onderzoeken hebben moeten stop zetten.

[marhalm]

Musk heeft onder andere zoveel gesneden in overheidsdiensten dat alle onderzoeken van misstanden in zijn bedrijven zijn stopgezet. En dat is nog maar een van de vele corruptheden die Musk heeft begaan.

Het zou me niets verbazen als de regering Trump een van de meest corrupte regimes aller tijden is. Zoveel corruptie, iedere dag en recht in je gezicht. Zelfs dictators van bananenrepublieken doen het nog niet zo opzichtig.

[CivLord]

Wat ook nooit zal lukken wanneer je er met een botte bijl (of kettingzaag) in gaat hakken.

[jellybrah]

Goh nog meer AI slop. Een flinke bubbel momenteel, zonder veel ethische en nuttige toepassingen.

[arithcoder]

Ik heb nog niks van AI gezien dat mijn leven radicaal heeft verandert...

[Clu3M0r3]

Ik heb nog niks van AI gezien dat mijn leven radicaal heeft verandert...

Kwestie van een jaar of 10 a 20 en dan merk je wellicht dat een veel te grote groep mensen niet meer zelfstandig kan denken. Prof. Dr Erik Scherder heeft AI gekarakteriseerd als Afkalvende Intelligentie.

[DropjesLover]

Dan juich ik AI-gebruik in het huidige Amerika en de huidige regering alleen maar toe...
Als ze het maar daar laten.

[zordaz]

Klopt, en is nu al aan de gang. Voorbeelden:
- Jonge automobilisten die geen enkel richtingsgevoel hebben en zelfs met hun navigatie naar de supermarkt moeten rijden.
- Veel jonge mensen kunnen eigenlijk niet met computers omgaan. Ze snappen bijv. niets meer van bestanden of een mappenstructuur. Wat ze kunnen is apps gebruiken en het werken met 'dedicated' apparaatjes. Van een 'general purpose' computer zoals een laptop snappen ze nauwelijks iets.

[Zerora]

Alles van de Amerikaanse regering neem ik maar met een korrel zout. Zolang Trump daar aan het roer staat, valt de Amerikaanse regering niet serieus te nemen. Eerst die oranje kleuter weg daar.

[Standeman]

Die oranje kleuter is slechts een usefull idiot. Diegene die in de plaats gaat komen zal een stuk gevaarlijker zijn als het aan de mensen achter project 2025 zou liggen.

[Annihilism]

Ik snap je punt, maar ik vind dit ook weer een opmerking in de trend van "het kan alleen maar slechter worden". Het is belangrijk om een beetje positief te blijven en hopen dat mensen bij de volgende verkiezingsronde hun verstand weer gebruiken. Maar ik snap dat je negatief wordt van de huidige politieke situatie in de wereld.

[Kroesss]

De volgende verkiezingsronde zal ik met veel belangstelling volgen. Trump heeft tijdens zijn campagne namelijk meermaals publiekelijk aangegeven dat de Amerikanen daarna niet meer hoefden te stemmen. "It'll be fixed" waren zijn letterlijke woorden. En intussen heeft hij ondanks tegenwerking van het rechterlijk systeem toch wel stappen gemaakt om de boel daar zo in te richten dat de uitslag inderdaad van tevoren al vast zal staan.

Tel daarbij op dat hij recentelijk de opdracht heeft gegeven om prominente democraten juridisch te vervolgen, en je ziet wat het plan is.

Ik ben het met je eens: het is belangrijk om een beetje positief te blijven, maar als de realiteit dusdanig negatief is, kun je niet echt positief meer zijn zonder onrealistisch te worden.

[BadRespawn]

Ik snap je punt, maar ik vind dit ook weer een opmerking in de trend van "het kan alleen maar slechter worden".

Dat is niet wat is gezegd: "een stuk gevaarlijker zijn als het aan de mensen achter project 2025 zou liggen."

Maar het ligt niet alleen aan hen (met name Heritage Foundation, met daarachter veel vd grootste bedrijven vd VS), het ligt er ook aan of ze zo iemand kunnen vinden. Zat die het graag zouden willen maar het valt te bezien of iemand zo veel populaire steun (of in ieder geval de schijn daarvan) kan verwerven als Trump.

[anboni]

Dit klinkt als een verhaallijn in een of andere dystopische roman.

[Brazos]

Dat is het ook wel een beetje, de dystopische roman speelt zich alleen wat eerder af in 1984, en de realiteit deed er iets langer over.

[Jeoh]

Geweldig, juniors die met AI aan de slag gaan bij de overheid. Dat kan alleen maar goed gaan.

[Jorah_Newstone]

Hetzelfde toen met Doge waarbij net afgestudeerde tieners maar de data van de IRS moesten kopieren. Dat is ook zo'n super success geworden waardoor de data van miljoenen amerikanen bij god weet waar staat.

[Sissors]

De leidinggevenden krijgen tijdelijk verlof van hun baan bij een groot techbedrijf om een paar jaar voor de overheid te werken, met de garantie dat ze daarna terug kunnen. Zij hoeven geen aandelen te verkopen, wat vragen oproept over mogelijke belangenverstrengeling.

Vragen van wie precies? Want hebben andere overheidsmedewerkers in een vergelijkbare functie wel een verbod op het hebben van aandelen in (voor hun functie relevante) tech bedrijven?

Dat dat voor een hele hoog pief niet de bedoeling is, snap ik natuurlijk. En ik snap ook dat er in het algemeen zeker een risico is dat iemand die bij MS vandaan komt, en naar MS terug gaat, snel Copilot zal aanbevelen. Maar specifiek het stukje over aandelen lijkt mij nogal vergezocht zolang het gaat over jonge medewerkers, dus die vast niet heel hoog in de boom zullen gaan werken.

[Horla]

[...]

Vragen van wie precies? Want hebben andere overheidsmedewerkers in een vergelijkbare functie wel een verbod op het hebben van aandelen in (voor hun functie relevante) tech bedrijven?

Dat dat voor een hele hoog pief niet de bedoeling is, snap ik natuurlijk. En ik snap ook dat er in het algemeen zeker een risico is dat iemand die bij MS vandaan komt, en naar MS terug gaat, snel Copilot zal aanbevelen. Maar specifiek het stukje over aandelen lijkt mij nogal vergezocht zolang het gaat over jonge medewerkers, dus die vast niet heel hoog in de boom zullen gaan werken.

Ja hoor. Voor Nederland heb ik het moeten opzoeken maar ook jullie hebben bv de ambtenarenwet die o.a. stelt dat je niet mag meewerken aan dossiers die het bedrijf waar je belang in hebt raken.

Belangenverstrenging is ook op lagere niveaus bij ambtenaren een grote nono.

[Sissors]

Een belang, of aanmerkelijk belang? Ik kan me niet voorstellen dat geen één ambtenaar die input levert over bijvoorbeeld it tools, geen beleggingen in een index fonds mag hebben, waar ook weer aandelen Microsoft in zitten.

[consenso]

https://techforce.gov/

Voor de voorwaarden waaronder de aanwervingen zullen gebeuren.

Lijkt mij op zich toch wel iets waar wij als Belgen en Nederlanders alleen maar van kunnen leren.

Onze landen zijn nu niet het voorbeeld van nuttig besteed geld in ICT-projecten.

[BadRespawn]

https://techforce.gov/

Voor de voorwaarden waaronder de aanwervingen zullen gebeuren.

Mooie woorden, maar van mooie woorden gaan er dertien in een dozijn.

[hcQd]

De IRS. Ik vraag me af hoeveel die jongeren, of AI, weten van COBOL.

[Clu3M0r3]

De IRS. Ik vraag me af hoeveel die jongeren, of AI, weten van COBOL.

“The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be regarded as a criminal offense.”


― Edsger W. Dijkstra

Helaas is het nog veel in gebruik.

[GeroldM]

COBOL is inderdaad een draak van een taal. Echter is het mathematisch sterk en zeer slimme mensen hebben er zeer betrouwbare software mee geschreven voor financiele zaken van serieus grote klanten en nog erger, internationaal bankverkeer.

En die software voldoet aan zeer strenge eisen die daar gelden, goed omgaan met tijdszones. Zaken die blijkbaar moeilijk voor elkaar te krijgen zijn in moderne talen, maar ook gebrek aan essentiele kennis om deze software te herschrijven in moderne talen.

Voor banken is het een enorme investering in tijd en geld om al beschikbare, goed werkende en betrouwbare software te vervangen voor een systeem dat hetzelfde belooft te doen, maar zichzelf niet heeft bewezen.

Om deel te mogen nemen als bank in het internationale geld netwerk, daar gaat heel veel certificatie, tijd en geld in zitten. En als je die toegang verspeeld door (onbedoelde) fouten in je nieuwe software, dan kun je niet aan financiele verplichtingen te doen, grote klanten lopen weg en smeren je ook nog eens flinke rechtszaken aan de broek.

En dat allemaal om dat jij COBOL stom vindt. FORTRAN, zelfde laken een pak.Ook oud, maar in de praktijk is er competente en solide software in geschreven die het na 40 jaar nog steeds goed blijkt te werken. Vaak gemaakt door mensen met zeer diepe mathematische kennis over de zaken waarvoor ze hun software hebben geschreven.

Allemaal software die je niet even vibe-coded in een middagje met AI.

[RoyD]

COBOL laat je gewoon met AI vertalen naar een modernere taal. Probleem van het tekort is dan snel opgelost. Beter is nog een nieuw systeem bouwen en de oude data converteren.

[Horla]

Deze uitspraak toont een schrijnend gebrek aan inzicht over de complexiteit van bankensystemen.

[RoyD]

De enige echte complexiteit bij bankensystemen is de spaghetti code en de angst deze fundamenteel te veranderen.

[Horla]

Heb je ooit al eens een programma van meerdere miljoenen regels aan code herschreven? Programma's die al 30-50 jaar foutloos draaien met decennia aan uitzonderingen, regelgeving en businesslogica die (waarschijnlijk) niet volledige gedocumenteerd is?

Knappe verkoper die een bank kan overtuigen een traject van meerdere jaren met een kost van honderden miljoenen in te gaan terwijl dit geen enkele meerwaarde heeft voor hun business behalve dat de taal dan nieuwer is. Want ik kan je met 100% zekerheid zeggen dat er bij oplevering duizenden fouten in de nieuwe code gaat zitten. Waarvan je dan maar moet hopen dat je ze ontdekt voor je een paar honderd miljoen verder bent.

Er zijn trouwens nog genoeg mensen die voor een goed loon best COBOL willen leren. Ik ben begin 40 en heb een studiegenoot die nu zeer goed zijn geld verdient omdat hij zich in COBOL heeft gespecialiseerd. Hij liever dan ik zelfs voor dat geld

[RoyD]

Hoe weet je of je systeem van miljoenen regels code correct is als de businesslogic niet eens volledig gedocumenteerd is? Decennia aan uitzonderingen en regelgeving hard gecodeerd terwijl deze continue veranderen? Lijkt mij zaak dat het dan hoog tijd is om die businesslogic te documenteren en opnieuw te bouwen. Er is nu vaak een nieuwe laag/schil om het oude systeem gebouwd zodat deze op moderne manieren te gebruiken is. Als je hiervan het contract/interface beschrijft dan heb je een goed startpunt om die onderliggende lagen van legacy systemen te vervangen.
De meerwaarde is dat je met een nieuw systeem veel flexibeler op veranderingen kunt inspelen, veel beter ontwikkelaars kunt aantrekken en dat het veel energiezuiniger, veiliger. sneller en ondertussen schaalbaarder wordt. Het testen doe je door de oude en nieuwe systemen met dezelfde interface/contract parallel laten lopen en input en output met elkaar vergelijkt. Als een nieuw systeem dat een jaar volhoudt dan lijkt mij dat wel een redelijke goede test.
Een oud systeem moet je overigens eigenlijk nooit gaan ombouwen naar een nieuw systeem. Vaak is het dan van oude rotzooi naar nieuwe rotzooi. Gewoon de businesslogic eruit trekken en opnieuw beginnen met moderne bewezen techniek.

[Horla]

Er is nu vaak een nieuwe laag/schil om het oude systeem gebouwd zodat deze op moderne manieren te gebruiken is. Als je hiervan het contract/interface beschrijft dan heb je een goed startpunt om die onderliggende lagen van legacy systemen te vervangen.

Besef je wel zelf wat je zegt? Heel simplistisch gezegd: Een schil die er voor zorgt dat je "vakje a" en "vakje b" kan invullen, weet niets van de logica die er achter zit om de uitkomst in "vakje c" te krijgen. Die schil krijgt de inhoud daarvan "gewoon" van het achterliggende COBOL systeem. Je hebt dus nul, noegabollen startpunt behalve dat er iets met de inhoud van vak a en b wordt gedaan.

energiezuiniger, veiliger. sneller

Dat is nogal een serieuze aanname die onmogelijk te bewijzen is. Miljoenen regels herschrijven maar het is veiliger? Jij schrijft alleen maar code zonder fouten? Jij denkt dat een jaar een banksysteem testen voldoende is? Net zoals je denkt dat moderne code altijd sneller gaat zijn dan oudere code? COBOL is gewoon een high-level taal hoor.

Heel uw antwoord is compleet van de pot gerukt en overtuigt mij er van dat je in heel uw leven alleen nog maar aan vibe coding hebt gedaan.

Als uitsmijter:

moderne bewezen techniek

WTF is een moderne, bewezen techniek? Elke paar jaar is er een nieuwe, populaire taal

[RoyD]

[...]

Besef je wel zelf wat je zegt? Heel simplistisch gezegd: Een schil die er voor zorgt dat je "vakje a" en "vakje b" kan invullen, weet niets van de logica die er achter zit om de uitkomst in "vakje c" te krijgen. Die schil krijgt de inhoud daarvan "gewoon" van het achterliggende COBOL systeem. Je hebt dus nul, noegabollen startpunt behalve dat er iets met de inhoud van vak a en b wordt gedaan.

Dat is ook het idee van een vervangend systeem. En je kunt het systeem natuurlijk op allerlei niveaus vervangen.

[...]

Dat is nogal een serieuze aanname die onmogelijk te bewijzen is. Miljoenen regels herschrijven maar het is veiliger? Jij schrijft alleen maar code zonder fouten? Jij denkt dat een jaar een banksysteem testen voldoende is? Net zoals je denkt dat moderne code altijd sneller gaat zijn dan oudere code? COBOL is gewoon een high-level taal hoor.

Je doet of miljoenen regels oude code per definitie noodzakelijk en beter zijn. In grote oude systemen bevinden zich heel vaak routines die exact hetzelfde doen.

Heel uw antwoord is compleet van de pot gerukt en overtuigt mij er van dat je in heel uw leven alleen nog maar aan vibe coding hebt gedaan.

Als uitsmijter:


[...]

WTF is een moderne, bewezen techniek? Elke paar jaar is er een nieuwe, populaire taal

Een nieuwe taal lijkt mij per definitie niet een bewezen techniek. U weet heel goed wat er bedoeld wordt. COBOL is gewoon een verouderde taal waar niet veel organisaties een nieuw project in zullen beginnen. Overigens maakt het gebruik van WTF uw argumenten niet sterker.

[Horla]

Ik stel voor dat je onze conversatie eens door AI gooit en zijn mening vraagt. Spoiler: Hij gaat je zeggen dat je niets van programmeren kent en dat het gewoon maar even door AI laten omzetten naar een moderne taal een onnozele uitspraak is.

[denios]

Google het eens zou ik zeggen.

[BadRespawn]

De IRS. Ik vraag me af hoeveel die jongeren, of AI, weten van COBOL.

COBOL is niet nodig want die onervaren jongens gaan alles helemaal anders doen dmv AI.

[sayf4u]

Dit is ook typisch een actie waarbij gebruikersdata bij big-tech zonder teveel gedoe beschikbaar wordt gesteld aan de overheid van de VS.