X gaat vaker posts van vrienden aanraden om 'slagveld' in reacties te voorkomen

X gaat posts van vrienden vaker aan gebruikers aanraden. Het socialemediaplatform wil dat de reacties op berichten daardoor minder overkomen als een 'slagveld' met onbekende mensen.

X gaf posts van 'mutuals', gebruikers die elkaar volgen, tot dusver geen voorrang in zijn algoritme, legt head of product Nikita Bier uit. Daardoor raadde het platform posts van vrienden minder aan. "Hierdoor voelde de reactiesectie meer aan als een slagveld met mensen die je niet kent."

Bier meldt dat X posts van vrienden nu vaker aanraadt. Deze aanpassing moet er ook voor zorgen 'dat er gemakkelijker groepen rondom gedeelde interesses ontstaan', al gaat Bier hier niet verder op in. Daarmee lijkt het platform Bluesky te volgen. Deze concurrent zei onlangs dat het minder een 'dorpsplein' wil zijn en zich meer wil focussen op 'kleinere ruimtes en communities'.

Eerdere aanpassing aan het algoritme

Dit is de tweede aanpassing aan het X-algoritme deze maand. Vorige week liet Bier al weten dat het algoritme 'gestolen' posts minder gaat aanbevelen. Volgens hem stelen populaire accounts vaak content van andere gebruikers. Deze accounts kunnen nu ook minder geld verdienen met hun posts.

Reacties (93)

[jared9]

Ik heb lang geleden al "Control panel for Twitter" geïnstalleerd om het nog enigszins leuk te houden op Twitter/X. Ik kan het iedereen aanraden.
https://soitis.dev/control-panel-for-twitter

[_Pussycat_]

Een website die externe software nodig heeft om nog enigszins bruikbaar te zijn ga ik niet gebruiken. Ik heb mijn twitter-aacount opgezegd toen mij duidelijk werd wat voor een vieze gast die Musk is.

[Uhuruburu]

Voordat Musk het overnam, had je diverse externe software om Twitter beter te gebruiken, Tweetdeck etc.

[Lagonas]

Hoewel ik zelf ook toen al Twitter niet gebruikte is "externe software om Twitter beter te gebruiken" natuurlijk niet het zelfde als ".. nodig heeft om nog enigszins bruikbaar te zijn"

[Dat_Doen_We_FF]

Dan kan je de meeste sites wel afschrijven, want zonder ad blocker is het internet niet te gebruiken.
Verder is het heel normaal, hoeveel tampermonkey scripts en extensies zijn er wel niet? Je hebt better reddit suite e.d. Beetje tweaken is.... iets wat mensen op tweakers niet raar zouden moeten vinden.

Je kan ook gewoon alleen zeggen dat Musk het probleem is, dat komt ook beter over.

[Reactie gewijzigd door Dat_Doen_We_FF op 15 juli 2026 10:41]

[_Pussycat_]

Hmmm... Misschien heb je gelijk

[Bor]

X gaat posts van vrienden vaker aan gebruikers aanraden.

Werkt dit de bubbelvorming en polarisatie niet gigantisch in de hand. Doorgaans hebben mensen vrienden met de zelfde zienswijze en ideologieën.

[MainframeX]

Niet meer dan sociale interacties in het echte leven lijkt me. Daar zullen gelijkgestemden ook eerder elkaar opzoeken.

[FrankoNL]

Ja, maar op social media krijg je dan al snel het idee dat iedereen denkt zoals jij. Maar dat is natuurlijk niet zo.

Het wordt een grote echokamer

[Phosoup]

Hoe is dat in het echte leven anders dan? Iedereen in mijn vriendenkring heeft geld, dus hoezo is er armoede in Nederland? Elk daarvan heeft minstens 1 EV, alle mensen die er niet eentje hebben zijn dom en gooit geld weg. Hoge energieprijzen? Koop je toch gewoon een 20kwh thuisbatterij waar je je energie van je 16 zonnepanelen in opslaat? Etc.

[sdziscool]

deels, maar over het algemeen begrijpt men dat de directe cirkel de directe cirkel is. Natuurlijk hoor je geen meningen van buiten je cirkel, maar op social media lijkt het dus alsof dat wel zo is. In plaats van weten: dit is mijn cirkel en zo zijn we is het meer: dit is de wereld en zo is het. klein verschil met grote impact.

[Waah]

Ongeacht hoe je het algoritme maakt, er zal altijd een verwrongen beeld komen. Want op Twitter zit toch vooral de loudest minority, niet de silent majority.

Daarbij weet ik niet welke het slechts is: Een bubbel van vrienden, of de polariserende shitshow van Twitter. Want als er iets is aangetoont, is dat schreeuwende, slecht onderbouwde en ongenuanceerde (want 140 tekens) tegengeluiden mensen enkel harder laat geloven in hun eigen waarheid. Er zijn denk ik verdomd weinig mensen die overtuigd zijn door Twitter van iets dat tegen hun wereldbeeld in gaat. Je ziet eerder de versteviging van het eigen geloof omdat men het gevoel heeft aan de stoelpoten van hun geloof te zagen.

Ik begrijp sowieso niet waarom een Twitter, een Instagram etc voor mij moet bepalen wat voor algoritme er gebruikt word. Waarom kan ik niet op Insta kijken zonder dat ik video's zie van mensen die aan de andere kant van de wereld wonen? Waarom moet ik lastig gevallen worden met politiek van Nebraska. Met de woorden van Hans Teeuwen: "Who gives a fuck, ik kom daar nooit".

Laat mensen zelf kiezen wat ze willen zien. Maarja, dan wordt er minder tijd op Twitter doorgebracht.... En aangezien de metric van succes enkel in kwantiteit word gemeten ipv kwaliteit (want dat laatste is veel vager) zal dat niet snel gebeuren.

[T-men]

X gaat posts van vrienden vaker aan gebruikers aanraden.

De truc zit 'm in het woordtje 'vaker'. Dat betekent dat je niet alléén mensen uit je directe circel tegenkomt, maar ook anderen. Het is een balans, enb het is de kunst die goed af te stellen.

Op papier lijkt me dit een goedde stap, maar in de praktijk (veel !) te laat. Twitter/X is allang z'n goede naam verloren.

[Grrrrrene]

IRL kom je ook mensen tegen die het minder hebben, dus dat er armoede is, zie je hopelijk wel en dan besef je weer even dat er meer is buiten je eigen sociale bubble. Online in een bubble kom je helemaal niemand meer tegen die niet bij jouw bubble past.

[bytemaster460]

Ik denk dat deze discussie eigenlijk al het tegendeel bewijst van wat je beweert.

[Grrrrrene]

"deze discussie", kun je iets duidelijker zijn?

IRL kom je in de supermarkt, loop je door de stad, ga je naar een zwembad of dierentuin, sta je op een camping of zit je in een hotel. Daar kom je mensen buiten je eigen bubble tegen. Dus dat voorbeeld van "iedereen heeft een EV en een thuisbatterij" wordt direct omver gehaald, want je ziet daar dat er bij die dierentuin ook oude, niet elektrische auto's geparkeerd staan... Online kun je 100% afgesloten zijn van die "buitenwereld" buiten je bubble.

Dus welk bewijs van het tegendeel daarvan zie je?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 15 juli 2026 08:39]

[Tommie12]

Maar praat jij ooit met de persoon die naast jou naar de olifanten staat te kijken, of na jou komt in de supermarkt?

Ja, dan zie je ook dat de ene een stuk zalm heeft, en de ander een paar blikken carapils. Maar verder....

Het is gewoon moeilijk en niet gebruikelijk om een gesprek te hebben langer dan een minuut of 3 met iemand die een totaal andere achtergrond heeft.

[Grrrrrene]

Maar praat jij ooit met de persoon die naast jou naar de olifanten staat te kijken, of na jou komt in de supermarkt?

Niet altijd natuurlijk, maar het gebeurt soms wel ja.

Ja, dan zie je ook dat de ene een stuk zalm heeft, en de ander een paar blikken carapils. Maar verder....

Dan hoop ik toch dat je ziet dat de ander het wellicht een heel stuk minder (of beter) heeft dan jij?

Het is gewoon moeilijk en niet gebruikelijk om een gesprek te hebben langer dan een minuut of 3 met iemand die een totaal andere achtergrond heeft.

Er werd beweerd dat iedereen een EV had, omdat al je vrienden een EV hadden. Dat zie je toch op de parkeerplaats al? Of loop je echt met oogkleppen naar de ingang van de dierentuin of supermarkt? Je komt toch buiten, in het openbaar, waar iedereen kan en mag zijn? Je kunt je online zoveel beter afsluiten voor andersdenkenden.

Ander voorbeeld dan: ik werk op kantoor en we produceren medische apparatuur. Ik heb een universitaire achtergrond, verdien een leuk salaris, maar in de fabriek werken mensen die het gewoon veel minder hebben en moeite hebben een huurwoning te vinden, de energierekening te betalen, vakantie te betalen, etc. Niet omdat we notoir slecht betalen, in tegendeel, maar voor de minder bedeelden in ons land is het leven echt duur geworden. Hoe weet ik dat? Omdat het mijn collega's zijn, waarmee ik soms een praatje maak. Dat is toch gewoon normaal sociaal wenselijk gedrag?

Dat deed ik voorheen ook wel eens met de schoonmakers, maar die komen in dit pand pas na sluitingstijd. Dan blijft alleen de schoonmaakster thuis over: die klaagt dat haar huurbaas niks aan onderhoud doet in haar huis, dat ze schimmel op de muren heeft en door gebrek aan horren ook de ramen niet zo lang open kan houden, waardoor de warmte in haar huis blijft hangen.

Ik kan me gewoon niet voorstellen dat je je IRL zo kunt afsluiten dat je werkelijk geen contact hebt met mensen in een andere situatie of die anders denken (zoals je dat online veel makkelijker kunt). Je hebt toch collega's, bijvoorbeeld? Die denken toch niet allemaal hetzelfde?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 15 juli 2026 09:28]

[Tommie12]

Als je niet beseft dat er mensen zijn die het met een pak minder moeten doen, dan leef je idd onder een steen.

Mijn punt is dat de interacties met die mensen meestal heel kort zijn. Ga jij naar een café met de schoonmaak(st)er? En op het werk, als er op een avond afgesproken wordt om iets te gaan drinken, zijn dat dan echt sociaal gemengde groepen? In een klein bedrijf misschien wel, in grote bedrijven meestal niet.

Geen contact is ver gezocht, maar beperkt contact, daar ben ik ook schuldig aan.

Ik durf me ook uit te spreken tegen racisme en dan krijg ik soms als antwoord: wonen ze bij jou in de buurt, en wanneer zat je op een bus tussen een meerderheid van 'buitenlanders', of mensen die er zo uit zien. Dan moet ik toch toegeven in een bubbel te zitten.

[Reactie gewijzigd door Tommie12 op 15 juli 2026 09:32]

[Grrrrrene]

Als je niet beseft dat er mensen zijn die het met een pak minder moeten doen, dan leef je idd onder een steen.

Precies de bewering waar ik tegenin ging. Al besef ik ook wel dat die bewering gechargeerd was.

Mijn punt is dat de interacties met die mensen meestal heel kort zijn. Ga jij naar een café met de schoonmaak(st)er?

Nee, niet naar het café natuurlijk, maar als ze komt zitten we zo een halfuur te praten over "het leven". Daarvoor hoef ik niet naar het café :)

En op het werk, als er op een avond afgesproken wordt om iets te gaan drinken, zijn dat dan echt sociaal gemengde groepen? In een klein bedrijf misschien wel, in grote bedrijven meestal niet.

Ik merk dat sommigen inderdaad hun directe collega's opzoeken en daar blijven staan, ik vind het zelf fijner om wat rond te lopen en overal even te praten. Ik ben gewoon snel uitgepraat denk ik :P

Geen contact is ver gezocht, maar beperkt contact, daar ben ik ook schuldig aan.

Ik durf me ook uit te spreken tegen racisme en dan krijg ik soms als antwoord: wonen ze bij jou in de buurt, en wanneer zat je op een bus tussen een meerderheid van 'buitenlanders', of mensen die er zo uit zien. Dan moet ik toch toegeven in een bubbel te zitten.

Maar wat bedoelt iemand die zo reageert daarmee dan? Moet je tussen allochtonen in de bus zitten om te zien dat er racisme heerst in ons land? Of kun je dat ook in de krant of op het journaal zien, of horen van iemand met een "ander uiterlijk" of "andere religie" als je ze spreekt? Dat hoeft geen dagelijkse interactie of hechte band te zijn. Ik sprak een Turkse man bij een bandenzaak, waar we allebei even moesten wachten op het monteren van zomerbanden. Hij op zijn auto om (jawel) helemaal naar Turkije te rijden met een auto vol cadeautjes voor z'n kleinkinderen, ik omdat ik klaar wilde zijn voor de zomervakantie in Frankrijk. We hebben een kwartiertje gepraat ofzo? Dat is toch vrij normaal sociaal gedrag?

Zo had ik in mijn studententijd een Marokaanse buurjongen. Ontzettend aardige jongen, maar toen hij vertelde dat het hem opviel hoe blanke Nederlanders de deuren van de auto op slot doen als hij voorbij komt lopen, kom je er wel achter hoe wij ons al dan niet onbewust racistisch gedragen en hem het gevoel geven dat hij er nooit echt bij gaat horen. Een jaartje woonde daar ook een Iraaks meisje, gevlucht tijdens de oorlog, redelijk verwesterd. Zij vertelde ook over hoe haar nichtjes heel anders waren, onderdanig aan hun vriend, van hoofd tot enkels bedekt, etc.

Ik kan nog heel wat alinea's met voorbeelden schrijven, maar dit is wat ik bedoel: op die manier kom je toch automatisch in contact met mensen die anders zijn dan jij op een manier die je online nooit zou gebeuren? Ik begrijp best dat je in een bubble kunt zitten, ook IRL, maar er zijn gewoon momenten dat je daar buiten komt die je online niet of nauwelijks zult tegenkomen. Online zorgen filters en algoritmes ervoor dat ik die mensen nooit zal spreken, omdat het algoritme voor mij beslist dat ik niet in ze geïnteresseerd ben.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 15 juli 2026 09:51]

[Phosoup]

Maar wat bedoelt iemand die zo reageert daarmee dan? Moet je tussen allochtonen in de bus zitten om te zien dat er racisme heerst in ons land?

Offtopic, maar het valt mij wel op dat de visie op migratie af kan hangen van in welke buurt je woont. Ik ben benieuwd of hier ook onderzoek naar is gedaan om dat eens breder uit te diepen, maar wat ik bedoel is: vrienden en familie van mij die met weinig nieuwe Nederlanders in de buurt wonen, vinden dat het allemaal wel meevalt met het aantal asielzoekers in Nederland. Die vinden het prima en barmhartig om de instroom niet tegen te houden.

Terwijl mensen zoals ik die in hun eigen buurt een minderheid zijn met een blanke kop en ABN denken nog wel eens: gaan het er nog veel meer worden, word ik een nog grotere minderheid in mn straat? Als ik hier nog amper Nederlands of gebroken Nederlands hoor en zie hoe deze lieve mensen gezellige eigen redelijk afgesloten subsamenlevingen creëren waar een autochtone Nederlander niet makkelijk bij komt ivm cultuur- en taalbarrière, en dan lees dat er nog 2 tot 2,5 miljoen mensen uit andere landen bij gaan komen de 25 jaar, tja, dan kijk ik daar heel anders naar dan die familie en vrienden in hun hoofdzakelijk witte buurten met het en der misschien een vriendelijke allochtoon. Over bubbels gesproken Misschien heeft dat ook overeenkomsten met wat @Tommie12 bedoelt.

[Tommie12]

Maar wat bedoelt iemand die zo reageert daarmee dan? Moet je tussen allochtonen in de bus zitten om te zien dat er racisme heerst in ons land? Of kun je dat ook in de krant of op het journaal zien, of horen van iemand met een "ander uiterlijk" of "andere religie" als je ze spreekt? Dat hoeft geen dagelijkse interactie of hechte band te zijn. Ik sprak een Turkse man bij een bandenzaak, waar we allebei even moesten wachten op het monteren van zomerbanden. Hij op zijn auto om (jawel) helemaal naar Turkije te rijden met een auto vol cadeautjes voor z'n kleinkinderen, ik omdat ik klaar wilde zijn voor de zomervakantie in Frankrijk. We hebben een kwartiertje gepraat ofzo? Dat is toch vrij normaal sociaal gedrag?

Ja, ik vind dat ook normaal sociaal gedrag. 2 huizen verder hebben we buren met allochtone achtergrond, en ik maak daar wel eens een praatje mee, lieve mensen. Man heeft marrokaanse roots, de vrouw spaanse, maar zij loopt wel met hoofddoek. Dat geeft mij een beetje het gevoel dat ik best niet in 1:1 met haar een praatje maak om alle verdere misverstanden te vermijden. Kan fout zijn... maar dat is mijn gevoel, en niet dat ik me bedreigd voel hoor.

Maar als je in een buurt woont waar 's avonds de drugdealers met messen de orde op straat bepalen, of je wordt elke dag door groepjes jongeren nagefloten, dan kan ik wel snappen dat je je minder veilig voelt, en dat racisme dan het makkelijk antwoord is. En vanuit mijn grotendeels witte bubbel is het natuurlijk makkelijker praten.

[demianmonteverd]

Als je elkaar vaker ziet en in de buurt woont, dan gaat het toch wat meer vanzelf. Ja, iemand die je een keer ziet, dat is altijd oppervlakkig, dat is normaal, maar over tijd kun je elkaar gaan herkennen, etc..

[bytemaster460]

Het Tweakersforum is natuurlijk ook een vorm van social media en hier krijg je ook genoeg tegengas op je meningen. Jij beweerde juist dat je op social media volledig in een bubble zit. In real life kun je je ook helemaal afsluiten van de buitenwereld. Groepen complotdenkers bestaan al veel langer dan social media. Religie is ook een vorm van een bubble in real life.

[Grrrrrene]

Nee, in real life kun je je juist vrijwel onmogelijk volledig afsluiten voor de buitenwereld. De voorbeelden staan hierboven al, je komt vanzelf in aanraking met andersdenkenden. Denk aan collega's, winkeliers, mensen in de bus/trein/tram, op het strand, in een restaurant... Tenzij je thuis blijft zitten en helemaal nooit naar buiten gaat, kom je onherroepelijk in contact met andersdenkenden. Maar met social media is het zo geregeld dat dat vermeden wordt. Het enige contact met die boze buitenwereld is via rage bait artikelen waar jij, als je bijvoorbeeld politiek links georiënteerd bent, boos moet worden op wat rechts nu weer heeft gedaan.

Mijn reactie was een reactie op @Phosoup die het verschil met IRL niet zag. Naar mijn mening kun je je IRL niet zo afsluiten voor mensen buiten je bubble als online. En je hebt me echt niet overtuigd van het tegendeel Natuurlijk bestaan er social media waar je wel weerwoord krijgt, maar de social media waarbij iedereen het met je eens lijkt te zijn, overheerst. En je leest het hierboven al: discussiëren kunnen we niet meer, je bent het eens of je haat elkaar, dus we kiezen er vanzelf voor om platforms met veel weerwoord links te laten liggen, vandaar dat veel links georiënteerden X verlaten, vanwege alle extreemrechtse haatmeuk die daar gepost wordt.

[bytemaster460]

Genoeg voorbeelden van mensen of groepen mensen die zich in real life volledig hebben afgesloten van de rest van de wereld. Online is dat enkel gemakkelijker.

[Grrrrrene]

Genoeg voorbeelden van mensen of groepen mensen die zich in real life volledig hebben afgesloten van de rest van de wereld. Online is dat enkel gemakkelijker.

Dat zeg ik! Het gaat me er niet om dat het online altijd gebeurt en IRL nooit, zo zwart wit is het niet, maar online gebeurt het echt vele malen meer en makkelijker dan IRL. Als je wil, kan het IRL wel, maar dan moet je geen baan hebben en een kluizenaar zijn en bij een sekte gaan ofzo, anders kom je onherroepelijk in contact met andersdenkenden. Online wordt die scheiding voor jou bepaald door sociale media.

[bytemaster460]

Nee, in real life kun je je juist vrijwel onmogelijk volledig afsluiten voor de buitenwereld.

Je stelde het wel nogal zwart wit en daar reageerde ik op.

[Deido]

Ik wil ook die vriendenkring, maar daar ben ik niet rijk genoeg voor, balen!

[tw_gotcha]

Je hebt naast je vrienden toch ook nog werk en familie met andersdenkenden?

[Phosoup]

Ik persoonlijk wel hoor Al merk ik dat ik zo door het leven heen wel bepaalde mensen overhoud. Bepaalde groepen kom ik amper mee in aanraking nu, wat vroeger veel meer was, ivm ander werk/hobby. Maar ook weer andersom, meer contact met mensen waar ik vroeger geen benul van had.

[watercoolertje]

Hoe is dat in het echte leven anders dan?

Dat je daar niet de hele dag loopt te roepen wat je denkt? Dus veel minder bevestiging krijgt...

[PdeBie]

In het echte leven worden zaken buiten je bubbel je ook zichtbaar doordat je het wel gewoon ziet gebeuren of mee wordt geconfronteerd. Je ziet tenslotte op straat ook kakkers, tokkies, Jan Modaal en de rest van alle stereotypetjes rondlopen.

Op internet zorgen algoritmes ervoor dat je niet buiten je bubbel kijkt als je er niet zelf bewust naar zoekt.

[MornixRS]

Dat inderdaad. Zo vindt de lokale lions club zich een afspiegeling van de stad. De leden: Artsen, architecten, notarissen, ondernemers enz.

[Dagg]

Ik vind jouw opmerking intrigerend vanwege mijn eigen visie op dit aspect.

Kan wat jij aan haalt, ‘iedereen denkt zoals jij’ niet juist de reden zijn om een vriendschap aan te gaan? Niet over alles maar de reden om juist een vriendschap in stand te houden is omdat er iets gemeenschappelijks is.

En om de socailmedia niet meteen af te branden maar te duiden, waarom zal jij als eenling je niet aangesproken voelen op de meningen, duidingen, tips & tricks op het internet en een vorm van gebondenheid voelen?

Ja dit is allemaal een verdien model van de socialmedia. Dat was het altijd al, reclame van vroeger is niet veel anders. Je hoort van je vrienden en familie leuke dingen en dan komt er reclame voorbij die aansluit op jouw behoeft dus je hapt.

het groepsgedrag is erg groot en dat kan alle kanten op gaan.

Echter is het voor mij als oudere wel zo, vroeger waren de gesprekken op de terrassen opener dan nu. Althans ik kon toen makkelijk contact leggen door in te haken op wat er naast mij gezegd werd dan mij dat nu lukt.

Ik ben mij terdege bewust van dat ik niet de ‘taal’ spreken van de jongere mensen echter denk ik wel dat die bubbel waar je het over hebt geslotener is dan vroeger.

Niet dat vroeger alles beter was, misschien iets vrijer en minder strak omlijnd. Maar om daar telkens de socialmedia op aan te spreken met name ook als media weet ik niet of dat je goede richting om de gesprekken aan te gaan als maatschappij.

Zelf denk ik dat de ‘prestatie’ maatschappij er voor zorgt dat de aspecten die worden aangehaald in dit artikel de reden is dat het werkt voor X ongeacht hoe ze deze ideeën implementeren en wij het er weer over hebben en er nog steeds over hebben.

De belangen en/of de f.o.m.o. en/of gevoel van gebondenheid zijn te groot waarom dit werkt? Ik denk dat alle drie dit aspect van onze maatschappij in stand houd maar weet het nog steeds niet zeker omdat het gecompliceerder in elkaar zit dan wat ik hier type.

Er zit een vorm van progressie en degressie in het fenomeen wat wij socialmedia noemen wat maatschappij gestuurd is?

[telenut]

op social media zitten veel kennissen ook... niet enkel je dichte vrienden.
Dankzij die social media heb ik een veel beter zicht op hoe andere mensen denken over zaken. Wat totaal anders is dan in de reguliere media bijvoorbeeld.

[tw_gotcha]

Hoezo "wordt"?het is al jaren een echokamer dat is tocb allang bekend?

[DaKluit]

Of social media wordt weer sociaal, zoals het ooit begonnen was. In plaats van de shitshow die het nu is of de denkbeelden bubbel van een paar jaar geleden.

[NoTechSupport]

Hoe bedoel je "niet meer"? Als ik vrienden op het werk maak of vroeger in de klas dan ging dat over persoonlijkheden die goed bij elkaar passen en een beetje interesses. Cultuuroorlogen ontstaan daar niet, want daar is er geen businessmodel voor. Je moet echt niet dezelfde mening hebben om overeen te komen.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 14 juli 2026 23:00]

[Bouwer21000]

Op Twitter heb ik niet bepaald het idee dat de huidige situatie polarisatie mindert

[Amanoo]

Ik weet niet of er daar überhaupt nog een manier is om de polarisatie te minderen. Het is zo'n afvoerputje dat alleen de ergste dieptes van Reddit kans maken om het te evenaren. Misschien dat 4chan nog wel erger is. Misschien.

[Llopigat]

Dat is ook wel goed denk ik.

Ik zit helemaal niet te wachten op zo'n berg extreem-rechtse figuren die komen blaten als ik iets post. Nou zit ik niet meer op Twitter omdat het daar zo vol zit met die figuren Maar ik denk dat het wel de sfeer zal verbeteren en dat geblaat voegt gewoon niks toe. Ik ga hen nooit overtuigen en zij mij niet, daarvoor staan we gewoon te ver uit elkaar. Daar bereik je jist alleen maar polarisatie mee. Omdat mensen zich gaan focusen op die tegenstelling. Beter om ze gewoon te scheiden.

Ik zie dat op instagram ook steeds meer. Als iemand iets LGBT-positiefs plaatste dan had je een maand of 6 geleden nog de hele MAGA brigade die daar overheen viel. Dat zie je nu ook veel minder.

[jellevanderpal]

Ik ben inderdaad op een zeker moment geheel gestopt met Twitteren, omdat ik er alleen maar naar van werd. Hoezo moet ik mijn motieven uitleggen aan iemand die voorgenomen heeft mij sowieso niet te gaan begrijpen? Echt, intens vermoeiend.

[jip_86]

Je wil vrienden juist zien, die volg je met een reden.

[Barsonax]

Zou juist beter zijn. Het grote probleem is juist dat posts die sensatie en ergenissen uitlokken nu flink gepromoot worden.

Maar X kennende gaan ze dat nog steeds teveel in stand houden.

Zou veel beter zijn als je alleen posts van degene die je volgt ziet en de rest niet maar ja dat verdient niet genoeg.

[cobaco]

"Zou veel beter zijn als je alleen posts van degene die je volgt ziet en de rest niet maar ja dat verdient niet genoeg."

je hebt bij default 2 tabs in X: 'for you' en 'following'
die laatste is wat je vraagt

[Barsonax]

En for you moet dan gewoon helemaal weg natuurlijk want zodra je bepaalde posts al ziet is het te laat

[D.J.P.]

Ja. Daar is geen speld tussen te krijgen. Een poosje terug was er juist volop kritiek op dat echo kamer effect van social media en feed algoritmes. Je kunt het zelfs als een vorm van censuur zien. Mijn youtube feed is ook mega gepolitiseerd op mijn eigen voorkeuren. Ik heb daar ook weinig discussie meer, veel elkaar one-uppen. Op zich een vredige manier van social media bedrijven maar een huis verderop zit iemand op het zelfde platform maar in een totaal ander bubbeltje en daarmee voor een deel in een andere realiteit. Weet niet of dat een goede zaak is.

[Grrrrrene]

Gewoon stoppen met sociale media, dat is ook nog een optie he? Ik snap de aantrekkingskracht van Twitter en Facebook niet zo. Ik houd contact met vrienden via Whatsapp en Signal of heel sporadisch een e-mail. Ik heb geen behoefte mijn hele leven op social media te gooien ("zie mij eens op vakantie genieten!"). Vrienden krijgen, als ze dat willen, een paar vakantiefoto's en een berichtje dat we weer veilig thuis zijn.

Niks polarisatie of bubble, gewoon "ouderwets" een fijne tijd met vrienden. Hoe meer data je deelt met die grote social media bedrijven, hoe hongeriger ze worden naar meer. Brillen met altijd filmende camera's, overal en alles data van kopen en aan verkopen... Het gaat wat mij betreft echt helemaal de verkeerde kant op.

En keer op keer wordt wetenschappelijk aangetoond dat dit alles heel slecht is voor ons brein, de ontwikkeling van kinderen en het geluk van de mensheid. Maar we zijn er gewoon verslaafd aan

[D.J.P.]

Helemaal met je eens hoor, maar daar moet je een bepaalde graad van saturatie voor bereikt hebben denk ik. En genoeg meer zinvolle dingen te doen in je leven. Ik ben zelf alleen nog maar een youtube junkie, daar gaat het wat meer om de media i.p.v. de interactie. De rest kom ik niet meer. Maar ook youtube is langzaam hun platform aan het corrumperen met posts en shorts helaas.

[Grrrrrene]

Ja, YT gebruik ik dagelijks inderdaad en ook daar heb je een bepaalde bubble in zekere zin, maar dan (zoals ik het gebruik op mijn TV met Smarttube) zonder dat je de reacties er direct onder ziet. Ik merk het meer aan dat ik bepaalde invalshoeken van het nieuws te zien krijg en daarbij soms bewust de nuance moet zoeken door eens zelf te zoeken naar wat andere media ergens van vinden.

Ik heb qua social media vooral de boot gemist denk ik. Ik vond Facebook nooit interessant, ik hecht aan mijn privacy, dus ik post daar niks. X heb ik een tijdje gebruikt om F1-teams en rijders te volgen, zo kreeg ik snel nieuws binnen vanuit de F1. Maar Instagram heb ik dan weer nooit gebruikt, zou niet weten wat ik ermee moet.

En ik snap ook wel hoe verslavend het kan zijn en hoe leuk het is om met elkaar contact te houden op die manier, maar dat contact met mensen die je toch al kent, kan ook prima via Signal en Whatsapp. Vooral bij berichtenservices die niet verbonden zijn aan zo'n social media conglomeraat, heb je dan niet het gevoel dat alles wat je stuurt opgeslagen en geanalyseerd wordt voor financieel gewin door een amoreel veel te rijk persoon ergens in de VS.

[Kerfuffle]

Dat bubbelargument volgt op iedere artikel waarin wordt gesuggereerd iets aan moderatie te doen of iets van een voorkeur te laten instellen voor wat je wel en niet wilt zien. Noem het een veilige sociale omgeving in plaats van een bubbel. Net als in het echte leven.

Polarisatie treedt op door taalgebruik te vergiftigen door eenzijdig negatieve connotaties te verbinden aan gedeelde woorden, waardoor je geen conversatie kunt hebben zonder elkaar op de kast te jagen. Dat is waar ragebait, populisten en trollfarms op aansturen, en dat is waar X de afgelopen jaren in heeft gegrossierd. Ik vermoed en hoop dat ze inmiddels merken dat ze er hun doelgroep op verliezen, nu die naar goede alternatieven kunnen uitwijken.

[sdziscool]

ja, maar dat zorgt ervoor dat mensen het platform meer gaan gebruiken, niemand wil iets posten op een plek waar men kritisch reageert, ze willen allemaal horen dat ze geweldig zijn.

[TWeaKLeGeND]

Veel minder dan 'het algoritme' lijkt me. Althans, als het echt om vrienden zou gaan. 'Accounts die je volgt' is wat anders dan vrienden en dan heb je waarschijnlijk gelijk, maar zal het echt zo veel schelen met 'het algoritme' tot nu toe?

[mhnl1979]

Nog erger dan nu? Ik vind X nu al afschuwelijk.

[tw_gotcha]

Nog meer polarisatie,dat kan helemaal niet.Twitter is al heel lang een bubbelbad met oud schuim.

[arjankoole]

[...]


Werkt dit de bubbelvorming en polarisatie niet gigantisch in de hand. Doorgaans hebben mensen vrienden met de zelfde zienswijze en ideologieën.

misschien, maar het voorkomt dat ik dingen zie van mensen die ik echt niet wil zien.

nu voerde het algoritme van twitter me express MAGA content, op de boel op te hitsen. (dat was een bewuste actie volgens Elon)

[n4m3l355]

Het is sowieso een rare sprong? De polarisatie van Twitter is het gevolg van hoe twitter werkt. Het drijft op extremisme en misinformatie. Dus waarom pakken ze hun eigen algoritme niet aan en kiezen de ervoor om gebruikers in hun eigen bubbel te laten zitten (ik denk dat de keus op zichzelf al het antwoord geeft, extremistische bubbels werken beter dan algemene extremisme).

[Serman]

Er wordt gesproken over vaker, niet alleen maar. Op dit moment sinds de afgelopen 2 jaar zie je wel erg veel ongewenst drama waar je nooit om gevraagd hebt en te weinig de mensen die je bewust volgt. Ik gebruikte nauwelijks meer hierdoor, waarom moet ik geforceerd naar de grotendeels opruiende posts kijken van vreemden of bot accounts?

[Reactie gewijzigd door Serman op 15 juli 2026 17:15]

[Barrycade]

Meeste social media is al een slagveld in de comments, is het niet AI drek dan is het wel drek in de comments met whataboutisms en complot denkbeelden die niets te maken hebben met de originele post. Met enig selectief gebruik kan je wat interessante zaken vinden, maar van platforms zoals X en BlueSky waar het voornamelijk over polariserende /rage bait onderwerpen gaat of brain farts heb ik al lang geleden afscheid van genomen.

[C64Boy]

Precies dat. Geen X geen Bluesky, Facebook alleen omdat ik bij een clubje zit die een aantal pagina daar hebben. Beetje Reddit- een paar selecte vooral technische groepjes. Heerlijk de rust die dat geeft.

[Tweddy]

Kritische geluiden een slagveld noemen is ook niet helemaal eerlijk toch?

[Barrycade]

Definieer "Kritische geluiden"; als je daar reacties onder bedoelt waarin termen als "wakker worden", "AZC", "Roverheid" onder schaart dan verschillen wij duidelijk van mening.

[iqcgubon]

Wacht... Is dit niet net "het algoritme" waar menig sociale media platform al voor veroordeeld is?

[Framoes]

Klopt. En dit is ook geen goede oplossing, omdat de polarisatie die is versterkt door eerdere algoritmes hiermee niet zal verminderen. Mensen zullen slechts minder vaak een andere mening te zien krijgen op hun pad naar steeds extremere denkbeelden.

Algoritmes zijn natuurlijk niet altijd slecht, maar de meeste platforms gebruiken ze helaas vooral voor eigen gewin met alle maatschappelijke schade van dien.

[.oisyn]

Vreemd om hier het woord "vrienden" te gebruiken. Dat is niet wat volgers op X zijn, ook niet als er wederzijds wordt gevolgd.

[Kalief]

Dat 'For you' kun je beter mijden. Het 'Following' sluit beter aan bij je voorkeuren.

[jip_86]

Ik gebruik gewoon de following tab, ik snap niet echt het nut van for you. Ik wil alles zien van mensen die ik volg en trending topics volg je via trending.

[GurbieV]

Zijn ze er eindelijk achter dat je met stroop meer vliegen vangt dan met stront?

[Amanoo]

Het wordt dus nóg meer een echokamer dan het al was.

[Q-collective]

Op Mastodon is het enige algoritme (en ja, het is er een) de chronologische tijdlijn van mensen die je volgt en hetgeen zij aan posts delen van andere accounts. Ik moet zeggen dat dit me nog steeds heel erg bevalt. Het complete gebrek ook aan commercie cq het feit dat dit sociale medium open source en community owned is, geeft een heel andere dynamiek. Je kunt dat negatief benaderen en zeggen dat het een 'echokamer' is, of positief en het zien als het bouwen van een zinvolle gemeenschap met elkaar