Nederlandse ministeries moeten van X af, vinden chefs van afdeling voorlichting

Nederlandse ministeries zouden moeten stoppen met het gebruik van X voor voorlichting, zo vindt de Voorlichtingsraad. Dat is het overleg van de directeuren van de afdelingen voorlichting van alle ministeries.

In een memo van vorige maand betogen de directeuren voorlichting dat X 'actief desinformatie en schadelijke en strafbare content faciliteert' en daarmee in strijd handelt met Nederlandse en Europese wetten, meldt De Volkskrant.

De overheid zou in communicatie volgens de memo als uitgangspunt moeten hebben dat het 'eigen wetten en regels naleeft en burgers niet blootstelt aan content die daarmee strijdig is' en dat gebeurt wel op X, waar door een gebrek aan moderatie sprake is van toename van racisme, discriminatie, misogynie, desinformatie en antisemitisme. Daarmee werkt X actief polarisatie in de maatschappij in de hand, zo menen de directeuren voorlichting.

Nu gebruikt de overheid X nog als platform voor publieksvoorlichting via accounts van ministeries en bewindspersonen. Volgens de memo kunnen de accounts wel blijven bestaan voor internationale diplomatieke betrekkingen en gebruik in crisissituaties. Het is onbekend of de Rijksoverheid dit als beleid gaat voeren.

X was tot 2022 Twitter en gold jarenlang als plek waar onder meer politici snel berichten konden verspreiden zonder tussenkomst van media. Door de snelle, korte berichten en de grotendeels chronologische tijdlijn is het een sociaal medium geweest waar veel berichten zich snel hebben kunnen verspreiden. Wel besloot de Rijksoverheid in NL-Alerts niet langer naar X te verwijzen.

X-account Nederlandse minister-president

Reacties (67)

[delima]

Ik denk dat de overheid hier een voortrekkersrol zou kunnen nemen door veel meer in te zetten op Mastodon via social.overheid.nl. Zeker de overheid zou niet afhankelijk moeten zijn van een communicatiekanaal dat niet in eigen beheer is.

Als ook het kabinet vanuit daar zou gaan communiceren, dan trek je uiteindelijk een grote groep mensen naar de fediverse.

[Adriel]

Sorry hoor, maar ik ga Mastodon niet gebruiken. Ik gebruik ook geen X.

[posttoast]

Als je nu ook geen X gebruikt (doe ik ook niet trouwens), dan hoeft dat dus ook niet. Voor jou verandert er dan niets (je leest nu niet de berichten op X, straks lees je ze niet op Mastodon). Maar los van het feit dat ik het niet gebruik, vind ik het wel een uitstekend idee als de overheid dit zou doen.

[Marve79]

Ik begrijp sowieso niet waarom overheden op social media moeten communiceren. Er is daar zoveel desinformatie. Hou het gewoon bij de eigen kanalen/website. Wat is de toegevoegde waarde, hoeveel mensen lezen overheidsberichten op X? Kan me niet voorstellen dat het er veel zullen zijn.

[Vexxon]

Precies, dan kun je hetzelfde doen als de banken doen: wij communiceren nooit via social media dus alles wat je zogenaamd uit naam van de overheid op social media leest is onbetrouwbaar. Lijkt mij veel logischer en werkbaar

[cdwave]

Banken hoeven geen zieltjes, ik bedoel, kiezers, voor zich te winnen.

[Renoir]

De overheid hoeft ook geen zieltjes voor zich te winnen. Je verward de overheid met politieke partijen.

[cdwave]

De overheid communiceert ook niet via X en vergelijkbare media, voor zover ik weet.

De individuele ministers en andere partijleden doen dat vaak wel.

[jpsch]

Maar dat zou dan inhouden dat een overheid ook niets te zoeken heeft op LinkedIn.

[HooksForFeet]

Het aantal mensen dat af en toe eventjes de verschillende overheidssites bekijkt om te zien of er nog nieuws is zal nog een stuk lager liggen lijkt me.

[TheTeek]

Eens, maar helaas zitten heel veel mensen op dat soort diensten en om zoveel mogelijk mensen te bereiken moet je deze communicatie kanalen wel blijven voorzien van (de juiste) informatie. in eerdere reacties staat ook de noodzaak van vooral zenden, geen interactie aangaan.

Verder social media eens flink gaan aanpakken vanuit de Europese commissie. Te lang hebben deze platformen zich schuil gehouden achter vrijheid van meningsuiting. Laat Europa daar nu eens echt wat aan gaan doen. desnoods volledig verbieden. Wat zouden we dan ineens een veel betere wereld hebben.

[Marrtijn]

hoeveel mensen lezen overheidsberichten op X? Kan me niet voorstellen dat het er veel zullen zijn.

Het MinPres account heeft 1.35 miljoen volgers op Twitter en Jettens laatste bericht is 169k bekeken met 750 reacties.

ter vergelijking: het BlueSky-account van de minister-president heeft 7200 volgers.

[HansvDr]

Gewoon automatiseren, stuur het naar X, BlueSky, Mastodon, Facebook enzovoort.

Stel accounts op al die platformen zo in dat er niet gereageerd kan worden.

Klaar.

[HooksForFeet]

De reacties zijn het probleem niet. Het probleem is dat overheidsinformatie nu op hetzelfde platform staat dat berucht is om de hoeveelheid desinformatie die erop verspreid wordt, waardoor overheidsinformatie van gelijke waarde lijkt te zijn als alle andere informatie. Dat kan je alleen oplossen door dat platform niet meer te gebruiken.

[wiseger]

Nee, je lost een probleem niet op door een platform te gaan boycotten. Het enige wat je ermee bereikt is dat de informatie van de overheid een hele grote groep niet langer bereikt. En dan krijgt die grote groep alleen nog haar informatie van andere bronnen dan de overheid.

[The Zep Man]

Ik denk dat de overheid een onderscheid moet maken in soorten communicatiekanalen:

• Enkel zenden. Denk aan X en alles van Meta, maar ook bijvoorbeeld kanalen die enkel zenden toestaan (RSS...).
• Zenden en mogelijk interactie. Eigen platformen, fediverse, ...

Zenden is belangrijk om zoveel mogelijk mensen te bereiken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 mei 2026 09:38]

[Marrtijn]

Als ook het kabinet vanuit daar zou gaan communiceren, dan trek je uiteindelijk een grote groep mensen naar de fediverse.

Dat zegt men bij elke golf aan twitterkritiek, zoals toen alle progressieve columnisten van twitter gingen, maar er is nog steeds geen hond in 'de fediverse'.

[Reactie gewijzigd door Marrtijn op 26 mei 2026 09:53]

[wiseger]

Exact en daarom blijven de politici zelf wel actief op X. Want ze willen de grote groep mensen die X blijven gebruiken ook bereiken met hun boodschap.

https://nos.nl/artikel/2615544-landelijke-politici-blijven-actief-op-x-ondanks-enorme-hoeveelheid-bedreigingen

[Oon]

Goede zaak toch? Gebruik de overheid Mastodon instance en dwing af dat alle officiële taken via die route gebruiken.
Dat ambtenaars op hun privé telefoon een privé account op X hebben lijkt mij geen probleem, maar alles dat met hun werk te maken heeft moet daar van weg blijven.
Als ze netjes met Zero Trust werken op de MDM-beheerde telefoons die alle ambtenaars krijgen waarop ze alleen hun functie-relevante taken kunnen uitvoeren en dus geen toegang tot dezelfde informatie hebben van niet-beheerde apparaten dan kan dat prima naast elkaar bestaan?

[TommieW]

Het ding is toch juist dat je zoveel mogelijk burgers wil kunnen bereiken. Hoe goed Mastodon in theorie ook is, de praktijk is gewoon dat je daar maar een fractie van de burgers mee bereikt. Daarmee behaalt het z'n doel niet.

Dit artikel gaat ook niet over de onderlinge communicatie; dit betreft de publieksvoorlichting. Juist daar wil je zoveel mogelijk mensen bereiken.

[Oon]

Dan is Twitter ook niet meer relevant, en dan zou je op álle kanalen dezelfde informatie moeten gaan zetten. Dus ook Facebook, Instagram, TikTok, etc.
Vooral TikTok, die hebben ongeveer het dubbele aantal gebruikers t.o.v. het oude Twitter, dus dan moeten die ambtenaren alvast hun dansjes gaan oefenen..

[cdwave]

Om zoveel mogelijk burgers te bereiken - daarom kun je subsidie krijgen op een TV, omdat de overheid die als officieel communicatiekanaal gebruikt.

Moet niet zo gek worden dat X een officieel kanaal wordt...

[Sissors]

Goede zaak toch? Gebruik de overheid Mastodon instance en dwing af dat alle officiële taken via die route gebruiken.

Ze kunnen dat als extra'tje doen natuurlijk, maar het grote ding is wel: Hoeveel moeite moet je steken in een communicatiekanaal wat onder de streep door geen hond gebruikt wordt. Dat is natuurlijk de reden waarom X wordt gebruikt: Het komt aan bij een hoop mensen.

Ik vraag me dan af of je niet beter uberhaupt geen social media kan gebruiken, al is wel een beetje de vraag, wat dan wel? Alleen (pers)berichten op je eigen website?

(En gegarandeerd dat nu het idee komt dat als de overheid maar meer op Mastodon gaat doen ook andere dat doen, maar ik geloof daar weinig van).

[Reactie gewijzigd door Sissors op 26 mei 2026 09:51]

[Oon]

Dit is dan inderdaad gewoon een alternatief daarvoor. Iemand die informatie zoekt gaat naar de Mastodon van de overheid.
Ik denk dat er snel overschat wordt hoeveel mensen daadwerkelijk een tweet van de overheid lezen, en als je het over ambtenaren zelf hebt dan al helemaal. Moet je maar net zin in hebben om al hun propaganda te lezen voor het geval dat er iets relevants tussen zit.
Dan lijkt het mij dus beter om het bij één duidelijke bron voor directe informatie te houden en ze te verbieden om vanuit hun titel op andere plekken diezelfde informatie te delen.

[Sissors]

Al "hun" propaganda gaat over de propaganda van de ambtenaren op hun officiele accounts?

Iemand die informatie zoekt gaat naar de Mastodon van de overheid.

Maar dan kan je beter gewoon hun normale websites gebruiken. Het voordeel van een X is dat het ook terecht komt bij meer mensen die op dat moment niet actief op zoek waren naar informatie van de overheid.

En als we één locatie willen hebben waar het staat, en een verbod om het op andere plekken te hebben, doe dat in hemelsnaam gewoon op hun eigen website en niet een social media.

[FoggyFreek]

Je moet aanwezig zijn op de plekken waar de burger is, dus ook op X. Ik zou zeggen, juist op X.

[Omegium]

De burger is niet op X. X een klein platform, en is het altijd geweest. De burger zit op instagram, facebook en tiktok

Twitter/X was altijd groot onder journalisten, politici en celebrities, maar niet onder normale mensen. Mensen lezen zelf geen dingen op X, mensen zien een TV fragment waarin een journalist verteld wat hij gelezen heeft op X.

En dat maakt de keuze van de overheid belangrijk, als ze alles naar Mastodon sturen, dan volgen de journalisten wel. En dan zullen ze nog steeds rapporteren wat daar gebeurd.

[Ample Energy]

Dus op Tweakers?
Meerendeel van de Nederlanders heeft geen Twitter.

[derhenno]

VvMU omvat (helaas) ook onjuiste en onwelgevallige meningen. Het is aan jezelf om te filteren. Als ministerie heb je de plicht om zoveel mogelijk burgers te bereiken en van informatie te voorzien, een reden om X dan juist niet te verlaten. Een zwaktebod!

[SinergyX]

Is het niet primair door met voorlichting zoveel mogelijk burgers te bereiken? Ga je met Mastodon (zal ongetwijfeld in elke reactie hier staan) nog niet echt realiseren, buiten de directe berichten die als link gestuurd gaan worden. Wil je de meeste burgers bereiken? Tja, dat zijn toch de grote platformen 'waar sprake is van toename van racisme, discriminatie, misogynie, desinformatie en antisemitisme'.. maarja, dat is ook de perfecte reflectie van huidige samenleving.

[hichelay]

Tja, kun je dan niet beter van het hele internet wegblijven? Overal op internet zijn dit soort dingen te vinden.

[Kapotlood]

De publieksvoorlichting is eenrichtingsverkeer, dus waarom zou dat niet op X moeten kunnen? Het gebeurt op Facebook en destijds Twitter namelijk ook, en de (toenmalige) CEO's van die bedrijven hebben al eens aangegeven dat deze social media kanalen al vaker werden benaderd cq. opgeroepen om bepaalde informatie niet of anders te tonen.

X:
https://magazine.advocatenblad.nl/2025-02/eu-versus-x-censuur-of-propaganda/

Twitter:
https://freedomhouse.org/country/netherlands/freedom-net/2024

Twitter/Facebook:
https://judiciary.house.gov/sites/evo-subsites/republicans-judiciary.house.gov/files/2026-02/THE-FOREIGN-CENSORSHIP-THREAT-PART-II-2-3-26.pdf

Je kunt natuurlijk prima iets vinden van Twitter, X en/of Facebook, maar als het aankomt op voorlichting dan praat je over een bekendmaking en niet over een over-en-weer debat. Dan zou je, naar mijn mening, op zoveel mogelijk social media kanalen dit moeten uitvoeren lijkt me?

Met wat ze nu doen lijkt het meer op een generalisering van álle mensen op een bepaald social media kanaal, wat de kloof alleen maar groter maakt en het algehele debat én de publieksvoorlichting weinig goed doet.

[beeldbuijs]

Als ik de diverse online bronnen mag beleven, is Twitter / X intussen afgezakt naar de 16e plaats als het gaat om de meestgebruikte social media in Nederland, met minder dan een miljoen (echt) actieve gebruikers.

Daarnaast kun je je afvragen hoe wenselijk het is dat belangrijke politici zelf met social media bezig zijn. We weten allemaal hoe snel je daar ongemerkt uren per week aan kwijt bent, afdwalend naar de grootste clickbait. De overheid heeft niet voor niets een heel legertje communicatiespecialisten, persvoorlichters en socialmedia-experts in dienst.

[Pietopdeheuvel]

Helemaal terecht, Nederlandse overheid heeft daar niets te zoeken.

[tcviper]

Bluesky, Mastodon, en dat opkomende W (https://wsocial.news/) van de EU is misschien een goed idee! 😀 Alles beter dan X of Facebook.

[Reactie gewijzigd door tcviper op 26 mei 2026 10:14]