Apple laat AirPods met ingebouwde camera's zien in macOS-bèta

Apple lijkt de komst van AirPods met ingebouwde camera's te bevestigen. De nieuwste bèta van macOS 26.7 bevat een video waarin de oordopjes in actie te zien zijn. De software bevat ook verwijzingen naar andere nieuwe Apple-hardware. Vermoedelijk verschijnen de AirPods dit jaar nog.

De laatste bèta van macOS 26.7 bevat een demovideo van de nieuwe AirPods, merkte MacRumors als eerste op. De oordopjes bevatten camera's die bedoeld zijn voor Visual Intelligence, zo blijkt uit de video.

De camera's scannen de omgeving van gebruikers en laten daar AI op los om vragen te beantwoorden. In de video scant een gebruiker bijvoorbeeld de titel van een boek. Daarna vraagt hij Siri om het 'op te slaan voor later'.

Visual Intelligence is al langer beschikbaar op de iPhone. De functie kan foto's scannen om informatie te geven over de inhoud. Straks komt die functie dus ook naar nieuwe AirPods, blijkt uit de video die MacRumors vond in macOS.

Er gaan dan ook al jarenlang geruchten rond over de komst van AirPods met ingebouwde camera's. Mogelijk gaan ze AirPods Ultra heten, al is dat nog niet bevestigd. Apple houdt in september doorgaans zijn iPhone-evenementen; mogelijk kondigt het bedrijf de nieuwe oordopjes dan aan.

Veel meer verwijzingen naar nieuwe hardware

De AirPods-video is niet de enige verwijzing naar onaangekondigde Apple-hardware in macOS 26.7. Volgens MacRumors bevat de bèta veel meer informatie over aanstaande apparaten.

Zo bevat het besturingssysteem ook verwijzingen naar een smarthomehub met scherm, waar ook al langer geruchten over rondgaan. Datzelfde geldt voor andere smarthomeapparatuur, AirPods Pro 4, een iPhone Air 2, de iPhone 18-serie, een vouwbare iPhone Ultra, MacBooks, een nieuwe iPad mini en meer.

Een screenshot van de macOS-demovideo, waarin AirPods met camera's een boek scannen. Bron: MacRumors

Reacties (90)

[chengbondkwok]

Ik mag toch hopen dat Apple hier goed over nadenkt. Straks worden alle Airpods (omdat je het onderscheid niet goed kan zien) geweerd, omdat een louche figuur opnames maakt via zijn AirPods Ultra op plekken waar je dat echt niet wil hebben. En dat terwijl normale Airpods (Pro) wel top apparaten zijn.

Google Glass was al een goede waarschuwing. Meta Ray-Bans is nog steeds niet sociaal geaccepteerd, dus AirPods Ultra met camera's zullen ook niet in de smaak vallen.

[Mizgala28]

As has been reported multiple times, the cameras in Apple’s next AirPods will not be used to take photos or videos but will be used exclusively for Apple’s Visual Intelligence.

https://www.notebookcheck...th-cameras.1371427.0.html

Ook hier dus een bevestiging wat je mee kan.

Maar leuk is anders, camera is camera.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 18 augustus 2026 12:51]

[Gamebuster]

Don't care. Het is een camera, het gaat sowieso fout.

[Gamebuster]

Wat een onzin Het is een camera, en je hebt sowieso geen AI chip in die airpods zitten, dus er gaan beelden uit die airpods naar een apparaat of zelfs naar een cloud-dienst.

Linksom of rechtsom gaat dat omgebouwd kunnen worden naar een micro camera. Een iPhone met aangepaste firmware, of een speciale app op een Android telefoon die zich voordoet als een iPhone, of je kan de gegevens (incl. fotos) opvragen via AVG/GDPR "vraag je eigen data op" wetgeving

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 18 augustus 2026 13:23]

[Morrowind3]

Ook al wordt het niet omgebouwd tot micro-camera, ik wil graag de deur uit kunnen zonder dat mijn gelaat 10x naar de cloud gaat voor verwerking door AIs (en andere derde partijen)

[Reactie gewijzigd door Morrowind3 op 18 augustus 2026 14:24]

[bzzzt]

ik wil graag de deur uit kunnen zonder dat mijn gelaat 10x naar de cloud gaat voor verwerking door AIs

Die trein is allang vertrokken sinds iedereen en z'n hond spullen op Facebook uploaden.

[Sebastian1313]

"Die trein is allang vertrokken"

Geen idee wat je hiermee bedoeld? Mijn gezicht ga jij niet vinden in de social-media cloud. En dat wil ik inderdaad even zo houden.

[keejoz]

Waarom zou een AI camera die niet bedoelt is om video/fotos te maken, maar enkel dient voor computer vision, op een social media cloud komen? Besef je wel dat je overal op straat al cameras hebt hangen die "uploaden naar de cloud"?


Je bent terecht boos, maar in dit geval richt je je toch op de verkeerde.

[jdiezrequejo]

Hoeft niet altijd aan jouzelf te liggen. Er zullen vast andere mensen in je omgeving zijn die foto's maken waar jij bewust/onbewust op staat. En dan sta jij alsnog in de cloud of op iemand anders zijn toestel.

[neversium]

Want alle onbeveiligde camera deurbellen en mensen die op straat foto’s maken, hebben je nog nooit gefotografeerd… Alle sociale media en tientallen bedrijven hebben duizenden foto’s van je; of je het nou wilt of niet. Verder hebben ze daar ook allang je naam en vele andere gegevens aan gekoppeld zonder dat je dit actief weet.

[bzzzt]

Jij hebt geen familie die 'even' een foto getagged heeft op Facebook?

[Sebastian1313]

Correct

[Greppelzwerver]

Nee, toen ik nog facebook had heb ik mn ouders tijdelijk geblocked nadat ze dat deden en toen leerde ze snel genoeg. Dat is ondertussen al weer meer dan tien jaar geleden want ik heb zo'n tien jaar terug mijn facebook en opgeslagen data laten verwijderen.

[sypie]

"That ship has sailed"
"Te laat."

[Superstoned]

pfff, zoals mijn echtgenoot gisteren nog zei - daar heb je vaak niet veel controle over. Familie die bijv kiekjes uit je kinder foto album "even door chatgpt haalt om ze mooier te maken", zonder enig idee te hebben van de consequenties daarvan

[bzzzt]

Het is ook erg lastig een coherent verhaal te maken over de consequenties van 1x een foto mooier maken. DIe zijn meestal lang niet zo extreem als wat veel privacy activisten er van maken. De echte problemen zijn veel meer op het nivo van de hele bevolking en zijn statistisch te meten, maar het inzicht daarin en besef daarvan is voor de meeste mensen teveel gevraagd.

[Janusch]

Dat zou ik niet te hard willen roepen. Zoveel mensen met slimme deurbellen, camera's die op straat gericht zijn.

Je weet nooit in welke cloud die foto's ondertussen hangen.

Misschien niet als je zoekt op jezelf op Facebook. Het zit juist meer 'achter de schermen'.

Ik denk dat we versteld staan van als er 1 AI was die ALLE foto's ter wereld die nu in de cloud staan kon scannen, hoe vaak je als mens naar voren komt. Geen uitzondering.

[Gamebuster]

Mijn gezicht ga jij niet vinden in de social-media cloud. En dat wil ik inderdaad even zo houden.

Heerlijk naief. Overal cameras, mensen die selfies maken, etc maar nee, jij bent nooit op camera gezet

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 19 augustus 2026 11:28]

[Sebastian1313]

Ik schrijf "social-media cloud". En het klopt helemaal dat jij mijn gezicht daar niet gaat vinden.

Ik heb geen invloed op publiekelijke camera's, dat mag duidelijk zijn.

[Quacko]

Of naar eender welk apparaat zonder mijn toestemming, al blijft de verwerking lokaal.

Ik zit er zowat in dubio bij, ik heb het gevoel hierboven en langs de andere kant denk ik dat deze technologie eens matuur heel veel waarde kan brengen en ook kan helpen world models te bouwen die nog tig maal meer waarde gaan brengen.

Lastig

[BHD294]

Denk dan dat je al te laat ben qua gedachte gezien de hoeveel cameras overal : deurbellen en bewakingscamera s en de smartbrillen enz enz. Daarnaast word alles op social media enz gedropt.

Ps ben het 100% met je eens, die oortjes hoeven van mij ook niet.

[--MeAngry--]

Ik begrijp je punt, maar dat station zijn we al jaren gepasseerd.

[supertheiz]

En al is/komt er wetgeving, dan is hij redelijk waardeloos (of ten minste discutabel). Zoals bij de deurbellen: Een deurbel met camera mag alleen je eigen eigendom filmen en het is ten strengste verboden om de openbare weg (zoals de stoep of straat) in beeld te brengen. Maar als je dat wel doet, dan wil de politie er graag gebruik van maken (camera in beeld).

[bzzzt]

De regels voor vaste camera's zoals deurbellen zijn een stuk restrictiever dan die voor losse. Er is geen enkele wet die verbiedt de hele dag video van mijn mobiel te streamen.

[supertheiz]

Mijn punt is dat er niets met die wetgeving wordt gedaan. Sterker nog, een van de partijen die zou moeten zorgen dat de wet wordt nageleeft heeft een website gemaakt waarmee je met je illegale camera de politie kan helpen. Dus wat is dan de waarde van dit soort regelgeving precies?

[Guru Evi]

Er zit wel degelijk een relatief krachtige ARM processor in de AirPods, het equivalent van een ~10 jaar oude mobile processor. Veel van de audio processing gebeurt er en de AirPod Pro heeft meer dan genoeg CPU ook voor basis image en text recognition.

[KoffieAnanas]

Ah, en jij bent de reden dat we in een mass surveillance maatschappij leven

[DataGhost]

Een camera maakt per definitie foto's, en een aantal foto's snel na elkaar genomen is wat we over het algemeen een video noemen. Het zal hoe dan ook foto's moeten maken om "Visual Intelligence" toe te kunnen passen en dat zal wel weer online verwerkt moeten worden omdat je niet het hele internet op je airpods of mobieltje kan hebben staan en kan verwerken. Een flinke lading bullshit dus.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 18 augustus 2026 12:53]

[bzzzt]

Lekker direct alles op aannames baseren. Apple heeft juist ingezet op 'on device' modellen dus veel basale dingen als tekstherkenning of vertalingen kunnen hun apparaten zonder internetverbinding.

Daarnaast zijn hun apparaten behoorlijk gesloten wat veel mensen niet fijn vinden maar juist wel een voordeel is als je niet wil dat gebruikers bij de camera data kunnen.

[KoffieAnanas]

Die beelden zullen niet in de airpods geanalyseerd en verwerkt worden. Dat betekent dus dat beelden van de airpods naar een iPhone gestreamd worden. Je kan er vergif op innemen dat dit misbruikt gaat worden. Dat is voor mij geen aanname, maar een feit, ook al is het nog niet gebeurd.

[bzzzt]

Juist die iPhone heeft allerlei beperkingen in wat je er mee kan doen (bv het alleen draaien van door Apple goedgekeurde apps en het veilig opslaan van biometrische kenmerken zonder dat apps bij die data kunnen)

Waarom zou je een Apple device hacken als je mensen ongezien wil filmen als je nu ook al verborgen camera's kan kopen die veel eenvoudiger uitleesbaar zijn?

Er staan al jaren 'overhemd knoop' of 'balpen' camera's op de bekende Chinese webshops. Iemand die kwaad wil kan dit al lang.

[kiang]

Zoals ik al elders zei: zelfs als Apple het helemaal veilig dichttimmert (en dat wordt discutabel want de beelden aan een AI voeden zullen vele mensen niet ok vinden) zitten we nu in een wereld waar oordopjes camera's kunnen hebben. Je kan niet garanderen dat andere merken ook allemaal alles netjes dichttimmeren, en dus worden ze allemaal verboden.

[Menesis]

We leven al heel lang in een wereld waar een camera de grootte van een knoopje op je blouse kan hebben.

[kiang]

Maar niet in een wereld waar dat soort camera's in de action liggen. Als Apple airpods emt camera's verkoopt komt dat er wel aan.

[bzzzt]

Als Apple privacy vriendelijke camera's maakt gaan anderen ineens massaal privacy onvriendelijke camera's maken?

Ik zie het nog niet gebeuren, want wat zou de reden zijn om zo'n camera te kopen? Denk dat niemand zit te wachten op een telefoon die steeds leeg is omdat er oortjes aan hangen die de hele dag video naar China streamen...

[Honytawk]

Nee, als Apple (zogezegd) privacy vriendelijke camera's ga steken in producten, dan gaan andere ineens massaal hetzelfde product uitbrengen met privacy onvriendelijke cameras.
Is al genoeg gebeurd in het verleden.

En dat is als Apple effectief alles dicht timmert.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 19 augustus 2026 13:43]

[bzzzt]

Nee, als Apple (zogezegd) privacy vriendelijke camera's ga steken in producten, dan gaan andere ineens massaal hetzelfde product uitbrengen met privacy onvriendelijke cameras.
Is al genoeg gebeurd in het verleden.

Kan je een voorbeeld noemen?

[SunnieNL]

Ik gooi dit op dezelfde groep als brillen met camera's. Die zijn initieel ook bedoelt om de AI zicht te geven op wat er in de omgeving gebeurd en te zien is.

Daarnaast is dit een externe site. Die kunnen van alles beweren. Laat Apple maar aangeven wat de safeguards zijn en waar alles verwerkt wordt. Want ik ga er vanuit dat die airpod niet de foto verwerkt die hij in dat promo filmpje bekijkt, maar dat dit of naar de telefoon gaat of naar de servers van Apple. En zo gauw die de airpod verlaat is er een kans dat die foto ergens anders voor gebruikt wordt dan bedoelt.

[Menesis]

Ik weet niet of ik er dan meer of minder gerust op wordt.

Dat een privépersoon een foto maakt, of dat een megacorp een foto aan zijn AI voert.

[sworpie]

Bijzondere definitie van 'photo' en 'video' wordt daar gehanteerd.

[WoutervOorschot]

Dus de beveiliging is de limieten van Apple Intelligence/Siri.

Dan zijn we veilig want dat werkt toch al jaren niet

[Yzord]

Uhm, wake up, iedereen loopt met een camera op zak tegenwoordig. Wat is het verschil tussen deze airpods en een telefoon camera wise gezien? Als PO sta ik eigenlijk best vaak bewijsmateriaal te verzamelen net doen alsof ik aan het appen ben.

En goed kans dat Apple er een ledje inbouwd dat je kan zien dat iemand de camera gebruikt.

[kiang]

Als Apple het maakt duurt het niet lang voor alle andere merken het na-apen, en dan komt er sowieso eentje die echt nul komma nul respect voor privacy heeft. In de nabije toekomst wordt het dan inderdaad zo dat alle oordopjes verboden worden.

Thanks big tech!

[Zoop]

Yup, ongeacht of Apple er goede bedoelingen mee heeft of niet, het normaliseert camera's in apparaten als deze en Apple helpt dus lekker mee met de algemene troep hoe hard ze ook "maar wij doen dat niet" roepen (buitenom dat het natuurlijk een slippery slope is, er meer functies in zo'n ding komt en ze volledig terugkomen op eerdere uitspraken).

[PainkillA]

yes Chinese prul waar men niets geeft om kwaliteit, privacy, security, de omgeving of gezondheid. Alles is toegestaan om maximaal winst te draaien. 100% zeker at ze dit zomaar doen

[Honytawk]

Ik hoop dat je door hebt dat Apple ook hun spullen in China laat maken?

En het maakt niet uit van waar deze komen. In elk kapitalistisch land zijn veel te veel dingen toegestaan om winst te maken. Als ze in de VS waren gemaakt zou ik er met nog meer argwaan naar kijken.

[Dlsruptor]

Ik denk niet dat je bij apple kan gaan verwachten dat ze opnames gaan maken, of in ieder geval dat jij die gaat beheren.

[KoffieAnanas]

Mag ik dit een f#cking ziek idee vinden. Airpods met cameraatjes, waar gaat het heen in deze maatschappij. 🤦‍♂️

[LootersV]

“Meta Ray-Bans is nog steeds niet sociaal geaccepteerd”

Dat zie je verkeerd; ‘creeps’ zijn nog steeds niet sociaal geaccepteerd dat klopt. Maar een normale gast of vrouw met zo een bril dat maakt echt niemand wat uit hoor.

[dreadnougt]

Je vergeet dat als Apple het doet, het oké is.

[cb2009]

Jammer dat zoveel tweakers zich door onderbuik en aannames laten leiden. Als we echt iets aan bespioneren willen doen, eerst maar eens al die deurbelcamera’s verbiden en als we dan toch bezig zijn: camera’s aan achterzijde van telefoon is primair bedoeld om anderen op te fotograferen dus die moet dan ook maar weg. Mocht je het nog niet door hebben, ik probeer vooral duidelijk te maken hoe belachelijk het is om op te roepen tot verbod. Volkomen zinloos en het zorgt er allen maar voor dat degene die daadwerkelijk baat hebben bij deze technologie (bijv. Blinden zoals ik) geen gebruikmeer durven maken van deze ontwikkelingen in het openbaar omdat ze weten dat anderen zich nog wel eens zouden kunnen gaan storen. Iets meer leven en laten leven en common sense zou wat mij betreft beter zijn i.p.v. direct oproepen tot verbod. Mocht er nou iemand zijn die zegt: prima als bijv. Blinden wel dit soort technieken mogen gebruiken en anderen niet -> juist omdat het voor de grote massa wordt geproduceerd zorgt ervoor dat het betaalbaar en bereikbaar wordt. Specialistische producten voor blinden kosten vaak duizenden euro’s en zijn vaak lang niet zo handig in gebruik als reguliere air-pods of meta glasses.

[HoppyF]

Een deurbel camera loopt niet rond om iedereen te filmen maar let op je eigen voordeur of oprit en niet verder. Soms pakt hij een stukje openbare weg mee maar dat is het dan wel.
De meeste deurbel camera’s nemen ook geen 24/7 op maar alleen als er wat te melden valt.
Bij camera’s in AirPods of bij brillen met camera’s ligt dat toch echt anders.
Alles en iedereen kan dan gefilmd worden zonder dat dit noodzakelijk of wenselijk is.
Ik zie er dus geen toegevoegde waarde in.

[stresstak]

Een deurbel camera loopt niet rond om iedereen te filmen maar let op je eigen voordeur of oprit en niet verder. Soms pakt hij een stukje openbare weg mee

Ik woon op een verdieping en had ik een deurbelcamera dan zag hij een hele woonwijk.

[Waah]

Maar deze technologie is niet voor blinden bedoeld. Maar voor de "normale" mens. Daar zit de crux.

Juist als iedereen hiermee loopt, of met google Glass, krijg je aversie tegen dit soort oplossingen. Terwijl als alleen mensen met een visuele beperking dit gebruiken het een hulpmiddel is en mensen er minder issues mee hebben.

[cb2009]

Dedicated smartglasses voor blinden zijn esrg duur en dat is goed te begrijpen omdat de doelgroep relatief klein is. Bedenk eens, zou er ooit een zelfrijdende auto komen als deze alleen door bijv. blinden bedoeld zou zijn? Ik vermoed van niet en in het meest gunstige geval zou deze erg duur worden. Als het voor de grote massa geproduceerd gaat worden kan dit betaalbaar geproduceerd worden.

[Waah]

Dat is zeker een voordeel. Zolang alles lokaal blijft is dat ook prima. Maar als het allemaal de cloud in gaat hoef ik niet continu gevolgd te worden....

Daarbij kán het wel. Xbox heeft bijvoorbeeld speciale controllers voor mensen met een beperking en die is niet extreem duur. En ook dat is een beperkte doelgroep. Het is vaak vooral als het een medisch bedrijf is waarbij het vergoed zou kunnen worden dat het opeens heel prijzig word....

Mijn angst is vooral dat als er allemaal oordopjes komen die alles opnemen en vervolgens die data naar de cloud sturen je overal gevolgd word. Dat willen mensen niet waardoor het verboden word... waardoor mensen die bijvoorbeeld het nodig hebben vanwege een beperking ook worden geweerd.

[pegagus]

Misschien begin ik een beetje een oude lul te worden (de 50 gepasseerd), maar dit soort toepassingen vindt ik net zo nuttig als de telefoonmeldingen op je smartwatch. Die telefoon heb je nog steed nodig, maar het wordt je net ietse pietsje makkelijker gemaakt.

En dan heeft die smartwatch tenminste nog het voordeel dat je 112 kunt bellen wanneer je niet bij je telefoon kunt (heeft een drenkeling op de Grevelingen een paar jaar terug zijn leven gered).

Ik maak voorlopig wel gewoon een foto van een boek, als ik denk dat ik die ooit nog wil gaan lezen.

[Mijzelf]

Ik maak voorlopig wel gewoon een foto van een boek, als ik denk dat ik die ooit nog wil gaan lezen.

Pff. Wat is er mis met even de titel opschrijven in je notitieboekje?

[Fraggert]

die digitale of die grote A4 ringband die je altijd bij je hebt? ;-)

[Mizgala28]

Moet je wel in de buurt van je telefoon zijn qua BT verbinding dan om dat te kunnen, of je smartwatch moet een LTE modem hebben.

_{helaas uit ervaring, je kan 112 bellen met een LTE smartwatch zonder esim net als met een telefoon, mijn Galaxy Watch 6 liep ooit eens vast terwijl hij doodleuk had besloten om 112 te bellen, is gelukkig maar 1 keer gebeurd.}

[divvid]

mijn Galaxy Watch 6 liep ooit eens vast

zitten vast nu wel wat fruitlovers te gniffelen...

[Mizgala28]

Hun probleem, ik heb ook weleens Apple Watch gehad (zonder LTE) omdat ik tussen beide iOS en Android systemen weleens wissel, dus ruime ervaring met beide.

[Morrowind3]

Gluurbrillen zijn te opzichtig, dus stappen we maar over naar gluurPods?

[divvid]

Binnenkort een nieuwe variant op "zijn oor te luisteren leggen"??

[jeroen3]

De titel van dat boek is aardig on topic gezien de discussie rondom de brillen.

[trayracing]

"Your scientists were so preoccupied with whether or not they could, they didn’t stop to think if they should."

- Ian Malcolm

[drdelta]

"Your scientists were so preoccupied with whether or not they could, they didn’t stop to think if they should."

- Ian Malcolm

- Ian Lamcolm, fictioneel karakter in de Jurassic Park films

[PrimusIP]

Ik vind airpods erg handige apparaatjes, maar om nou camera's in ze te hebben word ik niet enthousiast van. Nog afgezien van de ophef rond camera's die maar overal gemerkt of ongemerkt inzitten:
Airpods wil ik gebruiken wanneer ik geluid wil horen op een prettige manier, zonder dat anderen er last van hebben en ik niet een hele koptelefoon op zak wil hebben. That's it. Hij hoeft mijn omgeving niet te scannen en ik sta er ook niet op te wachten die dingen in mijn oor te stoppen wanneer ik niet iets aan het luisteren ben.
Ik heb dan liever dat mijn iphone de boel scant als ik er om vraag.

[Frup]

Waarschijnlijk is deze ontwikkeling niet te stoppen. Maar ik vind het zeer ongewenst dat we van alle kanten kunnen worden bespied, en begluurd, zónder dat we dat zelf in de gaten hebben. Ik stel voor dat er ook AirPods worden ontwikkeld, die naar achteren kunnen kijken. Zoiets als ogen in je achterhoofd. Om de boel in de gaten te houden.

[Hijdaar95]

Tuurlijk joh, laten we ons toch nog meer bespioneren.

[jpsch]

Verheug me nu al op het eerste filmpje van zo'n kind die ze heeft ingeslikt.

[Honytawk]

Goedkope colonoscopy?

[PCG2020]

Straks kun je niet eens meer met je gewone Ray-Ban-bril op en je gewone Airpods in je oren over straat, omdat anderen zouden kunnen denken dat je een gluurbril en gluuroortjes gebruikt. Bedankt, Zuck en Cook