VS vraagt exclusieve overheidstoegang tot AI-modellen 30 dagen voor release

De regering-Trump vraagt AI-bedrijven om vroege en exclusieve toegang tot nieuwe, geavanceerde AI-modellen. De Amerikaanse overheid wil deze toegang 30 dagen vóór andere bedrijven en organisaties. Dit dient om securityrisico's in te schatten en te mitigeren.

De Amerikaanse president Donald Trump ondertekende gisteren een decreet met dit verzoek aan AI-bedrijven. Het presidentiële besluit zou eerst vorige maand komen en vroeg in de initiële versie om een voorrangsperiode van 90 dagen, schrijft CNN. De officiële gegeven reden voor dit uitstel was dat president Trump bepaalde aspecten van het decreet niet zag zitten. Het zou volgens hem een belemmering zijn voor AI-ontwikkeling. Die zorgen lijken van de baan nu de ondertekening wel is gedaan.

Formeel is het een verzoek aan AI-bedrijven om vrijwillig toegang tot hun nieuwe AI-modellen te verlenen aan de regering van de Verenigde Staten. De periode van 30 dagen exclusieve toegang moet de overheid risico's laten opsporen om de impact daarvan in te perken. Het is niet duidelijk wat de consequenties zijn als AI-bedrijven weigeren. Het gaat om AI-modellen die geavanceerde cybermogelijkheden hebben, zoals scannen op kwetsbaarheden in ict-systemen.

In besloten kring

Voorbeelde van zulke AI-modellen zijn Mythos van Anthropic en GPT-5.5-Cyber van OpenAI. AI-bedrijf Anthropic heeft een conflict met de regering-Trump over ethische aspecten van AI-gebruik. Toch behoort de Amerikaanse overheid tot de selecte groep instanties en bedrijven die exclusief toegang tot Mythos kregen van Anthropic. Gisteren maakte het bedrijf bekend dat het deze besloten toegang uitbreidt naar 150 organisaties in 15 landen.

Reacties (37)

[GrooV]

Je wist dat dit ging komen natuurlijk, er gaan op een gegeven moment ook gewoon export beperkingen op deze modellen komen, eerst naar China en daarna mogelijk de rest van de wereld.

Laten we vooral met onze portemonnee stemmen en ChatGPT en Claude vervangen voor Mistral

[dylan111111]

Als Mistral zo iets als codex heeft voor een schappelijke prijs ben ik over.

[Zenety]

Je kan natuurlijk gewoon OpenCode gebruiken met je favoriete provider/model. Komt alleen niet echt in de buurt van Codex of Claude Code

[Skit3000]

Of (en dat mag niet van de gebruiksvoorwaarden van OpenAI en Anthropic) je gebruikt Codex en Claude Code om zichzelf na te bouwen maar dan op basis van een ander model. Ik geloof niet dat Codex en Claude Code zelf nog het resultaat zijn van menselijk programmeren, maar eerder van geautomatiseerde experimenten met hooguit nog een mens aan het einde die (aan de hand van testresultaten) een go/no go afgeeft.

Voor de duidelijkheid: Codex en Claud Code zijn geen LLM-modellen an sich, maar agents die (wel specifiek voor Codex en Claud Code getrainde) modellen zo effectief mogelijk proberen toe te passen.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 3 juni 2026 11:07]

[simon]

Er is Mistral Vibe Code, je zou inderdaad zoals @Zenety zegt OpenCode kunnen gebruiken. Maar in mijn tests met Mistral komt het qua performance en kwaliteit absoluut niet in de buurt van ChatGPT 5 of Claude Opus 4+. Helaas.

[DeNachtwacht]

Tsja nu kan je niet meer terug natuurlijk.

https://mistral.ai/products/studio/
https://mistral.ai/products/vibe/code/

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 3 juni 2026 10:17]

[eheijnen]

Kan ook zijn (daar riekt het naar in mijn ogen) dat ze die modellen laten aanpassen zodat back-doors niet gevonden worden waarvan ze gebruik maken....

[DealExtreme2]

En heel Microsoft (Azure, XBOX, alles) door OpenOffice, en SpaceX door de lokale raketvereniging De Hoogte In, Google Cloud door TransIP, etc.

Makes. No. Sense.

[Caelorum]

En heel Microsoft (Azure, XBOX, alles) door OpenOffice, en SpaceX door de lokale raketvereniging De Hoogte In, Google Cloud door TransIP, etc.

Makes. No. Sense.

Microsoft: Ja, daar zijn alternatieven voor die niet op buitenlandse tech leunen, of op zijn minst op opensource.
SpaceX: Joint venture door Airbus, Leonardo en Thales inderdaad.
Google Cloud: Hetzner, Scaleway, OVHCloud. Dat kan echt wel vervangen worden hoor.

Kijk als je voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten als samenleving en bedrijf, dan moet je niet gaan lopen zeuren als je genaaid wordt door je "partner". En zelfs als de bedrijven uit de VS te vertrouwen zijn, dan nog is hun overheid dat duidelijk niet. Nu had de VS sowieso al een beleid om Europa economisch afhankelijk te maken en zijn we daar zelf dom in mee gegaan, maar het verandering in beleid is nu wel echt heel dramatisch.

[kayjay]

Met alle respect met Mistral komt nog niet eens aan de enkels van de frontier models. Ik volg dit heel close up en het is gewoon niet vergelijkbaar. Ik zou héél graag op Mistral overschakelen, zelfs met inboeten op de kwaliteit maar het verschil is danig groot dat dit niet verantwoord is. Toch niet vanuit een zuiver consumentenstandpunt waarin kwaliteit en snelheid het halen op privacy.

Ik geloof ook niet dat Mistral wil wedijveren met deze modellen. Ze willen gewoon een goed mid model zijn met een goed privacymodel als pluspunt.

[Reactie gewijzigd door kayjay op 3 juni 2026 11:15]

[ShadLink]

Ik denk dat dit heel belangrijk is, dat er iig overheidscontrole is op dergelijke AI modellen. Ik denk dat we zoiets ook in de EU moeten gaan invoeren.

[Heroic_Nonsense]

Maar dat is niet wat de VS hier invoert: het is alleen een grace period zodat de overheid zich alvast kan wapenen tegen eventuele gevaren die dit soort AI-tools kunnen hebben.

De VS (althans: Trump) wil juist helemaal geen toezicht. Een presidentieel decreet (Executive Order 14179) dat Biden hiervoor had ingesteld, heeft Trump meteen naar de prullenbak verwezen na zijn inauguratie.

[SomerenV]

De VS (althans: Trump) wil juist helemaal geen toezicht.

Als ik iemand niet op z'n blauwe ogen geloof is het Trump wel. Die man waait met alle winden mee en als iets hem niet bevalt draait ie 180 graden. Dus dat Trump iets niet wil zeg niet perse iets. En hij had/heeft een hekel aan Biden, dus dat hij een decreet van hem in de prullenbak gooit betekent ook niet zoveel.

[batjes]

Trump dient men dan ook eens te beoordelen op zijn handelen i.p.v. wat hij uitkraamt of aan sprookjes verteld. Dit geldt voor alle politici overigens. A roepen, B doen en kontendraaien is ouder dan Trump op die troon zit. Mensen die Trump zo speciaal en 'apart' vinden, hebben zich nooit fatsoenlijk met politiek bezig gehouden.

Elkanders decreten en besluiten de prullenbak in gooien is de helft van de Amerikaanse politiek. Trump die van Biden, Biden die van Trump, Obama die van Bush, Bush die van Clinton. En zo is het cirkeltje weer rond.

[theduke1989]

je ziet daarom alleen wat het westerse wereld wilt zien, maar alle echte nieuws wordt gewoon geblokkeerd. dus ja. mensen die denken dat trump juist anticipeert zijn gewoon blind en naief! volgen een dom persoon.

maar de echte waarheid wordt gewoon genegeerd!

[mhaket]

Definieer 'echte waarheid'. En welk nieuws wordt geblokkeerd en door wie? Je post roept heel veel vragen op en zonder die antwoorden staat er eigenlijk niets in mijn ogen.

[desalniettemin]

Trump is net zo betrouwbaar als een vos in een kippenhok. En hij is corrupt ook nog. Zelfverrijking staat hoog in zijn vaandel.

[xenn99]

Van origine staat de republikeinse partij inderdaad wel op die manier bekend, maar bij Trump vind ik dat toch niet helemaal op gaan hoor.
Trump vind toezicht prima, zolang hij zelf de toezichthouder is die alles bepaald.

[theduke1989]

en dat geloof jij met je neus. waaauw hoe naief kan je wel niet zijn! dit is de toppunt van naief blind zijn.

En dan nog met een president als trump, nja het is maar wat je wilt geloven!

[michelr]

Het argument hangt af aan welke kant je staat - cynici zullen zoals jij zeggen dat de VS dit wil om zich te wapenen of wat denk je van het opsporen van zero-days voor eigen gebruik. Maar er zijn ook stemmen vanuit de AI wereld dat het en masse vrijgeven van die hulpmiddelen voor de rest van de wereld, het malicious gebruik zal doen toenemen. Mes snijdt aan twee kanten.

[Reactie gewijzigd door michelr op 3 juni 2026 11:17]

[SgtElPotato]

Het zou inderdaad mooi zijn als het overheidscontrole was. Maar ik denk dat je zelf ook wel snapt dat dit het niet is in de USA.

[locke960]

Hoe zie je dat voor je? De overheid is niet in staat AI modellen te controleren. Geen geld, geen kennis, geen toegang tot source codes, geen toegang tot trainingsdata. En als ze dit alles wel zouden hebben dan hebben ze niet genoeg tijd. Tegen de tijd dat de controle klaar is, is het volgende model alweer uitgebracht.

[Kevf]

In de basis is hier toch niks geks aan? Cybersecurity is nogal een ding met alle nieuwe modellen van tegenwoordig. Dat een land vervolgens zegt: 'we willen zelf eerst toegang tot die modellen die op ons grondgebied zijn ontwikkeld, zodat we ons kunnen voorbereiden.' lijkt mij dan ook vrij normaal. Dat het onwenselijk is voor de rest van de wereld is dan weer een ander verhaal.

[JoepG]

Maar als de VS als eerste toegang krijgt, en daarna kan de EU er pas wat mee, dat kan niet.

Hele constructie is niet werkbaar, natuurlijk zegt China dat dadelijk ook, en dan is het de VS of China die als eerste iets krijgt? En wat zijn verder dan de consequenties? En gaat de VS de kennis die ze van buitenlandse AI bedrijven vergaren aan e AI bedrijven in de VS doorgeven?

[Kevf]

Ik sluit ook af met dat het onwenselijk is. Maar bepaalde vormen van protectionisme bestaan nu ook al. 'Niet heel raar' en 'onwenselijk' kunnen naar elkaar bestaan.

[FrostyPeet]

Nu is het "vrijwillig" en alleen voor een bepaalde categorie AI modellen.

Straks mag feature X niet uitgebracht worden (staatsgevaarlijk of staatsgeheim) of moet er een "aanpassing" komen. Stel dat een AI model iets ontdekt wat bijvoorbeeld een universele toegang geeft tot alle Windows PC's dat gaat het slot er op. Stel dat een AI model een unieke microtransactie vind op de aandelenmarkt, dan houdt de overheid het lekker voor zichzelf (want gratis geld).

Of ze zijn als de dood dat een AI model een "soul", "heartbeat" en "memory" krijgt en dan genadeloos zijn doelstelling volbrengt:
YouTube: An AI Just Retaliated Against a Developer... Is This Just The Beginning?

[Kevf]

Terechte punten. Maar dat maakt het nog steeds niet heel raar. Zulke zaken zullen nu ook al gebeuren. Het achterliggende probleem is alleen dat de impact met AI en een steeds connected wereld veel groter is.

[SomerenV]

Trump wil natuurlijk eerst de nieuwe modellen zelf uitproberen zodat ie als eerste de beste plaatjes en video's kan genereren voor op z'n socials

[Amdwarrior]

Of als een echte dictator zijn eigen geschiedenis schrijven. Want al die geschiedenis schrijvers zijn toch allemaal radicaal woke links

[JoepG]

Van mij mag het artikel wat duidelijker/dieper.

Gaat dit alleen om Amerikaanse bedrijven?

Of alle AI bedrijven? En als ze het niet meewerken, zou het mogelijk zijn dat ze straks niet meer aan de VS / bedrijven in de VS mogen leveren?

Ik ben ook voorstander van Mistral, of anders Proton. Hopelijk kan de EU op kort termijn meer bedrijven die dit soort tech zaken zelf competitief aanbieden steunen.

[SinergyX]

Er wordt enkel 'Major AI companies' en ' Multiple sources in the AI industry', niet specifiek hun locatie. OpenAI wordt wel expliciet genoemd (vanwege hun statement), maar vanuit hun statement lijken ze weer te praten over 'eerder toegang voor overheden', dat het eerder alle bedrijven zijn voor een groot selectie overheden.

[MarcvanE]

De NSA of CIA gaan natuurlijk nooit die periode gebruiken om bij (bevriende) landen en bedrijven kwetsbaarheden te misbruiken ;-)

[Uhuruburu]

Vrijwel alle (EU en NAVO) landen luisteren elkaar af. Vooral op economische, militaire en politieke vlak. Landen vertrouwen elkaar niet blindelings, ondanks publieke verontwaardiging bij schandalen.

[Kevf]

Tja dat is wat overheden doen. Nederland is kampioen telefoontjes afluisteren voor zover ik weet. Om van initiatieven als de sleepwet nog maar te zwijgen.

Het is heel reëel om AI ontwikkeling als een risico voor de veiligheid van je land te zien. Je daar tegen wapenen is normaal (onwenselijk, maar normaal) gedrag.

[Lekkerbek312]

"De Amerikaanse overheid wil deze toegang 30 dagen vóór andere bedrijven en organisaties. Dit dient om securityrisico's in te schatten en te mitigeren."

Goh, ik lees het als zodat ze 30 dagen de tijd hebben om securityrisico's bij anderen te exploiten. Noem mij cynisch, maar als er 1 partij onbetrouwbaar is gebleken, dan is het de huidige regering in Amerika.

[Michiel36]

Interessant aan dit nieuws is dat de discussie vooral wordt gevoerd als “Amerikaanse overheid versus AI-bedrijven” of “veiligheid versus innovatie”. Maar bij technologie die zo dicht tegen cyber, defensie en geopolitieke macht aanzit, is de vraag breder: wie krijgt in de praktijk als eerste invloed op de meest geavanceerde AI-systemen?

Wat mij opvalt, is dat Israël in dit soort discussies vrijwel nooit wordt meegenomen. Dat is vreemd, gezien de uitzonderlijk nauwe verwevenheid tussen de VS en Israël op het gebied van defensie, inlichtingen, technologie en politieke lobby. Je hoeft geen complot te zien om vast te stellen dat pro-Israëlische belangen in Washington bijzonder zwaar wegen. Kijk bijvoorbeeld naar hoe hard politici worden aangepakt zodra ze structureel afwijken van de pro-Israëlische lijn; Thomas Massie is daar een recent voorbeeld van.

Mijn punt is dat exclusieve vroege toegang tot frontier-AI door de Amerikaanse overheid niet los te zien is van de bredere machtsstructuren rond die overheid. Alles wat technologisch de “tip of the spear” is, AI, cyber, surveillance, defensietoepassingen, komt uiteindelijk terecht in een netwerk van bondgenoten, lobby’s en veiligheidsbelangen.

Veel mensen hebben geaccepteerd dat de VS lange tijd de dominante wereldmacht was, al staat dat inmiddels onder druk. Maar de ongemakkelijkere vraag is: hoeveel mensen beseffen hoeveel invloed Israël heeft binnen die Amerikaanse machtsstructuur? Juist bij dit soort AI-ontwikkelingen zou dat besef tot meer terughoudendheid moeten leiden.

Kijk je dan hoe we net bijna onze DigiD hadden verkocht, ik zie het somber in.

[R_Zwart]

Vragen kan altijd natuurlijk. Maar ik gok dat vragen in deze context "eisen" is.