VS vraagt exclusieve overheidstoegang tot AI-modellen 30 dagen voor release

De regering-Trump vraagt AI-bedrijven om vroege en exclusieve toegang tot nieuwe, geavanceerde AI-modellen. De Amerikaanse overheid wil deze toegang 30 dagen vóór andere bedrijven en organisaties. Dit dient om securityrisico's in te schatten en te mitigeren.

De Amerikaanse president Donald Trump ondertekende gisteren een decreet met dit verzoek aan AI-bedrijven. Het presidentiële besluit zou eerst vorige maand komen en vroeg in de initiële versie om een voorrangsperiode van 90 dagen, schrijft CNN. De officiële gegeven reden voor dit uitstel was dat president Trump bepaalde aspecten van het decreet niet zag zitten. Het zou volgens hem een belemmering zijn voor AI-ontwikkeling. Die zorgen lijken van de baan nu de ondertekening wel is gedaan.

Formeel is het een verzoek aan AI-bedrijven om vrijwillig toegang tot hun nieuwe AI-modellen te verlenen aan de regering van de Verenigde Staten. De periode van 30 dagen exclusieve toegang moet de overheid risico's laten opsporen om de impact daarvan in te perken. Het is niet duidelijk wat de consequenties zijn als AI-bedrijven weigeren. Het gaat om AI-modellen die geavanceerde cybermogelijkheden hebben, zoals scannen op kwetsbaarheden in ict-systemen.

In besloten kring

Voorbeelde van zulke AI-modellen zijn Mythos van Anthropic en GPT-5.5-Cyber van OpenAI. AI-bedrijf Anthropic heeft een conflict met de regering-Trump over ethische aspecten van AI-gebruik. Toch behoort de Amerikaanse overheid tot de selecte groep instanties en bedrijven die exclusief toegang tot Mythos kregen van Anthropic. Gisteren maakte het bedrijf bekend dat het deze besloten toegang uitbreidt naar 150 organisaties in 15 landen.

Reacties (79)

[GrooV]

Je wist dat dit ging komen natuurlijk, er gaan op een gegeven moment ook gewoon export beperkingen op deze modellen komen, eerst naar China en daarna mogelijk de rest van de wereld.

Laten we vooral met onze portemonnee stemmen en ChatGPT en Claude vervangen voor Mistral

[DealExtreme2]

En heel Microsoft (Azure, XBOX, alles) door OpenOffice, en SpaceX door de lokale raketvereniging De Hoogte In, Google Cloud door TransIP, etc.

Makes. No. Sense.

[Caelorum]

En heel Microsoft (Azure, XBOX, alles) door OpenOffice, en SpaceX door de lokale raketvereniging De Hoogte In, Google Cloud door TransIP, etc.

Makes. No. Sense.

Microsoft: Ja, daar zijn alternatieven voor die niet op buitenlandse tech leunen, of op zijn minst op opensource.
SpaceX: Joint venture door Airbus, Leonardo en Thales inderdaad.
Google Cloud: Hetzner, Scaleway, OVHCloud. Dat kan echt wel vervangen worden hoor.

Kijk als je voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten als samenleving en bedrijf, dan moet je niet gaan lopen zeuren als je genaaid wordt door je "partner". En zelfs als de bedrijven uit de VS te vertrouwen zijn, dan nog is hun overheid dat duidelijk niet. Nu had de VS sowieso al een beleid om Europa economisch afhankelijk te maken en zijn we daar zelf dom in mee gegaan, maar het verandering in beleid is nu wel echt heel dramatisch.

[DealExtreme2]

Mijn punt is dat hij Claude even wil vervangen door gewoon Mistral ervoor in de plaats te gebruiken. Dat is op dit moment gewoon niet mogelijk - totaal verschillende product suites, producten kwaliteit, etc. Het is simpelweg niet mogelijk.

Dat Europa niet goed bezig is, ik doe direct mee. Maar net als het roepen van OpenOffice of een combinatie van 10 dingen die je zelf maar even moet koppelen en mag betalen, ook geen oplossing is. Of de Tesla FSD rijder nu zegger: koop toch een Fiat Panda - veel beter voor Europa.

Niet alles is direct een oplossing OMDAT het uit Europa komt.

Misschien juist je alliance met de VS versterken nu het nog kan? Buigen en knikken - we hebben onszelf deze positie gegeven.

[Sinester]

Misschien juist je alliance met de VS versterken nu het nog kan? Buigen en knikken - we hebben onszelf deze positie gegeven.

Ja echt een geweldig idee... we zien eerst hoe we afhankelijk we zijn van Amerika en hoe ze Nederland still kunnen leggen als ze dat willen en dat die kans ook steeds groter wordt met de dag, maar jouw idee is om nog meer de reet van Amerika te gaan kussen en nog meer van hun afhankelijk te worden??

[Reactie gewijzigd door Sinester op 3 juni 2026 13:54]

[DealExtreme2]

Exact dat. Dat is wat mij betreft realisme: we kunnen het zelf niet, dus doe nou niet alsof we ertoe doen. Kletsen, dat kunnen we, maar op het gebied van belangrijke onderdelen als defensie en energie kletsen we ons een ongeluk en heb ik niet direct het idee dat we concreet iets maken/doen/kunnen.

Of we worden nog afhankelijker, of we komen in verval met alle ellende die daarbij komt kijken (want we kunnen het niet). Nog maar 80 jaar geleden stierven hier gewoon 100.000den Amerikanen om de basis voor ons huidige bestaan te vormen en vandaag de dag zien veel mensen die hun leven daaraan danken de VS als het grote kwaad in de wereld. Alsof ze het complete plaatje niet willen zien.

[Het.Draakje]

De Amerikanen hebben Europa geholpen in WW2. Maar pas nadat ze (door Pearl Harbor) gedwongen werden om mee te vechten. Daarvoor hadden ze een strict "not our problem" beleid.

Die Amerikanen die gestorven zijn voor de vrijheid zijn pas gestorven nadat Japan Amerika in hun kloten getrapt heeft.

Ze hadden daarvoor wel belang in de oorlog, maar dat was financieel; England heeft hun oorlogsleningen uiteindelijk in 2006 terugbetaald. Wikipedia: Anglo-American loan

Marshall hulp kwam (uiteraard) met de conditie dat we de 'hulp' alleen in Amerika uit konden geven. Dat was ook nodig omdat hun economie op volle toeren draaide en ze geen afzetmarkt meer hadden. Wikipedia: Marshall Plan

Laten we dus maar gewoon die "Amerikaanse WW2 - verheerlijking" maar gewoon in de juiste proporties bekijken: niet nobel, maar gewoon 'wraak' en 'commercieel verstandig'.

Maar nog beter: dat gedoe van 1940 - 1945 doet er gewoon niet meer toe. (Duitsland is gewoon een EU partner en geen 'veroordeelde crimineel' meer; Amerika is, en was nooit, "onze held").

Wat blijft er dan nog over?

Eigenlijk gewoon de huidige situatie.

Amerika heeft momenteel, op bepaalde terreinen, een voorsprong. Hoe ver dat schadelijk is voor ons, daar kan je (desnoods) nog over discussiëren. Of het inhalen van die voorsprong pijn gaat doen, ook daar kun je nog over discussiëren. Hoe lang dat gaat duren, ook daar kun je nog een mening over hebben.

Neen, we hebben (nu) geen alternatief voor Claude, Amazon, Google of Facebook.

Is dat erg, rampzalig of zelfs desastreus? Niet bepaald.

Een roll-over, lay down (and let me in) beleid is dat wel.

[MetalStef]

Wat kan er veel veranderen in 80 jaar he? Nog maar 80 jaar geleden keken we ook heel anders aan tegen onze grootste Europese vriend Duitsland.

Als we dat kunnen (en terecht), moeten we ook kunnen zien dat onze grootste vriend van 80 jaar geleden nu absoluut niet meer zo vriendelijk is. En daar hoort bij dat we onze eigen broek moeten kunnen ophouden. Dat lukt niet van de ene dag op de andere, maar toch moet op een zekere dag de eerste stap gezet worden. Laat dat liever gisteren zijn dan vandaag.

Dus voorlopig zitten we nog vast aan de Amerikaanse AI-modellen, maar laten we als Europa vooral stappen gaan zetten om minder afhankelijk te worden. Dat werkt 2 kanten op: Europa wordt minder afhankelijk, en de Amerikaanse overheid heeft minder belang bij 30d exclusieve toegang als tegenstanders die AI-techniek toch niet gebruiken.

[fib3rlight]

+8

en nog bedankt voor deze, haha sorry te grappig:
En heel Microsoft (Azure, XBOX, alles) door OpenOffice, en SpaceX door de lokale raketvereniging De Hoogte In, Google Cloud door TransIP, etc.

Makes. No. Sense.

[Joop]

Dat is geen realisme, dat is fatalisme. Natuurlijk is het niet makkelijk om een systeem wat sinds WO2, over een periode van 75 jaar, is opgebouwd, zomaar te vervangen of ingrijpend aan te passen. Maar mogelijk is het zeker wel.

Het zal veel tijd en energie kosten, maar het moet gebeuren. We zijn uiteraard blij met wat o.a. de VS hebben gaan voor Europa in WO2, maar het slaat nergens op om hun huidige houding daarom te negeren. Onder Trump maakt de VS grootschalig misbruik van hun macht en is ronduit vijandig naar de EU. Bij voorkeur maakt Trump de hele EU kapot zodat zij meer invloed hebben.

Als je dat gewoon wil laten gebeuren maak je echt jezelf to slaaf.

[Caelorum]

Dat het meer kost en niet perfect is ga ik in mee. Maar besef je wel dat het de samenleving ook veel opbrengt.
Het is allemaal geld die in onze economie wordt gepompt ipv die van de VS.
Nu is maatschappelijk verantwoord ondernemen enorm lastig voor bedrijven, maar persoonlijk vind ik dat we dat wel mogen eisen van bedrijven die in de EU zijn gevestigd.

Buigen en knikken op korte termijn is overigens precies de strategie vanuit de EU. En vervolgens wordt er parallel hard gewerkt aan meer strategische onafhankelijkheid.

[Pasteis]

Dat het meer kost en niet perfect is ga ik in mee. Maar besef je wel dat het de samenleving ook veel opbrengt.

Gezien de groeiende populariteit van Chinese auto’s heb ik steeds meer het gevoel dat ons dat weinig interesseert. Die mensen boeit het niet dat hele economie naar de knoppen gaat op lange termijn.

[Jerie]

Het feit dat je OpenOffice noemt zegt voldoende over hoe up2date je in de materie zit.

[DealExtreme2]

Fair point! LibreOffice was het vroeger, wat is nu het antwoord op Office 365? Hoeveel paketten moet ik gaan installeren/hosten/mixen/beveiligen ?

[Anonymoussaurus]

OnlyOffice / EuropeOffice.

[RogerWilco2]

In een tijd van volledige globalisering en open en vrije markten kan je voor één globale winnaar kiezen in een markt/industrie.

Maar die tijd is voorbij. De VS was de belangrijkste verdediger van de globalisering en de bij behorende efficiënte inzet van middelen, omdat de VS er ook het meeste van profiteerde en daardoor als enige SuperPower overgebleven was.

Maar de huidige VS is veel meer kolonialistisch/mercantilistisch/imperialistisch en isolationistisch. Het resultaat is dat de globalisatie voorbij is en de wereld nu in rap tempo uit elkaar valt in regios die steeds minder met elkaar te maken zullen hebben.

Het is daarom heel belangrijk om te investeren in onafhankelijke industrie en services voor je eigen regio. Importeren uit China, het Midden-Oosten of Noord America zal in rap tempo moeilijker worden. Dit maakt veel processen minder efficiënt en duurder, maar dat is niet meer te voorkomen.

[DealExtreme2]

Investeren zeker! Maar tot die tijd, want dat is een gok, hou ze even zo goed mogelijk te vriend! Buigen, knikken en luisteren!

[Sjaakys]

Ik snap niet waarom je zoveel slack krijgt. Je hebt gewoon een terecht punt.
(volledig) Afstappen van alles wat buiten de EU komt is een illusie. Er zijn zo gigantisch veel pakketen (ook afkomstig uit de EU) die in verbinding staan met MS, Google, etc. Dat wij tweakers het met veel pijn en moeite zouden kunnen geloof ik, maar de meeste bedrijven zijn gebouwd op Windows. Laat staan de kennis van de gebruikers.

We zitten nu eenmaal in deze situatie en daar moeten we mee dealen. Als we met zijn alle veel moeite doen / gedwongen worden kunnen we over tientallen jaren minder afhankelijk zijn. Maar op korte termijn is dat niet de realiteit.

[dylan111111]

Als Mistral zo iets als codex heeft voor een schappelijke prijs ben ik over.

[Zenety]

Je kan natuurlijk gewoon OpenCode gebruiken met je favoriete provider/model. Komt alleen niet echt in de buurt van Codex of Claude Code

[Skit3000]

Of (en dat mag niet van de gebruiksvoorwaarden van OpenAI en Anthropic) je gebruikt Codex en Claude Code om zichzelf na te bouwen maar dan op basis van een ander model. Ik geloof niet dat Codex en Claude Code zelf nog het resultaat zijn van menselijk programmeren, maar eerder van geautomatiseerde experimenten met hooguit nog een mens aan het einde die (aan de hand van testresultaten) een go/no go afgeeft.

Voor de duidelijkheid: Codex en Claud Code zijn geen LLM-modellen an sich, maar agents die (wel specifiek voor Codex en Claud Code getrainde) modellen zo effectief mogelijk proberen toe te passen.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 3 juni 2026 11:07]

[simon]

Er is Mistral Vibe Code, je zou inderdaad zoals @Zenety zegt OpenCode kunnen gebruiken. Maar in mijn tests met Mistral komt het qua performance en kwaliteit absoluut niet in de buurt van ChatGPT 5 of Claude Opus 4+. Helaas.

[DeNachtwacht]

Tsja nu kan je niet meer terug natuurlijk.

https://mistral.ai/products/studio/
https://mistral.ai/products/vibe/code/

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 3 juni 2026 10:17]

[this]

Het hangt er van af of @dylan111111 met 'zo iets als' ook bedoelt dat het niveau hetzelfde is. Want daar zit er wel nog een serieus gat tussen Mistral en Codex.

[DeNachtwacht]

Zeker, maar van de positieve kant is devstral 2 nu bijna 6 maanden oud en is het echt wel te verwachten dat daar binnenkort weer wat moois komt. Maar ik ben het helemaal eens hoor dat dat ook nodig is. Qwen 3.6 en Gemma 4 zijn zelfs lokaal al bruikbaar, Devstral 2 doet het minder terwijl die fors groter is. Hopen dus dat er snel stappen worden gezet.

Maar ja de enige manier om daar te komen is ook dat er betaalde gebruikers bij Mistral zijn zodat ze door kunnen ontwikkelen... laten we dus toch maar met z'n allen de EU tech die boost geven.

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 3 juni 2026 12:55]

[Rembert]

Draai het om: neem een abo op Mistral en ondersteun hun ontwikkeling naar een model dat kan wedijveren met ChatGPT en Claude. Ik heb zelf een Mistral abo en een Claude abo. Meestal gebruik ik Claude maar soms ook Mistral omdat die qua kennis sterker Europees gericht is en de GDPR kent. Op dit moment heb ik geen vibe-code projecten, laatste keer heb ik ChatGPT gebruikt. Mistral lijkt qua kosten veel efficiënter maar wat ik zo lees, heb je veel meer iteraties nodig dan met Claude, waardoor Claude qua tijd veel efficiënter lijkt.

Een vergelijking:
https://www.respan.ai/market-map/compare/claude-code-vs-mistral-vibe

Al met al: ondersteun Mistral, laat je kind er vooral mee werken en gebruik het zelf af en toe. Je ondersteunt er het Mistral project mee.

[kayjay]

Met alle respect met Mistral komt nog niet eens aan de enkels van de frontier models. Ik volg dit heel close up en het is gewoon niet vergelijkbaar. Ik zou héél graag op Mistral overschakelen, zelfs met inboeten op de kwaliteit maar het verschil is danig groot dat dit niet verantwoord is. Toch niet vanuit een zuiver consumentenstandpunt waarin kwaliteit en snelheid het halen op privacy.

Ik geloof ook niet dat Mistral wil wedijveren met deze modellen. Ze willen gewoon een goed mid model zijn met een goed privacymodel als pluspunt.

[Reactie gewijzigd door kayjay op 3 juni 2026 11:15]

[jzn21]

Voor mijn werk benchmark ik LLM-modellen en zet de resultaten tegen elkaar af. Helaas moet ik je mededelen dat Mistral opvallend slecht scoort en vrijwel alle kleine modellen van de grote spelers (OpenAI, Anthropic, Google, maar ook Deepseek, Qwen, Xiaomi) de SOTA modellen van Mistral ver achter zich laten. Ik kan dit bijna niet geloven en ik had het liever anders gezien, hopelijk maken ze nog een inhaalslag, maar op dit moment is de kwaliteit van Mistral dramatisch slecht. Ik ben voor het gebruik van open source modellen uit de EU, maar dan moet het wel bruikbaar zijn en dat is het op dit moment niet.

[Reactie gewijzigd door jzn21 op 3 juni 2026 12:08]

[eheijnen]

Kan ook zijn (daar riekt het naar in mijn ogen) dat ze die modellen laten aanpassen zodat back-doors niet gevonden worden waarvan ze gebruik maken....

[Blokker_1999]

Het is en blijft vrijblijvend op dit moment, al weet je met deze president natuurlijk nooit wat er gebeurd als je het niet doet. Een uitvoerend bevel van de president heeft namelijk geen wettelijke waarde. Men kan je niet voor de rechtbank dagen omdat je het niet opvolgt. In de basis zijn deze bevelen bedoelt om overheidsdiensten mee aan te sturen en hen te verplichten om iets te doen, maar Trump gebruikt ze vooral om zijn standpunten kracht bij te zetten.

[Xfade]

een model hoeft dan weer niet met een boot of vliegtuig de zee over. daar komen staatshackers wel aan

[timeraider]

Er zijn chatbots on websites die betere AI hebben dan Mistral

[allabouteve]

Je wist dat dit ging komen natuurlijk, er gaan op een gegeven moment ook gewoon export beperkingen op deze modellen komen, eerst naar China en daarna mogelijk de rest van de wereld.

Laten we vooral met onze portemonnee stemmen en ChatGPT en Claude vervangen voor Mistral

Ik heb Mistral een tijdje gebruikt maar sinds laatste update is op android een google account verplicht en aangezien ik grapheneos gebruik zonder google account kan ik de app ineens niet meer gebruiken. Terug naar Claude dus en ik moet zeggen, wat een verademing, antwoorden zijn echt zo veel beter. Mistral heeft nog een lange weg te gaan en onzin als een google account afdwingen helpt absoluut niet...

[Fox]

Mistral komt helaas nog niet in de buurt van OpenAI en Anthropic. Dat ligt niet aan het aantal klanten of dat mensen het minder gebruiken, maar omdat het business model niet werkt in Europa. De andere AI hyperscalers zijn zo groot omdat het in Amerika en China omdat het daar fiscaal voordelig en effectief is om durfkapitaal in te zetten. Zakelijke bureaucratie en belastingen zijn een stuk lager (ja, zelfs in China op AI gebied) en dat maakt het mogelijk om grote investeringen en gokken te maken.

Mistral valt in dezelfde val als vele andere Europese tech bedrijven. De investeringen blijven uit, betalen relatief meer belasting en ze zijn onderhandig aan een stuk meer regulatie. Het resultaat is dat Mistral zich steeds meer gaat focussen op de publieke sector en regulatory-compliance om overheidscontracten binnen te halen en steeds minder om een marktleider te blijven op de kerntechnologie. Dat is een cultuur die we in Europa hebben niet vanwege het gebrek aan klanten, maar vanwege fiscaal en regulators beleid waar wij voor kiezen en (vaak a-technische) bureaucraten die dat in stand houden.

Veel mensen zullen dan schieten in de hoek "wellicht minder goed, maar wel verantwoord" maar dat is een beetje een dwaling. Dat het aanbesteed wordt en onder een regulatorisch vergrootglas staat maakt het niet objectief gezien beter. Dit is meer een filosofische discussie, bijvoorbeeld zou copyright wet onderdanig moeten zijn aan wetenschappelijke doorbraken? Dat terzijde - de hele keuze hebben wij überhaupt niet. AI is een geostrategische wapenwetloop. Wil je deel uitmaken aan de discussie, en dus de ontwikkeling in goede banen geleiden, moet je een plek aan tafel hebben. Die plek vereist dat je marktleiders hebt en een politiek systeem die kundig is op dit gebied. Die plek aan tafel is Europa aan het verliezen en de EC is nogal allergisch voor alles wat niet rechtsgeleerd is. Dan kunnen we op gegeven moment wel van alles willen, maar andere landen zullen door blijven gaan en wij zullen de consequenties daarvan alsnog voelen.

[kdekker]

Of zorgen dat de EU zijn eigen AI modellen heeft. Impliciet financieren we nu de VS (of China), waar de meeste AI modellen (en big-tech) vandaan komen.

[ShadLink]

Ik denk dat dit heel belangrijk is, dat er iig overheidscontrole is op dergelijke AI modellen. Ik denk dat we zoiets ook in de EU moeten gaan invoeren.

[Heroic_Nonsense]

Maar dat is niet wat de VS hier invoert: het is alleen een grace period zodat de overheid zich alvast kan wapenen tegen eventuele gevaren die dit soort AI-tools kunnen hebben.

De VS (althans: Trump) wil juist helemaal geen toezicht. Een presidentieel decreet (Executive Order 14179) dat Biden hiervoor had ingesteld, heeft Trump meteen naar de prullenbak verwezen na zijn inauguratie.

[xenn99]

Van origine staat de republikeinse partij inderdaad wel op die manier bekend, maar bij Trump vind ik dat toch niet helemaal op gaan hoor.
Trump vind toezicht prima, zolang hij zelf de toezichthouder is die alles bepaald.

[SomerenV]

De VS (althans: Trump) wil juist helemaal geen toezicht.

Als ik iemand niet op z'n blauwe ogen geloof is het Trump wel. Die man waait met alle winden mee en als iets hem niet bevalt draait ie 180 graden. Dus dat Trump iets niet wil zeg niet perse iets. En hij had/heeft een hekel aan Biden, dus dat hij een decreet van hem in de prullenbak gooit betekent ook niet zoveel.

[desalniettemin]

Trump is net zo betrouwbaar als een vos in een kippenhok. En hij is corrupt ook nog. Zelfverrijking staat hoog in zijn vaandel.

[batjes]

Trump dient men dan ook eens te beoordelen op zijn handelen i.p.v. wat hij uitkraamt of aan sprookjes verteld. Dit geldt voor alle politici overigens. A roepen, B doen en kontendraaien is ouder dan Trump op die troon zit. Mensen die Trump zo speciaal en 'apart' vinden, hebben zich nooit fatsoenlijk met politiek bezig gehouden.

Elkanders decreten en besluiten de prullenbak in gooien is de helft van de Amerikaanse politiek. Trump die van Biden, Biden die van Trump, Obama die van Bush, Bush die van Clinton. En zo is het cirkeltje weer rond.

[Annihilism]

Je mag een president best beoordelen op zijn uitspraken. Als jij op jou werk ineens allemaal leugens, onzin en racistische dingen gaat uitkramen en je collegas (lees geallieerde landen in dit context) gaat bedreigen dan kom je daar ook mee op de koffie. Dat valt ook gewoon onder handelen wat mij betreft.

Een president heeft ook een voorbeeld functie voor je land. Als jij door jou uitspraken half de wereld van je afstoot dan heb je ook gewoon een (negatieve) handeling gedaan.

[mhaket]

Definieer 'echte waarheid'. En welk nieuws wordt geblokkeerd en door wie? Je post roept heel veel vragen op en zonder die antwoorden staat er eigenlijk niets in mijn ogen.

[theduke1989]

je wordt gewoon westerse media voorgeschoteld, maar kijk maar naar andere portalen, dan zie je waar de waarheid echt is en dat is gewoon jammer,

jouw antwoord is daarop al ontkracht met defineer echte waarheid, je weet zelf dus al niet eens?

Maar goed ik ga er niet meer op in, want anders krijg ik weer een BAN die ik niet verdien !

[mhaket]

Hoe kan jij dan de 'echte waarheid' onderscheiden? Meerdere portalen zullen conflicterende berichtgeving geven dus waarop baseer jij dan wat volgens jou waar is?

[theduke1989]

Omdat per direct hier alles alleen op zijn westers getoond wordt. alles wordt leuk gemaakt, op die andere zie je dat echt niet!!!

[SomerenV]

Ah ja, het hele 'doe zelf onderzoek' want alles wat mainstream is is onbetrouwbaar! Als er zo'n enorm complot zou zijn, waarbij 'de westerse media' bewust dingen zou blokkeren, dan waren er al lang gerenommeerde journalisten geweest die aan de bel hadden getrokken. Ondanks dat de mainstream media wellicht soms wat gekleurd kan zijn, geloof ik hun eerder dan veel van de alternatieve media die het vaak moet hebben van vage bronnen en gammele onderzoeken.

Jij hebt het over de echte waarheid, maar de waarheid is voor sommigen zo echt als ze zelf willen geloven

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 3 juni 2026 11:37]

[arjankoole]

je ziet daarom alleen wat het westerse wereld wilt zien, maar alle echte nieuws wordt gewoon geblokkeerd. dus ja. mensen die denken dat trump juist anticipeert zijn gewoon blind en naief! volgen een dom persoon.

maar de echte waarheid wordt gewoon genegeerd!

het 'echte' nieuws? Zoals wat? Russia Today?

[theduke1989]

en dat geloof jij met je neus. waaauw hoe naief kan je wel niet zijn! dit is de toppunt van naief blind zijn.

En dan nog met een president als trump, nja het is maar wat je wilt geloven!

[Heroic_Nonsense]

Waar heb je het over?

[michelr]

Het argument hangt af aan welke kant je staat - cynici zullen zoals jij zeggen dat de VS dit wil om zich te wapenen of wat denk je van het opsporen van zero-days voor eigen gebruik. Maar er zijn ook stemmen vanuit de AI wereld dat het en masse vrijgeven van die hulpmiddelen voor de rest van de wereld, het malicious gebruik zal doen toenemen. Mes snijdt aan twee kanten.

[Reactie gewijzigd door michelr op 3 juni 2026 11:17]

[Jerie]

Maar dat is niet wat de VS hier invoert: het is alleen een grace period zodat de overheid zich alvast kan wapenen tegen eventuele gevaren die dit soort AI-tools kunnen hebben.

En dat zou de NSA noooit offensief inzetten pinky promise.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 3 juni 2026 13:41]

[SgtElPotato]

Het zou inderdaad mooi zijn als het overheidscontrole was. Maar ik denk dat je zelf ook wel snapt dat dit het niet is in de USA.

[locke960]

Hoe zie je dat voor je? De overheid is niet in staat AI modellen te controleren. Geen geld, geen kennis, geen toegang tot source codes, geen toegang tot trainingsdata. En als ze dit alles wel zouden hebben dan hebben ze niet genoeg tijd. Tegen de tijd dat de controle klaar is, is het volgende model alweer uitgebracht.

[Kevf]

In de basis is hier toch niks geks aan? Cybersecurity is nogal een ding met alle nieuwe modellen van tegenwoordig. Dat een land vervolgens zegt: 'we willen zelf eerst toegang tot die modellen die op ons grondgebied zijn ontwikkeld, zodat we ons kunnen voorbereiden.' lijkt mij dan ook vrij normaal. Dat het onwenselijk is voor de rest van de wereld is dan weer een ander verhaal.

[JoepG]

Maar als de VS als eerste toegang krijgt, en daarna kan de EU er pas wat mee, dat kan niet.

Hele constructie is niet werkbaar, natuurlijk zegt China dat dadelijk ook, en dan is het de VS of China die als eerste iets krijgt? En wat zijn verder dan de consequenties? En gaat de VS de kennis die ze van buitenlandse AI bedrijven vergaren aan e AI bedrijven in de VS doorgeven?

[Kevf]

Ik sluit ook af met dat het onwenselijk is. Maar bepaalde vormen van protectionisme bestaan nu ook al. 'Niet heel raar' en 'onwenselijk' kunnen naar elkaar bestaan.

[FrostyPeet]

Nu is het "vrijwillig" en alleen voor een bepaalde categorie AI modellen.

Straks mag feature X niet uitgebracht worden (staatsgevaarlijk of staatsgeheim) of moet er een "aanpassing" komen. Stel dat een AI model iets ontdekt wat bijvoorbeeld een universele toegang geeft tot alle Windows PC's dat gaat het slot er op. Stel dat een AI model een unieke microtransactie vind op de aandelenmarkt, dan houdt de overheid het lekker voor zichzelf (want gratis geld).

Of ze zijn als de dood dat een AI model een "soul", "heartbeat" en "memory" krijgt en dan genadeloos zijn doelstelling volbrengt:
YouTube: An AI Just Retaliated Against a Developer... Is This Just The Beginning?

[Kevf]

Terechte punten. Maar dat maakt het nog steeds niet heel raar. Zulke zaken zullen nu ook al gebeuren. Het achterliggende probleem is alleen dat de impact met AI en een steeds connected wereld veel groter is.

[Jerie]

Dat een president al 1,5 jaar enkel middels decreten regeert, en Congress op iedere mogelijke manier omzeilt is één van de vele voorbeelden die 'in de basis' moeten worden meegenomen.

[JoepG]

Van mij mag het artikel wat duidelijker/dieper.

Gaat dit alleen om Amerikaanse bedrijven?

Of alle AI bedrijven? En als ze het niet meewerken, zou het mogelijk zijn dat ze straks niet meer aan de VS / bedrijven in de VS mogen leveren?

Ik ben ook voorstander van Mistral, of anders Proton. Hopelijk kan de EU op kort termijn meer bedrijven die dit soort tech zaken zelf competitief aanbieden steunen.

[SinergyX]

Er wordt enkel 'Major AI companies' en ' Multiple sources in the AI industry', niet specifiek hun locatie. OpenAI wordt wel expliciet genoemd (vanwege hun statement), maar vanuit hun statement lijken ze weer te praten over 'eerder toegang voor overheden', dat het eerder alle bedrijven zijn voor een groot selectie overheden.

[CAPSLOCK2000]

Van mij mag het artikel wat duidelijker/dieper.

Ik bang dat dat niet kan. Er is geen wet, alleen een decreet van Trump. Zo'n decreet heeft maar weinig waarde of inhoud. Het is niet veel meer dan een briefje met "Ik wil dat jullie X doen". Het is geen wet die maanden in voorbereiding is en door juristen wordt gecontroleerd en aangevuld met feedback van voor- en tegenstanders.

Zo'n decreet wordt typisch eenzijdig opgesteld en kan dus vol gaten of onduidelijkheden zitten. Een decreet is bedoeld voor kleine aanwijzingen van de president en als noodmaatregel om snel te kunnen reageren. Decreten gebruiken in plaats van normale wetten sugereert dus al dat het niet goed in elkaar zit. Al speelt ook een rol dat de Amerikaanse zo klem zit in polarisatie dat het normale proces haast niet meer werkt.

[SomerenV]

Trump wil natuurlijk eerst de nieuwe modellen zelf uitproberen zodat ie als eerste de beste plaatjes en video's kan genereren voor op z'n socials

[Amdwarrior]

Of als een echte dictator zijn eigen geschiedenis schrijven. Want al die geschiedenis schrijvers zijn toch allemaal radicaal woke links

[Rob Coops]

Is het al iemand op gevallen dat de EU ook hier weer jaren achter loopt op de rest vane de wereld...

Over een decennia of zo besluit de EU dat het moet gaan denken over het gebruik van een in de EU ontwikkeld AI model om vervolgens weer minimaal 5 jaar met "de markt" en voor al zich zelf in gesprek te gaan om te beslissen dat het een model wordt dat gebouwd moet worden door met name Duitse, Franse en misschien een paar andere token bedrijven die hier eigenlijk niet echt ervaring mee hebben anders dan een beetje doen als of ze ook mee spelen on de AI market maar ver, heel ver, achter lopen op de rest van de wereld. Om uiteindelijk na een jaar of 8 tot 10 tot het besluit te komen dat de achter staand te groot is en de miljarden subsidie die ze verbrand hebben totaal nutteloos waren.

Gelukkig hebben Amerika en China het beste met Europa voor...

[Pasteis]

We lopen achter, maar we komen mee. Mistral presteert misschien nog niet op het niveau van de topmodellen, maar overheidsinstanties zouden hierin wel een rol kunnen spelen door Mistral tot preferred supplier voor AI te maken.

Laat Mistral nauw samenwerken met Europese partners en proberen te kijken hoe het zo efficiënt mogelijk ingezet kan worden. Dit betekent wel dat je moet afstappen van het idee "gelijke concurrentie" en een kant kiezen.

[MarcvanE]

De NSA of CIA gaan natuurlijk nooit die periode gebruiken om bij (bevriende) landen en bedrijven kwetsbaarheden te misbruiken ;-)

[Uhuruburu]

Vrijwel alle (EU en NAVO) landen luisteren elkaar af. Vooral op economische, militaire en politieke vlak. Landen vertrouwen elkaar niet blindelings, ondanks publieke verontwaardiging bij schandalen.

[Kevf]

Tja dat is wat overheden doen. Nederland is kampioen telefoontjes afluisteren voor zover ik weet. Om van initiatieven als de sleepwet nog maar te zwijgen.

Het is heel reëel om AI ontwikkeling als een risico voor de veiligheid van je land te zien. Je daar tegen wapenen is normaal (onwenselijk, maar normaal) gedrag.

[Lekkerbek312]

"De Amerikaanse overheid wil deze toegang 30 dagen vóór andere bedrijven en organisaties. Dit dient om securityrisico's in te schatten en te mitigeren."

Goh, ik lees het als zodat ze 30 dagen de tijd hebben om securityrisico's bij anderen te exploiten. Noem mij cynisch, maar als er 1 partij onbetrouwbaar is gebleken, dan is het de huidige regering in Amerika.

[Michiel36]

Interessant aan dit nieuws is dat de discussie vooral wordt gevoerd als “Amerikaanse overheid versus AI-bedrijven” of “veiligheid versus innovatie”. Maar bij technologie die zo dicht tegen cyber, defensie en geopolitieke macht aanzit, is de vraag breder: wie krijgt in de praktijk als eerste invloed op de meest geavanceerde AI-systemen?

Wat mij opvalt, is dat Israël in dit soort discussies vrijwel nooit wordt meegenomen. Dat is vreemd, gezien de uitzonderlijk nauwe verwevenheid tussen de VS en Israël op het gebied van defensie, inlichtingen, technologie en politieke lobby. Je hoeft geen complot te zien om vast te stellen dat pro-Israëlische belangen in Washington bijzonder zwaar wegen. Kijk bijvoorbeeld naar hoe hard politici worden aangepakt zodra ze structureel afwijken van de pro-Israëlische lijn; Thomas Massie is daar een recent voorbeeld van.

Mijn punt is dat exclusieve vroege toegang tot frontier-AI door de Amerikaanse overheid niet los te zien is van de bredere machtsstructuren rond die overheid. Alles wat technologisch de “tip of the spear” is, AI, cyber, surveillance, defensietoepassingen, komt uiteindelijk terecht in een netwerk van bondgenoten, lobby’s en veiligheidsbelangen.

Veel mensen hebben geaccepteerd dat de VS lange tijd de dominante wereldmacht was, al staat dat inmiddels onder druk. Maar de ongemakkelijkere vraag is: hoeveel mensen beseffen hoeveel invloed Israël heeft binnen die Amerikaanse machtsstructuur? Juist bij dit soort AI-ontwikkelingen zou dat besef tot meer terughoudendheid moeten leiden.

Kijk je dan hoe we net bijna onze DigiD hadden verkocht, ik zie het somber in.

[Simon Weel]

Goede vragen. Ik heb wel eens het idee dat Israel een soort schaduw-regering van de VS is. Maargoed, dan zit je al snel op het complot-pad.

Geruststellend (nouja...) is dat geen enkel wapen naar 1 kant werkt. Hooguit heb je een paar maanden voordeel van je wapen, maar je tegenstander heeft vroeg of laat ook dat wapen tot zijn beschikking.

Een ding is zeker - de huidige AI-ontwikkeling is het beste wat criminelen ooit is overkomen.

[Michiel36]

Maar ook dat het gelijk het label complot heeft gekregen is een complot wat op zich zelf staand weer een vorm is van complot denken.



Hoe dan ook klopt het niet helemaal wat je zegt. O.a. Nick Bostrums werk laat zien dat als we het hebben over a.s.i. een paar seconden voorsprong al kan betekenen dat die voorsprong nooit meer wordt ingehaald. Dus stel voor het gemak de VS (en dus Israël) heeft als eerste een a.s.i. en wij, Europa, pas wat later, dan zal die a.s.i. van de VS voor altijd ons domineren.

Daarom ook mijn onderliggende punt waar helaas zo weinig mensen naar willen kijken, dat het super belangrijk is om eens te verdiepen in wie nu de sleutels krijgt van het koningrijk. Stel dat is een groep, ik noem maar wat een klein landje in het Midden Oosten, die helemaal geen hoge pet op hebben van bijv. Christenen, dan heeft dat grote gevolgen voor Christenen en waar zij historisch vandaan komen (hier dus).

Veel atheïsten en agnosten denken dat de eeuwenoude religieuze oorlogen geen betrekking op hun hebben, terwijl dit aan de orde van de dag is binnen de hoogste kringen van de macht, nu gewoon in 2026. Dat maakt het Westen mede daarom extra kwetsbaar. Niet voor niks dat open grenzen beleid hier zo gepushed wordt terwijl het historisch gezien een drama beleid is en nooit heeft gewerkt.

We staan er steeds slechter voor, niemand verdedigt onze belangen dus dan raken we ze gewoon kwijt.

[Reactie gewijzigd door Michiel36 op 4 juni 2026 11:03]

[R_Zwart]

Vragen kan altijd natuurlijk. Maar ik gok dat vragen in deze context "eisen" is.