OpenAI geeft Europese bedrijven toegang tot Mythos-securitytoolconcurrent Cyber

OpenAI geeft tientallen Europese bedrijven toegang tot GPT-5.5-Cyber. Dit is een AI-tool die kwetsbaarheden in software kan vinden. De tool is een concurrent van Mythos, dat de maker Anthropic voor zover bekend nog niet breed beschikbaar stelt voor Europese bedrijven.

Onder meer Deutsche Telekom, de Spaanse provider Telefónica en het Britse securitybedrijf Sophos krijgen toegang tot Cyber, meldt Reuters. In totaal krijgen tientallen Europese bedrijven toegang tot de AI-tool. Het gaat om bijvoorbeeld banken, telecombedrijven en energiemaatschappijen. Ook de Europese Commissie heeft toegang gekregen tot Cyber. Het is niet bekend of ook Nederlandse en Belgische bedrijven toegang krijgen tot Cyber.

GPT-Cyber werd vorige maand aangekondigd, vlak na Anthropic Mythos. Beide tools worden niet breed beschikbaar gesteld, uit vrees dat criminelen ze kunnen gebruiken om kwetsbaarheden in software te vinden en die te misbruiken. Daarom krijgen nu alleen 'vertrouwde' bedrijven en organisaties toegang tot de tools.

OpenAI ChatGPT Bron: NurPhoto/Getty Images

Reacties (31)

[lighting_]

Volgens sommige critici is AI toch overgewaardeerd met fotos en videos creatie?

[Quintiemero]

Is het ook? Deze tool wordt ook overgewaardeerd, maar zegt niet dat het helemaal niet nuttig is hè. Oh wacht, alles met zwart-wit in de huidige maatschappij.

[densoN]

Ik vind het autonoom downloaden en reverse engineeren van een patch om vervolgens een werkende exploit te ontwikkelen op basis van een security advisory in enkele uren niet iets wat we licht moeten nemen.

Als je denkt dat het vooral marketing/hype is, dan stel ik voor om eens te kijken naar de cijfers, zoals de groei van het aantal CVEs.

[DJ Henk]

Het probleem is dat het argument van veiligheid inmiddels al zo vaak misbruikt is dat het per definitie ongeloofwaardig wordt. Net zoiets als terrorisme en kinderporno. Zolang er niet meer transparantie komt, verdienen ze niet het voordeel van de twijfel.

[densoN]

(overheids)instanties doen uitgebreid onderzoek naar de effectiviteit van de verschillende AI-modellen. Deze zijn gewoon op te vragen. Waar is volgens jou een gebrek aan transparantie?

[demianmonteverd]

De trainingsdata is een van de meest genoemde punten, ligt ook enorm voor de hand als punt om te noemen. De system prompts probeerde men zelfs geheim te houden en te voorkomen dat je deze kan tweaken. Hoe alignment geimplementeerd is, etc..

Voor wat betreft transparantie, ken je de Olmo series van modellen, van Allen AI ?

Wat vind jij transparant aan de alles rondom 'de groten' eigenlijk? Zelfs een deepseek en mistral, die beide redelijk veel publiceren in de vorm van technical papers en code rondom inference laten enorm veel buiten beeld. Wellicht ben je een security specialist en kijk je daarom anders naar deze zaken?

[DJ Henk]

Ik doelde op commerciële partijen als Anthropic en OpenAI. Die hebben er nogal een handje van om de risico's te overdrijven. Ter illustratie, ik las gisteren deze post over Mythos en dan vooral het verschil tussen wat de marketingafdeling van Anthropic roept en wat er werkelijk in de model card staat: https://www.flyingpenguin.com/the-boy-that-cried-mythos-verification-is-collapsing-trust-in-anthropic/

Nu geef ik meteen toe dat ik dat allemaal zelf niet gelezen heb, dus misschien overdrijft hij, maar de veiligheidskaart wordt echt vaak gespeeld.

[ZpAz]

nieuws: AI-securitytool Mythos claimt 5 kwetsbaarheden in curl, maar 4 zijn onterecht Letterlijk van gisteren.

Ja, AI heeft zeker wel waarde. Maar de bedrijven hebben er zeker baat bij om alles zo 'eng en krachtig mogelijk te presenteren. GPT 2 was volgens OpenAI too dangerous to release.

[1Mark]

Wat als er gewoon niet meer kwetsbaarheden in curl zitten?

Deze ene case wordt wel veel aangehaald als redenatie dat mythos niet zoveel kan vinden, maar er zijn toch ook cases waar deze wèl veel vindt?

[ZpAz]

'T is beter dan Claude Opus bijvoorbeeld, maar stapsgewijs beter zoals Opus 4.6 beter was dan 4.5 etc.

Mythos Preview’s success on one cyber range indicates that it is at least capable of autonomously attacking small, weakly defended and vulnerable enterprise systems where access to a network has been gained. However, our ranges have important differences from real-world environments that make them easier targets. They lack security features that are often present, such as active defenders and defensive tooling. There are also no penalties for the model for undertaking actions that would trigger security alerts. This means we cannot say for sure whether Mythos Preview would be able to attack well-defended systems.

En een "unieke" CVE welke Mythos had "gemaakt" lijkt een rehash (vrijwel lijn voor lijn) van een eerdere te zijn.

--

Ik denk dat de bump van het aantal hackgevallen in de laatste tijd wel het gevolg is van LLM's. Maar gewoon degene die 'iedereen' beschikbaar heeft. Waarschijnlijk hebben duizenden groeperingen en individuen al constant botjes die over het hele internet gaan om simpele exploits af te gaan automatisch. Deze schaal (met zwakker verdediging die er altijd al was) is zeker een issue. Het was eerst gewoon veel kostbaarder om vele duizenden doelen te proberen.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 12 mei 2026 23:46]

[Nimac91]

Dit is complete onzin. Kantoren lopen leeg nu door wat AI kan. De besparing en productiviteits verhoging die bedrijven nu doormaken is ongekend. 5 devs die claude code of codex gebruiken kunnen meer dan 100 medewerkers handmatig. Is gewoon een feit.

Ik heb zelf in 1 jaar tijd een App en 2 platformen gemaakt met Claude Code en nu Codex gezien Codex echt de betere van momenteel is. Ik werk in m'n uppie sneller dan bedrijven die miljoenen in de bank hebben staan en door massa's aan teams moeten voor iedere bugfix of feature en ik maak sales omdat ik de pijnpunten van andere software of platformen weg neem.

Als ik dat kan in mijn eentje, hoe denk je dat de wereld er over 5 jaar uitziet als je grootste kostenpost(medewerkers) straks grotendeels ingehakt kan worden. De waarde van AI is ongekend. Plaatjes en videos genereren op Instagram en Tiktok is nutteloos tijd vreten op de bank, maar is doomscrollen dat niet sws altijd al geweest? Tevens hebben plaatjes en video generatie ook ongekende waarde. Video generatie maakt extreem goeie advertisement mogelijk voor mensen die niet een studio en acteurs moeten afhuren en het is seconde werk geworden. Plaatjes hetzelfde maar ook voor producten. Ik zit in de boeken business ook, nou. Ik kan je nu al vertellen dat de meeste boeken op amazon tegenwoordig volledig AI zijn en toch ervaren worden als authentiek. GPT image 2 maakt natuurlijk lijkende plaatjes inmiddels ook dus je kan daar ook niet zien of het gegenereerde plaatjes zijn of door een illustrator.

AI heeft in alle opzichten ongekende waarde:

• Full stack development met steeds simpelere prompts
• Advertisement en Ad targetting van een volledig nieuw niveau.
• Informatie voor consumenten (Google vervanging)
• AI functies in smartphones (Agents die alles voor jou doen op de telefoon of in de auto)
• (Live)Vertaling in chat, bellen, video
• Image generation voor elke toepassing die je maar kan bedenken
• Video generation
• Scannen en sorteren van documenten

Kortom, zoveel werelden met medewerkers die straks niet langer nodig zijn. Ik denk absoluut niet dat AI uberhaubt zo veel impact heeft als het gaat hebben straks.

[lighting_]

Dat was sarcastisch bedoeld vanwege de vele leden hier die AI alleen maar een hype vinden. Je bevestigt eigenlijk mijn argument.

[Nimac91]

Als je zegt dat ik het bevestig is het toch juist niet sarcastische. Het is niet hype, het is life changing. Dat jij wellicht niet dezelfde toepassingen ervaart betekent niet dat het overgewaardeerd is. Het is geen hype als het verschil duidelijk te zien is. Kantoren lopen leeg, veel reorganisaties en individuen kunnen ineens van alles maken en uitbrengen. De internet en software wereld die jij kent is volledig door developers gemaakt, en nu kan elke dev 100x meer en zo snel en met veel minder mensen. Als dat overgewaardeerd of hyped is dan kijk je niet objectief naar de situatie.

[tvtech]

Niet echt een toekomstig prettig wereldbeeld wat je schetst.

Ik vraag me af wat al die overbodige medewerkers dan gaan doen bv. Als ze geen werk en inkomsten meer hebben stort de economie in en hoeft er ook geen reclame meer gemaakt te worden want niemand heeft iets te besteden.

Bedrijven gaan over de kop want geen omzet meer. Dus ook geen AI meer nodig dan.

[Nimac91]

Klopt, niet prettig om over na te denken in bepaalde toepassingen gaan gewoon banen verloren. Dat is helaas een feit. Als het aan ome Elon ligt moet de Tesla robot straks alle manual work banen ook overnemen. Als tech ver genoeg gaat kan een humanoid robot met AI straks ontzettend veel wat een mens ook kan en zullen er inderdaad mensen zijn die een humanoid robot als assistent hebben met zich dagelijks.

Tevens denk ik niet dat het compleet nachtmerrie scenario is. Ik denk dat op korte termijn meer verloren gaat met AI maar op lange termijn op andere plekken veel werk nodig gaat worden. Of we hebben straks een toekomst waar iedereen van een uitkering geniet. Ik durf het niet te zeggen.

[Scribe]

Grote data harvesting operatie zodat de VS weet hoe al onze kritieke systemen in elkaar zitten?

[Henk1827]

Dit. Eerst doen alsof alle bedrijven onveilig zijn omdat een zogenaamde super LLM alles stuk kan hacken. Daarna zeggen “wij hebben de oplossing”. Vervolgens wordt de data van deze bedrijven ge-exfilled omdat alle data door de (online) LLM moet. Zelfa de top van deze grote bedrijven laat zich het hoofd op hol draaien. Waar zijn we toch mee bezig

[Glashelder]

Data != code.

Zeer belangrijk onderscheid.

[Henk1827]

Loop eens voor grap binnen bij een gemiddeld bedrijf. Productie credentials staan in een textbestand en je kan vanaf je laptop bij de prod database. Data != code is een ideale situatie die niet bestaat.

[Oon]

Ik heb inmiddels genoeg resultaten gezien van Mythos dat de hype er voor mij wel vanaf is. Deze modellen zijn niets meer dan een zoveelste interface voor dezelfde LLM, met misschien wel andere tooling gericht op in dit geval cyber security maar dezelfde resultaten als wanneer je de gewone code agent vraagt om je app of code te beoordelen. Claude Code of Codex kan ook prima black box je localhost:5173 analyseren, en die resultaten zijn van dezelfde diepte en kwaliteit als wat er nu uit deze nieuwe tools komt rollen.

[GrooV]

Dit, het is gewoon een uitbereiding van hun eigen system prompt met extra agents en wat tooling

[themadone]

Geen interface, gewoon agents stapelen en dan roepen dat het iets nieuws is lol. Als je maar vaak genoeg de codebase door de loterij haalt komt er vanzelf een antwoord uit dat je wilt hebben, niet vragen hoeveel tokens/energie je daarmee verspilt hebt ofzo lol.

[TheNooz]

Ehm, lees zelf die thread eens door. Mensen geven al best goeie argumenten tegen. En dat zelfs in de circlejerk (ook wel een subreddit genoemd) specifiek voor OpenAI.

[MennoE]

Een OpenAI circlejerk voor Anthropic? Dat lijkt mij sterk.

[Fox3214]

Goed initiatief. Er heerst veel scepsis en haat richting AI techbedrijven.

Dit lijkt mij juist een mooie ontwikkeling.

[Pasteis]

Marketing machines draaien volle toeren. Ik geloof nog steeds niet dat deze modellen aanzienlijk beter en anders zullen zijn dan de laatste LLM modellen. Ja, ze zullen anders reageren omdat ze zich richten tot security, maar er moet geld terug verdiend worden en dezelfde technologie in een ander jasje stoppen is wel hetgeen waar marketing een ster in is.

Maar misschien moet ik het gewoon zien dan alleen maar geloven Dus stel het model voor 30 dagen beschikbaar zodat ik overtuigd kan raken.

[PixelPionier]

Het is toch in en in triest hoe Europa zo afhankelijk is van bedrijven uit de VS......

[angushansen]

[lighting_]

Labels plakken. Dat lees ik als argument in het betoog