Anthropic praat met regering VS over toegang tot Mythos ondanks conflict

Anthropic is in gesprek met de Amerikaanse regering over mogelijke toegang van overheidsdiensten tot Claude Mythos, een AI-model dat volgens Anthropic erg goed is in het vinden van kwetsbaarheden in software.

Diverse overheidsdiensten willen toegang tot Claude Mythos hoewel Anthropic en de Amerikaanse regering een conflict hebben, meldt Financial Times. De topmensen van diverse overheidsdiensten die verantwoordelijk zijn voor digitale beveiliging willen die toegang om te kijken of zij kwetsbaarheden kunnen opsporen en oplossen voordat Mythos breed beschikbaar komt.

Anthropic kondigde vorige week Claude Mythos aan. Dit is een AI-model dat kwetsbaarheden kan opsporen en exploits kan maken. Vanwege het potentiële gevaar brengt Anthropic Mythos nog niet breed uit. In plaats daarvan hebben enkele tientallen bedrijven beperkte toegang tot Mythos. Het gaat vooral om Amerikaanse bedrijven zoals Apple, Google en Amazon.

Anthropic en de regering van de Verenigde Staten raakten in februari in conflict over de voorwaarden van een overeenkomst voor het gebruik van Claude-modellen. Anthropic wilde vasthouden aan enkele principes, zoals dat de Amerikaanse regering de AI niet mag inzetten om zonder menselijke tussenkomst aanvallen uit te voeren. De Amerikaanse regering was het daar niet mee eens en merkte Anthropic aan als veiligheidsrisico.

Reacties (71)

[Pasteis]

Deze tool lijkt mij echt de doos van pandora te openen. Niemand zo zoveel macht moeten krijgen om kwetsbaarheden op te sporen. Vroeg of laat lekt het uit of weten andere kwaadwillende partijen dit na te bouwen. Of zoals in dit artikel genoemd, overheden waarvan je niet weet wat voor doel ze voor ogen hebben.

[david-v]

Wat is het verschil tussen een dergelijke tool en andere tools die kwetsbaarheden naar voren halen in code?

Kop in het zand steken lijkt me niet de juiste oplossing. Als er tooling is die je kan helpen om kwetsbaarheden te vinden in je code dan is dat zeer welkom.

Vergeet ook niet dat een kwetsbaarheid in de code niet direct hoeft te leiden tot een probleem. Beveiliging van een systeem bestaat uit meerdere lagen en in sommige gevallen is directe toegang tot een systeem zelfs vereist om misbruik te kunnen maken van de kwetsbaarheid.

[TheekAzzaBreek]

Het verschil is het volume en het tempo.

Als er gestaag meer nieuwe kwetsbaarheden gevonden worden dan er ontwikkelcapaciteit is om ze op te lossen heb je een fors probleem.

Natuurlijk kan je LLM's ook defensief inzetten, door patches te genereren. Maar daar zal je altijd ervaren ontwikkelaars naar moeten laten kijken, je wil geen nieuwe problemen genereren. Het aantal ervaren ontwikkelaars is eindig en naar (mijn) verwachting zelfs krimpend.

Offensief hoeft dat niet. Als een tool duizenden zero-days uitspuugt geeft het niet als er wat missers tussen zitten, dan neem je gewoon de volgende. Offensief LLM gebruik schaalt hier beter dan defensief.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 20 april 2026 15:09]

[BlaDeKke]

Wie zegt dat anthropic de eerste is met een llm dat deze capaciteiten heeft?

[oltk]

Precies. Het (Europese) bedrijf AISLE claimt precies hetzelfde te kunnen met al beschikbare LLM's. Mythos kan het vast sneller. Maar laat een paar dagen langer wat mindere LLM's draaien en je hebt dezelfde kwetsbaarheden te pakken.

Het is was lange tijd niet de vraag óf je gehackt werd, maar wanneer. Nu is het de vraag waarom je data nog niet op straat ligt.

https://aisle.com/blog/system-over-model-zero-day-discovery-at-the-jagged-frontier

[lighting_]

Dat zijn aannames.

[allabouteve]

Oh ja natuurlijk, nu Anthropic iets heeft wat de regering Trump graag wil hebben is het bedrijf ineens geen veiligheidsrisico meer. Kansloos gedoe daar.

[Pasteis]

Oh ja natuurlijk, nu Anthropic iets heeft wat de regering Trump graag wil hebben is het bedrijf ineens geen veiligheidsrisico meer. Kansloos gedoe daar.

Zucht… het worden nog hele lange jaren met deze Amerikaanse regering aan de macht. Met al het gedreig, de steeds extremer wordende uitspraken en onruststoken.

Beide partijen zijn in dit geval natuurlijk een beetje hypocriet.

[david-v]

De countdown is al begonnen. Het zou me verbazen als het niet eerder mis gaat. Ik snap ook niet waarom mensen kiezen voor mannen die op omvallen staan en 75+ zijn als ze aan hun termijn beginnen.

[Blokker_1999]

Na nieuwjaar zou het in principe grotendeels gedaan kunnen zijn, afhankelijk van hoe de kaarten bij de tussentijdse verkiezingen geschud worden. Als de democratische partij een meerderheid in beide kamers kan halen, dan krijgt je een vleugellamme president die 2 jaar lang heel hard zal vloeken en heel hard zal uithalen naar het congress voor hun incompetentie en onflexibiliteit om samen te werken met hem als president. En als men dan in de senaat een compromis kan sluiten met enkele republikeinen, dan kan je een voldoende grote meerderheid vinden om zelfs een veto van Trump tegen te gaan.

[david-v]

Ik denk ook dat het na de tussentijdse verkiezingen afgelopen is. Het zijn vooral die decreten en het feit dat het voor Trump helemaal niks meer uitmaakt wat zijn eigen achterban van hem denkt. Als narcist wilt hij overal zijn plasje doen en zijn naam overal krijgen. De president die Maduro gevangen nam of de president die Iran op zijn knieën krijgt (wat nooit gaat gebeuren, maar goed).

Totdat deze man eruit is zullen we te maken hebben met zijn wispelturigheid in werkelijk alle vlakken. Van Navo, wereld handel, duurzaamheid, oorlog enz.

[sebastienbo]

Het gaat helemaal niet gedaan zijn. Je vergeet dat het enige dat de tussentijdse verkiezingen veranderd, is de samenstelling van de parlement en congres. Maar Trump heeft geen enkel keer iets via het congress laten passeren, hij doet alles via presidential orders. De oorlog was niet door het parlement gestemd, de inval bij venuzuela ook niet,etc..

Bijgevolg gaat er niets positief veranderen, het kan zelf erger worden omdat hij erg kwaad zal zijn. Zijn volgende presidential orders kunnen nog veel erger worden dan in de 2 jaar nadien. Het enige dat zou werken is een impeachment, maar zelf dat zou niet veel oplossen want JD vance is nu niet bepaald beter .. ik denk dat die narcist nog erger kan zijn.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 19 april 2026 17:34]

[Hawkboy71]

Congres en huis kunnen die orders (voor een groot deel) terugdraaien. Dat gebeurt nu niet omdat de Republikeinse leden dat niet durven omdat ze bang zijn voor Trump.

[david-v]

Dat wilde ik inderdaad antwoorden, bij elke decreet zullen ze dat direct tegenhouden door de financiering te stoppen of nieuwe wetten die het decreet ongedaan maken. Het zal hoe dan ook vooral een interne strijd in de VS en hopelijk heeft Trump dan geen tijd meer voor andere dingen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 19 april 2026 21:05]

[sebastienbo]

Ik zie niet hoe je de meeste van die dingen kunt terugdraaien, als hij plotseling de president van venuezela ontvoert, of een land zoals Iran binnenvalt, dat zijn de dingen die gewoon niet terug te draaien zijn omdat ze gewoon al gebeurd zijn op eigen initiatief van Trump, en dat is zijn werkwijze sinds het begin van zijn ambt.

Hetzelfde met alle uitzettingen van het land, wat gaat het congres doen? vliegtuigen sturen om ze terug op te halen?

En elke keer iets wel teruggedraaid kan worden dan komt hij twee weken later uit met iets anders dat die terugdraaing weer ongedaan maakt zo dat hij weer even verder kan.

[Hawkboy71]

Dit is zeker waar, dingen die al gedaan zijn zijn moeilijk ongedaan te maken. Maar geldt natuurlijk niet voor alles. Er zal mogelijk een race ontstaan tussen Trump die probeert het congres te omzeilen en het congres dat Trump probeert in te perken. Ik weiger vooralsnog te geloven dat dit een gelopen race die altijd door Trump gewonnen zal worden. Ik hoop dat ik gelijk heb. Maar ik weet dat natuurlijk niet.

Congres had in het geval van Iran meteen dezelfde dag nog de oorlog stil kunnen leggen. Of ze dat ooit zouden doen, is nog maar de vraag. Dat hij Maduro kon ontvoeren is ook alleen maar omdat het congres hem zijn gang laat gaan. In de VS heeft een president vergaande bevoegdheden, maar conges en senaat kunnen prima optreden tegen een autocraat. Ze doen het alleen nu niet.

[sebastienbo]

"Congres had in het geval van Iran meteen dezelfde dag nog de oorlog stil kunnen leggen"
Spijtig genoeg werkt dat niet, stel je voor dat het congres dat doet tegenover zijn president? Dan is geen enkele actie van Trump nog iets waard voor het land zelf want de president is geneutraliseerd als een baby.
Maar erger nog: dan lijkt dat op een hit and run, je hebt net raketten afgeschoten op een land dat geen echte aanval verwittiging heeft gekregen, er is van alles kapot gemaakt , denk je dat de oorlog niet zou verder gelopen zijn als het congress de dag nadien een stop had gezet? Bovendien had je Israel die dan gewoon zou verder gedaan hebben, of het had israel in gevaar kunnen brengen.

Terugkrabbelen van zo een actie dat werkt niet.

"Dat hij Maduro kon ontvoeren is ook alleen maar omdat het congres hem zijn gang laat gaan" Dat klopt ook niet: het congress moet een agenda opstellen en samengeroepen worden en dat neemt tijd (in het beste geval 48u, want de leden moeten ter plaatse kunnen komen waar ze ook zijn in de VS).
Een president is de opperbevelhebber van het leger, niet het congress. Dus trump kan op éénder welk moment het leger zulke actie blijven laten uitvoeren tenzij de het congress de titel opperbevelhebber wegneemt van de presidentiele statuten waarvoor unanimiteit verreist is en dat heeft niet enkel effect op de huidige president. Persoonlijk ben ik daar wel voorstander van. De president zou aanzien nmoeten worden als een stakelholder (een beslisser) maar hij zou niet de initiatieven mogen kunnen zelfstandig als één persoon kunnen nemen. Er horen strategen van het leger achter te zitten, die zelf ook geen beslissingen mogen zelfsdstandig nemen maar de president of congress om toestemming moeten vragen. Dus gewoon niet alle macht in één potje steken.

Dat autocraat gedeelte is spijtig genoeg het gevolg van de rpesidentieele bevoegdheden die in de wet vastgelegd zijn en die dus unanimiteit verreisen om te veranderen.

Hoe dan ook we zitten nog 2,5 jaar vast aan trump, tenzij er een succesvol impeachment gebeurd is, maar dat kan lijden tot de val van de regering waardoor herverkiezingen zouden gebeuren en dat wilt het congress niet want dan verliezen ze mogelijks hun postjes en geld.
En als impeachment lukt dan zijn we ook gevogeld want JD vance is mogelijks nog erger, en hij is degene die het zou overnemen...

De enige uitweg die ik zie is herverkiezingen (een val van de regering), dan word de hele huidige adminsitratie weggeschoven die trump zorgvuldig samengesteld heeft van gelijkaardige zotten.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 20 april 2026 11:48]

[Hawkboy71]

Natuurlijk had congres de volgende dag de oorlog tegen Iran stil kunnen leggen. Die macht hebben ze gewoon. Dat ondergraaft volledig de positie van Trump, maar dat is ook precies de reden dat hij het doet, omdat hij ervan uitgaat dat ze het niet doen. Maar het KAN wel.

Bij Maduro gaat het niet om deze ene actie, maar om alles in aanloop daar naar toe. De aanvallen op de zogenaamde drugsboten waarbij een beetje random mensen vermoord worden. Als congres dat soort acties meteen stopt dan escaleert het niet verder.

Op dit moment kan Trump doen waar hij zin in heeft omdat er niemand is die tegespreekt, zodra dat veranderd zou de hele dynamiek anders kunnen worden.

[bzuidgeest]

Elk decreet moet nog steeds door de senaat worden uitgevoerd. Een senaat kan beslissen een decreet te negeren. Dan zijn er ook nog behoorlijke limitaties aan wat een decreet wel of niet kan bevatten. Het feit dat zoveel blijft staan op dit moment is omdat de senaat gevuld met republikeinen te bang is van Trump om iets te doen met de macht die ze hebben.

Ik weet niet wat er gebeurd met de midterms. Maar mochten democraten de overhand krijgen in de senaat dan zijn Trump zijn decreten nagenoeg vleugellam. Dat is hoe het systeem daar werkt. Daarom vinden ze de trifecta zo belangrijk.

Als een president echt kon doen wat hij wilde dan hadden de twee kamers geen enkel nut tegen een figuur als Trump. Dan ging het alleen om welke partij de president leverde. Maar "gelukkig" maakt het wel uit. Als de senaat naar Democraten gaat, kan Trump weinig tot niets meer. Omdat de senaat het gewoon kan negeren.

[sebastienbo]

Zie mijn commentaren hierboven. Je hebt gelijk over de decreten en wetten, het congress kan daar niet buiten spel gezet worden. Maar trump bypassed dat met presidentieele orders of door zijn macht als opperbevlhebber van het leger te gebruiken (bijvoorbeeld venzuela president ontvoeren, iran aanvallen,etc..) Het congress kan hier niets aan doen want dat zijn geen wetten of decreten. Het zijn de presidentieele bevoegdheden die te uitgebreid waren en misbruikt kunnen worden. Trump is de eerste president die dat ook effectief continue doet om zijn beleid zelfstandig uit te voeren.

[bzuidgeest]

Het congress kan hier niets aan doen want dat zijn geen wetten of decreten.

Ik geloof niet dat dit correct is. Congress kan hem wel degelijk stoppen, ze kiezen ervoor om die macht niet te gebruiken. Zelfs als Trump zelf het leger uitstuurt. Dan nog is congress er officieel als controlerende instantie. En die hele truc om het een militaire operatie en geen oorlog te noemen is nog al brak. Als ze willen kunnen ze het stoppen. Ze willen gewoon niet, of ze durven niet tegen Trump in te gaan.

[sebastienbo]

Het congres was in beide gevallen niet eens op de hoogte van wat trump het leger heeft laten doen.

Hoe kunnen ze dat dan voorkomen?

[bzuidgeest]

Als ze niet op de hoogte worden gebracht kunnen ze allerlei maatregelen nemen. Tot aan impeachment aan toe. Of gewoon het leger terug naar huis laten komen.

Dat het congres zich zo laat koeieneren is gewoon een teken van hoe bang ze van Trump zijn of hoe slaafs ze volgen. Maar de regels zeggen dat ze in staat zijn Trump met handen en voeten te binden als ze willen.

[rboerdijk]

Ik hoop dat er tussentijdse verkiezingen komen... Er is ondertussen ervaring in het vuur op te stoken om daarna de noodtoestand uit te roepen - met als gevolg dat verkiezingen nu toch echt niet mogelijk zijn.

... of alles "gewoon" ongeldig verklaren oid - hij gaat echt niet akkoord als de uitslag hem niet bevalt.

En ondertussen heeft hij ook genoeg intelligente mensen eruitgewerkt en vriendjes op alle posten staan.

[Aherin]

Ja ik zat net nog te denken, zo fijn dat trump zich netjes aan de regels houd, en ook zo goed samen werkt met het congres enzo.


/s voor de zekerheid.

[sircampalot]

Ik snap ook niet waarom mensen kiezen voor mannen die op omvallen staan en 75+ zijn als ze aan hun termijn beginnen.

Wat dat betreft gaat het de goede kant op, Joe Biden was 79 toen hij President werd.

[armageddon_2k1]

Trump, Netanyahu en Poetin. Allemaal oude mannen de wereld om zeep helpen.

[sebastienbo]

Er zou inderdaad een leeftijdslimiet op moeten zitten, net zoals minderjarigen ook geen president mogen zijn.

Bijvoorbeeld je moet tussen 20 en 60 zijn op de dag dat je taken als president zouden starten. Dan word je maximaal 64 als president in het geval je net 60 ging worden tijdens je verkiezing.

64 lijkt me al erg oud voor dagelijks cognitieve stress, en snelle beslissingen te kunnen maken

[desalniettemin]

Amerikaanse verkiezingen zijn sowieso raar, want niet het aantal stemmen telt, maar wie de meeste kiesmannen heeft, waardoor bv George W. Bush van Al Gore won.

[lighting_]

Het is een afweging. Hou je het bij het conflict of wil je de kwetsbaarheden bloot leggen?
Een conflict is niet eeuwigdurend

[ZinloosGeweldig]

Ze zijn überhaupt alleen als veiligheidsrisico bestempeld omdat de overheid iets wilde hebben dat ze niet wilden geven.

[Remzi1993]

Het is erger, het is onder drukt toch gaan werken met de regering. Iets wat ze nooit hadden moeten doen want dit beloond dus slecht gedrag. En de VS denkt nu dat ze dit dus met alle bedrijven kunnen doen.

[HummerHealey]

Voorlopig is Mythos een mythe. Een mooi verhaal om de gigantische investeerders stromen gaande te houden. Trump is vast geadviseerd om het spel mee te spelen. Want als er één gaat, gaan ze allemaal en dan trekt het de Amerikaanse economie netjes mee.

[enetrati]

Zo zie je maar weer. Anthropic had nee kunnen verkopen aan de federale overheid ivm de gevaren die Mythos zou kunnen veroorzaken, maar praat alsnog met hen.

[moonlander]

Het is een commercieel bedrijf, hier zit wel een flink prijskaartje aan vast denk ik.

[armageddon_2k1]

Ik denk dat je onderschat hoever de Amerikanse overheid zou gaan onder het fascistische bewind. Als het ze niet zint onteigenen ze Anthropic gewoon.

[Nimac91]

Oke, dus precies het probleem wat Claude wilde verhelpen door Mythos niet vrij te geven gaan ze in 1x ongedaan maken door het juist aan de gevaarlijkste partij vrij te geven.

De Amerikaanse regering gaat het inzetten als wapen ipv ethische de techgiganten de kans te geven zich te beschermen.

[Muncher]

Ik denk dat Anthropic dit vooral wil gebruiken om weer op goede voet te komen staan met de regering (voor zo ver dat mogelijk is). Ze willen vooral voorkomen dat ze in de hele supply chain worden aangemerkt als gevaarlijk, wat grote gevolgen kan hebben voor hun omzet (omdat de regering en partijen die zaken doen met de regering dan mogelijk geen Anthropic modellen mogen gebruiken).

[Sjakelien]

Ik zou het werkelijk fantastisch vinden als Mythos die beloofde eigenschappen zou hebben. Het is niet te overzien welke ingrijpende consequenties de release van dat model zou hebben.
Maar: hoe weten we dat dit niet gewoon marketing is: 'OpenAI is de slechterik, en wij zijn niet alleen technisch, maar ook ethisch veel beter'
Het een hoef het ander overigens niet uit te sluiten.

[duvekot]

Ik denk dat de uitnodiging vanuit de overheid is gekomen .. en niet vanuit Antropic. Sowieso was de "leveringsketen gevaar" classificatie opgeschort vanwege de rechtszaak.

Ik denk eerder dat de Amerikaanse overheid het Mythos model gaat classificeren als een "wapen" en daarmee het gebruik er van door partijen buiten de US gaat verbieden.

De UK overheid had er ondertussen ook al naar gekeken. Niet schokkend beter, maar wel in staat verder door te denken en beter in exploits aan elkaar te knopen.

https://www.aisi.gov.uk/b...eviews-cyber-capabilities

[Reactie gewijzigd door duvekot op 19 april 2026 16:48]

[Mizgala28]

Triest bedrijf als ze dit doen.

Maar ja, ze willen maar al te graag wat brownie points bij de overheid daar...

[pietvelleman]

Dus jij vindt het triest dat een Amerikaans bedrijf de Amerikaanse overheid als klant wil hebben?

In welke bubbel leef jij?

[Mizgala28]

In een "bubbel" die liever ziet dat tools zoals Mythos niet bestaan, omdat ze een te groot risico vormen om gebruikt te worden voor totaal andere doeleinden dan wat men ze in eerste instantie voor wou gebruiken.

Huidige VS regering negerende, niemand zou toegang tot dit type tools moeten hebben.

En als ik wel rekening hou met de huidige regering in de VS is het al helemaal totaal onwenselijk dat ze zoiets in hun handen krijgen, nogmaals niemand zou hier toegang tot moeten hebben.

Mythos zou überhaupt niet moeten bestaan.

[pietvelleman]

Elke technologie wordt voor goede en minder goede doeleinden gebruikt. Met een wiel kun je een ambulance en een tank bouwen.

Als je vindt Mythos niet zou mogen bestaan... dan zou een wiel ook niet mogen bestaan...

En daarbij... zijn er ook voldoende overheidsdiensten - jawel, ook in Amerika - die niet willen dat ze gehacked worden. Omdat ze hun burgers willen beschermen enzo... Hun belastingdienst, equivalent van digid enzo... De Amerikaanse overheid is groter dan die gemene Trump.

Jullie leven in een hele vreemde bubbel...

Maar wel fijn om alles lekker zwart-wit te maken. De wereld wordt er wel een stuk overzichtelijker van...

[lighting_]

Want het vinden van kwetsbaarheden heeft te maken met AI inzetten voor andere doeleinden?

[Asdiousdragon]

Trump zal wel weer een leuk cadeau gekregen hebben... Anderzijds ben ik benieuwd op eat dit gaat uitdraaien.

[Sandor_Clegane]

Het zijn echt mensen die elkaar verdienen.