Defensie VS wil AI-first leger door deals met acht techreuzen, zonder Anthropic

Het Amerikaanse ministerie van Defensie kondigt overeenkomsten met acht AI-bedrijven aan voor AI-inzet op geheime netwerken. Een aantal van deze samenwerkingen was al bekend. Anthropic bevindt zich niet onder de uitverkoren techbedrijven voor het 'AI-first leger' van de VS.

De geselecteerde bedrijven die AI-mogelijkheden mogen leveren aan Defensie in de Verenigde Staten zijn SpaceX, OpenAI, Google, Nvidia, Reflection, Microsoft, Amazon Web Services (AWS) en Oracle. Enkele van deze leveranciers werkten al samen met het Amerikaanse ministerie van Defensie voor AI-gebruik op de geheime netwerken van de Amerikaanse strijdkrachten.

De aankondiging van de overeenkomsten met de acht techbedrijven is bedoeld voor integratie van AI-mogelijkheden in de ict-omgevingen van Defensie met beveiligingsclassificaties Impact Level 6 en 7. Eerstgenoemde is voor geheime kwesties en laatstgenoemde is voor topgeheime zaken. Het Pentagon spreekt van een transformatie van de strijdkrachten naar een 'AI-first leger'.

'Veiligheidsrisico'

Het ministerie van Defensie, dat door president Donald Trump het ministerie van Oorlog wordt genoemd, stelt dat het gaat om AI-inzet voor wettelijk toegestane acties. Het verschil tussen wettelijk toegestane en ethisch verantwoorde zaken zou de kern zijn van het conflict tussen de Amerikaanse regering en AI-leverancier Anthropic. Dat bedrijf zou een nationaal veiligheidsrisico zijn en is uitgesloten van overheidszaken. Ondertussen gebruikt de VS al AI in gewapende conflicten, zoals de oorlog met Iran.

Defensie-bijeenkomst bij SpaceX van Elon Musk. Bron: ministerie van Defensie VS

Reacties (56)

[Spacecookie81]

Ik lees dit artikel en krijg er geen gerust gevoel bij! Het wordt gebracht als vooruitgang — efficiënter, sneller, sterker — maar voor mij voelt het als een grens die stilletjes al is overschreden.

We doen vaak alsof de echte risico’s van AI nog in de toekomst liggen: autonome wapens, beslissingen zonder mens, systemen die escaleren zonder controle. Maar als ik dit lees, besef ik dat we daar eigenlijk al zitten. Niet als experiment, maar als beleid!

Wat me vooral opvalt: wie nog voorwaarden stelt, valt uit de boot. Bedrijven die grenzen willen trekken rond militair gebruik worden gewoon vervangen door partijen die dat niet doen. Zo simpel is het blijkbaar.

[delphium]

Ik deel die gevoelens met je. Het probleem is ook, dan als je eenmaal daar bent, er geen weg terug meer is. Net als met atoomwapens. Er zal uiteindelijk wel weer een verdragje komen, waarmee iedereen plechtig belooft, geen autonome AI in te zetten op het slagveld, maar daarvoor moet het eerst goed misgaan.

Een groot deel van mijn leven had ik het niet kunnen vermoeden, maar ik ben op dit moment echt bang voor wat de nabije toekomst gaat brengen. De combinatie van steeds meer autoritaire regimes, die flirten met ultrarijke big tech en het vervagen van internationaal recht, doen me echt huiveren.

[ApexAlpha]

Met atoomwapens bleek er min of meer wel een weg terug. Met horten en stoten is het gelukt om als mensheid sinds 1945 nooit meer een atoomwapen in te zetten.

[Scriptkid]

En hoeveel spijt heeft oekranine nu dat ze alle wapens ingeleverd hebben omdat usa en eu ze zouden helpen in return.

[ApexAlpha]

Weet ik niet. Ik denk dat ze realistisch gezien toch niet ingezet konden worden in dit conflict. Want Rusland heeft er duizenden.

Je kan beargumenteren dat het conflict dan nooit begonnen was.

[delphium]

Ik zou dat niet "een weg terug" willen noemen. Het is eerder dat, op dit moment althans, kernmachten beseffen dat inzet zal leiden tot totaaldestructie. Die wapens zijn er en vormen nog altijd een gigantische bedreiging.

Met narcistische dictators als Trump, Netanyahu, Kim Jong Un, Poetin en Xi Jinping is het niet de vraag of het misgaat, maar wanneer. Krachtige atoomwapens zullen niet zo snel worden ingezet, maar er zijn ook zogenoemde "tactische nucleaire wapens". Kleine atoombommetjes, zeg maar. Poetin heeft daar al mee gedreigd.

[AOC]

Zie AI maar terug te draaien zodra het zelfbewust wordt

[LOTG]

En sinds 1945 hangt het ons elke keer weer boven het hoofd dat dit op elk moment kan veranderen, zeker met de afbraak van alle vooruitgang om er van af te komen.

En nu word de optie om het in te zetten beheerd door een stel idioten en psychopaten.

[Lazerus]

Autonome AI wordt op dit moment al gebruikt op het slagveld. Denk aan drones die zelfstandig doelen selecteren en uitschakelen.

[businesspro]

Nice, comment is geschreven met AI over AI

2 keer de typische “—” in de tekst.

[MissingDog]

Toch een grappige constatering; ik gebruik deze al een paar decennia. Zijn mijn teksten dan ineens ook AI-verdacht? Het is niet meer dan normaal om een verscheidenheid aan leestekens te gebruiken om de nuance en complexiteit van een mensellijke gedachte goed te kunnen duiden in geschreven tekst.

[Funny]

We zitten daar al zeker en het wordt ook actief gebruikt door Israël in Gaza. AI bepaald wat er gebombardeerd moet worden, een mens klikt alleen nog even op goedkeuren.

Wikipedia: AI-assisted targeting in the Gaza Strip

[theduke1989]

Er komt geheid een 3de Wereldoorlog aan. Ik heb daar de grootste gevoel voor. Maar dit keer wordt het een digitale oorlog. En is Amerika er goed op voorbereid!!

[Vaatdoek82]

Hoe anti-Google is dit. Google die niks met oorlog te maken wou hebben & dont be evil. Hops door de plee.

[Sissors]

Sowieso moet je natuurlijk corporate marketing statements niet serieus nemen. En dat was het hele "dont be evil". Ook in dat tijdperk heeft Google zat twijfelachtige acties uitgehaald.

Maar los daarvan, is in defensie investeren "evil"? Hell dat is juist één van de redenen dat we in Europa zo afhankelijk zijn van de VS, en we Oekraine onvoldoende kunnen helpen. Want nog steeds vinden bijvoorbeeld veel van onze pensioenfondsen het "fout" om in de meeste defensie bedrijven te investeren. Want jezelf kunnen verdedigen moet je niet willen natuurlijk...

AI voor defensie heeft natuurlijk zat risico's die goed moeten worden afgedekt. Tegelijkertijd, wat gaan we als Europa doen? Lekker het morele vingertje heffen dat het fout is? En dan over 10 jaar erachter komen dat we weer gigantisch achterlopen, en onze defensie geen antwoord heeft op AI gestuurd zwermen drones? Laat staan dat we ze zelf kunnen inzetten?

[Zoijar]

Ja, dat dacht ik ook meteen, waarom wordt defensie altijd zo als "evil" gezien? Je wilt toch niet dat je tegenstanders dit wel allemaal doen en dat je dan achter blijft en op een gegeven moment je jezelf gewoon niet meer kan verdedigen? "If you want peace, prepare for war". Het gaat erom wat je ermee doet.

[Wozmro]

Wat mij betreft begint de discussie bij het wij/zij-denken, spreken over tegenstanders terwijl het net zo goed mensen zijn als wij.

Waarom houden we ons daarmee bezig? Kunnen we niets beter verzinnen? Zijn we dan echt nog geen haartje beter dan de oermens met de knuppel van 50.000 jaar geleden?

Waarom kies je bewust voor agressieve razernij?

[YES]

Helaas werkt wat jij zou willen zien, alleen als iedereen zo denkt. En het is een wetenschappelijk vastgesteld gegeven dat de mens in wij/zij denkt, altijd de eigen groep beschermd en degenen buiten de groep in de basis niet volledig vertrouwt. En juist daar zit het hem in, als je elkaar niet vertrouwt zal de wereld nooit echt demilitariseren.

Het is een mooi ideaal en ik zou het graag ook zien, maar ik denk dat het nooit gaat gebeuren.

[CAPSLOCK2000]

En het is een wetenschappelijk vastgesteld gegeven dat de mens in wij/zij denkt, altijd de eigen groep beschermd en degenen buiten de groep in de basis niet volledig vertrouwt.
Het is een mooi ideaal en ik zou het graag ook zien, maar ik denk dat het nooit gaat gebeuren.

Het klopt dat mensen in patronen denken en dat 'hokjes' daar een onderdeel van zijn, maar we hebben grote invloed op hoe die hokjes er uit zien en hoe we daar over denken. In Nederland telt het hokje "adel" bijvoorbeeld eigenlijk niet meer mee, in het dagelijks leven speelt dat geen enkele rol meer. We vragen ons niet eens af of de persoon tegenover ons misschien een graaf of gravin is. Godsdienst is voor de meesten van ons ook geen belangrijke factor meer, terwijl het land daar ooit fel door werd verdeelt. Ook over zaken als geslacht, huidskleur en seksuele geaardheid zijn we veel toleranter geworden. Er valt nog genoeg te verbeteren en we hebben ook wel eens terugval gehad, maar over de hele linie is er echt wel flinke vooruitgang geboekt.

Het oude spreekwoord "Onbekend maakt onbemind" is een belangrijke factor. We zijn vaak onredelijk bang voor het onbekende, maar als we er aan gewend raken dan valt de angst ook weg. Niet alleen als het om mensen gaat maar om wel meer. Wat we als kind van onze ouders leren blijft de rest van ons leven de norm voor wat 'normaal' is. Net zoals iedere generatie vindt dat de beste muziek gemaakt werd toen ze zelf tieners waren.

Sociale verandering kost daarom ook meerdere generaties. De eerste generatie moet verandering willen en hun kinderen opvoeden met die denkbeelden, ook al voelen ze het zelf nog anders. Die kinderen zullen dan in ieder geval opgroeien met het idee dat X normaal is, ook al zullen ze ook de gevoelens van hun ouders (onbewust) meekrijgen. Pas als die kinderen zelf weer kinderen krijgen en opvoeden met het nieuwe denkbeeld waar ze nu zelf wel echt in geloven zal er een genaratie komen vrij van de oude denkbeeld.

Om maar een riskant voorbeeld te geven: Zwarte Piet. Toen ik in de jaren 80 kind was werd op school al uitgelegd dat er 'gevoeligheden' waren. Dat betekent dat mij ouders en opvoeders al verandering willen. Nu is er een generatie groot geworden voor wie Piet niet meer automatisch zwart is en die het normaal vinden dat er kleurenpieten en roetveegpieten enzo zijn. Toch zullen veel kinderen ook nog hebben meegekregen dat hun ouders niet blij zijn met die verandering. of juist vinden dat het allemaal al te lang duurt en niet ver genoeg gaat. Hun kinderen zullen ongetwijfeld een heel andere Piet kennen dan mijn generatie. (En mijn ouders zijn nog opgegroeid met een enge en boze Piet met bloeddoorlopen ogen die er met een roede op los sloeg).

Al met al geloof ik dus wel in vooruitgang en ook dat we de hokjes kunnen veranderen en ook hoe we omgaan met de hokjes die we overhouden. Internet zal daar een enorme rol in spelen. Ik voel me nu al meer verwant wat streamers aan de andere kant van de wereld dan met mijn buurman.

[Wozmro]

Ja, ik heb er ook weinig hoop op.

Maar toch ga ik blijven de Waarom?-vraag stellen.

[punishedbrains]

Omdat "de mens" het gewoon "net-niet" is. We hadden in de evolutie wellicht dit soort gevoelens kunnen wegwerken, maar daar is nooit een push voor geweest. We hadden bij wijze van spreken, een Star Trek samenleving kunnen hebben (de aarde variant dan), maar dat is voor ons een utopie. We hebben de hersens om dat te bewerkstelligen, maar deze gevoelens blijven in de weg zitten. Net niet dus.

[RobbertBink]

Ik zag pas nog de beelden uit de hel in Oekraïne waar een soldaat op zijn knieën met gevouwen handen voor zich uit smeekt tegenover een drone om hem niet te vermoorden. De drone operator had echter geen greintje medelijden met hem. Nee, we zijn geen haar beter, maar enkel veel effectiever geworden in het vermoorden van onze medemens.

[Jerie]

Play stupid games, win stupid prizes. Had je niet mee moeten doen met het conflict.

Als die drone operator die soldaat niet vermoordt, dan schiet die soldaat later op een andere soldaat van de partij van de drone operaror. Het is oorlog, niet airsoft. Het is zij of wij. En wij hebben niet gekozen voor deze oorlog. Oekraïne niet. Zij verdedigen hun bestaansrecht. Poetin wil hun cultuur uitroeien.

Wij zijn dus wel degelijk beter dan zij. Wij staan moreel boven Rusland. Ver boven Rusland, zelfs. Helaas heb je altijd mensen die beide partijen 'genuanceerd' als gelijke proberen te beschouwen.

Helaas zul je je in de echte wereld moeten verdedigen tegen aanvallen. Want anders ben je het haasje. Houdt dat in dat je je imperialistisch moet gedragen? Neen. Europa en het Vrije Westen bewijzen dat dat niet zo is. Hier zijn zat voorbeelden van buiten VS om. EU, AU, NZ, JP, ZK, CA, enz.

[RobbertBink]

Klinkt erg hard. Deze instelling is denk ik mede de reden dat we elkaar nog zo uitmoorden. In het filmpje dat ik aanhaalde was het een zwarte huursoldaat uit Afrika. Wie weet was het per pure armoede wat deze man dreef om aan de oorlog deel te nemen, in de hoop zijn gezin wat vooruit te helpen. Ik blijf het moeilijk vinden om iemand die ongewapend is en smeekt voor zijn leven zo ijskoud afgemaakt te zien worden.

[Ardbeg10]

Je geeft zelf het antwoord al op je eerste vragen: de mens is idd niet veranderd t.o.v. de oermens van 50.000 jaar geleden.

Ja, onze hulpmiddelen zijn tegenwoordig oneindig veel geavanceerde dan de hulpmiddelen die we destijds tot onze beschikking hadden. Maar ons lichaam en geest werken nog steeds precies hetzelfde als destijds. En waar het in onze primitieve jaren een groot voordeel was voor onze overleving om in termen als wij en zij te denken en om het eigen gewin altijd boven al het andere te stellen, daar is dat tegenwoordig een ontzettend groot nadeel voor ons als soort geworden.

Dus besteden we liever héél véél tijd, energie en geld in zaken als zelf-verdediging, "Mutual Assured Destruction" en AI-first legers, dan dat we ons op de echte problemen van de huidige tijd te richten.

[Reactie gewijzigd door Ardbeg10 op 3 mei 2026 10:58]

[Jerie]

Ja, Russen zijn net zo goed mensen zoals wij. Helaas leven ze weer (net zoals in het Sovjettijdperk) in een wereld waar waarheidsvinding op het kerkhof ligt. Dat had niet gehoeven; het is de keuze van de tsaar, in dit geval tsaar Poetin.

Wij leven in een democratie, en als jij in 2026 minder geld wilt voor Defensie stem je op een pacifistische partij. Als ik Rusland was, zou ik zo'n partij financieel of d.m.v propaganda steunen en wel wel wat hebben we hier heel toevallig is dat precies wat ze doen bij de populistische fascisten van Forum voor Democratie.

Voor de rest van Europa en met namen de Baltische Staten is de dreiging van oorlog reëel (voor ons nog 'slechts' hybride oorlog). We zitten allang in een soort van Koude Oorlog v2 maar willen dat niet inzien. Heb je je Defensie niet op orde, dan bestaat de kans dat de wolven je opvreten. Want honger hebben ze nou eenmaal.

[Sissors]

Dus wanneer de Russen met een drone swarm besluiten dat Suwalski corridor toch wel handig is om te hebben, ga jij dan naar ze toe met de melding dat we niet zo in wij/zij denken moeten vastzitten? Dat we toch allemaal mensen zijn? Of heb je liever je eigen autonomen drone zwerm om die van hun te vernietigen?

[dutchminator]

Defensie is "evil" als het zichzelf herlabelt van "Department of Defense" naar "Department of War". Intenties zijn dan wel helder lijkt me.

[ApexAlpha]

Ja, dat dacht ik ook meteen, waarom wordt defensie altijd zo als "evil" gezien?

Het heet geen 'Ministerie van Defensie' meer, het heet nu 'Ministerie van Ooorlog'.

Het gaat erom wat je ermee doet.

Ik denk dat daar wellicht het probleem een beetje zit? Volg je het nieuws af en toe?

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 3 mei 2026 10:53]

[Firestorm666]

Het probleem zit voornamelijk in de manier hoe en niet dat defensie "evil" is ofzo

Gaat het over burgerzaken zoals sociale zekerheid, zorgverlening, enz... is het altijd altijd: er is geen geld, we moeten besparen. Altijd maar besparen. Maar voor defensie, dan is er "plots" ineens wel bakken met geld te vinden.

Dan mag je je toch terrecht afvragen: are you fucking kidding me?

Defensie is belangrijk, maar we moeten ons ook niet gek laten maken. Een koude oorlog hebben wel al gehad waar ook bakken met geld zijn vergooid. Of zoals in BE met den Theo die het verschil zogezegt niet kent tussen een drone en een politiehelicopter

[BobJung]

Het zijn geselecteerde bedrijven die mogen leveren. Nu afwachten wie dat gaat doen. Ze hebben allemaal hun eigen agenda. Maar dit is uiterst zorgelijk.

[D.nukem]

De meest simpele samenvatting: we werken aan Skynet.

Want de Terminator, Colossus: The Forbin Project en War games waren geen verkapte waarschuwingen of zo. En hoelang tot de Faro Plague ergens in de software sluipt?

[rjm05]

Robots die een marathon lopen. Ik zie een T-800 in wording.

[BobJung]

Zal wel flink gaan hallucineren. beveiligingsclassificaties Impact Level 6 en 7. Dus vooralsnog data security. Dit voorspelt niet veel goeds. Vooral doorgaan met digid in de VS. We kunnen natuurlijk met zijn allen zonder digid, papier aanvragen, loket etc.

[Reactie gewijzigd door BobJung op 3 mei 2026 09:44]

[Jwaikens]

Ik vraag me af hoe defensie bij VS om Anthropic heen kan, nu grote techbedrijven (zowel Amazon, Microsoft als Google) er zoveel in investeren.

[Afiso]

Misschien moeten ze AI gestuurde wapens hun militaire basissen laten beschermen, want ze hebben een pakslaag van Iran gehad wat ze niet hebben verteld. 😅

YouTube: How is a depleted Iran damaging so many US bases? A CNN investigation

[CAPSLOCK2000]

Ik denk dat de Amerikaanse defensie-industrie het in z'n broek doet omdat ze links en rechts worden ingehaald door drones. Oekraïene en Iran hebben laten zien hoe belangrijk drones zijn geworden, die moet je hebben. De praktijkervaring die de afgelopen jaren is opgedaan in de oorlog in Oekraine is enorm waardevol en drone-industrie ontwikkelt zich daar razendsnel. Ze hebben daar development-cyclus die in dagen wordt gerekend tussen dat iemand een nieuw idee heeft er een drone het veld ingestuurd wordt om het te testen en dat kost een paar duizend dollar. Een heel andere aanpak dan de logge industrie die vanachter een bureau miljarden uitgeeft aan decennia durende projecten.

IMHO is het dan ook een enorme blunder van de VS om niet meer steun aan Oekraine te geven, dat was hun kans om mee doen in die ontwikkeling en hun producten in praktijk te testen. In de oorlog tegen Iran zijn ze daar hard mee geconfronteerd.

Ook wat AI betreft loopt Oekraine ongetwijfeld voorop. Automatische temintaor-achtige killerbots worden nog als onacceptabel gezien maar ik ga er van uit dat ze in Oekraine op grote schaal worden ingezet, veel meer dan we horen (omdat ze sociaal niet geaccepteerd worden). Maar als puntje bij paaltje komt dan is het "nood breekt wet" en "alles is toegestaan in liefde en oorlog". Net zoals ieder ander land dat zal doen als een oorlog te spannend wordt.

Daarnaast is er ook nog China dat heel goed is het bouwen van moderne electronica zoals drones. Die hebben wat dat betreft ook een flinke streep voor de de VS. De VS is dus op z'n best derde in de markt voor militaire drones, terwijl ze gewend zijn de onbetwiste wereldtop te zijn. Dat moet een hoop zorgen geven. Ik snap dus heel goed dat ze nu vol inzetten op het stuk waar ze wel nog voorop lopen, AI.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 3 mei 2026 10:38]

[rapture]

Ook wat AI betreft loopt Oekraine ongetwijfeld voorop. Automatische temintaor-achtige killerbots worden nog als onacceptabel gezien maar ik ga er van uit dat ze in Oekraine op grote schaal worden ingezet, veel meer dan we horen (omdat ze sociaal niet geaccepteerd worden). Maar als puntje bij paaltje komt dan is het "nood breekt wet" en "alles is toegestaan in liefde en oorlog". Net zoals ieder ander land dat zal doen als een oorlog te spannend wordt.

Azov-oprichter en commandant 3rd Army Corps zei in een interview dat de huidige stand van techniek is goed genoeg om 30% van de infanterie door gronddrones te vervangen. Met groeipotentieel naar 80% van de zandhazen vervangen.

Geen enkele Oekraïner gaat klagen dat de robots de militaire jobs massaal gaan "stelen". Het lost personeelsproblemen op.

[Cowamundo]

Heel fijn om te lezen dat google, amazon, microsoft en nvidia niet alleen de consumenten markten domineren maar ook met hun modellen steeds meer mogen gaan bepalen wat wel en niet goed is op militair niveau. [/sarcasme]

[Yzord]

Is dat plaatje gegenereerd door AI ofzo, want ik kan er geen wijs uit wat ik allemaal moet zien?

[Stef42]

Rechts (achter) staat een cilinder als onderdeel van Starship (raket), met zwarte hexagoon-tegels. Daarvoor, met het blauwe accent, is een raketmotor. Voor de rest zie ik een podium, mensen en een scherm. Geen AI-plaatje voor zover ik weet.

[Yzord]

Zeker weten? Elon staat er met zijn handen in de lucht, maar er is werkelijk niemand die ook maar aandacht aan hem schenkt. Er staan een paar mensen in een kring temidden van zittend publiek en dit publiek lijkt meer naar iets anders te kijken dan naar het podium.

Ik zeg, AI rommel

[Firestorm666]

Elon is dan ook een blaaskaak waar minder en minder mensen nog bij opkijken naar wat die aan het raaskallen is. Datzelfde zag je ook bij Hegseth die daar ook volenthousiast zijn ministerie van oorlog aankondigde, alles wat "woke" is ging ongedaan maken en nog wat rammelend geleuter.

De Amerikaanse generaals (en dat vondt ik ergpositief) zaten erbij en keken ernaar met een blik van: wat zit die idioot daar toch allemaal af te ratelen?

Bezie het als een beurs, daar zit ook niet idereen met volle aandacht te kijgen naar de spreker op het podium.

Nu, de hoofdreden waarom het zeker GEEN AI is, is omdat de bron het ministerie van defensie is. Daarvan zou je eerder een AI beeld verwachten waarbij de aanwezigen zouden kijken naar Musk zoals een kleuter dat doet bij het zien van de Kerstman.

[JaspB]

Je bedoelt de foto onderaan het artikel? Dat is echt: https://www.war.gov/Multimedia/Videos/videoid/992829/ (via: https://www.war.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/4377190/remarks-by-secretary-of-war-pete-hegseth-at-spacex/ )

[Yzord]

Hmm, haha, beetje vreemde screenshot dan, maar goed, bij alles waar Elon bij betrokken is heb ik gevoel van nepotisme.

[TV_NERD]

Nepotisme? Hoe hebben zijn ouders hem deze positie gegeven dan?

[Travelan]

Het is toch niet meer het ministerie van ‘defensie’, maar ministerie van oorlog?

Dat zegt ook wel veel over de beoogde inzet tussen de regeltjes door…

[Gekke Ur]

Correct, het is het Ministerie van Oorlog en Tweakers zou dit in het artikel even moet corrigeren.

[vanaalten]

Officieel nog steeds Department of Defense, ofwel ministerie van defensie.

Dat Trump het anders wil noemen maakt het niet meteen waarheid.

[CAPSLOCK2000]

Nee, Trump en Hegseth noemen het zo, maar dat is niet aan hun om te bepalen. Het Congress moet daar over beslissen en die hebben er nog niks over gezegd.
Trump vaardigt wel vaker decreten uit over zaken waar hij niks over te zeggen heeft.

Overigens hebben ze niet besloten de oude naam af te schaffen maar het ministerie een tweede naam te geven.

Het Pentagon heeft net een brief naar het Congres gestuurd om aub een beslissing te nemen omdat het verschikkelijk onhandig is om twee namen naast elkaar te moeten hanteren, de oude is immers niet afgeschaft, en die naamswijziging tientallen miljoenen kost. Dat is geen goede investering als de naam opnieuw terugverandert zodra de volgende president aan de macht komt (of Trump een nieuw idee krijgt).

https://www.militarytimes...stimates-52-million-cost/