ASMedia USB4 V2-chip maakt Thunderbolt 5-functies volgend jaar goedkoper

ASMedia heeft een nieuwe USB-chip laten zien op de Computex. Deze gaat op termijn USB4 V2 toevoegen aan consumentenhardware, zoals moederborden en laptops. De chip biedt dezelfde functies als Thunderbolt 5, maar dan tegen een lagere prijs. Hij is volgend jaar klaar.

De USB4 V2-hostchip is nog niet helemaal af: hij krijgt verschillende functies in één pakketje, maar op de Computex waren de features nog verdeeld over meerdere losse testchips. Een testopstelling liet bijvoorbeeld datatransmissie zien via de USB4 V2-standaard. Een andere testchip wist drie 4k-schermen aan te sturen via DisplayPort 2.1-protocol, dat ook onderdeel kan zijn van de USB4 V2-standaard.

De chip ondersteunt bandbreedtes van 80Gbit/s in beide richtingen, of een 120/40Gbit/s-verdeling voor gebruikers die veel schermen willen aansluiten met een enkele kabel. Zoals benoemd kan hij ook overweg met de DisplayPort 2.1-standaard en 240W leveren via USB-powerdelivery.

De chip heeft daarmee exact dezelfde specificaties als Thunderbolt 5, dat is gebaseerd op USB4 V2. Het grootste verschil met Thunderbolt is de prijs: USB is een stuk goedkoper vanwege de minder strenge validatie-eisen.

Daar staat tegenover dat USB4 V2-apparaten in theorie niet aan de volledige spec hoeven te voldoen: 80Gbit/s-bandbreedtes en DisplayPort-ondersteuning zijn bijvoorbeeld optioneel, terwijl die bij Thunderbolt vereist zijn. De chip van ASMedia ondersteunt die opties wel gewoon allemaal, dus dat is hier niet van toepassing.

Het zal nog even duren voordat de chip daadwerkelijk op de markt komt. Volgens ASMedia is hij in het tweede kwartaal van 2027 klaar voor de praktijk. Vanaf dan kunnen moederbord- en laptopfabrikanten de chip gaan gebruiken om nieuwe producten mee te ontwikkelen. De chip zal vermoedelijk dus niet te vinden zijn in laptops of moederborden van de huidige cpu-generatie, maar misschien wel ergens gedurende de volgende.

Reacties (26)

[theblindman]

En precies waarom heet dit niet gewoon USB5?

[The Zep Man]

Waarom heten USB 3.1 Gen 1 en USB 3.2 Gen 1×1 zo, terwijl die twee precies hetzelfde zijn als USB 3.0?

USB heeft een lange geschiedenis van gekke marketingnamen en verwarrende optionele functionaliteit.

[GertMenkel]

USB 3.1 is nooit een marketingnaam geweest, dat is een specificatienaam. De specificatie USB 3.1 heeft een specifieke lanesnelheid (5Gbps), die in latere specificaties omhoog of omlaag kan worden bijgesteld zonder kabels te veranderen. Ook omvatten nieuwere specificaties de standaarden uit eerdere specificaties.

In USB 3.2 heb je de normale lane-snelheid (1x) en de dubbele lanesnelheid (2x) die wat anders werkte. USB 3.2 Gen 2x1 is dus een enkele lane op dubbele snelheid. Dan heb je ook nog 1x2 (2 lanes op 5Gbps) en 2x2 (2 lanes op 10Gbps).

Dat is hetzelfde verhaal als op PCI Express. Je PCIe 3.1x16-kaart heeft dezelfde snelheid als een PCIe 5x4-kaart, maar je moet je PCIe 3.1x16-kaart wel in een PCIe 5x16-slot stoppen wil je van die snelheid gebruik kunnen maken. Om de een of andere reden is "versie x lane" voor PCIe wel geaccepteerd, maar vallen mensen online over USB als die hetzelfde doet.

De marketingtermen voor USB 3.x waren "SuperSpeed USB", "SuperSpeed USB 5Gbit/s", "SuperSpeed USB 10Gbit/s", en "SuperSpeed USB 20Gbit/s". Het logootje waar je naar moet kijken was SS met een 5, SS met een 10, en SS met een 20. Nooit echt verwarrend geweest.

Echter, omdat techmensen en fabrikanten weigerden die namen te gebruiken en in plaats daarvan gingen verwijzen naar technische specificaties (die alleen bedoeld zijn voor mensen die weten hoe specificaties gelezen moeten worden), heeft men de marketingnaam versimpeld. Nu heb je USB4 40Gbit/s.

Eigenlijk heet USB4 40Gbps volgens de specificaties waar iedereen over valt "USB4 Gen 3x2", maar niemand zet dat meer op hun laptops nu ze SuperSpeed weg hebben gehaald.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 3 juni 2026 13:52]

[sjans]

Goede uitleg. Maar hoe kom je bij "USB4 Gen 3x2" dan aan 40Gbit/s?

[GertMenkel]

Volgens de specificatie van USB 4 is er een 3e generatie lane (van 20Gbps). Daar heb je er in dat voorbeeld twee van. Twee lanes van 20Gbps maken 40Gbps.

USB 3.2-specificatie heeft maar twee generaties lanes (gen 1/gen 2 voor 5gbps/10gbps per kabelpaar), dus "USB 3.2 Gen 3x2" kan niet bestaan. De oude snelheid lanes in USB4 (gen 2) geven de te verwachten snelheid aan zoals in USB 3.2 (10Gbps), maar er zijn bij de gen 2-spec van USB4 wel wat verbeteringen toegevoegd die een iets hogere snelheid halen door foefjes van gen 3 toe te gebruiken. De marketingnaam is nog steeds "20Gbit/s", maar eigenlijk haal je iets meer uit die kabels dan je op "20Gbit/s"-snelheid uit USB 3.2 Gen 2x2 haalt omdat je minder overhead door foutcorrectie hebt.

Diezelfde truc is bijvoorbeeld ook hoe je 2.5GBASE-T, 5GBASE-T, en zelfs 10GBASE-T over een Category 5e UTP-kabel krijgt die ooit voor 1000BASE-T verkocht is (het verschil hier is dat de ethernet-spec losse specificaties heeft voor het protocol en de kabels, waar USB dat in dezelfde spec stopt).

Zie ook deze tabel van Wikipedia.

Als je de oude naamlogica gebruikt, heet de normale USB4v2 dus "USB Gen 4x2". Ze zijn echter van die naamgeving afgestapt omdat je de lanes niet meer gelijk hoeft te verdelen en "USB4v2 Gen 4x3+1" helemaal nummersoep wordt .

Een USB4v2-verbinding heeft namelijk altijd een x2-achtige opstelling van vier kabelparen volgens nog een nieuwere spec (die werkt op de snelheid van gen 4, dus 20gbps). Naast dat ze kunnen worden opgesteld in 2 verzenden/2 ontvangen voor symmetrische snelheid (80gbps heen, 80gbps terug), kunnen ze ook in een 3 verzenden/1 ontvangen-opstelling (of andersom) worden gezet, voor 120gbps de ene kant op en 40gbps de andere kant op. Heel handig als je een SSD moet aansturen die retesnel kan lezen maar matige schrijfsnelheden heeft, bijvoorbeeld. Een soort USB waar Ziggo helemaal warm van zou worden .

De USB4v2-specificaties heten "Gen 4 symmetric" (in plaats van Gen 4x2), "Gen 4 asymmetric 3:1", en "Gen 4 asymmetric 1:3" (in plaats van... Gen 4x3+1 ofzo? Gen 4x1:3? Gen 4x3+Gen 4x1? de oude naamgeving werkt daar niet echt).

Overigens is dat assymetrische verhaal optioneel, dus ik betwijfel dat je dat vaak zult zien. Er is niet eens een marketingsnaam voor. Ik verwacht dat de meeste apparaten een assymetrisch USB4v2-apparaat gewoon in symmetrische modus draaien

[laurxp]

Een USB4v2-verbinding heeft namelijk altijd een x2-achtige opstelling van vier kabelparen volgens nog een nieuwere spec

Als ik me niet vergis kan het technisch wel in een x1-opstelling draaien, namelijk als één lane defect is maar de andere lane wél gewoon door de link training heen komt. Het is uiteraard niet de bedoeling dat apparaten ontworpen worden om in deze modus te draaien.

Overigens is dat assymetrische verhaal optioneel, dus ik betwijfel dat je dat vaak zult zien

Ik verwacht juist het tegenovergestelde! De asymmetrische link is ideaal voor docking stations: 80Gbps aan beeldschermdata in één richting, en d'r blijft nog 40/40Gbps symmetrisch over voor accessoires zoals een externe SSD en een 10G netwerkverbinding.

[GertMenkel]

Als ik me niet vergis kan het technisch wel in een x1-opstelling draaien, namelijk als één lane defect is maar de andere lane wél gewoon door de link training heen komt. Het is uiteraard niet de bedoeling dat apparaten ontworpen worden om in deze modus te draaien.

Bij USB 3.2 wel, maar bij 4v2 geloof ik niet.

Ik verwacht juist het tegenovergestelde! De asymmetrische link is ideaal voor docking stations: 80Gbps aan beeldschermdata in één richting, en d'r blijft nog 40/40Gbps symmetrisch over voor accessoires zoals een externe SSD en een 10G netwerkverbinding.

Het probleem zit hem er denk ik vooral in dat laptopmakers het ook moeten ondersteunen. Van bijvoorbeeld Apple verwacht ik dat ze vol in gaan zetten op Thunderbolt, bij AMD is USB4+ al wat beperkter, en bij veel laptopfabrikanten krijg ik nou niet het idee dat ze er ook maar een cent aan willen uitgeven om niet het absolute minimum te ondersteunen.

Als dit in dockingstations gaat komen, vrees ik voor situaties als "ik kan mijn 5k-scherm wel op 60+Hz aansturen met deze laptop maar niet met deze" of "waarom is mijn SSD veel trager als mijn PC aan mijn dock hangt dan mijn laptop". Ik hoop maar dat dock-makers en besturingssystemen daar goede indicators voor bouwen (een melding per dock dat je aansluit met "je laptop ondersteunt sommige resoluties niet, als dit een fout is bel dan de maker en vraag om een update" ofzo), want anders gaat iedereen (weer) USB de schuld geven van deze onzin.

[keejoz]

Omdat Thunderbolt 5 een standaard is die de variabele specs van USB4 v2 garandeert.

Er zijn USB4 v2 poorten die max 20 of 40 Gbps ondersteunen, of geen Displayport of PCIe meer aankunnen. TB5 is de standaard die deze opties skipt en ze verplicht maakt.

Verder is de USB-IF aan het afstappen van versie nummers. Ze schakelen over op snelheden. Het wordt dus bv. USB 80Gbps, USB 40Gbps of USB 20Gbps zodat duidelijk wordt hoe snel elke versie kan werken ipv de rare benamingen van 3.1 gen 1, 3.2 2x2 etc.

[thomasv]

Maar gaat snelheid dan wel heel erg leidend zijn terwijl dit niks zegt over features? Ja alle verschillende versies van USB is behoorlijk wildgroei maar aanduiding per snelheid is ook wel heel erg troebel.

[smartsys]

Je weet dan in ieder geval wel dat je de portable SSD niet in een USB20 poort moet stoppen als er ook een USB80 poort is. Nu zie je aan de buitenkant helemaal geen verschil en is het maar de vraag of je de snelle poort gebruikt of juist een tragere.
Ik deel je mening dat het nog steeds niet zegt of je ook DisplayPort over USB kunt doen bijv., maar als overal deze ASmedia controller in komt, maakt dat ook niet meer uit.

[GertMenkel]

Ik vermoed dat dat komt doordat iedere keer als de USB-mensen een naam kiezen, het hele internet er moeilijk over doet over hoe moeilijk het allemaal wel niet is.

Ik zou dit USB 4.1 noemen, niet USB 5. USB4v2 is een rare naam, maar iedereen viel over 3.1 en 3.2 dus ik snap dat ze dat niet nog een keer doen.

Wat ze nu ook doen is USB 3.2-kabels sneller laten lopen. Dat maakt van USB 3.2-kabels en fysieke poorten een soort USB 4v2-kabels (maar de chipset in je apparaat krijg die upgrade niet). Eigenlijk zou je die kabels USB 3.3 moeten noemen vind ik, maar dan gaat het internet helemaal moeilijk doen

[Robin4]

USB 4.2 was eigenlijk ook wel gewoon goed geweest.

[laurxp]

Omdat de marketingnaam "USB 80Gbps" is.

USB 2 / 3 / 4 zijn interne namen, bedoeld om de generatie van techniek te beschrijven. Zo gebruikt USB 2 één kabelpaar in half-duplex, stapt USB 3 over naar dedicated rx/tx kabelparen, en is USB 4 een compléét ander protocol dat gebouwd is op Thunderbolt 3.

USB 3.0 / 3.1 / 3.2 en nu dus USB4 v1 / v2 zijn niks meer dan kleine technische ontwikkelingen: wat snellere data, een extra lane erbij, maar fundamenteel hetzelfde protocol. Voor de techneuten die het moeten implementeren (en die de standaarden daadwerkelijk lezen) zou het alleen maar verwarrend zijn om zo'n vrij eenvoudige snelheidsverhoging ineens een major version bump te geven.

[Kevinns]

USB4 v2, really? Het marketing team heeft niet de neiging om van hun fouten te leren volgens mij…

[Space Monkey]

Ze zien het zelf liever ook anders. Dit komt uit de USB Language Usage Guidelines:

NOTE: USB4® Version 2.0, USB4® Version 1.0, [...] are defined in the USB specifications however these terms are not intended to be used in product names, messaging, packaging or any other consumer-facing content.

Wat ze er dus eigenlijk van willen maken is:

To avoid consumer confusion, USB-IF’s recommended nomenclature for consumers is listed below:
• Marketing name: USB 80Gbps
o Product capability: product signals at 80Gbps
• Marketing name: USB 40Gbps
o Product capability: product signals at 40Gbps

bron: https://usb.org/sites/default/files/usb_data_performance_language_usage_guidelines_jan_2024.pdf

[Reactie gewijzigd door Space Monkey op 3 juni 2026 13:37]

[JayPe]

Mooie manier om de geitenpaadjes te belopen, maar toch stiekem ook weer verwarring te zaaien.

Wel alles wat TB5 vereist aanbieden, maar het niet certificeren/valideren, waardoor het een goedkopere oplossing is. Voor de gebruiker/tweaker fijn, want die weet wat je wel en niet nodig hebt, wat wel en wat niet kan (spoiler: kan dus alles wat TB5 ook kan).

Maar voor TB5 is het natuurlijk een blamage: Dat ASMedia een soort huismerk/whitelabel TB5 aanbiedt, zonder het TB5 logo, en daardoor substantieel(?) goedkoper hetzelfde kan aanbieden. Wat is de meerwaarde dan nog van TB5? Blijft dan alleen het marketingpraatje overeind?

[Reactie gewijzigd door JayPe op 3 juni 2026 10:07]

[Tsenre]

Mooi voorbeeld van een standaard die zichzelf uit de markt prijst.

[Raventhorn]

Mwoah, ik betaal liever wat extra voor een implementatie waarvan ik zonder gezeik weet wat ik er aan heb, dan een budget 'should be the same, conditions apply'.

Je ziet met HDMI en voorgaande USB 'standaarden' al hoeveel gedoe het oplevert om maar dezelfde featureset te krijgen. Dan werkt eARC weer niet, of VRR, of...

Ze zijn bij zowel USB als HDMI naar mijn idee juist hard aan de eigen poten aan het zagen; wellicht ook wel bewust om mensen naar de duurdere (en dus lucratievere) standaarden te jagen...

[arjankoole]

Mooi voorbeeld van een standaard die zichzelf uit de markt prijst.

dingen met harde garanties zijn altijd duurder. Dat was met Firewire zo, en dat is met thunderbolt al 5 versies zo.

Kijk, de onderkant en het middensegment van de markt, die hebben thunderbolt 5 niet nodig, in de regel. De bovenkant wel en die betaald er voor zonder 1 seconde te verspillen.

[GarBaGe]

Het belangrijkste verschil tussen Thunderbolt 5 en USB 4, is dat met Thunderbolt 5 alle functionaliteiten verplicht zijn.
Bij USB zijn ze optioneel.
Daarnaast most Thunderbolt ook gecertificeerd zijn, wat bij USB niet het geval is.
Oftewel een goede USB4 implementatie kan hetzelfde bieden als Thunderbolt 5.

[JayPe]

Maar als ik het artikel goed lees, dan is het USB4 V2 met alle features die TB5 vereist, minus de certificering, waardoor het 'hetzelfde' biedt, maar goedkoper kan worden uitgevoerd.

Ik snap dat een moederbord fabrikant omwille van het creëren van uitvoeringsniveau's ervoor kan kiezen deze chip wel te gebruiken, maar bepaalde functies niet te implementeren (weet ik veel: de max geleverde stroomsterkte beperkt vanwege kosten), waardoor het geen TB5 mag heten (want dan is het niet TB5 spec), en dat écht TB5 dus hoe dan ook spec-compliant moet zijn.

Maar toch: Waarom kan de chip ansich voor een goedkoper systeem met álle TB5 specs zorgen, enkel doordat de certificering mist. Dat is dan toch geen techniek, maar een marketing dingetje.

[Remzi1993]

Wat is de meerwaarde dan nog van TB5? Blijft dan alleen het marketingpraatje overeind?

Bepaalde garanties van minimale eisen en validatie. Dat is eigenlijk what Thunderbolt geworden is sinds ze de standaard hebben overgedragen aan de USB forum.

[laurxp]

Wat is de meerwaarde dan nog van TB5? Blijft dan alleen het marketingpraatje overeind?

Het is nooit meer dan dat geweest. TB4 en TB5 zijn nou eenmaal niks anders dan USB4 met wat optionele features die verplicht zijn gemaakt. Het kán niks meer aanbieden dan USB4 want het is USB4.

In feite lift het mee op de geschiedenis van TB1/2/3, waarbij het daadwerkelijk anders en beter was dan dezelfde poort in niet-TB vorm. Ze hopen natuurlijk dat mensen nog steeds het oude "TB is beter dan USB" in hun achterhoofd hebben zitten en daarom bereid zijn om meer te betalen voor een "premium" TB product - wat ondertussen in werkelijkheid niks meer is dan een heel duur stickertje.

[webster]

Dit heeft niets met geitenpaadjes of blamages te maken. Is geen uitvinding van ASMedia maar gewoon volgens de USB standaard. Als fabrikant kan je kiezen uit ofwel TB, wat alles heeft maar ook heel duur is, of USB, waar je kan kiezen welke features je implementeert om de kosten te beheersen. Als consument kan je vervolgens kiezen wat jij belangrijk vindt in een apparaat.

[PD2JK]

Nou, als we de datum/tijd van de Windows machine moeten geloven, kan de release nog wel even duren...

[chris_0611]

Ahhh versie 2 van versie 4, dus dat is dan versie 5. Logisch!