'OpenAI overweegt 5 procent van zijn aandelen aan VS te geven'

OpenAI overweegt de Amerikaanse overheid 5 procent van de aandelen te geven. Zo hoopt het bedrijf de relatie met de Amerikaanse president Trump te verbeteren, schrijft de Financial Times. Die relatie staat onder druk. OpenAI moet nu toestemming krijgen van de VS voordat het nieuwe modellen uit mag brengen.

De Amerikaanse overheid bepaalt vooralsnog wie toegang krijgt tot OpenAI's nieuwste GPT-5.6-model. Zo wil de overheid beveiligingsrisico's beperken. OpenAI heeft al eerder kritiek geuit op dit plan en wil de AI-modellen het liefst direct zo breed mogelijk uitbrengen. Het bedrijf hoopt volgens de bronnen van de Financial Times dat de overheid soepeler omgaat met zulke 'politieke obstakels' als ze aandelen in het bedrijf heeft.

Met de stap zou OpenAI ook tegemoet willen komen aan bepaalde kritiek. Vooral OpenAI en investeerders verdienen flink aan AI, maar het grote publiek nauwelijks, stellen critici. Door de overheid aandelen te geven, zou een deel van de opbrengsten ook naar het Amerikaanse volk vloeien.

OpenAI wil niet als enige AI-bedrijf aandelen geven aan de Amerikaanse overheid. Het bedrijf hoopt dat concurrenten ook dit plan volgen, zeggen de bronnen. Het is niet duidelijk of concurrenten zoals Anthropic ook 5 procent van de aandelen weg willen geven. Ceo Sam Altman heeft volgens de bronnen met verschillende politici hierover gesproken, onder wie president Trump.

VS hebben ook aandelen in Intel

Het zou niet voor het eerst zijn dat de VS aandelen nemen of krijgen in een Amerikaans techbedrijf. Vorig jaar nam de Amerikaanse regering 10 procent van Intels aandelen over. Hierbij zette de regering eerder toegekende subsidies om in aandelen.

Sam Altman, ceo van OpenAI

Reacties (91)

[agittunc]

Dit is wel corruptie van de hoogte orde.

AI bubbel mag wat mij betreft wel nu klappen. Dit begint echt bizar te worden, ze kunnen niet toegeven dat AI niet winstgevend is en probeert hiermee overheden mee te slepen in hun ondergang..

[Powerblast]

Zo lees ik het ook. 5% van de waarde van OpenAI en ze zijn plots too big too fail als het foutgaat. Dan moet de US regering de boeL maar redden. Sam Altman heeft dat geloof ik eerder ook al eens publiekelijk gezegd. Dit is hierin de volgende stap.

xAI doet eigenlijk hetzelfde door zich onder Spacex te zetten. Daar is de US ook zo afhankelijk van voor ruimtemissies dat ze die ook al niet meer failliet kunnen laten gaan. Speciale vorm van ondernemersschap hebben ze daar toch…

[bzuidgeest]

Het is geen ondernemersschap, het is graaien ten kosten van alles. Maakt niet uit wat je kapot maakt, als je maar bovenop eindigt. De slechtste mentaliteit op de planeet. Op het niveau van het kalifaat en dergelijke. Net zo destructief.

[Ivolve]

Dat is kapitalisme....

Ik heb eerder al een gezegd dat het kapitalisme geen tegenmacht meer heeft. Vroeger werd het enigzins in balans gehouden door sterk moreel leiderschap vanuit de kerk. Maar het kapitalisme is onze nieuwe religie geworden en de economie onze god. Helaas zijn in deze religie de enige 10 geboden kopen, kopen, kopen...

[Arjan P]

Nee, dit is alleen maar de ziekste vorm van kapitalisme. Het gaat niet over binaire begrippen: China heeft in zekere zin ook een vorm van kapitalisme omarmd, en onze invulling ervan (met meer checks & balances dan in de USA) is ook weer een variant. En het betekent ook niet dat alle Amerikaanse bedrijven geen ethische normen zouden huldigen. Nuance telt.

[bzuidgeest]

Ik beschouw dit niet meer als kapitalisme, of misschien een heel zieke vorm van "cronie capitalim".

Kapitalisme zegt dat alles waarde heeft. Geen onredelijk standpunt. En dat er een gezonde markt moet zijn om te handelen met die waarde. Kapitalisme verafschuwd dus monopolisten om maar wat te noemen. Die verstoren namelijk de gezonder markt, de innovatie en nieuw komers.

In kapitalisme hebben ook alle resources waarde. Dat is inclusief schoon water en schone lucht. Voor vervuiling moet betaald worden aan de mensen die last hebben van de vervuiling van deze gedeelde resource. Want die mensen moet het water reinigen en dat heeft kosten.

Ik vind het daarom gevaarlijk om zo over kapitalisme te spreken. Kapitalisme is tot nu toe het enige systeem dat werkt, maar je moet het wel goed implementeren en de regels aanhouden. Dat laatste gebeurd niet in de VS, hier is het gelukkig op het moment in ieder geval beter. Sociaal kapitalisme noem ik het graag. Niet perfect, maar veel beter dan de VS.

[Tintel]

Het kapitalistisch systeem is niet 'fout' - het punt is dat er gerommeld wordt met kapitaal. Banken kunnen geld uit het niets laten ontstaan, aandelen op nog te produceren grondstoffen kunnen worden verhandeld, arbeidskosten worden geforceerd laag gehouden, enz.
Onderliggend aan het systeem is een waardering systeem - maar handel in gebakken lucht levert nu veel meer op dan werken. Dit alles maakt dat hele markten kunnen worden 'gekocht' en afgesloten. Het is geen eerlijke handel meer.
Dat kun je goed zien aan de enorme overheidsschulden, de enorme winsten van bedrijven die eigenlijk weinig produceren waar de maatschappij wat aan heeft (FB bijv. produceert helemaal niets - is alleen maar reclame vehikel).
Je kan het ook zien aan de huidige AI 'handel'; de betrokken partijen verhandelen toekomstige uitvoer en capaciteit. Maar er is nog alleen maar een 'mooie techniek' - nog geen echte winst of bewijs van inzetbaar nut - alleen maar een (waarschijnlijk loze) belofte (vervanging van de mens als arbeider).
Zelfs als deze nep AI het kosten probleem kan oplossen (de rendabiliteit bestaat nu niet) is het niets meer dan een tool - als een ploeg. Wat zeker een grote sprong voorwaarts was/is. Maar het zal altijd blijven 'hallucineren'. Het heeft nooit alle kennis tot zijn/haar beschikking omdat deze nooit compleet bekend is. Een deel van de voedingsdata is inherent incorrect en kan alleen door mensen worden gecorrigeerd. enz.

Geld is eigenlijk niets meer waard en inflatie wordt kunstmatig gestuurd (Kijk maar naar de spaarrentes). Hierdoor is wel een enorme afhankelijkheid ontstaan aan 'continue consumptie' - het systeem mag niet meer stilstaan / pauzeren.

Het probleem bestaat ook niet alleen maar landelijk maar is globaal.

Overheden waren ingesteld om dit probleem te voorkomen - maar die schieten te kort of zijn eigenlijk zelfs deel van het probleem, gezien de nauwe band met banken.
Crypto munten waren (zijn?) een poging om hier onderuit te komen maar zijn nu (nog) deel van het speculatie systeem en overheden (en banken) proberen deze onder controle te krijgen (of zelfs dan maar ook te introduceren...).

Wat de US en China doen is deze middelen inzetten om nog machtiger te worden (waarbij een kleine groep enorme rijke mensen dan nog rijker wordt). En dat werkt prima is gebleken - als de overheid alles en nog wat kan subsidieren en schulden voor eeuwig kan laten oplopen.

Boetes voor monopolistisch gedrag zijn meestal maar een fractie van de winst die is gemaakt met dat gedrag. Steeds meer redelijk onzichtbare monopolies zijn inmiddels ontstaan waar we dan ook niet meer zonder lijken te kunnen ("Het produkt - dat ben jij" is daar een goed voorbeeld van denk ik).

[bytemaster460]

Door de kerk? Eeuwenlang zaten de rijke ondernemers helemaal voor in de kerk en werden de arbeiders klein gehouden. Juist bij de revoluties van arbeiders werd de aristocratie en de kerk op een zijspoor gezet. Het is voor de sociaaldemocratie geweest die de scherpe kantjes van het kapitalisme af heeft gehaald.

[graey]

En daar kwam ook binnen de kerkgeschiedenis een tegenreactie en afscheidingen op. Katholicisme en protestantisme kennen allemaal hun eigen tragedies en dalen, maar je kan wat jij hierboven als blanket statement over de kerken van de afgelopen eeuwen gooit, bijzonder slecht toepassen op protestantse kerken in al hun afsplitsingen. Dat de katholieke kerk een pijnlijke verlenging van de aristocratie en daarmee de rijke klasse is geworden, en redelijk vlot, soit.

[bytemaster460]

Het gaat niet enkel om afsplitsingen. Ook in de Nederlandse bible belt zaten de notabelen vooraan in de kerk terwijl ze door de week arbeiders afpeigerden door het ontbreken van CAOs , ARBO-regels en werknemersrechten.

[graey]

Natuurlijk zitten ze vooraan in de kerk; ze staan overal vooraan. Ik ben best (behoorlijk) kritisch op instituties, en ook zeker geïnstitutionaliseerde religie, maar dit is wel erg kort door de bocht.

[bytemaster460]

Het ging erom dat hierboven werd beweerd dat de kerk kapitalisme in bedwang hield. Daar reageerde ik op. Ondanks dat ik zelf rechts van het midden georiënteerd ben ben ik er heilig van overtuigd dat de scherpe randjes van het kapitalisme zijn verwijderd door opkomst van sociaaldemocratie. Scherpe randjes zijn er afgehaald door de opkomst van vakbonden, ARBO, CAOs, sociale stelsels en niet door religie.

[graey]

Wat je hier aanhaalt is een valse tegenstelling. Religie, en ook "de kerk" in algemene zin is veel te pluraal om zo'n statement te doen. Het Leger des Heils heeft bijvoorbeeld ook best een sociale rem/redirectie geboden aan arbeiders en daklozen, begonnen tijdens de eerste kapitaalrush van de industrialisatie. De katholieke arbeidersbeweging was ook zo'n aanjager. En van je eigen voorbeelden, de opkomst van vakbonden, is een grote in Nederland nog steeds de CNV. Drie keer raden waar die C voor staat; juist: Christelijk. Laten we dit nou niet de hele tijd zo tegen elkaar op blijven zetten en de nuance een beetje behouden.

[magician2000]

Moreel leiderschap vanuit de kerk? Als er iets niet klopt is dat het wel. Van geldgraaien tot kinderverkrachting.

[MSalters]

Ik volg je niet. De overheid kan een bailout aanbieden voor 51% van de aandelen. Wat maakt 5% nu dan uit? Dat geldt zowel voor SpaceX als voor OpenAI.

Die 5% is alleen relevant als er geen bailout komt.

[Powerblast]

Spacex zitten ze niet rechtstreeks in. Maar stel xAI gaat kopje onder, dan trekt het het moederbedrijf spacex mee. Dat gaat de US niet laten gebeuren want dan kunnen ze de missies naar de maan, mars en ISS ook vergeten. Slimme zet hoor van Musk om het zo op te zetten, bedrijfsmatig heel slim gezien. Je verbint een risico investering die mogelijk kopje onder gaat aan iets wat onmisbaar is gemaakt.

Het heeft natuurlijk de waarde van de beursgang serieus opgepomt dus dat was ook goed meegenomen. Maar ik zie er persoonlijk meer de eerste reden in als echte onderliggend doel.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 2 juli 2026 14:33]

[R.van.M]

Je kan ook een deel van een bedrijf uit een failliete boedel kopen/redden hoor

[Powerblast]

Ja dat klopt. Vraag is alleen of Musk dat ook zo ziet op het moment dat het zover zou zijn. Zie ze gerust een ultimatum te stellen als alles of niks. En dan sta je daar als overheid weer natuurlijk met weinig drukkingsmiddel. Want ze weten goed genoeg dat je erg afhankelijk bent.

[MSalters]

Musk zit in die situatie niet in de positie om invloed uit te oefenen. Als SpaceX niet levert, dan wordt het in het algemeen belang genationaliseerd (eminent domain). Dat is dan niet meer vrijwillig. De rest van het bedrijf is dan Elons probleem geworden.

[faxityy]

Anthropic eigenlijk ook op zijn eigen manier, die doen het nu via de fear-mongering strategie van de CEO daar. Dario probeerde iedereen rond ~2018(?) al schrik aan te jagen toen die nog bij OpenAI werktte. 2 jaar geleden waren er ook video's waar hij iedereen probeerde te 'waarschuwen' voor de gevaren van open weight modellen. Die pleit nu al jaren voor regularisatie van AI door de regeringen.

Nu met Mythos heeft hij het eindelijk voor elkaar gekregen om de Amerikaanse regering er van te overtuigen dat AI modellen te gevaarlijk aan het worden zijn voor het publiek. Met als gevolg dat Anthropic natuurlijk zelf wel de 'good guy' is die de koers kan zetten en mee kan bepalen, komt mooi uit.
Ik verwacht komend jaar meer geroep om niet-westerse modellen te blokkeren om ons te 'beschermen'.

Misschien beetje alu-hoedje richting dat ik hier uit ga, maar zo lees ik het toch wat tussen de lijnen.

[Thonz]

als je “big tech” meer ziet als een soort overheid/grootmacht (wat zeker te beargumenteren valt), is dit eerder een verdrag dan een gift.

Daarnaast: “big tech” oefent een soortgelijke invloed uit op “de burgers”, terwijl de Amerikaanse overheid eenzelfde soort aanpak lijkt te hanteren als het doet ten opzichte van een ander land: onder dreiging macht uitoefenen.

[ErikT738]

Het klappen van de AI bubbel gaat echt niet leuk worden, dat wordt een financiële crisis zoals we die in tijden niet hebben gezien. Wellicht zelfs erger. Daarnaast gaat AI ook niet verdwijnen ofzo, je zal hooguit zien dat het minder snel in elk product of service wordt gepropt.

[agittunc]

Ik richt mezelf nu meer op het feit dat AI veels te veel subsidie krijgen. We zijn gewoon niet zo ver dat we AI kunnen uitgeven als product zonder dat iedereen ermee de dupe wordt wanneer het gaat klappen.

AI zal blijven, maar die hype erachter kan niet doorgaan. de hele techindustrie is ermee verziekt, dus wat mij betreft laat maar klappen. Zodat AI op een normale manier kan doorgaan met ontwikkelen.

[ErikT738]

dus wat mij betreft laat maar klappen.

Ik denk dat je niet helemaal doorhebt hoe veel ellende die klap op zou leveren buiten de AI wereld om. Vrijwel de volledige economische groei van de VS hangt van AI speculatie aan elkaar. Als dat plots instort in plaats van langzaam normaliseert dan raakt het ons ook in onze pensioenen en dergelijke.

[agittunc]

VS heeft vrij weinig baat (nog) aan AI economie. Het is vooral de bedrijven die er nu winst aan maken zoals NVIDIA, samsung, hynix en Micron.

Dus zodra AI klapt zal vooral deze bedrijven eraan nat gaan.

Maar laten we vanuit gaan dat je gelijk hebt, dan zeg ik: dan is dat zo.
Je hele economie laten draaien op iets dat nog lang niet ver genoeg is om zon status te hebben is doomed to fail. beter nu dan later toch?


(Ja ik weet dat er vanuit de trump administration gaat geinvesteerd worden in AI. Maar dan is een les geleerd, ga niet investeren in iets dat er nog niet klaar voor is.)

[Reactie gewijzigd door agittunc op 2 juli 2026 12:54]

[peke]

Er zijn berichten over enorme AI token facturen waardoor men nu voorzichtiger aan het worden is met tokengebruik.

https://www.tijd.be/ondernemen/technologie/stijgende-ai-factuur-dwingt-bedrijven-tot-realisme/10676855.html

In dat opzicht is de zeepbel al aan het klappen, de euforie maakt plaats voor een inzet van AI waarbij de hoge facturen te rechtvaardigen zijn. Er volgt geen "alles en iedereen Ai" verhaal op korte termijn want het is te duur. Dram en storage prijzen zijn nu al torenhoog en zonder limiet volgt de energiesector ook waarbij iedereen plots veel meer zal moeten betalen voor stroom. Die hoge kosten brengen uiteindelijk schade toe aan andere takken van de economie. Een algemene dot com crash komt er denk ik niet omdat de Ai winsten er staan, maar er komt denk ik wel een serieuze correctie in de datacenter build out rally van dit jaar (en vorig jaar) omdat die aandelen een enorme groei in geprijsd hebben die niet duurzaam is (zie kosten token gebruik)

[Powerblast]

Bleef het maar beperkt tot de pensioenfondsen wat al erg genoeg zal zijn, maar als we hierdoor mogelijk in een recessie komen heeft het op veel meer impact en kost het iedereen weer geld.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 2 juli 2026 15:37]

[TJ89]

Tuurlijk, lekker kortzichtig. Wat dacht je van iedereen die in de aandelen markt zit geinvesteerd? Je aandeeltjes ASML blijven dan echt niet buiten schot, integendeel...

[badboyqxy]

Simulaties laten zien dat het eigelijk wel mee valt. Maar er gaan een paar partijen failliet of worden verliezers. Maar merendeel van deze partijen kan het ook dragen ms, Google, meta, Alibaba.

Wat we dadelijk als eerst gaan zien is een normalisatie terug naar de mediaan.

Statistisch gezien zou SpaceX door zijn gigantische overwaardering hardst door geraakt worden en zelfs kunnen omvallen.


Daarna ga je een consolidatie slag krijgen. Enkele partijen zullen uitvloeien en andere zullen elkaar overnemen. Waarschijnlijk houden we uiteindelijk 3 grote winnaars over en stuk of 30 niche spelers.

Wat je nu bijvoorbeeld anders ziet dan tijdens de internet bubbel. Is dat verschillende bedrijven hun risico's en blootstelling aan het verlagen/beperken zijn. Waarbij bij de internet bubbel leek er wel oneindig geld in te gaan. Hoewel effectief er nu meer wordt geïnvesteerd.

Er zijn in dit veld wel enkele partijen die bijzonder fragiel kunnen zijn. Eerste asml mochten ze keer de race om de nieuwste techniek niet winnen kun en ze klaar zijn, hoewel ze diepgeworteld zijn met klanten om constant te blijven improveren en behoorlijke service componenten hebben als bijv. Dadelijk een startup met een succesvolle lichttechniek komt kunnen ze of overnemen of hun hele positie verliezen.

[Oon]

Ja, we zouden dan hoogstwaarschijnlijk de grootste recessie ooit in gaan.
Maar de kans dat dat gaat gebeuren wordt steeds groter, want de schulden die AI-bedrijven hebben krijgen ze echt nooit terugverdiend.

[CelisC]

Als het nu niet gebeurt, dan gebeurt het later vooralsnog als de boel nóg harder op is geblazen.

Deze bubbel gaat niet klappen - hij gaat exploderen. Dat gaat inderdaad behoorlijk hard pijn doen. Maar het is óf dat, of nóg langer wachten en nóg ergere consequenties riskeren.

[Zoijar]

Die angst is al door meerdere mensen uitgesproken: het lijkt erop of Altman krampachtig de overheid mee probeert te krijgen zodat ze "too big too fail" worden en wanneer de bubbel barst de overheid bail-outs kan doen. Je bent niet de eerste die dit denkt... kortom: privatize profits, socialize losses.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 2 juli 2026 12:35]

[agittunc]

jup, ik ben zelf wel pro kapitalisme (vrije markt) maar dit is echt vragen om problemen.
OpenAI mag gewoon failliet gaan, anthropic ook. AI zal blijven bestaan maar hopelijk op een meer normale wijzie ipv wat we nu hebben. Lijkt wel crypto mining nu, maar dan nog erger.

[Powerblast]

Dat is het in zekere zin ook. Een groep die er alles aan doet om snel rijk mee te worden, los van wat de technologie nu juist is of kan worden. Enige waar die groep mee bezig is, is nog snel cashen. We zijn nu stilaan het punt bereikt waarin ze toch moeten gaan voldoen aan de hoge verwachtingen die ze zelf hebben uitgebracht of investeerders haken af.

Je trekt de vergelijking met crypto. Het zou wel eens dezelfde kant als dat op kunnen gaan. Daar was ook een paar jaar hype over. Nu hoor je niemand er nog over maar de tech is overeind gebleven.

[Dlsruptor]

Ik ben het eens dat dit geen wenselijke praktijken zijn. Maar ik ben het niet eens dat AI een bubbel is. Hooguit een plant waar binnenkort even de toppen vanaf gesnoeid worden en daarna weer steviger verder groeit.

[ErikT738]

Het is hetzelfde als de dotcom bubbel. Er wordt nu te veel geïnvesteerd en gespeculeerd, maar het is niet alsof AI na het barsten van de bubbel gaat verdwijnen.

[agittunc]

De bubbel refereer ik naar m.b.t de hype eromheen. AI blijft bestaan maar de huidige vorm is onhoudbaar.

[TJ89]

Zelfde als met de dot.com bubbel. Het internet ging nergens heen, de hele hype erom heel wel.

[Zappert]

GQG: Waarom we nog steeds in een AI-zeepbel zitten

https://global.morningstar.com/nl/markten/gqg-waarom-we-nog-steeds-een-ai-zeepbel-zitten

[WillySis]

Ik ben het wat de corruptie betreft wel met je eens. De winstgevendheid is er nu nog niet, maar dat zal in de toekomst ongetwijfeld nog moeten komen. Voor we daar zijn moeten er nog wel een aantal AI bedrijven (vooral van de LLM ontwikkelaars/aanbieders) omvallen, of zich afslanken en specialiseren om zich op niche markten te gaan richten.

[sypie]

Nou ja, het is in Amerika heel simpel: Heb je een schuld van $1000 dan heb jij een probleem. Heb je een schuld van $1.000.000.000 dan heeft de bank een probleem. In dit geval kan "de bank" ook worden gelezen als "aandeelhouders".

Kortom: aandelen/schulden elders onderbrengen zodat je er zelf niet al te veel bij in schiet. Dat lijkt aardig te lukken met dergelijke portretten aan de macht, die zelf ook niet vies zijn van wat geld heen en weer schuiven ten goede van zichzelf.

[Pietervs]

Zolang Trump in het Witte Huis zit vraag ik me toch echt af of de aandelen aan "Amerika" worden gegeven of aan een of andere holding van hem.

Hij gebruikt het Witte Huis als geldautomaat, een middel om zichzelf, zijn familie en zijn vriendjes te verrijken.
Het zal me dan ook niet verbazen als we jaren na 2028 de ene na de andere rechtszaak zien wegens corruptie, machtsmisbruik, zelfverrijking en nog een aantal van dat soort fraaie hobby's.

[Zoijar]

Wat lief toch dat iedereen meteen weer boos op Trump is en die als "the bad guy" ziet, terwijl de waarschijnlijk werkelijke mortivaties hierachter velen malen enger zijn en vanuit de AI-boeren zelf komen: de staat (en dus belastingbetaler) zo ver meeslepen dat ze bail-outs forceren zodat de gewone belastingbetalende man opdraait voor de miljarden verliezen aan investeringen...

[Honytawk]

Dit is inderdaad gewoon een andere vorm van omkoperij lobbying.

Maar de reden waarom ze dit doen is omdat Trump juist heel makkelijk om te kopen is.

[ocmerius]

Wat lief toch dat iedereen meteen weer boos op Trump is en die als "the bad guy" ziet

Dat is toch niet heel vreemd? Pas kwam een rapport uit van U.S. Office of Government ethics. Dit rapport was meer dan 900 pagina's (ter vergelijking, dat van Biden iets van 10 en van Vance 17 pagina's), waaruit bleek dat hij en zijn familie, tot nu toe, meer dan 2 miljard dollar hebben verdiend aan het presidentschap.
Dat is een veelvoud van alle voorgaande presidenten bij elkaar!
Mijn eerste gedachte was ook, dat zal wel in de zak van Trump verdwijnen.
Overigens vind ik jouw theorie ook plausibel, maar het kan zelfs prima beiden waar zijn.
De winsten van de aandelen verdwijnen in de zak van Trump en eventuele bailouts mogen de belastingbetalers voor opdraaien.
Ik kijk helemaal nergens meer van op.

[SinergyX]

Altman and other OpenAI bosses have suggested that each of the biggest AI developers in the US should give 5% to their equity to an investment vehicle such as the Alaska Permanent Fund, a sovereign fund that invests US oil wealth into stocks and pays dividends to the state

Met ook hun eigen optiie tot het maken van een nieuwe 'public wealth fund'
https://cdn.openai.com/pd...%20Intelligence%20Age.pdf

[ariekanari]

Voorheen gebeurde dit buiten het zicht in achterkamertjes of i.i.g. minder openlijk, en/of de media rapporteerde hier niet over.

Dit komt gewoon uit de koker van Altman, die wil gewoon de Amerikaanse overheid als achtervang gebruiken. Hij is niet perse bang dat de uitrol van AI mislukt maar wel voor het mislukken van het bedrijfsmodel van Chat GPT, Antropic etc. en daarom wil hij dat de overheid participeert om ze in dat geval uit te kopen of overeind te houden. Het "moet" i.i.g. vanwege de nationale veiligheid een Amerikaanse partij zijn, en daarmee overstijgt het tevens de partijbelangen en wordt dit breed gedragen in de Amerikaanse politiek. Hij had dit ook geroepen bij een president van democratische huize, en die zou het niet hebben verworpen vanwege het belang van AI voor de nationale veiligheid.


Het patroon is al tientallen jaren hetzelfde, en politicus wordt verkozen tot het Huis van Afgevaardigden of de Senaat met een relatief bescheiden vermogen van ± 0,5-1 miljoen en 6 jaar later hebben ze ineens een vermogen van 10-50 miljoen of meer. Terwijl zij slechts zo'n $174,000 p/j (exclusief pensioen, zorgverzekering etc.) verdienen.

En pas daarna gaan ze goed geld verdienen bij een denktank, bij een aan de overheid gelieerde ngo of in het bedrijfsleven als lobbyist.

Het is eigenlijk best wel vreemd dat een landelijke politicus in Nederland die, om en nabij, net zo veel verdiend en na afloop van één of twee termijnen geen multimiljonair is. Ze schuiven elkaar nadien wel lucratieve (overheids)opdrachten of -baantjes toe.


Als de politieke vervolgingen er komen gaat de beerput open en dan gaan er ook veel democratische politici voor de bijl. Ze weten echt wel van elkaar hoe ze vermogen kunnen opbouwen omdat de patronen en geldstromen in de Amerikaanse politiek hetzelfde zijn.

Misschien krijgen ze Trump veroordeeld vanwege de breedgedragen haat jegens de persoon, maar vroeg of laat gaat ook een "lievelingspoliticus" voor vergelijkbare vergrijpen voor de bijl.

[nr12]

Ik hoop dat democratie sterker is dan wat geld nu kan kopen qua manipulatie. Ai in combinatie met media en social media. Ik hou mij hart vast.

Ik denk niet wat Trump nu aan het doen is zomaar na 2028 ongedaan kan maken. We gaan zijn macht in een vorm nog zien na 2028 ben ik bang.

[jellybrah]

Gegarandeerd. Ik kijk er naar uit, al heb ik het liever nu al aan het licht.

[digigast]

Ik kan me toch echt niet voor stellen dat hij DAT niet aan zou zien komen. Ja hij is(doet) dom maar dàt over het hoofd zien...?


Ik ben dus wel benieuwd wat zijn plan is. Zal hij gokken op dat hij voor altijd een enorm machtige positie kan behouden waarbij hij anderen nodig heeft die hij nu in het zadel helpt? Of weet hij dat hij na deze presidents periode toch al niet lang meer te leven heeft omdat hij stiekem ernstig ziek is en hij helpt nog even allehande mensen die straks juridisch gezien kunnen wijzen naar iemand die niet meer te vervolgen is...

[BvdW1978]

Sinds wanneer geven bedrijven aandelen weg? Dat gaat op zijn minst leiden tot leuke rechtszaken.

[disjfa]

Sinds een amerikaanse president dit meer ziet als politiek helaas. Als groot bedrijf zou ik dat ook direct doen, weet je in ieder geval dat je als groot bedrijf nog even door kan boxen.

Maar idd, direct stopzetten dit soort zaken

[STV]

Dat doen bedrijven wel vaker.

[siggy]

Hier zijn toch alleen nog maar memes relevant voor dit?

Schaamteloze corruptie.

[Aerophobia1]

De US zakt staads verder weg op corruptie index.
Handhaving van anti‑omkopingswetten gepauzeerd.
Anti‑corruptie‑afdelingen en programma’s ontmanteld.
Anti‑money‑laundering maatregelen verzwakt en toezichtorganen uitgekleed.
Conflicten‑van‑belang incidenten veroorzaakt door familieleden en politieke bondgenoten (defensiecontracten, no‑bid deals, investeringen).

Dit is alleen maar een verdere indicatie dat je met genoeg geld voor je een bedrijf veel betere voorwaarden krijgt als een bedrijf wat gewoon volgens de wettelijke kaders opereert.

[RoyD]

Dat de overheid een aandeel krijgt is toch wat anders als overheidsmedewerkers een aandeel krijgen.

[Maanzaad]

Dus de gegevens van over de hele wereld worden gebruikt om AI te trainen en alleen de VS deelt in de winst. Hier ligt een taak voor de EU of op zijn minst de VN. Misschien iets om het gat van USAIDS mee op te vullen?

[MSalters]

De VN heeft nog minder tanden dan de EU. In het geval van de VN kan dat ook niet veranderen, het is fundamenteel een organisatie van soevereine staten. De EU heeft in potentie de mogelijkheid om relevant te worden, maar ook daar is het punt dat de lidstaten soeverein zijn.

Dus nee. Je idee is een illusie.

[Olympus user]

Een legale vorm van steekpenningen.

[deputy_droopy]

Kan de kop niet beter zijn: "OpenAI probeert overheid VS om te kopen met aandelen"

Ongelofelijk dat een westers land zich de laatste jaren zo openlijk en onbeschaamd laat omkopen door de commerciële sector. Ik hoop zo vurig dat dit soort praktijken niet aan gaan komen in Europa.

[tommeirmans]

het is gewoon corruptie en zelfs zonder het te verbergen. ze hopen hiermee de relatie met Trump te verbeteren. Het is op zijn minst een bedrijf dat zich probeert in de kopen in de overheid zodat ze er uit eindelijk zelf beter van worden door minder regulatie of andere mogelijkheden te krijgen.

[Homeland]

Wat een bananenrepubliek is het toch ook, echt schandelijk en er lijkt niets serieus te worden ondernomen om dit circus te stoppen.

[Noobie2010]

Ordinaire corruptie zodat Sam zijn super mega overgewaardeerd hoopje S naar de beurs kan brengen en de boel kan oplichten.