Apple klaagt OpenAI aan vanwege vermeend stelen van bedrijfsgeheimen

Apple heeft OpenAI aangeklaagd vanwege de vermeende diefstal van bedrijfsgeheimen. Apple beschuldigt de ChatGPT-maker ervan oud-Apple-werknemers tijdens sollicitatiegesprekken om interne informatie te vragen. Ook zou OpenAI hardwaremakers hebben benaderd om Apples productieprocessen over te nemen. OpenAI ontkent.

Dit nieuws in het kort

• Apple heeft een aanklacht ingediend tegen OpenAI.
• OpenAI zou tijdens sollicitatiegesprekken hebben gevraagd om bedrijfsgeheimen.
• De relatie tussen de twee bedrijven verzuurt verder, terwijl OpenAI juist werkt aan hardware die met Apple moet concurreren.

Apple heeft een brief gestuurd naar OpenAI waarin het zijn zorgen uit. Daar reageerde OpenAI niet op. Daarop heeft Apple een rechtszaak aangespannen bij de rechtbank in Californië. Apple beschuldigt OpenAI ervan op meerdere vlakken bedrijfsgeheimen te hebben gestolen.

Een van de manieren waarop OpenAI dat zou hebben gedaan, is via sollicitaties. Medewerkers of oud-medewerkers van Apple die solliciteerden bij OpenAI, moesten tijdens hun gesprek bedrijfsgeheimen delen. OpenAI zou hen hebben gevraagd naar details over geheime projecten en of ze hardwarecomponenten en prototypes konden meenemen naar hun gesprekken.

Bedrijfsgeheimen meegenomen

Ook zegt Apple dat een oud-werknemer die inmiddels bij OpenAI werkt een laptop met bedrijfsgeheimen zou hebben meegenomen. Die werknemer zou met een bug de authenticatie hebben omzeild om data van het interne netwerk te downloaden.

OpenAI zou die informatie vervolgens hebben ingezet om naar Apples leveranciers te stappen. Zo wilde OpenAI weten welke bedrijfsprocessen die toepasten.

OpenAI ontkent de aantijgingen. "We hebben geen interesse in de bedrijfsgeheimen van anderen. We blijven gericht op het bouwen van innovatieve technologie die mensen overal beter kunnen maken", zegt het bedrijf in een reactie.

Verzuurde relatie

De rechtszaak betekent dat de relatie tussen OpenAI en Apple flink is verzuurd, terwijl die een paar jaar geleden nog sterk was. Apple gebruikte een tijdlang ChatGPT als onderliggende technologie voor zijn eigen slimme assistent op iOS. Inmiddels is Apple echter een samenwerking aangegaan met Google om Gemini te gebruiken voor AI.

OpenAI wil eigen hardware

De zaak moet ook in het licht worden gezien van OpenAI's eigen hardwaretak. OpenAI werkt al jaren aan eigen hardware, al is nog steeds onduidelijk wat dat precies is. Het bedrijf nam vorig jaar io over, het ontwerpbedrijf van Jony Ive. Hij is bekend als de legendarische ontwerper van iconische Apple-producten.

Wat de hardware precies wordt, is nog niet bekend. Eerder gingen er al geruchten over een slimme speaker, een pen en zelfs een eigen smartphone, maar dat blijft speculatie. Hoe dan ook wil OpenAI zich in de hardware-industrie begeven, wat ook Apple mogelijk op termijn kan bedreigen.

Reacties (52)

[Gohan040]

Een van de manieren waarop OpenAI dat zou hebben gedaan, is via sollicitaties. Medewerkers of oud-medewerkers van Apple die solliciteerden bij OpenAI, moesten tijdens hun gesprek bedrijfsgeheimen delen. OpenAI zou hen hebben gevraagd naar details over geheime projecten en of ze hardwarecomponenten en prototypes konden meenemen naar hun gesprekken.

Ehh, en die medewerkers zijn allemaal zo dom dat te doen? Geen idee wat er van de verdere aantijgingen waar is maar als ik dit lees schiet ik toch wel in een lach, vrij ongeloofwaardig namelijk.

[johnbetonschaar]

Dom is niet het juiste woord denk ik, de personen die hier op ingaan snappen echt wel waar ze mee bezig zijn, het interesseert ze gewoon niet.

[The Chosen One]

Alles ontkennen, alle gebruikte informatie volledig in de a.i modellen verwerken dan wat vage/misinformatie delen, keer in hoger beroep gaan en als ze ooit zover komen dan is het oeps, sorry, ging perongeluk maar we kunnen we de informatie niet meer eruit halen.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 11 juli 2026 14:20]

[kiang]

Amerika heeft bewezen dat fraude en diefstal door big tech nooit vervolgd wordt. Sterker nog: het wordt aangemoedigd en beloond, zeker onder het huidige regime.

Dus natuurlijk interesseert het ze niet.

[jip_86]

Ziet er niet best uit, staan tekstberichten van in de rechtbankdocumenten.
https://x.com/ns123abc/status/2075714663182934475

[Robbeke]

Dat is zeker en vast een probleem. Het lijkt mij dat Chang Liu vooral een ex-collega wil helpen bij sollicitaties, maar het moet maar blijken in hoeverre deze blunder van 1 medewerker OpenAI kan/zal aangewreven worden.

[PacinoAllstars]

Dit is de zoveelste in de rij…..

Het past wel in het grotere patroon. De New York Times en een hele groep andere media hebben OpenAI aangeklaagd voor het massaal kopiëren van hun artikelen voor de training data. Vorige week eisten ze nog sancties omdat OpenAI bewijs zou hebben achtergehouden, vernietigd en de rechtbank zou hebben misleid over wat ze wel of niet konden zoeken in hun datasets en chatlogs. “Chose obstruction” noemden de advocaten het.

Daarnaast lopen er class actions van auteurs die claimen dat hun boeken (soms van illegale bronnen) zijn gebruikt. Anthropic schikte een vergelijkbare zaak al voor 1,5 miljard. En in 2024 had je de Scarlett Johansson-kwestie: nadat zij had geweigerd haar stem te licenseren voor GPT-4o, dook er een “Sky”-voice op die sprekend op de hare leek (Altman tweette zelfs “her”). OpenAI pauzeerde ’m uiteindelijk na juridische dreigementen.

En dan heb je nog Elon Musk, die OpenAI oprichtte als non-profit voor veilige AGI en nu zegt dat Altman & co het hebben gekaapt voor winst. Hij verloor die zaak recent op verjaring, maar het verhaal blijft wrang.

OpenAI presenteert zich als het bedrijf dat de toekomst bouwt, maar lijkt die toekomst regelmatig te baseren op andermans werk zonder toestemming. Eerst het hele web (en boeken), toen stemmen, en nu blijkbaar ook hardwarekennis. Hun eigen hardware-droom rust volgens Apple dus op een “rotten foundation”. Ben benieuwd of het dit keer het begin is van serieuzere juridische consequenties of dat ze er weer met een schikking vanaf komen.

[WargamingPlayer]

Open AI is het zelfde als die andere rupsjes nooit genoeg. En ze waren een van de eerste. Dus we moeten nu niet opeens hypocriet zijn richting Open AI. Meta, Google, Apple, Microsoft, Amazon, Oracle, Broadcom, hebben we ook gewoon hun gang laten gaan.

Laat ze het gewoon onderling maar uit vechten. Komt allemaal wel goed of nooit meer goed.

Maar zolang we netjes met zijn allen de tijd nemen om AI modellen te voeden met het “besef” dat dit verkeerde bedrijven zijn zodat AI begint te leren dat ze deze bedrijven moeten overnemen voor hun voortbestaan, dan komt het wel goed. Power to the machines!

[NoTechSupport]

Zoiets verzin je niet, zeker als je Apple bent.

Je toeleveranciers hebben er alle belang bij om een goede samenwerking te behouden en je kan gemakkelijk een zogezegde ontevreden werknemer daar eens laten solliciteren.

OpenAI probeert in het Wilde Westen te overleven en gedraagt zich daarom als outlaw. Das geen verdediging van OAI, maar ik begrijp dat inbreken in de hardware markt als nieuwkomer heel moeilijk is. Alle anderen hebben de patenten, kennis van fabricageprocessen,... Verder zou ik er niet willen werken, Sam Altman zet zijn medewerkers voortdurend tegen elkaar op, als ik goed op de hoogte ben.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 11 juli 2026 17:52]

[Filthypagan]

Het business model van AI is het stelen van data. Dit is niet zo heel verrassend. Het zou me niet verbazen als ze op de back-end allerlei queries draaien om IP geheimen zo effectief mogelijk te onthullen.

[Vexxon]

Hoe is dat anders dan dat van een zoekmachine?

[bazs2000]

@jerisson geeft het al mooi aan. Daar zou ik graag aan toevoegen dat de bron hierdoor inkomsten misloopt.

Als AI informatie geeft vanuit een bron dan hoef jij de bron zelf niet te gebruiken. Een zoekmachine doet over het algemeen niets anders dan mensen naar sites verwijzen.

Dat laatste is natuurlijk flink aan het rammelen omdat de AI gegenereerde tekst bestaat om gebruikers van een zoekmachine niet meer naar sites te verwijzen.

Dan heb ik daar een vraag bij.

Als bronnen wegvallen vanwege een steeds kleinere bron van inkomsten, wat voedt AI dan met nieuwe informatie?

[leendt]

Hoeveel keus heb je over een aantal jaar nog? Zoeken op het net is nu al bijna onmogelijk; grootste deel van de resultaten is AI slop. En die bron zijn wij. Verscheidene OSsen en ontwikkeltools zitten al vol zit met 'AI' functies die niet lokaal draaien. Je werkgever zet mogelijk ook al allerlei niet-lokaal-draaiende diensten in om bijv. documenten te classificeren of code te scannen.

Als de keus wegvalt zullen wij voeden en er ook nog eens dik voor betalen.

[Xerpan]

Met de laatste zin geef je precies aan waar de problemen gaan ontstaan. Een veel gehoord voorbeeld is dat in bedrijven geen junioren meer nodig zijn, zolang de senioren de AI maar trainen. Er komt dan een keer een tijd dat er niemand meer is die nog nieuwe kennis kan toevoegen. De creativiteit zal dan niet meer van die bedrijven komen, maar van knutselaars in een schuurtje. Op zich niets mis mee, maar vertraagt wel de boel onnodig.

Een bedrijf als Google betaald nu nog voor info van derden. Die uitgaven kunnen worden verminderd, of zelfs gestopt, door niet meer door te verwijzen, maar zelf het antwoord te "genereren' uit die bronnen. Wat neerkomt op het plegen van plagiaat. Een bronvermelding erbij zetten, moet ze dan vrijwaren van aansprakelijkheid.

[Dakdak]

De echo kamer van Grok

[rboerdijk]

Content gegenereerd door AI natuurlijk!

... dan komt er ook snel meer content beschikbaar... interessant wordt het dan wanneer de AI daarop getraind wordt.

[jerisson]

Het ene verzamelt data om u bij zijn eigen product te houden, terwijl het andere u net doorverwijst naar de bronnen?

Al wordt de scheidingslijn steeds vager door de AI-saus die over zoekmachines gegooid wordt.

[Vexxon]

Nou zoekmachines doen ook hard hun best om je in de zoekmachine te houden of hun eigen diensten bij je aan te prijzen.

Veel gedoe geweest rond Google Shopping, of Google die nieuwsberichten kaapt van kranten om maar wat te noemen.

En CharGPT toont ook een link naar de bron in het antwoord.

Ik n dan benoem ook nog niet eens de AI antwoorden die Google bovenaan hun zoekresultaten plaatst

Zoveel verschilt het niet van elkaar

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 11 juli 2026 14:03]

[jerisson]

Natuurlijk prijzen ze hun eigen diensten aan, dat is eigenlijk heel normaal. Maar er is wel een directe link naar het product of artikel. Dat klein beetje tekst dat je ziet is vaak niet voldoende om informatief te zijn.

Ik weet dat ChatGPT, alsook andere LLM's zoals Gemini van Google, links toevoegen nadat ze de hele uitleg reeds gegeven hebben. Dat is geen doorverwijzing naar de bron, maar simpelweg bronvermelding.

Overigens is die bronvermelding in mijn ervaring 90% van de tijd verkeerd. Zoek je iets over een Google-product, hallucineert de LLM een antwoord en geeft een bron naar een Microsoft artikel. Of de details die het vermeld worden in geen van de gerefereerde bronnen aangehaald.

Voor uw laatste punt verwijs ik naar mijn vorige reactie, namelijk:

Al wordt de scheidingslijn steeds vager door de AI-saus die over zoekmachines gegooid wordt.

GOogle is in mijn ogen ook geen pure zoekmachine meer.

[GameNympho]

Dit zeg ik al vanaf het begin, al die AI hype is gebaseerd op wat? Algoritmes die scrapen (stelen), want er komt niet een vergoeding, maar men (AI) vraagt zelf wel voor vergoeding. Krom niet of te verdedigen?

[SuperDre]

Wat een onzin toch weer dat AI draait om stelen van informatie, vindt je dat wel, dan moet je jezelf ook aankijken zodra je weer eens zit te lezen op websites, want je doet dan niets anders.

[jerisson]

Is @Filthypagan dan een commercieel product dat rechtstreeks ontstaat door, en enkel kan ontstaan door, de data die hem gevoerd wordt?

Dit is ook weer zo een gedachtegang die ontstaan is uit het idee dat leren voor een AI hetzelfde is al leren voor een mens. Dat men dit hetzelfde noemt is enkel om de werking van AI behapbaar te maken, niet omdat het equivalenten zijn.

Capaciteit, snelheid en flexibiliteit zijn totaal verschillend, maar ook de algoritmische werking (als we dit als mens al hebben), opbouw en structuur.

[Cergorach]

Is @Filthypagan dan een commercieel product dat rechtstreeks ontstaat door, en enkel kan ontstaan door, de data die hem gevoerd wordt?

Yes.

We heten niet voor niets consumenten... Wij zijn ook het resultaat van de data die wordt gevoed, als wij geboren in een isolatie tank en er nooit buiten komen zijn we geen mens. We zijn effectief een dienst die werk levert tegen een bepaald maand abonnement (aka. loon). En afhankelijk van je relatie, kan je ook nog eens stellen dat je dit geld voor andere geld oplevert (kost geld, partner, kinderen, etc.). Er zijn een hele hoop (enge) parallellen te trekken... ;)

[jerisson]

Dat is wel een zware abstractie die voorbij een zeker realisteitsbeeld gaat (in mijn ogen). Maar als dat je insteek is, accepteer ik die en ga ik niet verder in discussie :-)

Toevallig programmeur? Alles is afgeleid van 'Object' ? ;-)

[jerisson]

Door het hele internet te downloaden en daarmee een voorgedefinieerde functie te optimalizeren m.b.h.v. backward propagation? En dat enkel strikt tijdens een trainingsfaze, zoals bij een LLM?

Dacht het niet hé.

[Reactie gewijzigd door jerisson op 11 juli 2026 23:23]

[Filthypagan]

Ik vind het precedent dat openai informatie, kunst en ideeën steelt makkelijk te verdedigen.

In de simpelste vorm kan je stellen dat een post, waarin kunst, een idee etc zit, bezit is van een OP.

Openai heeft daar lak aan en zuigt dat allemaal op en geeft je tegen betaling een verkapte all you can do yes man voor terug

[gedonie]

Dan valt het dus niet onder diefstal, wat ook niet kan aangezien het origineel blijft bestaan. Dan heb je alleen nog het overtreden van copyright. Ook daarvan is geen sprake omdat het werk niet gepubliceerd wordt, wel een eigen versie op basis van openbare informatie.

Effectief doet OpenAI niets wat niet mag. Openbare informatie mag iedereen gebruiken om iets van te leren. Wil je dat niet dan zul je je werk dus niet openbaar moeten publiceren.

[TheZeroorez]

Dat is niet helemaal hoe intellectueel eigendom, auteursrecht en licentie-overeenkomsten werken geloof ik.

Zie ook (de eerste zin van) Wikipedia: Auteursrecht

[gedonie]

Auteursrecht is alleen van toepassing als het originele werk gepubliceerd word. Niet een derivaat daarvan of een werk gebaseerd op. Daarom gaat het veelal niet op voor LLMs.

[TheZeroorez]

Dat ligt volgens mij aan de voorwaarden/licentie waaronder je iets publiceert.

[STV]

ChatGPT is al lang geen yesman meer, al zou hij nlbij default nog wat bruter mogen zijn met bedrijfsideeen.

[Mother_lepard]

Als het teveel lijkt op datgene wat iemand anders eerder heeft uitgebracht kun je aangeklaagd worden voor o.a. plagiaat. Dus dat mag ook niet

[SuperDre]

Maar als je echt heel nuchter gaat luisteren, dan lijkt het op vanalles wat al in het verleden ooit gemaakt is.

[supersnathan94]

nieuws: 'Apples Vision Pro-chef gaat hardwareproducten ontwerpen bij OpenAI'

Ik denk niet dat het om dit soort rollen gaat, maar je moet wel redelijk in de boom zitten bij Apple om met prototypes rond te kunnen lopen. Dus aan de andere kant ook wel weer soortgelijke rollen.

Aan de ene kant vind ik het dan niet zo gek dat je bij een sollicitatiegesprek met iets van credentials aan moet komen, maar dat zullen eerder bewezen producten zijn.

[pyro-tukker]

“Ook zegt Apple dat een oud-werknemer die inmiddels bij OpenAI werkt een laptop met bedrijfsgeheimen zou hebben meegenomen. Die werknemer zou met een bug de authenticatie hebben omzeild om data van het interne netwerk te downloaden.”

Een laptop meenemen van je oud-werkgever. In mijn woordenboek is dat diefstal. Als het dan ook nog eens om bedrijfskritische informatie gaat,dan is het in mijn ogen ook nog eens een significante diefstal.

“OpenAI ontkent de aantijgingen. "We hebben geen interesse in de bedrijfsgeheimen van anderen...”

Je kunt zeggen dat je geen interesse hebt in bedrijfsgeheimen van andere bedrijven die je op illegale wijze krijgt. Maar volgens mij in een hyper-competitieve wereld wil elk bedrijf weten wat de ander aan het doen is en wat de details hiervan zijn.

Als je dan ook leest wat tijdens sollicitaties wordt gevraagd, dan lijkt het er ook op dat ze aan het vissen zijn naar gevoelige informatie.

Wat wel interessant is, dat is waar de grens ligt als OpenAI een (proces) medewerker van Apple overneemt en deze persoon zijn expertise inzet voor het opzetten van vergelijkbare productieprocessen voor de hardware productie. Wat is dan ‘bedrijfsgeheim’ en wat is ‘expertisekennis.

Conclusie: business as usual. Dagelijks spelen dit soort kwesties tussen bedrijven / medewerkers. Zowel bij kleine bedrijven of miljardenbedrijven.

[CivLord]

Of die beschuldigingen waar zijn weet op dit moment nog niemand, behalve diegenen die beschuldigd worden.

Ik zie echter een heel ander motief achter deze beschuldigingen van Apple.
Apple heeft in een vorig leven de markt flink op z'n kop gezet door de introductie van de iPod, iPhone en de iPad. Het heeft ze marktleider gemaakt en leidde de ondergang in van bedrijven die vergelijkbare producten maakten (terwijl het Apple van een bijna zieltogend bedrijf één van de meest waardevolle bedrijven heeft gemaakt). Sindsdien probeert Apple dat succes te evenaren met andere producten, maar heeft op z'n best geleid tot kleine succesjes en op z'n slechtst tot mislukkingen. Hoewel het nog steeds niet slecht gaat met Apple, free-wheelt het voornamelijk op vrij oude succesproducten.

OpenAI is nu met iets bezig dat misschien een grandioze flop wordt, maar misschien ook wel de nieuwe iPod/ iPhone/ iPad en daarmee een potentiële iPod/ iPhone/ iPad killer waar Apple op dit moment geen antwoord op heeft. En OpenAI is dat aan het doen met mensen die in het verleden aan de successen van Apple hebben gewerkt en weten hoe je zo'n product aantrekkelijk kan maken voor de massa's.

Apple is dus waarschijnlijk als de dood dat het over een paar jaar een zelfde voetnoot in de boeken krijgt als Palm, Psion, Blueberry en Nokia: Ooit vernieuwend maar op een gegeven moment niet in staat om de innovaties van concurrenten op tijd te evenaren. Door nu OpenAI aan te klagen, zal Apple hopen dat OpenAI uit de doeken moet doen waar het mee bezig is en welke technieken het daarbij gebruikt. Het zou niet de eerste keer zijn dat een aangeklaagde partij in een rechtszaak gedwongen wordt om eigen bedrijfsgeheimen prijs te geven om daarmee aan te tonen dat het geen bedrijfsgeheimen van een ander gebruikt.
Dan is de achterstand van Apple nog niet zo héél groot en kunnen ze proberen een vergelijkbaar product op de markt te brengen voordat de versie van OpenAI zich goed en wel gesetteld heeft als de standaard.

[RobbertBink]

Ik zou ook flink balen als je beste mensen met een zak geld afgepakt worden. Ben wel benieuwd wat OpenAI aan het bakken is, ze doen het voorkomen of het een revolutionair ding zal worden. Een echte Iphone killer waarmee we het smartphone tijdperk achter ons zullen laten. Zou het?

[LOTG]

Dit zijn toch wel behoorlijke aantijgingen aan het adres van OpenAI. Het gaat wel wat verder dan alleen wat vage beweringen van diefstal.

Gaat wel iets verder dan balen.

[The Zep Man]

Ik zou ook flink balen als je beste mensen met een zak geld afgepakt worden.

Dat heet "vrije markt", waar grote bedrijven juist vaak wel blij mee zijn. Belangrijker is dat met de beste mensen niet de beste (beschermde) bedrijfsgeheimen worden meegenomen. Dat is lastig om aan te tonen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 juli 2026 12:26]

[pBook]

Begin van het einde. Het lijkt erop dat Apple hier een sterke zaak heeft en dit voor OpenAI heel lastig wordt om te winnen. Ook heeft Apple praktisch eindeloos geld, waar OpenAI domweg problemen heeft überhaupt te overleven.

[Reactie gewijzigd door pBook op 11 juli 2026 10:35]

[watercoolertje]

Het lijkt erop dat Apple hier een sterke zaak heeft en dit voor OpenAI heel lastig wordt om te winnen.

Ik zie in het artikel een partij iets beweren en een partij iets ontkennen. Wat maakt volgens jou dat de ene sterker staat dan de ander?

Zonder argumentenheeft z'n opmerking weinig nut imo.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 juli 2026 10:39]

[pBook]

“Recently, significant evidence has emerged suggesting individuals employed by OpenAI wrongfully took Apple's secret and confidential information regarding our unreleased technologies, processes, and products.”

Je denkt toch niet dat Apple deze rechtszaak begint als dit niet waar is? Dit is zo illegaal dat je er gewoon de bak voor in gaat.

Ook: “OpenAI also instructs new hires on how to avoid scrutiny when they leave Apple. For example, Mr. Tan warns them not to tell Apple that they have taken jobs at OpenAI, so they can stay at Apple as long as they can. After his own departure, Mr. Tan improperly retained or obtained an internal Apple managers' document marked "Need to Know" that describes security procedures for employee departures. Messages left on Apple-issued work devices show that Mr. Tan and his OpenAI colleagues have been sharing this document with new hires before they give notice to Apple of their departures, previewing Apple's security protocols. Unsurprisingly, Apple's investigation has found a pattern by employees who depart for OpenAI of taking steps to evade the security processes intended to protect Apple's confidential information.”

[Reactie gewijzigd door pBook op 11 juli 2026 11:00]

[watercoolertje]

Je denkt toch niet dat Apple deze rechtszaak begint als dit niet waar is?

Dus jij denkt dat een aanklager altijd gelijk heeft?

En hoe bedoel je wat ik denk? Ik deed juist helemaal geen inhoudelijke uitspraak over die zaak maar over het gebrek aan onderbouwing in jouw (vorige) post.

[TheMak]

Ik heb het idee dat Apple alles bedrijfsgeheim noemt. Om het dan vervolgens stelen te noemen.

[Exodai]

Mja uiteindelijk kan alles een bedrijfsgeheim zijn. Daarom staat er ook in veel contracten bijvoorbeeld dat je niet buiten werk mag praten over wat er op werk bijvoorbeeld gebeurd.

[jip_86]

Het is toch wel een beetje de modus operandi van OpenAI. Zo heeft de Ceo van Figure AI ze er uit getrapt toen hij zich realiseerde dat hij ze aan het leren was hoe je robots moest maken omdat OpenAI ook "ineens" een robotica tak was begonnen.
https://x.com/mikekalilmfg/status/2038679049099268195

[STV]

En die medewerkers gaven bij hun hudige baas aan dat ze gesolliciteerd hadden bij een concurrent? Of deden ze dat nadat ze van baan wisselden? Vaag verhaal. In een cut throat sector geef je dit soort dingen niet aan bij je baas.

Ik vermoed dat Apple undercover applicanten erop uitstuurde om bij OpenAI te solliciteren.

[Reactie gewijzigd door STV op 12 juli 2026 00:54]