Gerucht: Apple overlegt met Anthropic en Google over Siri-extensies

Apple overlegt naar verluidt met Anthropic en Google over het beschikbaar maken van hun AI-chatbots als alternatief voor Siri. Dat systeem zou 'extensies' heten. Het keuzemenu zit al wel in de bèta's.

Om in het keuzemenu te verschijnen, moeten AI-bedrijven hun apps aanpassen met een specifieke 'entitlement', meldt Bloomberg. Het keuzemenu om te wisselen tussen Siri en een andere AI-chatbot zou al maanden actief zijn binnen Apples eigen versies van onder meer iOS, maar is in de ontwikkelaarsbèta alleen voorzien van ChatGPT en Siri.

Apple werkt al langer samen met OpenAI voor functies die Siri zelf niet biedt, maar in dit geval lijkt het om iets anders te gaan. Met 'extensies' kunnen andere AI-chatbots de plaats van Siri innemen.

Volgens Bloomberg-auteur Mark Gurman heeft Apple het systeem niet laten zien, omdat het de PR-campagne tegen de Europese Unie zou ondermijnen. Apple brengt de nieuwe Siri in iOS en iPadOS niet uit in Europa. Die voldoet niet aan de regels van de Digital Markets Act en Apple kondigde de functie aan zonder de software hierop aan te passen. Ook denkt Gurman dat het systeem, met integratie van andere AI-chatbots, mogelijk de aandacht af zou leiden van de aankondiging van de nieuwe Siri.

Geen nieuwe Siri in Europa?

Apple heeft besloten de nieuwe versie van Siri niet uit te brengen in Europa voor iOS en iPadOS, maar wel voor macOS. Dat heeft te maken met de Digital Markets Act, de Europese wet die de macht van big tech moet beteugelen. Omdat Apple met iOS en iPadOS een poortwachter is, mag het bedrijf alleen functies toevoegen aan zijn besturingssystemen als concurrerende bedrijven precies dezelfde toegang krijgen tot het OS. De nieuwe Siri kan onder meer gebruikmaken van informatie in de e-mail, berichten en kalenderitems van gebruikers. Apple zegt geprobeerd te hebben aan de regels te voldoen, maar beweert dat de EU 'nee' zei tegen de geboden oplossing. Apple voert al langer openlijk campagne tegen de regels van de DMA, omdat die ervoor zorgen dat het bedrijf niet langer de macht kan uitoefenen zoals dat eerder wel kon.

Reacties (94)

[Ricco02]

Ik zal wel de wind van voren krijgen. En dat is prima, meningen mogen gelukkig verschillen.

Ik ben nog steeds van mening dat een fabrikant bijna alles mag doen met zijn/haar product wat hij/zij wilt. Als Apple geen andere LLMs wilt toelaten op hun Siri, dan vind ik niet dat de EU daar wat van mag zeggen.

Apple heeft geen monopolie, dus ik ben van mening dat als een fabrikant iets met hun product doet wat “niet door de beugel” kan, dat het dan aan de consument is om het met zijn/haar portomonnee te laten voelen, en vind ik niet dat een politiek orgaan daarover mag oordelen.

[spef]

Inderdaad mogen meningen verschillen.

De meningen over wat de taken van de overheid zou moeten zijn. Persoonlijk vind ik dat consumentenbescherming erbij hoort, zeker in een tijd waar multinationals extreem groot en machtig zijn geworden. Apple heeft wellicht geen monopolie op de gehele telefoonmarkt (al lijkt het min of meer op een duopolie) maar streeft wel naar een bepaalde vendor lock-in. Maar ter info: ook in de VS is Apple aangeklaagd voor het hebben van een illegaal monopolie.

Een simpele onderbouwing is alleen al het stukje tekst uit het artikel:

Volgens Bloomberg-auteur Mark Gurman heeft Apple het systeem niet laten zien, omdat het de PR-campagne tegen de Europese Unie zou ondermijnen.

Dit kan een heel lang verhaal worden, maar in het kort denk ik dat keuzevrijheid voor iedereen goed is. Je wordt niet verplicht iets te veranderen als je dit niet wilt, en de bijkomstigheid is dat Apple eerlijk wordt gehouden waar je wel direct van meeprofiteert.

[DigitalExorcist]

Klopt, maar die keuzevrijheid kan je toch ook aan de markt overlaten? Als er genoeg mensen zijn die klagen en die functionaliteit nodig hebben/willen hebben zou Apple gek zijn om daar niet iets mee te doen. Want anders stapt men wel over naar Android of een ander systeem waar ze die mogelijkheid wél hebben.

De EU heeft ook niet besloten om Apple Pay verplicht te maken voor alle banken, toch zie je dat praktisch alle banken dat nu aanbieden omdat de vráág groot genoeg is.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 15 juni 2026 08:48]

[Kingh]

Ik snap het idee van “laat de markt het oplossen”, maar de praktijk laat juist zien dat dat vaak niet vanzelf gebeurt — zeker niet als bedrijven er geen direct belang bij hebben.

Er zijn genoeg voorbeelden waar overheidsingrijpen echt nodig was om dingen te verbeteren:

• Autogordels: de auto-industrie heeft dat niet uit zichzelf standaard gemaakt. Dat is wettelijk verplicht gesteld, en heeft aantoonbaar levens gered.
• Universele laders: jarenlang zat je vast aan verschillende kabels per merk. Pas na EU-regels is USB‑C de standaard geworden — beter voor consumenten én minder afval.
• Dataroaming in de EU: vroeger extreem duur. De markt heeft dat niet opgelost, de EU wel. Nu gebruik je je bundel gewoon over de grens.
• Privacyregels (GDPR): zonder wetgeving zouden bedrijven veel vrijer omgaan met persoonlijke data. Dit is echt een geval waar bescherming vanuit de overheid nodig bleek.

bedrijven optimaliseren voor winst en concurrentievoordeel, niet per se voor gebruikersbelang op de lange termijn. Soms vallen die belangen samen, maar vaak ook niet. Dan heb je een overheid nodig die kaders stelt.

Dat betekent niet dat de overheid alles moet bepalen — maar wel dat ze ingrijpt waar de markt structureel tekortschiet. Juist die balans heeft in het verleden bewezen dat het werkt.

[bramv101]

• autogordels: Saab en Volvo waren reeds jaren bezig hiermee, voordat er regulering was. De andere merken hadden al snel door dat Volvo hun verkoopcijfers omhoog gingen hierdoor, dus ook zonder regulering was dat er
• Universele laders: geen idee waarom dit een meerwaarde is, de kans op innovatie is nu vakkundig de nek omgedraaid
• Dataroaming in de EU: hiervoor waren de operators vragende partij, ze stonden allemaal eiger te wachten, het is de overheid zelf die hier het stok id wiel was
• Privacyregels: er bestaan prima oplossingen om privacy vriendelijk met het internet om te gaan, daarvoor heb je dus al geen overheid nodig. En de overheid kan wel regels opstellen, als je geen manier hebt om ze goedkoop af te dwingen ben je nog steeds niets.

De overheid grijpt structureel op veel te veel plaatsen in. Iets wat id geschiedenis van de mensen nog nooit zo enorm is geweest. Zelfs de Sovjet-Unie verbleekt bij de bemoeizucht van de huidige Europese regering.

[Reactie gewijzigd door bramv101 op 15 juni 2026 19:34]

[DevWouter]

Ik weet niet waar jij je kennis vandaan haalt, maar het is in elk geval onvolledig.

• Bij autogordels ging het om het verplicht gebruik. Na invoering van de draagplicht daalde het aantal ongelukken met dodelijk afloop drastisch.
• Bij universele laders is er juist een uitzondering op innovatie. Maar er was geen innovatie, bovendien heb je nu geen gezeik meer als je na een avondstappen bij een vriend op de bank gaat slapen en je mobiel nog snel wat prik wil geven.
• Bij dataroaming hanteerde bijna alle operators andere methodes en tarieven en was het advies ook om handmatige netwerkselectie te doen als je bij de grens leefde. Ik kan me nog herinneren dat ik 200 euro/gulden mocht aftikken omdat ik 10MB aan data had binnen gehaald.
• Bij privacyregels roept iedereen al jaren dat data het nieuwe goud is en dat was jaren lang het wilde westen. Zo waren er bedrijven die complete datasets opkochten van bedrijven die failliet gingen om ze vervolgens door te verkopen aan allerlei andere mensen.

[LittleKiller]

Was het niet zo dat totdat Apple verplicht was om usb-c te gaan gebruiken, hun lightning connector nog op usb2.0 snelheden functioneerde?

Noem eens een voorbeeld van hoe deze regel innovatie de kop in heeft gedrukt? Volgens mij is het namelijk het tegendeel. Er is nog nooit een betere tijd geweest om dingen met elkaar te moeten verbinden.

Ik denk dat je voor propaganda bent gevallen van Apple.

zeg ik als iemand die vuistdiep in het apple eco systeem zit.

[DJ Henk]

Universele laders: geen idee waarom dit een meerwaarde is, de kans op innovatie is nu vakkundig de nek omgedraaid

Dit argument trek ik altijd zo slecht. Als je dat echt denkt, heb je een erg beperkt idee van wat innovatie is.

Een werkelijk creatief bedrijf verzint een lader die beter werkt met dezelfde stekker. Een lui bedrijf dat dol is op vendor lock-in verzint dezelfde lader, maar dan met een andere stekker. Een werkelijk innovatief bedrijf dat ziet hoe je met een andere stekker een zoveel betere lader zou kunnen maken dat het de hoeveelheid afval die het zal veroorzaken waard is, legt het idee vast in een patent en gaat dan in gesprek en legt het uit.

Een bedrijf dat features niet uitbrengt op een markt omdat het moet voldoen aan wetgeving is trouwens geen van die categorieën. Dat bedrijf is gewoon kinderachtig.

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 16 juni 2026 06:57]

[DigitalExorcist]

USB-C is een mislukt experiment en had NOOIT voet aan de grond moeten krijgen. De énige standaard die USB-C is, is de vorm van het stekkertje. Je weet nooit vantevoren of een kabel of stekker PD ondersteunt, data, hoe snel, hoe veel vermogen, et cetera. Waardeloos.

Ja, dataroaming is handig. Maar dat had de markt bijv. prima zelf kunnen doen. Een provider die opeens op het idee komt om wél data te kunnen delen tussen Europese landen had enórm veel klanten getrokken op den duur.

Privacy en autogordels, ja ok - dat is wel een goeie zet geweest maar nauwelijks te vergelijken met een Siri-functie die al dan niet uitgerold wordt.

[Niosus]

"De vrije markt" is een utopie. Er zijn een hoop zaken die de marktwerking kunnen verstoren waarbij de vrije markt alleen geen kans maakt om hier correct op te reageren.

Het basisprincipe van de vrije markt is dat de markt op zichzelf de meest efficiënte toewijzing van grondstoffen en waarde kan doen. De tegenhangen is de centrale economie waarbij vanuit een centraal punt de beslissingen qua productie en prijzen worden gemaakt ( a la Soviet Unie van vroeger).

De vrije markt werkt inderdaad veel beter, maar heeft belangrijke valkuilen waarbij je kan aantonen vanuit game theory dat de vrije markt niet tot een optimale situatie komt. Schoolvoorbeeld is hier de tragedy of the commons, dat gaat over situaties waarbij een individu/bedrijf de voordelen van een actie voor zich kan nemen, maar de nadelen door de hele gemeenschap gedragen moeten worden. Puur qua game theory zou iedereen dus die actie moeten doen, waardoor de gemeenschap met enorme gevolgen zit. Een betere situatie is dat niemand de actie neemt (want dan heeft niemand specifiek voordeel), maar dan heeft ook de hele gemeenschap geen last van de nadelen. Dit gaat dat over uitputting van grondstoffen, vervuiling, klimaatverandering, overlast, etc. Dat zijn allemaal zaken waar een overheid nodig is om normen te stellen waar iedereen zich aan hoort te houden. De vrije markt kan dit probleem niet oplossen want de motivatie van elk individu staat de verkeerde kant uit.

Bij mono/duopolies en kartelvorming heb je een gelijkaardige situatie. Éénmaal een markt overheerst wordt door 1 of een klein aantal spelers, dan wordt het interessant om gezamelijk het aanbod te sturen om zo de markt gunstiger te maken voor de producenten. Je valt hier dan eigenlijk terug op een soort van centrale planning van dit stukje van de economie. Je spreekt dus niet meer over vrije markt. Wat het geheel nog lastiger maakt is dat de centrale planners in dit geval niet eens verantwoording moeten afleggen aan de burgers/consumenten, maar aan de aandeelhouders. Dus dat controlemechanisme (wat uiteindelijk dus de Soviet Unie genekt heeft, de mensen waren het beu) valt dus ook weg. In het geval van big tech heb je hier dan nog een laag bovenop, en dat is de controle die buitenlandse overheden kunnen uitoefenen via die big tech bedrijven op ons. De vrije markt gaat er van uit dat iedereen winst wilt maximaliseren, maar in de geopolitiek kijkt men verder dan dat.

Wat ik met dit heel betoog dus wil zeggen: zomaar suggereren dat de vrije markt het kan regelen is de kort door de bocht. Je moet kijken naar de motivaties van elk individu apart en kijken of die in de juiste richting staan. Als je vanuit die bril naar de smartphone markt kijkt bijvoorbeeld, dan ziet het er toch een pak minder rooskleurig uit. Qua AI markt is het nog wat te vroeg om hier conclusies over te maken, al is het natuurlijk wel duidelijk dat Europa achterloopt.

[batteries4ever]

Een leuk voorbeeldje van hoe de zogenaamd vrije markt de consument verneukt: het DRAM kartel:
The DRAM Cartel | Price Fixing, Anti-Consumer Collusion, & Corporate Conspiracy

[Micromize]

Ben benieuwd welke keuzevrijheid jij dan ziet als we het aan de markt overlaten.

[DigitalExorcist]

Dat zeg ik; als genoeg mensen willen dat een bepaalde functie er komt "anders stap ik over naar Android" dan komt die wijziging er heus wel. Dan kan Apple hard blijven roepen "doen we niet!" maar als de rest van de wereld die functie wél wil zullen ze het vanzelf gaan merken.

[bzzzt]

Apple heeft wellicht geen monopolie op de gehele telefoonmarkt (al lijkt het min of meer op een duopolie) maar streeft wel naar een bepaalde vendor lock-in.

Werkelijk iedereen die producten uitbrengt streeft daar naar want dat is wat je geld oplevert. Bovendien is het niet per definitie illegaal.

Het grote probleem met regulatie is dat je van bepaalde technische oplossingen een gegeven maakt in plaats van een optie. Je kan niet alle techniek (zowel software als hardware) ongestraft opsplitsen in een aantal componenten; dat kan soms qua performance of zelfs duurzaamheid ook negatieve gevolgen hebben. Stel je voor dat de fabrikanten van radiobuizen in de jaren 60 hadden afgedwongen dat in alle apparaten verplicht buizen van verschillende fabrikanten moeten kunnen worden geplaatst en geïntegreerde circuits verboden waren vanwege monopolisatie dan had je vandaag de dag je buizen kunnen wisselen maar hadden we nooit moderne computers gehad.

[Ricco02]

Klopt. Consumentenbescherming hoort er zeker bij. Daar zeg ik op zichzelf niets nadeligs over.

Het enige probleem wat ik vind, is dat er dus een politieke organisatie is (de EU in dit geval) die gaat bepalen welke specifieke features er in een apparaat moeten zitten.

Ik vind dat nogal wat, en dat kan erg uit de hand lopen op die manier.

Ik snap wel dat Apple niet wilt dat een Anthropic of een Google de data van de iPhone van users toegestuurd krijgt. Want laten we eerlijk zijn, de gemiddelde niet IT gebruiker heeft helemaal niet in de gaten hoeveel data er naar Google stroomt als ze straks Google als Siri AI gaan selecteren.

[wiseger]

Als je de moeite neemt het oorspronkelijke artikel te lezen, dan zie je dat daar heel iets anders staat dan Fokke ervan maakt.

Het begint ermee dat Gurman stelt 'I have four theories'. Drie van de vier theorieën laat Fokke buiten beschouwing, één theorie blijft er dan over.

If Apple showed it has the ability to roll out strong interoperability options for outside AI services, it could complicate the company’s argument and PR campaign against the European Union.

Het stukje 'the company's argument' wordt door Fokke weggelaten waardoor alleen 'PR campagne against' overblijft.

En zo kom je op een hele andere stelling uit dan de oorspronkelijke auteur opgeschreven heeft. Die vervolgens door jou zonder voorbehoudt dat het slechts een theorie is, als argument gebruikt wordt.

[spef]

Voor mij veranderd er niet zo heel veel en in mijn ogen is het ook een argument. Apple geeft zelf aan dat het jaarlijks alleen al vele miljoenen aan lobbyen in de EU spendeert. De theorie is dat dit echter nog om hogere bedragen gaat dan dat Apple zelf aangeeft.

Alle grote bedrijven doen dit natuurlijk en niet alleen Apple, maar eigenlijk is het te belachelijk voor worden dat ze politici en publieke opinie proberen te beinvloeden voor de regels die een land opsteld. Dit doen ze echt niet vanwege de goedheid van hun hart.

En het lijkt erop, door de vele comments die ik hier lees, dat het ook nog eens werkt. Het aantal commenters dat hier gepassioneerd een multinational dat jaarlijkse megawinsten maakt verdedigt, is opmerkenswaardig. Keuzevrijheid is objectief gezien goed. Wellicht zijn er kleine nadelen maar er zijn gewoon grotere voordelen. Het is vreemd waar al die passie voor die multinational vandaan komt.

[wiseger]

De passie komt voor geweldig werkende producten waar mensen heel blij mee zijn. Mooie innovaties waar je vrolijk van wordt. Helaas heb je dan te maken met EU regulatie. Waardoor je apparaten onnodig beperkingen opgelegd krijgen.

En dan krijg je de gekke situatie dat de nieuwe Siri wel naar mijn Mac mini en Mac Air kan komen maar niet naar mijn iPhone.

[spef]

En deze geweldige producten waar mensen ook in de toekomst blij mee gaan zijn kunnen ook onder regels gemaakt worden die de EU opstelt. Natuurlijk stelt Apple van niet en proberen ze de publieke opinie te beinvloeden, omdat enkel winst niet genoeg is maar omdat het een megawinst moet zijn.

[wiseger]

Apple heeft al jaren lang een heel sterk verkoopargument, wij geven om de privacy van onze klanten. Dat is een unique selling point van Apple t.o.v. Google.

Dat punt zou om zeep geholpen worden als Apple toe zou geven aan de EU. Zowel met de bescherming tegen tracker (Apple ATT) als de isolatie van apps onder iOS waardoor apps niet bij al je gegevens kunnen, staan zwaar onder druk door de EU.

Het opgeven van de privacy van haar gebruikers zou bij Apple niet tot een lagere winst leiden anders dan dat de consument het vertrouwen in Apple zou kunnen verliezen en eerder voor Android zou kiezen omdat het qua privacy dan allemaal toch niets meer uit maakt.

[spef]

Wat ik ervan begrijp is dat Apple het inderdaad beter doet dan Google m.b.t. privacy, maar dat is verder ook niet onderwerp van discussie. En natuurlijk een reden om voor Apple te kiezen.

Maar wellicht kun je me duidelijk maken waar staat dat de EU dit om zeep wil helpen? Dit is me onbekend ook al zal Apple dit als argument gebruiken. Je wordt niet verplicht om andere Apps te installeren, Apple kan echt wel de privacy blijven waarborgen en je kunt er ook gewoon voor kiezen om niet te sideloaden.... keuzevrijheid.

[wiseger]

Exact, de betere privacy bescherming is een reden om voor Apple te kiezen. Dat vind Apple dus ook en wil daarom op dat gebied geen concessies doen. Dus willen ze hun cross site tracking bescherming intact houden en niet opgeven omdat de EU dat wil om zo advertentie boeren meer mogelijkheden te geven.

Bij de nieuwe Siri speelt dit argument ook. Om de nieuwe Siri zijn werk te kunnen laten doen, nestelt die zich tussen het OS en de apps in. Daarmee krijgt die toegang tot heel veel gegevens. Omdat Apple Siri onder controle heeft, blijven die gegevens veilig. Zou Apple de nieuwe Siri nu uitbrengen binnen de EU, dan eist de EU dat andere partijen exact hetzelfde mogen doen als de nieuwe Siri doet.

Daarom wil Apple eerst een nieuwe tussenlaag ontwikkelen die alles netjes afschermt. Een laag die de nieuwe Siri ook moet gaan gebruiken zodat ook de nieuwe Siri afgeschermd wordt. Echter die laag is nog niet af, dat is werk in uitvoering. Totdat dat werk af is, zal de nieuwe Siri daarom niet in de EU uitkomen.

[mksoftware]

Werk jij voor Apple? Er zijn echt genoeg voorbeelden waarom het soms nodig is om vanuit de EU in te grijpen.

Mooi voorbeeld: iOS browsers. Dat zijn in de VS nog steeds andere UI designs over een Safari browser engine. In de EU is dit om zeep geholpen en kan de ontwikkelaar nu ook kiezen voor een eigen browser engine.

Uiteindelijk brengt Apple het heus wel in de EU uit, ook al komt het met een flinke lading geklaag en gezeur.

Die regels zijn er voor de burgers van de EU, het is iets wat dit soort bedrijven irritant vinden omdat het ze extra geld kost en ze een hekel hebben aan regels.

Maar daar zit het nu juist, die principes delen burgers en overheden in zeer veel gevallen niet met bedrijven. Apple is eigenlijk een soort gesloten wereld: eigen systeem, eigen regels, eigen inkomsten en eigen belangen. Juist daarom is dit zo belangrijk, zodat ze niet vrijuit hun gang kunnen gaan.

[wiseger]

Een uitstekend voorbeeld geef je hier, het gebruik van Web engines. Sinds Microsoft gestopt is met haar eigen engine en ook overgestapt is op de Blink engine, zijn de marktaandelen als volgt:

Blink (Chromium) - 79 procent

Webkit (Safari) - 17 procent

Gecko (Firefox) - 4 procent

De reden dat Webkit nog een redelijk marktaandeel had, is dat Apple het verplicht stelt voor browsers op haar iOS.

Nu heeft de EU ingegrepen. Apple mag deze eis niet meer stellen. Dus de browser makers mogen nu zelf kiezen welke engine ze in de toekomst willen gebruiken op de Apple iOS. Het gevolg? Chrome zal op iOS over gaan stappen op Blink.

Firefox wil wel graag Gecko gaan gebruiken op iOS echter omdat Apple wereldwijd wel vasthoudt aan de Webkit eis, hebben ze dit nog uitgesteld. Anders zou ook Firefox met Webkit stoppen op iOS.

Resultaat: op termijn houden we alleen de Blink engine over. Dankzij EU regulatie.

[mksoftware]

Je verwart concurrentie met uitkomsten. Een vrije markt garandeert niet dat er meerdere engines overblijven. Als Blink wint omdat gebruikers en browsermakers daarvoor kiezen, dan is dat een marktuitkomst. Dat is iets anders dan een monopolie dat door regelgeving wordt opgelegd.

[o0Runaljod0o]

Ik ben het helemaal met je eens, het is toch gek dat een Apple in dit geval miljoenen investeert in een platform en alles eromheen en dat een 3rd party zonder al teveel moeite moet kunnen inhaken 🤔.

[Ricco02]

Ja maar niet alleen met deze situatie. Denk bijvoorbeeld aan het feit dat Apple nu app stores van derden moet toelaten.


Het is Apple’s product, laat de fabrikant lekker zelf bepalen wat ze ermee doen. Laat het vrij. Zolang er geen absolute monopolie ontstaat kunnen consumenten gewoon overstappen naar een andere fabrikant. Laat de maatschappij maar bepalen of ze het prima vinden of niet.

Apple stond jarenlang geen app stores van derden toe, en mensen vonden dat blijkbaar prima, anders was de iPhone niet zo goed verkocht.


Wat ik daarnaast gevaarlijk vind is dat een politiek orgaan nu feitelijk kan bepalen hoe een fabrikant zijn of haar product moet vormgeven onder mom van “DMA”. Nu zie ik daar nog geen misbruik van gemaakt worden. Maar het is wel glad ijs.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 15 juni 2026 08:07]

[Craelis]

Stel dat jouw/de Amerikaanse regering ineens bepaalt dat je bepaalde apps niet meer mag gebruiken (zie Rusland of de neigingen van de VS), of dat Apple vindt dat je geen fortnite mag spelen… Zit je mooi met je iphone…Geen enkele manier om met je 1000 euro dure pocket pc een app te gebruiken waarvan de powers that be zeggen dat dat illegaal is. Nu met zo’n third party appstore kan dat (in theorie) wel. Zelfde geldt natuurlijk ook voor AIs. En eerder dingen zoals het kiezen van je eigen webbrowser, search engine, etc. En dat is uiteindelijk (onderdeel van) de consumentenbescherming die zo’n DMA probeert te handhaven. Naast natuurlijk de wat abstractere bescherming tegen monopolies.

[Reactie gewijzigd door Craelis op 15 juni 2026 09:09]

[Ricco02]

Stel dat jouw/de Amerikaanse regering ineens bepaalt dat je bepaalde apps niet meer mag gebruiken (zie Rusland of de neigingen van de VS), of dat Apple vindt dat je geen fortnite mag spelen

Dan zal Apple dat voelen doordat consumenten in de EU de iPhone een heel stuk minder zullen gaan kopen. Prima marktwerking. Apple zal daar dan kapot aan gaan.

Maar zoals we al zien, maakt het ons niet zoveel uit als Fortnite uit de app store verdwijnt. Want toen dat een tijdje geleden gebeurde bleven mensen toch de iPhone hartstikke veel kopen.

Laat de consumenten lekker bepalen en druk uitoefenen op Apple. De maatschappij kan dat prima zelf.

[MadEgg]

Er is geen monopolie, maar wel een duopolie. Het is echt een choose the lesser evil-situatie voor mij. Apple met hun macht en walled-garden aanpak vind ik niets. Google met hun staat van dienst op het gebied van privacy en concurrentie onderdrukken ook niet. Maar er is niets anders dan Android of iOS dus ik zit wel met een van beide opgescheept - als ik een beetje mee wil doen in de maatschappije that is. Internetbankieren / DigiD en dergelijke wordt wel heel lastig als ik allebei laat liggen.

Voor mij valt die keuze dan op iOS maar beide ben ik niet erg over te spreken. Ik heb weinig mogelijkheid om "met mijn portomonnee te stemmen" omdat het alternatief net zo erg is. Ik ben dan ook erg blij dat de EU hier wetgeving op legt om de macht te beperken en de keuzevrijheid voor consumenten te bevorderen.

Het liefst zou ik échte concurrentie zien zoals je vroeger wel had met BlackBerry, Nokia en zelfs Windows Mobile, maar dat gaat voorlopig niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 15 juni 2026 10:01]

[Ricco02]

Je hebt ook HarmonyOS. Op de meeste Android telefoons kan je ook andere OS installeren. Je hebt echt niet enkel meer Apple of Google.

[Craelis]

Gelukkig gaat de EU uit van de doorsnee persoon. En ik kan eerlijk zeggen dat misschien 1 of 2 van m’n vrienden of kennissen zou weten waar ze moeten beginnen met het installeren van een custom rom (op hun iphone kan het sowieso niet). Ze weten waarschijnlijk niet eens dat het een optie is. Daarnaast maakt Google het voor de custom roms steeds ingewikkelder. Dus nee, echte concurrentie of keuzevrijheid is er niet, praktisch gezien.

[wiseger]

De keuze vrijheid is er wel echter de alternatieven zijn niet van het niveau Google of Apple. Dat is waar de schoen wringt.

We hebben geen loterij waarbij de overheid bepaald welke telefoon je wel of niet mag kopen. De consument kiest zelf. En dat is voor de grote meerderheid toch echt Android of iOS.

[wiseger]

Je zou het liefste echte concurrentie zien maar zou je zelf over stappen op een minder systeem omdat je concurrentie belangrijk vind? Of kies je zelf wel de fijnste telefoon om mee te werken?

Dat is namelijk waar het echte probleem zit. Mensen kopen geen alternatieven omdat ze een veel mindere ervaring bieden als Google en Apple momenteel bieden. En daar gaat echt geen verandering in komen, zelfs Microsoft lukte het niet om mensen te verleiden om wat anders te kiezen.

[MadEgg]

Ik ben best bereid concessies te doen, maar het dagelijks leven gaat wel gewoon door. De App gap is real.

Voor paspoort aanvragen heb ik een DigiD app nodig. Voor de hypotheekaanvraag had ik een specifieke app nodig. Voor bankzaken heb ik een app nodig op een ondersteuntd platform zonder jailbreaks.

Dat ik games niet kan doen zal me worst wezen, doe ik toch al niet. Dat ik voor dingen andere apps moet zoeken is ook prima. Maar er zijn veel dingen die simpelweg niet kunnen als je geen Android en geen iOS hebt, en daar maak je je leven niet makkelijker mee.

[wiseger]

Voor een paspoort heb je DigiD nodig, niet persé de DigiD app. DigiD werkt namelijk prima in een browser.

Voor de hypotheek aanvraag heb je niet een specifieke app nodig. Het maakt je leven wat eenvoudiger door een specifieke app om je te identificeren te installeren. Maar er zijn gewoon alternatieven.

Ja Android en iOS maken je leven makkelijker, dat hebben die fabrikanten goed voor elkaar. Maar er zijn nog altijd alternatieven, iets minder makkelijk maar ze werken prima.

[MadEgg]

Voor een paspoort heb je DigiD nodig, niet persé de DigiD app. DigiD werkt namelijk prima in een browser.

Ik kan bij mijn gemeente alleen een afspraak voor een paspoort inplannen als ik authenticeer via de DigiD app. Het alternatief is dat ik telefonisch een afspraak maak en twee keer op en neer rij naar een kantoor 20 kilometer verderop: de eerste keer om de pasfoto te brengen en de tweede keer om het paspoort op te halen.

Wil ik het digitaal doen zodat mijn pasfoto van de lokale pasfotoshop rechtstreeks naar het gemeentehuis wordt gestuurd heb ik geen keuze - dan moet het via de DigiD app. Dat vind ik nogal een concessie als je gemeentehuis niet om de hoek is.

Hypotheekaanvraag moest met Ockto. Anders ging het feest niet doet. Moet ik zoeken naar een andere hypotheekadviseur die ouderwetser is wellicht? Zou kunnen. Ook een behoorlijke concessie.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 15 juni 2026 14:03]

[66JustMe819]

Je hebt zelfs DigiD niet nodig, ik ken mensen die helemaal geen DigiD gebruiken en gewoon hun paspoort en rijbewijs kunnen verlengen, belastingaangifte doen, parkeervergunningen aanvragen etcetera. Het is misschien soms wat omslachtig maar het kan blijkbaar allemaal prima zonder DigiD.

[wiseger]

Je argumentatie klopt niet. Als de VS bepalen dat een app ontwikkelaar zijn app niet mag uitbrengen in de EU, dan wordt de app niet uitgebracht in de EU. Dat heeft niets te maken met de store.

De overheid in de VS heeft onlangs bepaald dat Mythos niet gebruikt mag worden buiten de VS. Dus is het buiten de VS niet langer beschikbaar, ongeacht op welk platform je zit.

Dat geldt ook voor Fortnite. Als de Amerikaanse overheid morgen bepaald dat Fortnite niet buiten de VS gespeeld mag worden, dan is Fortnite niet langer beschikbaar buiten de VS. Ongeacht welke store je gebruikt in de EU.

[o0Runaljod0o]

Helemaal mee eens, ik moet zeggen dat ik nog niet iets van de DMA gehoord heb waarvan ik direct denk dat is positief.

Wil niet zeggen dat die kanten er niet zijn, maar laat een fabrikant het inderdaad zelf uitzoeken als het product uiteindelijk bocht is dan verkoopt het vanzelf niet meer en komt er wel weer wat anders.

Politieke bemoeienis op dit nivå is alleen maar zonde van het geld…

[iAR]

Volgens mij is het niet zo zwart-wit. En je moet het ook in tijd zien. Sinds de release van de AppStore is er zo veel veranderd. Beleid moet daarom mee veranderen.

Je kunt het ook als een kans zien. De AppStores zijn dan geen goed voorbeeld want dat is een hopeloos arrogant feestje van Apple geworden waar niemand echt iets aan heeft. Concurrentie werkt door het beter de doen dan de ander. Maar als je die kans niet krijgt, hoeft Apple dat zelf ook niet te doen. En dat zie je. De laatste jaren zijn er echt slechte dingen gebeurt. Als het systeem open was geweest en iemand anders hier op was ingesprongen, dan had Apple beter zijn best moeten doen.

Vergeet niet dat de mobiele wereld momenteel zeer beperkt is. het is iPhone met iOS of het is weet ik veel wat voor telefoon met Google-verbindingen (Android). Slechts een enkeling is Google vrij. Het zou echt fijn zijn als er een open(er) systeem zou komen dat alle voordelen van iOS heeft maar dan meer "modulair". Waarom zou je alleen je mail- en browserclient kiezen? Als ik dropbox wil gebruiken dan kan dat net zo seamless als iCloud op systeemniveau.

Dan vraag je je misschien af: maar maak dat OS dan. En dan kom je weer bij die duopolie uit, die het heel erg lastig maakt om daar nog tussen te komen.

[chrome moral]

Ik vind dat je als EU burger moet kunnen kiezen om daar niet aan mee te doen; dat je de belasting die het kost om dit soort mensen rond te vliegen en te laten vergaderen steeds terugkrijgt en dat je dan binnen je apple (of google) account dit met een code kunt aangeven waardoor je telefoon perfect dicht zit zonder alternatieve appstores, maar met alle functionaliteit die ze ook in Amerika hebben.

[Ricco02]

dat je de belasting die het kost om dit soort mensen rond te vliegen en te laten vergaderen steeds terugkrijgt

Dit begrijp ik niet helemaal, wat heeft dit met een product zoals de iPhone te maken of begrijp ik je niet helemaal?

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 15 juni 2026 08:20]

[chrome moral]

De hele EU lobby kost enorm veel geld, als ik geen gebruik maak van wat dat oplevert; een voor mij minder (veilig) product, dan vind ik dat ik daar niet voor hoef te betalen en een vrijstelling moet krijgen.

[batteries4ever]

Nee, dan heb je de vrijheid naar elders te verhuizen... vrije marktwerking en zo gaat er dan vast wel voor zorgen dat die landen die een lastig beleid hebben automatisch leeglopen: vrije marktwerking!

[wiseger]

Zo werkt het dus niet. Dat heeft de EU inmiddels ons wel geleerd.

Na het opengaan van de grenzen kwamen er een hoop oost Europeanen naar west Europa op zoek naar werk. Maar andersom, nu we een woningcrisis in Nederland hebben, zien we geen massale uittocht van jonge mensen op zoek naar een woning richting oost Europa waar nog prima betaalbare woningen te vinden zijn. Ja net over de grens bij België of Duitsland wellicht maar zo'n spotgoedkope woning in Roemenië of Bulgarije, niemand begint daaraan.

Dus een woningcrisis is voor mensen geen reden om naar oost Europa te verhuizen. Denk dat iets als regels voor de telefoon dan al helemaal geen reden is om te verhuizen.

[NielsFL]

Het vreemde van de situatie is dat allerlei andere fabrikanten hun systeem wel gesloten mogen houden. De regels, of implementatie daarvan, lijken heel specifiek op Apple en Google gericht.

[batteries4ever]

Dat klopt: de EU let vooral op de reuzen die min of meer een duopolie hebben: er is b.v. Apple of Google voor mobieltjes en voor de rest erg weinig. Die kleintje hebben het sowieso zwaar mee te komen, dus die laat oom EU nog even met rust.

[wiseger]

Het heeft niets met een duopolie te maken. De DMA kijkt naar hoeveel maandelijkse gebruikers die een digitale dienst heeft. Dan kan je als poortwachter aangewezen worden.

[batteries4ever]

Sorry, ik zie dat ik dat niet duidelijk geformuleerd heb. Ik bedoelde dat de EU vooral let op reuzen, waarbij in dit geval er 2 reuzen zijn die de markt verdelen. Natuurlijk kan je ook b.v. 5 partijen hebben die elk groot genoeg zijn om als poortwachter te gelden.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 15 juni 2026 13:31]

[stunnend211]

Het is natuurlijk niet goed dat een bedrijf een groot platform heeft en vervolgens functies, apps en devices daarvoor kan opzetten die meer intergratie en daardoor functionaliteiten bieden dan andere aanbieders kunnen omdat ze het limiteren.

In principe is er niks mis mee dat Apple bijvoorbeeld een Apple Watch heeft die veel goede functionaliteiten heeft, maar laat ze wel op gelijk vlak concurreren ipv bepalen welke functionaliteit wel/niet gebruikt mag worden door de concurrentie. Zo zie je dat de concurrentie op IOS voor de Apple Watch nagenoeg "non-existent" is.

Doe dit limiteren ook niet onder de norm van "privacy" . Als gebruiker zou ik zelf moeten kunnen bepalen met wie ik mijn data op welke manier deel, dat is een positie die een Operating System zou moeten hanteren, in plaats van alles dichtgooien (dat wil niet zeggen dat de OS geen defaults zou mogen geven). Een OS is geen gewoon product, het is infrastructuur waar derden van afhankelijk zijn om hun eigen producten te maken. Dat verandert de verhouding fundamenteel, en dat is ook precies de juridische grond van de DMA.

Daarom dat ik ongeacht de impact op de release timeline van de nieuwe Siri (die ik ook graag zou willen hebben als Apple user), zeker de EU steun in het limiteren van de positie van Big Tech. Laat Apple maar eerlijk concurreren, zeker op hun eigen platform, dat misschien geen monopolie is maar wel een duopolie. En als zij een grote markt positie willen, bijvoorbeeld op het gebied van wearables doe dat dan door het maken van goede producten en niet door het limiteren van de concurrentie...

[wiseger]

De DMA heeft als juridische grond helemaal niet dat het over een OS gaat. Het heeft er werkelijk niets mee te maken.

De DMA kijkt puur naar het aantal maandelijkse gebruikers, dat is het criterium om aangewezen te worden als poortwachter.

Daarom valt iOS wel onder de DMA en macOS niet. Daarom kan Apple veilig alle Siri functionaliteit uitrollen naar macOS maar niet naar iOS terwijl beiden een OS zijn.

[Manderlay1]

Ik vind dat Europa daar wel iets mag over zeggen en dat bedrijven zich maar moeten aanpassen aan de regels.

[Exodai]

Het probleem is dus dat je mensen die zelf nog nooit een echte baan hebben gehad, laat staan een bedrijf hebben gerund gaat laten bepalen wat goed is voor jouw. Dat heeft nog nooit gewerkt.

[Manderlay1]

Dat is populistische praat, veel politiekers hebben andere functies uitgevoerd voor ze effectief minister of staatssecretaris waren. Ruikt naar jaloezie

Ik ga er nog steeds van uit dat zij het iets nog altijd iets beter voor hebben met de mensen in hun land dan CEO's/kaderleden van de z'n bedrijven

[Exodai]

Andere functies zoals misschien ambtenaar, wat ook geen echte baan is. Weinig politici en ambtenaren hebben werkelijk economisch bijgedragen aan een land, wat in die zin betekend dat ze 0 bijdragen aan economische groei. Wie wel bijdragen aan economische groei zijn ondernemers en echt werkende mensen. Ambtenaren en Politici kosten alleen geld, brengen niks op.

Ik zou nooit jaloers kunnen zijn op Politici, ik heb echt teveel zelfrespect om ooit als politicus te gaan fungeren. En ik verdien ook meer dan een Politicus en hou veel meer over in zekere zin. Ik kan als ik zo doorga als nu stoppen met werken op mn 45ste. Dus nee geen enkele reden tot jaloezie. En ja ik ben meerdere keren gevraagd de afgelopen 10 jaar om voor een partij uit te komen.

Ik ga er nog steeds van uit dat zij het iets nog altijd iets beter voor hebben met de mensen in hun land dan CEO's/kaderleden van de z'n bedrijven

Nee hoor. Politiek is gewoon een Highway naar een leuk goed baantje. Dus ipv jezelf omhoog te werken in een bedrijf ga je de politiek in, voert wat beleid door wat sommige grote bedrijven of instanties interessant vinden. En dan kan je na je kamerlidmaatschap daar aan de slag.

[Manderlay1]

Nochtans je zou een goede politieker zijn, want je hebt niets zinnings te zeggen...

[moonlander]

Apple heeft in mijn ogen wel monopolie. Net als Windows dat had met Internet Explorer.

[Exodai]

Ja maar wat jij vindt of gelooft doet er weinig toe. Of iets een monopolie is of niet besluit de rechter.

[Evanesco]

Ik ben vooral benieuwd waarom je dat vindt? Hoe ben jij er als individuele consument bij gebaat dat een overheid of de EU zich niet mag bemoeien met hoe fabrikanten hun producten mogen aanbieden op de markt? Waarom mag een overheid pas ingrijpen als er al een monopolie is en het kwaad dus al geschied is? Waarom liever genezen dan voorkomen? Ik begrijp oprecht de gedachtengang van een boel tweakers hier niet.

Omdat het innovatie remt aldus de Googles van deze wereld? Dat zou ik ook zeggen als ik hun was. Een tegenstelling die vaak ook niet klopt. Is het makkelijker als er 0,0 consumentenbescherming is? Zeker. Kost het meer moeite om degelijke privacy by design innovaties te realiseren? Vast. Maar dat wil je toch als consument? Of gaan we dan weer maar de eeuwige dooddoener “ik heb niets te verbergen”?

[Vexxon]

Wel heel erg kort door de bocht gedacht en benieuwd hoe jij dat voor je ziet.
Hoe kan ik als consument op de hoogte zijn wat Apple allemaal in mijn nadeel aan het doen is?

[batteries4ever]

In een vrije markt zou dat kunnen: b.v. schoenen die je in tig modellen en van tig merken kunt kopen: Vind je Adidas maar niks, ga je voor Nike of tig anderen. Met mobieltje kun je eigenlijk uitsluitend kiezen tussen Apple en Google. Zonder de EU bescherming ben je als burger willoos overgeleverd aan de kwade streken van 2 aanbieders, want er zijn nauwelijks alternatieven.
Ik begrijp helemaal niets van mensen die het aan de fabrikant over willen laten de klanten maximaal uit te persen en hun data te stelen en ze verder af te persen met woekerpercentages over producten van derden (apps)... wat denk je nu eigenlijk dat dat klanten zoals jij opleverd?

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 15 juni 2026 09:49]

[Black Phoenix]

Ik ben dit, in tegenstelling tot veel anderen hier, grotendeels met je eens. Als een systeem niet doet wat ik wil, kies ik een ander systeem. Daarom kies ik ook voor Apple/iOS in plaats van Google/Android. Ik wil betalen met mijn geld, niet met mijn data. Ja, dat kan ook op een andere manier, maar ik vind het systeem van Apple prettiger en makkelijker dan alles zelf uitzoeken en installeren en dan nog functies missen.

Daarnaast denk ik dat het ontwikkelingen in de weg staat. Waarom zou Apple nog investeren in nieuwe technieken, als ze die vervolgens gratis ook aan concurrenten moeten geven? Dan geven zij geld uit aan R&D en iemand anders mag daar vervolgens gratis gebruik van maken. Je zou als bedrijf wel gek zijn om dit te doen.

Ja, consumentenbescherming is een groot goed. En ik ben blij dat de EU hier zo hoog op inspeelt, maar ik vind dat de DMA in sommige gevallen zijn doel voorbij schiet.

[Bedge85]

Ik ben nog steeds van mening dat een fabrikant bijna alles mag doen met zijn/haar product wat hij/zij wilt. Als Apple geen andere LLMs wilt toelaten op hun Siri, dan vind ik niet dat de EU daar wat van mag zeggen.

Maar dan moeten we wel gelijk overgaan en ook zeggen dat als je een device van Apple koopt dat het dan echt jouw product is. Dus met mogelijkheid tot unlocken van bootloader en optie om alternatieve besturingssystemen erop te zetten.

[MCFS]

Je bent en word niet verplicht om een bepaald product te kopen.

[batteries4ever]

Maar heel gedeeltelijk waar: je zou gerust kunnen stellen dat je een mobieltje nodig hebt. Daarbij kun je kiezen tussen Apple of Google (b.v. Samsung) en dat is het wel zo'n beetje. Vrije markt? Mijn tante!

[wiseger]

Je tante kan gewoon de Fairphone met e/OS aanschaffen. Of een telefoon met HarmonyOS, HyperOS of zelfs eentje met Sailfish erop. Net zoals er vroeger BackberryOS, Symbian of Windows Mobile verkrijgbaar waren.

Ja maar dan werkt het niet zo makkelijk en fijn als een Google of Apple telefoon. Dus wil ik die niet, ik wil perse Google of Apple. Net zoals iedereen afgelopen tien jaar.

En zo krijg je een markt waarin iedereen een Android of iOS telefoon wilt hebben waarna de meeste apps naar een tijdje alleen voor maar voor Android of iOS gemaakt worden.

Het is gewoon een vrije markt, alleen kiezen de kopers voor twee merken omdat die er met kop en schouders bovenuit steken.

[batteries4ever]

Tuurlijk, of je bouwt gewoon je eigen phone, we zitten hier op Tweakers, toch?

Maar voor een normaal mens is het hebben van iets waarbij je draadloos kunt bellen niet genoeg, je moet ook hele series apps hebben om er goed mee te kunnen werken - en daar wordt het lastig! Ik ben i.h.a. tevreden met mijn iPhone, maar overweeg ook wel eens een Samsung te proberen. Helaas is er een app voor Hue lampen die ik graag gebruik en die niet beschikbaar is voor Android. Zelfs dat maakt het voor mij al "lastig" om over te stappen - inderdaad: "dan werkt het niet zo fijn". Het is dus geen vrije markt, het is ook niet zo dat Android of iOS op zich nou zo spectaculair geweldig zijn, maar de apps zijn er niet voor andere OSen.
Ik heb hetzelfde met WhatsApp: ben geen voorstander van Meta, maar al mijn vrienden en familie gebruiken WhatsApp. Windows hoop ik te verlaten als ik met pensioen ga, voor mijn werk is dat echter geen optie.

[wiseger]

Natuurlijk is het wel een vrije markt.

De auto markt is ook een vrije markt . Maar ja, als jij dik tevreden bent met FSD supervized en nooit meer iets anders wil, dan zal je toch altijd een Tesla moeten kopen.

Vrije markt betekend niet dat een fabrikant geen unieke mogelijkheden kan hebben. Juist met het hebben van iets unieks kan een fabrikant zich onderscheiden. Tesla heeft twaalf jaar dik geïnvesteerd in FSD, nu hebben ze daardoor een voordeeltje, de allerbeste rijhulp die momenteel in Nederland verkrijgbaar is. Dat een consument dat zo geweldig vind, maakt Tesla geen monopolist.

[Bedge85]

Je bent en word niet verplicht om een bepaald product te kopen.

Je wordt min of meer verplicht om of een Apple of een Android telefoon te kopen om mee te kunnen doen aan de samenleving.

Maar in de kern gaat mijn argument erom dat als Apple mag doen met zijn of haar product wat ze willen dat het naar mijn mening ook eerlijk is dat een product ook echt van de consument is na aanschaf, wat betekent dat de aankoper dan ook recht heeft om de bootloader te ontsluiten.

[wiseger]

Nee je hebt geen enkel recht om een product na aankoop naar eigen inzicht te wijzigen waarbij je medewerking van de fabrikant eist.

Apple verkoopt, net zoals auto fabrikanten, witgoed fabrikanten en weet ik al wat niet meer, geïntegreerde producten waarbij hardware en software met elkaar geïntegreerd zijn.

Wil je dat niet, dan moet je een ander product kopen. Er zijn genoeg telefoon met open bootloader op de markt.

[Bedge85]

Wil je dat niet, dan moet je een ander product kopen. Er zijn genoeg telefoon met open bootloader op de markt.

Het probleem met een open bootloader is dan weer dat bepaalde apps niet meer werken. Zie bijvoorbeeld het punt met de EU Wallet of het probleem met de Rabobank App die enkel werkt op officiële Android of Apple. En dit is een trend en zijn geen uitzonderingen.

Hier komt mijn opmerking ook vandaan dat je min of meer verplicht bent tot aangaan van een relatie met Google of Apple om mee te doen met de samenleving.

[wiseger]

Het probleem waar de Rabobank mee te maken heeft is de zorgplicht. Als mensen verleidt worden om geld over te boeken naar een derde partij, dan moet de Rabobank aan kunnen tonen dat mensen dat zelf gedaan hebben, zelf de transactie geautoriseerd hebben. Anders claimt de consument dat die het slachtoffer is van fraude.

De Rabobank tracht daarom haar app zo veilig mogelijk te houden, zodat derden er geen toegang tot kunnen krijgen.

[Dlsruptor]

Nee, je hebt gelijk.

[Halfscherp]

Apple heeft op de smartphone markt geen monopolie maar wel een duopolie samen met Google. En de smartphone is tegenwoordig zo centraal in het (digitale) leven. Zie bankieren of DigiD.

Dat betekent simpelweg dat deze twee bedrijven extreem veel invloed kunnen uitoefenen en dat er extra eisen worden gesteld aan wat ze mogen.

[akoller]

AMEN!!!

[Nico de Vries]

Elke keer als ik weer zo'n geweldige cookie popup weg klik ben ik het helemaal met je eens. Europa bedenkt te veel regels. Als ik dan vervolgens een monitor aansluit op de USB C aansluiting van mijn iPhone denk ik, goh handig dat Europa dat er doorheen gedrukt heeft.

Dit soort dingen is een spel. Europa doet moeilijk, Apple doet moeilijk, meestal komt er uiteindelijk wel iets bruikbaars uit.

Qua AI ben ik het met Europa eens. Ik moet zelf kunnen beslissen welke AI toegang krijgt tot mijn gegevens. Siri is zwaar k*t en als ik daar Claude of ChatGPT achter zou mogen hangen, gaat het voor mij veel beter werken. Het is mijn data. Ik ben oprecht blij dat Apple daar harder voor werkt dan sommige anderen, maar uiteindelijk moet ik het zelf kunnen bepalen.

[Seth_Chaos]

Nee, want daar benadeel je een hele hoop andere bedrijven mee. Wat Apple doet is koppelverkoop. En dat heeft een negatieve impact op hun directe concurrenten. En die zijn hard nodig om monopolies en kartelvorming te voorkomen. Om het nog niet eens te hebben over het opdrijven van prijzen, en de opgedrongen vendor lockin door standaarden en randapparatuur te hanteren die met niets anders compatible zijn. En het gegeven dat ze zich daar tegen verzetten zou alle alarmbellen af moeten laten gaan. Bedrijven dienen de consument, en niet omgekeerd.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 15 juni 2026 15:33]

[Coolstart]

Apple heeft geen monopolie, dus ik ben van mening dat als een fabrikant iets met hun product doet wat “niet door de beugel” kan, dat het dan aan de consument is om het met zijn/haar portomonnee te laten voelen, en vind ik niet dat een politiek orgaan daarover mag oordelen.

Apple is wel een gatekeeper voor iOS, Appstore en Safari. Dat komt omdatze een partij zijn die een grote impact heeft op een gezonde marktwerking en de consument.

Jij zegt 'als ze geen monopolie hebben mag alles' Dat is wel heel erg in het voordeel van een 'the winner takes it all mentaliteit'. Dan kan de consument het niet met zijn/haar portomonnee te laten voelen want er zijn bijna geen echte alternatieven. Ook is Amerikaanse big tech extreem machtig. Het is in een democratie normaal dat het volk vraagt om hun te reguleren. Slechts weinige mensen vragen om ten prooi te vallen van een multinational.

Je moet weten dat overheden alles reguleren. Landbouw, voedselveiligheid, vliegtuigen, uitstootnormen, keuringsregels etc. Dus onze economie is per definitie reguleert.

Ik begrijp niet dat je uw kop zou willen geven aan een multinational. Je wil toch maximale vrijheden hebben en maximale garanties? Ook wil je dat andere bedrijven maximaal kunnen concurreren in het Apple ecosysteem. Dat speelt allemaal in uw voordeel.

[brianbitchballs]

Tegen de tijd dat Apple fatsoenlijk AI in Siri heeft gekregen is de hype al lang en breed voorbij

[lighting_]

Is de internet hype ook al voorbij?

[SE USER]

Ik denk niet dat AI een hype is. Volgens mij is dit nog maar het prille begin van iets dat overal zal toegepast worden en nooit zal verdwijnen. Op dit moment is het nog vrij nieuw en staat het nog een beetje in de kinderschoenen. Binnen 5 jaar zal dit de normaalste zaak zijn waar we allemaal sterk afhankelijk zullen van worden.

[Reactie gewijzigd door SE USER op 15 juni 2026 10:35]

[giantgiantus]

Het tegengaan van monopolies is gewoon een taak van de overheid. Dat je deze taak niet bij burgers kan leggen laat een deel van de reacties hierboven mooi zien. Het korte termijn voordeel wordt namelijk niet goed gewogen tegen het lange termijn nadeel.

[Evanesco]

Volgens Bloomberg-auteur Mark Gurman heeft Apple het systeem niet laten zien, omdat het de PR-campagne tegen de Europese Unie zou ondermijnen.

Er vanuitgaande dat dit klopt: dit is dus de reden waarom ik Apple meer vertrouw dan welke tech gigant uit de de VS dan ook. Nou wellicht Anthropic ook, die uit eigen beweging niet mee wil werken aan massa surveillance, in tegenstelling tot OpenAI. Als bedrijven uit zichzelf ethisch handelen hoeft er helemaal geen issue te zijn tussen big tech en de EU/ DSA/ DMA.

edit:
Wacht, na nog een keer lezen: Apple is dus vóór de PR campagne tegen de EU?! Dan trek ik mijn statement in… Teleurstellend dan van Apple.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 15 juni 2026 10:26]

[wuto007]

Helaas is dat geen stabiele situatie. Een welvarend ethisch bedrijf is als een verlaten kluis in een weiland: hoe veilig het ook op slot zit, uiteindelijk komt er iemand opdagen met een haakse slijper en een breekijzer.

Sluikse investeerders kunnen maanden, jaren, of decennia sleutelen om een ethisch bedrijf open te breken. Langzaam insiders omkopen, belangrijke C-suite-posities innemen, of reguleringen lobbyen. Of gewoon (delen van) het bedrijf opkopen totdat de machtspositie van de oorspronkelijke eigenaars te zwak is om het ethische beleid te blijven vereisen.

Want dat ene moment - dat een bedrijf haar ethische beleid laat varen - is heel veel geld waard. Dat is het moment dat de winstverwachting op de korte termijn omhoog vliegt. Hoe strikter het beleid van het bedrijf, hoe groter de winstmarge op het opbreken daarvan.

Vandaar dat we handelen in de veronderstelling dat een bedrijf gereguleerd moet worden, ook als het op het moment zelf geen kwaadaardige intenties toont.

[Jefrey Lijffijt]

Die apps gaan in Europa toch niet snel beschikbaar komen, want het probleem is dat de security en kans op informatie lekken heel groot is en onbeheersbaar. In de VS kun je gewoon de schuld contractueel bij de gebruiker leggen, en Europa wordt het normaal gevonden dat software-leveranciers garanties op goed functioneren moeten geven en je niet een-der-welk risico op de gebruiker kan afschuiven. De risico's op schendingen van AVG (persoonsgegevens doorsturen aan derden) en lekken van vertrouwelijke informatie (auteursrechtelijk beschermd, bedrijfsgeheimen, etc.) zijn prominent aanwezig. Dat zijn geen milde problemen en er zullen eerst oplossingen moeten komen voordat je gewoon lekker een enkele AI toegang kunt geven tot alles zonder dat je je zorgen hoeft te maken dat het misloopt.

[cOOlrUnnINgs]

Is er ergens in de geschiedenis door de EU aan Apple-gebruikers gevraagd of ze hier op zitten te wachten?

Ik kan me dat i.i.g. niet herinneren, nu wordt mij iets onthouden waar ik niets over te zeggen heb gehad.

Daarnaast kies ik juist voor Apple omdat dit een gesloten systeem is. Vroeger heb ik ook wel eens een jailbreak open iPhone toegepast, maar daardoor werd hij wel een stuk instabieler. Nu ik daar al weer een tijd mee gestopt ben, heb ik daar al jaren geen last meer van.

Keuze-vrijheid is er al, als je geen gesloten systeem wilt, dan neem je geen iPhone maar wat anders.

[joo5ty]

Innovatie remmende regels vanuit Europapa.... Concurrenten van Apple kunnen nu achterover leunen ipv zelf sterk door te ontwikkelen om Apple bij te houden. De kracht van kapitalisme is juist om in beweging te blijven en vooruit te streven.

[Pasteis]

Innovatie remmende regels vanuit Europapa.... Concurrenten van Apple kunnen nu achterover leunen ipv zelf sterk door te ontwikkelen om Apple bij te houden. De kracht van kapitalisme is juist om in beweging te blijven en vooruit te streven.

Regels om het speelveld eerlijk te houden en dominatie te remmen. De wereld is er niet gebaat bij als een paar spelers alle touwtjes in handen hebben. Als EU Apple en Google niet remt, dan zijn ze nog een veelvoud in grootte waar je nooit tegen op kan concurreren.

[Halo_Master]

Terwijl de eu van alles probeert om de Amerikaanse giganten te beteugelen, komt er vanuit Europa zelf helemaal niets, geen alternatieven, geen groot ai model, etc. Zit gewoon in de Europese cultuur dat we zelf niet meer innovatief zijn op dat gebied, en we in Europa (en zeker in nl) altijd meteen geld willen zien als we een investering doen, ipv naar de lange termijn te kijken .

Boetes opleggen is het enige waar de eu goed in is, zodat ze zelf continue die verhuizing tussen Brussel en strassbourg kunnen blijven betalen bovenop de riante vergoedingen van eu parlementariërs.

[Pasteis]

Terwijl de eu van alles probeert om de Amerikaanse giganten te beteugelen, komt er vanuit Europa zelf helemaal niets, geen alternatieven, geen groot ai model, etc. Zit gewoon in de Europese cultuur dat we zelf niet meer innovatief zijn op dat gebied, en we in Europa (en zeker in nl) altijd meteen geld willen zien als we een investering doen, ipv naar de lange termijn te kijken .

Boetes opleggen is het enige waar de eu goed in is, zodat ze zelf continue die verhuizing tussen Brussel en strassbourg kunnen blijven betalen bovenop de riante vergoedingen van eu parlementariërs.

We zijn verslaafd geraakt aan hoge welvaart door alles zo goedkoop mogelijk uit te besteden.
Dat Chinese webshops zo populair zijn is gewoon veelzeggend. Of de Chinese auto's. Als we geld binnen ons eigen continent beter rondpompen kunnen bedrijven ook groter en kapitaalkrachtiger worden.

We willen simpelweg niet ten koste van onze eigen welvaart of sociale stelsel langetermijn denken. Je ziet vanzelf wel hoeveel weerstand daar direct op komt.

Er is een reden waarom VS en China wel zo daadkrachtig zijn. Maar er wordt soms vergeten wat de keerzijde is.

[pmvoorza75]

De reactie van de #EU, volgens www.macrumors.com:

https://www.macrumors.com/2026/06/09/eu-says-decision-not-to-launch-siri-ai-in-europe-is-apples/

Ook interessant om te lezen.

[falcon186]

Stel dat één fabrikant bijna alle bakstenen maakt die in een land gebruikt worden. Die fabrikant zegt tegen aannemers:

"Jullie mogen onze bakstenen gebruiken om huizen te bouwen, maar alleen als jullie ook ons cement gebruiken, onze ramen op een bepaalde manier plaatsen en een percentage van elke verkoop van een huis aan ons afstaan."

Op zich zijn de aannemers vrij om een ander soort steen te gebruiken, maar in de praktijk willen de meeste klanten precies die bakstenen omdat ze sterk zijn, mooi ogen en overal bekend zijn. Daardoor kunnen aannemers moeilijk om die fabrikant heen.

De fabrikant bouwt zelf geen volledige huizen, maar bepaalt wel steeds meer de regels voor iedereen die huizen bouwt. Als hij beslist dat een bepaald type raam niet meer mag, dan kunnen aannemers dat raam niet meer gebruiken. Als hij beslist dat een bepaald type deur extra geld kost, dan moeten aannemers dat betalen.