'Apples Vision Pro-chef gaat hardwareproducten ontwerpen bij OpenAI'

Paul Meade, die bij Apple de ontwikkeling leidde van de Vision Pro-headset en komende slimme bril, gaat bij OpenAI werken. Dat meldt Bloomberg. Daar zou hij samen met diverse andere ex-Apple-werknemers gaan werken aan hardwareproducten.

Paul Meade vertrekt volgende week bij Apple, meldt Mark Gurman van Bloomberg. Hij was zeven jaar lang hoofd van Apples Vision Products Group, als opvolger van Mike Rockwell. In die tijd heeft hij onder meer gewerkt aan de Vision Pro-mixedrealityheadset. Volgens Gurman leidde hij ook de ontwikkeling van Apples schermloze slimme bril, die volgend jaar zou moeten verschijnen.

Het vertrek heeft volgens Bloomberg te maken met de benoeming van John Ternus als ceo van Apple, maar hoe dat precies zit, is onduidelijk. Ontwerper Fletcher Rothkopf zou veel van de taken van Meade bij Apple overnemen.

Meade gaat aan de slag bij de hardwaredivisie van OpenAI. Oud-Apple-designer Jony Ive leidt deze afdeling. Ook andere voormalige hoofdontwerpers bij Apple, waaronder Tang Tan en Evans Hankey, werken nu bij OpenAI. Het eerste hardwareproduct zou voor het einde van het jaar moeten uitkomen. Dat is vermoedelijk een slimme speaker. OpenAI en Apple reageerden niet op vragen van Bloomberg.

Reacties (54)

[mOrPhie]

Belangrijk om hier bij te vermelden is dat hieruit dus geen enkele conclusies getrokken kunnen worden voor wat betreft de toekomst van Vision Pro en smart glasses bij Apple. John Ternus heeft echter wel, terecht, de visie dat Vision toe zal moeten werken naar het worden van een main stream product. Maar ook hij geeft toe: “we’re at the beginning of the journey.” (https://www.tomsguide.com/computing/macbooks/i-interviewed-john-ternus-right-before-he-was-named-apple-ceo-heres-the-5-quotes-that-stand-out-to-me). Dus voordat mensen weer eens doom & gloom roepen over de Vision Pro: Vision gaat niet echt niet weg en de weg naar mainstream zal nog heel wat jaren duren.

[Marve79]

Vision pro verkoopt niet, en de opvolger is al gecancelled. Vision pro is dood.

[mOrPhie]

Sure, helaas wordt die mening maar wat graag nagepapegaait.

Vision pro verkoopt niet

Dat is niet waar. In het eerste jaar had Apple de verwachting er 400.000 te verkopen (er waren 800.000 micro-oled schermen besteld) en er zijn er naar schatting 500.000 verkocht. Zeg mij maar hoe je anders succes moet meten?

Wat wel is gebeurd is dat Vision Pro vooral is aangeschaft door het bedrijfsleven en minder door consumenten. Omdat Vision Pro uitermate goed werkt voor high end immersieve toepassingen als training en AEC walkthroughs.

de opvolger is al gecancelled

Dat is een misvatting. Ik volg het Vision Pro nieuws al sinds de eerste geruchten op de voet. Apple werkt volgens het 10-3-1 principe (zie https://web.archive.org/web/20080310184530/http://www.businessweek.com/the_thread/techbeat/archives/2008/03/apples_design_p.html). Dat betekent dat 10 teams een voorstel mogen doen, 3 teams mogen een prototype maken en 1 team wint. Dat werkt volledig door in alles wat ze doen. Als een supply chain opdroogt (want dat is waar Kuo en Gurman zich op baseren), betekent dat dus -niet- dat Vision Pro is gecanceled. Voor de Vision Pro was aangekondigd is meermaals voorspeld dat Apple het "AR" project had uitgesteld / gecanceled / was gestopt met VR om te focussen op AR. Reuters (https://www.reuters.com/technology/apple-indefinitely-postpones-launch-ar-glasses-bloomberg-news-2023-01-18/), The Verge en Bloomberg hebben allemaal het einde van het project voorspeld. En toen kwam het uit.

Zij die de artikelen van Gurman daadwerkelijk lezen, krijgen die nuance ook mee. Maar de meeste kopieermedia (vwb dit artikel is dat tweakers incluis!) nemen alleen de oneliners over. Bovendien, het doel is altijd geweest het uiteindelijk in de form factor van een bril te krijgen. Maar ze pakken het aan zoals ze het aanpakten met de Apple Lisa ooit: bouw wat je wil in de form factor die je niet wil en werk toe naar de form factor die je wil. Zie https://bsky.app/profile/denniebee.bsky.social/post/3lbucpipkz22u.

Vision pro is dood.

Ik spreek je graag over een jaar of 5. Ik vind het jammer dat mensen zo snel hun conclusies trekken zonder even goed na te gaan of wat ze zeggen wel klopt. Natuurlijk is het mijn woord tegen het jouwe en ik heb ooit een hele analyse gedaan van hoe Kuo en Gurman meerdere voorspellingen doen zodat er op een gegeven moment 1 landt, maar die analyse moet ik echt eens in een blogpost zetten of zo, zodat ik die bij dit soort discussies kan linken.

Maar ja, wie weet willen mensen op tweakers liever one-liners roepen, dat kan.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 27 juni 2026 22:42]

[Marve79]

Eerste jaar 400K idd door de die hard fans (waarvan een hoop hem weer terug brachten). Nu wordt er amper nog eentje verkocht en de productie is gestaakt, wat een geweldig succes.

Over 5 jaar koopt nog steeds niemand een vision pro.

[Roofpigeon]

Sorry Marve79, maar je kunt niet om de argumenten van mOrPhie heen.
Je houdt vast aan een mening die (to zover wij van jouw reacties kunnen lezen) ongegrond is zonder onderbouwing.

In deze siert het men te zeggen, "hey misschien heb je gelijk, ik ga nog eens dieper inlezen" want het zijn echt interessante punten die worden vermeld. Ik ga het zeker doen want ik dacht ook dat de Vision Pro een flop was.

Fijne dag!

[Marve79]

Vraag het elke AI, Vision Pro is gewoon een flop: De Apple Vision Pro wordt in de techwereld en door marktanalisten momenteel breed beschouwd als een commerciële flop

Overal waar je kijkt, overal waar je leest, overal waar je zoekt wordt gezegd dat Vision Pro een grote flop is.

Maar die hebben allemaal ongelijk natuurlijk, heel het internet heeft ongelijk. De Vision Pro is geweldig, verkoopt supergoed. Iedereen die ik ken heeft er eentje

Fijne dag!

[Roofpigeon]

Fijne dag

[Krulsprietje]

Eerlijk gezegd ben ik er wel een beetje benieuwd naar.

[HandheldGaming]

Ben nu benieuwd of OpenAI de komende maanden gaat overleven. Want het hangt volledig van hun IPO af of dat lukt en SpaceX heeft het kaas al deels van het brood gegeten.

Anthropic staat er zowel bedrijfstechnisch als technologisch beter voor dan OpenAI.

Kortom, die kan zomaar een volgende fout zijn van onze bril ontwikkelaar.

[madcow22]

Al heeft spacex ook wel geluk dan ze elon religie hebben. Want iets van 60% IPO is wazige AI space value. Terwijl niemand grok gebruikt.

[HandheldGaming]

Die IPO is vooral vanwege het AI aspect blijkbaar. Dat is een enorme lossleader en om dat anders te verpakken lijkt het in SpaceX gevouwen te worden. Soort van CDO (Collateralized Debt Obligation). Schijnbaar wilde Elon Tesla er ook in vouwen zodat de lossleaders, Twitter en Grok vermeng konden worden met daadwerkelijk nuttige bedrijven.

[chrome moral]

Dat zei men ook over de Apple Newton. Echter gebruikt nu 35 jaar later zelfs jouw Android de ARM processors die er ermee bestaansrecht kregen en in feite zijn er nu 10 miljard “Apple Newtons” in omloop wereldwijd in 2026

[Marve79]

Dat is heel iets anders, totaal niet vergelijkbaar. Apple heeft de Vision Pro zelf al dood verklaard.

Logisch ook, wie wil er nou zo'n zwaar oncomfortabel ding op zijn hoofd. De markt voor VR was al heel niche, en dan kom je met een bril van 3500$.

[chrome moral]

Steve Jobs heeft destijds ook de Newton dood verklaard

[Marve79]

Probleem met brillen blijft, niemand wil voor lange tijd een bril op zijn hoofd. Meta heeft enigzins succes met die Ray Ban bril maar dat is ook vooral dankzij zware marketing.

VR blijft toch een geek product. Select groepje vindt het interessant. De rest kijkt er niet eens naar.

Hier het filmpje btw: YouTube: No One Is Buying The Apple Vision Pro...

[Reactie gewijzigd door Marve79 op 27 juni 2026 17:40]

[mOrPhie]

Hier dan ook een filmpje: YouTube: What Reviewers Aren’t Telling You About Apple Vision Pro. Filmpjes zijn geen bronnen, maar 1 filmpje is nog niet de waarheid en dat mijn filmpje veel meer views heeft dan jouw filmpje doet er dan ook niet toe natuurlijk.

[m_snel]

Ik moet dit toch tegenspreken, natuurlijk zou ik graag dezelfde ogen hebben als tien jaar geleden, maar om iets te lezen kan ik niet zonder. En heel veel mensen hebben ook nog eens last van op afstand dingen goed waar te nemen.

Mijn dochter loopt al sinds de lagere school met bril , wil ze misschien ook niet maar het is gewoon geen kwestie van willen.

Een bril die meer kan zal uiteindelijk voor iedereen een must zijn.

Natuurlijk moet er nog wel het een en ander gebeuren voor we zo ver zijn, maar ik zie het wel gebeuren, met of zonder bril.

[Marve79]

Lekker sarcastisch maar ik hoef idd absoluut niet gebeld te worden op een bril die ik niet nodig heb als ik aan het fietsen ben. Als ik fiets neem ik sowieso niet op. Ik bel wel terug.

[Marve79]

Snap ik die vergelijking wordt heel vaak aangehaald en is ook begrijpelijk. Maar niemand die geen bril hoeft te dragen draagt er vrijwillig een. Een zonnebril is al irritant, drukt op je neus, zit oncomfortabel. Waarom zou iemand dan heel de dag met een smart bril op gaan zitten met een nog hoger gewicht?

Iedereen is de telefoon al beu, heel de dag scrollen laat staan dat ze 24x7 rechtstreeks berichtjes voor hun ogen geprojecteerd willen krijgen.

Voor een berichtje pak je net zo snel je telefoon. Het is nu al zo vaak geprobeert, Google begon er al mee met die Google glasses hoe lang geleden was dat? Zelfs een licht 3d brilletje in de cinema wil niemand.

Ik geloof gewoon niet dat straks iedereen met een bril op zit.

[Reactie gewijzigd door Marve79 op 27 juni 2026 20:56]

[chrome moral]

Avatar is nog steeds de meest succesvolle film ooit maar oké. Ik heb zelf niet zo een bril maar er zijn veel producten die eerst geen nut leken te hebben en later de standaard werden

[Marve79]

De uitzondering bevestigt de regel.

[mOrPhie]

Het punt is, en ik hoop dat snapt, niet dat men denkt dat in de toekomst iedereen met een enorme VR-bril over straat gaat. Het punt is dat al sinds het begin Apple eigenlijk het liefst al die tech in een gewone doodnormale bril wil hebben (zie https://evanmccann.net/blog/apple-ar-glasses), maar dat de technologie er eigenlijk nog niet echt klaar voor is. SPECS is de eerste die het nu uitbrengt en heel eerlijk, ook dat ding is nog steeds lelijk. Maar geef het 5 jaar en die dingen worden licht, modieus, krachtig en nuttig. Dat is waar Apple naartoe werkt en de Vision Pro is slechts een tussenstap. En dat was altijd al het plan. Ik sta echt versteld hoe mensen kunnen denken dat Apple zelf niet door zou hebben dat een zwaar ding op je kop van 3500 dollar niet net zoveel units als de iPhone zou verkopen. Tuurlijk heeft Apple dat geweten. Dat was precies waarom die prijs was gekozen.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 27 juni 2026 22:39]

[Marve79]

Oh zeker uiteindelijk worden net gewoon normale brillen met nanotech etc.

Maar dan nog ga ik geen bril dragen wat ik nooit heb gedaan. En ik denk de andere 4/5e van de wereld die geen bril nodig heeft ook niet.

Er is een reden dat mensen hun ogen laten laseren etc. Niemand wil een bril op zijn hoofd, hoe licht ook.

[mOrPhie]

Apple heeft de Vision Pro zelf al dood verklaard.

Bron of hou je mond.

[Pasteis]

Ik vind het design van de Vision Pro ansich niet lelijk. Het is een niche, maar wel onderscheidend. De externe batterij en het gewicht zijn echter wel twee lelijke nadelen van het apparaat.

Daarnaast denk ik dat de prijs gewoon veels te hoog was. Je hebt afzet nodig om een product als dit succes te laten worden. Ze hadden beter moeten focussen op een apparaat tussen de 1000 a 1500 euro, maar dan moet je wel concessies doen.

Ik denk overigens niet dat deze man baanbrekende oplossingen bij OpenAI gaat bedenken. Sowieso ben ik wantrouwend in het kopen van fysieke AI producten. Want je zit immers aan een abonnement vast (premium) om beetje goed te kunnen gebruken met daarnaast nog het grote risico at de prijs aanzienlijk gaat stijgen, omdat ze nog een flinke slag hebben te slaan om quit te spelen.

[Reactie gewijzigd door Pasteis op 27 juni 2026 12:03]

[nms2003]

Laat me je uit de droom helpen. De prijs van de Vision Pro is voor de techniek die erin zit on-par met wat de markt voor andere vergelijkbare producten vraagt; zelfs daaronder. Kijk naar de Varjo, van 5.000,- tot 10.000! Niet standalone dus een dikke PC ernaast nodig, mét een maandelijks service contract. Ten tijde van de release van de Vision Pro waren de specs ervan op het niveau en zelfs beter dan de Varjo’s van toen.

De Vision Pro is een ontwikkelplatform dat de ideeën en software van morgen met de techniek van vandaag beschikbaar maakt. Nooit gericht geweest op het grote publiek (zie prijs, zie comfort). Wél beschikbaar voor iedereen die het wil en kan betalen en warm draait voor die ideeën. Als je dan kijkt naar wat er inmiddels technisch mogelijk is verwacht ik dat het nog láng gaat duren voordat we deze techniek een soort van normale bril gaan zien. Kijk naar de Snap specs. Die kost 2/3 van de prijs van een Vision Pro en wat krijg je dan? Een bril die doorzichtige glazen heeft, wat mooi is en de way to go als de techniek echt zo ver is, maar slechts 50% van de field of view van een Vision Pro biedt en slechts 16 miljoen kleuren waar de Vision Pro er miljarden kan weergeven. En allerlei kiddy software erop in de vorm van ‘lenses’.

Zoals Ternus aangeeft; we zijn pas aan het begin van de reis qua spatial computing. Ik vergelijk de Vision Pro vaak met de eerst Macintosh; kostte 2499$ in 1984, wat met correctie voor inflatie nu ongeveer $ 8000,- zou zijn. Die eerste Macintosh was ook nog niet geschikt voor de massa; de echt home pc markt bestond simpelweg nog niet. En zo ook de Vision Pro; een nieuw product in een niet bestaande markt. Ik verwacht dat er nog zeker 5 tot 10 jaar overheen zal gaan voordat de ideeën in de Vision Pro beschikbaar komen in een product dat de brede massa aanspreekt voor een prijs die ook de adoptie daarvan mogelijk gaat maken.

Maar, de ideeën van de Vision Pro zijn nu al zo vet uitgevoerd dat we tegen die tijd mogelijk alsnog terugkijken en zullen zien dat het fundament NU werd gelegd; net zoals de eerste iPhone het fundament creëerde waar nu nog steeds elke iPhone op draait.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 27 juni 2026 13:46]

[koppie]

Interessant, en waarschijnlijk heb je gelijk. Enige verschil: 2500 is nu ongeveer 8k....

[nms2003]

Dank voor je toevoeging. Ik heb het niet goed genoeg nageplozen; dat $2500 in 1984 nu 3300$ zou vertegenwoordigen leek me zelf ook al aan de lage kant. Aangepast.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 27 juni 2026 14:51]

[Sissors]

Laat me je uit de droom helpen.

Welke droom? Hij stelt dat de prijs te hoog is. Dat een ander extreem niche product een nog hogere prijs heeft, veranderd daar toch niks aan? Als ik morgen een pen ga verkopen die nooit door zijn inkt heen is. Hij maakt zelf inkt uit de lucht, mini-reactortje die energie voorziets, kost je €20k die pen. Dan kan dat voor de technologie een hele redelijke prijs zijn. Maar nog steeds gaat geen hond hem kopen, omdat hij simpelweg te duur is voor wat hij biedt.

maar slechts 50% van de field of view van een Vision Pro biedt en slechts 16 miljoen kleuren waar de Vision Pro er miljarden kan weergeven.

Dat is natuurlijk creatief met exponenten omgaan. En FoV ligt eraan hoe je het bekijkt. De FoV van wat jouw getoond kan worden is veel kleiner. De FoV van de echte wereld is veel hoger. En in veel betere kwaliteit dan de Vision Pro met zijn miljarden kleuren kan doen.

De form factor van een Vision Pro / Quest 3 is prima, voor VR, waarbij ej met MR nog wat echte wereld erbij kan projecteren. (Prima als in, wil je daadwerkelijk adoptie moeten ze alsnog een stuk kleiner, maar dat is een beetje wat je nu hebt). Wil je daadwerkelijk AR, dan zijn zaken als Snap spectracles, Hololens, etc een veel betere form factor, al was het maar omdat je de echte wereld daadwerkelijk ziet ipv geprojecteerd krijgt.

[nms2003]

Laat maar. Je begrijpt werkelijk niet wat ik schrijf. Ik zeg letterlijk dat het een ontwikkelplatform is voor als de techniek rijp is voor iets in een betere vormfactor. zover is de techniek nog niet. Punt. En het is onmogelijk dat Apple dat zich niet heeft gerealiseerd en daadwerkelijk zouden hebben verwacht dat het storm zou gaan lopen.

[Sissors]

Ik had daar nog wat op geschreven, maar toch weer verwijderd. Maar dan alsnog: Ik zie dat als een cope. Als het puur een ontwikkelplatform is hoef je niet zo'n mooi afgewerkt apparaat te maken. Natuurlijk hij moet een beetje fatsoenlijk zitten, maar meer dan dat als niet nodig. Honderdduizenden alsnog verkocht, specifiek voor developers? En als het onmogelijk is dat Apple had verwacht dat het beter zou lopen, waarom is dan de opvolger geannuleerd?

Had Apple verwacht dat de Vision Pro een standaard in elk huishouden zou worden? Nee natuurlijk niet. Maar het is ook wel heel makkelijk om de tegenvallende verkopen en resultaten te gooien op dat het gewoon een ontwikkelplatform is en dat ze niet meer hadden verwacht.

[nms2003]

Een apparaat dat omwille van zijn state of the art niet voor minder dan 3000 kan worden aangeboden is toch per definitie geen hartloper? Die markt is per definitie niche.

[logix147]

Je vergeet alleen in dit betoog dat een iPhone in betaalbaar water bevindt en daarom succesvol is geworden.

Ik heb er even een random zoekopdracht door Google getrokken:Hoeveel Apple Vision Pros zijn er verkocht vorig jaar? vs Hoeveel iPhones: Antwoord: Naar schatting AVP > 100.000 vs iPhones naar schatting: 240-250 miljoen

Ik heb de volgende vraag door AI gegooid: als je naar de gemiddelde verkoopprijs van een AVP vergelijkt met de aantal iPhones, hoeveel zou een AVP eigenlijk moeten kosten om een gelijke marktprijs te komen.

Dan komt er een berekening aan en antwoord is dat 1 Apple Vision Pro, om met de 100k wereldwijd gelijk aan de aantal verkochte iPhones gemiddeld te moeten komen zit je op een whooping: "Om met de huidige magere verkoopaantallen van 100.000 stuks financieel net zo belangrijk te zijn als de iPhone-divisie, zou één Apple Vision Pro maar liefst $2,29 miljoen moeten kosten."

Ik hoef geen markt analist te zijn om te bedenken dat dit hele slechte cijfers zijn voor de toekomst van de Apple Vision Pro.

Deze is te duur in de markt gezet en daarom eigenlijk geflopt op prijs. Technisch zal het vast een wondertje techniek zijn, maar met zo'n kleine markt trekt het geen ontwikkeling voor het grote publiek en daar loopt VR/AR al jaren tegenaan. Voor de industrie is het zeker interessant, maar wie ontwikkelt ervoor? Voor de consument is het gewoon simpel te duur.

Het zal mij niet verbazen als dit 1 van de eerste Apple devices zal zijn die snel in een donker hoekje terecht komt of jaren lang geen opvolger. Dat is jammer, want de techniek erachter kan ook voor de consumentenmassa interessant zijn.

[m_snel]

Je ziet toch eigenlijk met bijna alle dure nieuwe producten dat je een kleine groep personen hebt die als eerste een heleboel geld uitgeven om te profiteren van nieuwe technologie.

Uiteindelijk daalt de prijs omdat de R&D langzaam wordt terugverdiend.

Ik kocht bijvoorbeeld al een smartphone eind jaren negentig, en die was zonder inflatie mee te nemen net zo duur als een iPhone tegenwoordig. Dus in verhouding eigenlijk veel duurder.

Daarnaast worden componenten vaak veel goedkoper, je kan bijvoorbeeld klagen over de geheugen prijzen van nu, maar die zijn een fractie van wat je in het verleden uitgaf.

Honderd euro per Mb was een koopje en dan had je eigenlijk vier simm’s nodig.

Ik zie een grote toekomst voor dit soort brillen, als ze goedkoper worden en technisch meer kunnen dan de betaalbare van dit moment.

Ik wil wel een voorspelling doen. Ze gaan gewone en zonnebrillen vervangen, en de smartphone wordt geïntegreerd.

[batteries4ever]

Een VR bril met een dergelijk gewicht en gebrek aan draagcomfort is een no-go. Ik vind hem ook niet echt lelijk, maar je draagt hem niet als mode accessoire, en ik denk dat dat gewicht hem simpelweg een slecht ontwerp maken.

Maar wat iedereen wel vergeet is dat dit meer een Development kid is of voor de enthousiast dan een consumentenproduct. Ik verwacht wel dat de volgende interactie de helft weegt en kost, bij gelijkblijvende grafische eigenschappen, dan zou het een winnaar kunnen worden.

[nms2003]

Hier voeg ik graag iets aan toe. De Vision kan pas echt gaan vliegen als je niet langer het gevoel hebt dat je je afzondert van de ruimte om je heen en dan bedoel ik metname sociaal gezien. Pas dan zou ik een Vision meenemen naar kantoor en daar gebruiken om mijn werk te doen. Of thuis gezellig naast elkaar op de bank gaan zitten. Wat je tevens al niet snel doet door de enorme prijs en dus is het financieel onmogelijk om met je gezin en alleen Visions een film te kijken.

In mijn ogen zijn de belangrijkste zaken waaraan gewerkt moet worden om het tot een consumenten product: 3.prijs (1500 of lager), 2.gewicht (niet zwaarder dan een normale bril), 1.beeldschermen (doorzichtig, b.v. CREAL, zodat je jouw omgeving kunt zien en anderen jou).

Prio 1: Het sociale aspect, als dit niet wordt aangepakt voel je je als gebruiker niet prettig om het te gebruiken in elke situatie waarin je het zelf waardevol vindt.

Prio 2: Het gewicht, het is nu te zwaar om comfortabel langer dan een tot 2 uur te gebruiken. Daar komt bij; met deze hitte gebruik ik hem simpelweg niet.

Prio 3: Prijs; als 1 en 2 verholpen zijn kan het een product zijn dat met dezelfde prijs als nog een succes wordt voor wie het kan betalen en daarmee juist een statussymbool is. Maar wil je echt de massa bereiken dan moet de prijs omlaag. Gezien dit mijn inziens concurreert met een Mac zou ik het reëel vinden als ze een (niet Pro) Vision niet goedkoper maken dan een instap MacBook Air; ± 1500. Wat dan de ruimte biedt om in de toekomst naast de Vision Pro, Vision en Vision Air een Vision Neo te introduceren die b.v. 899 kost.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 27 juni 2026 14:06]

[Marve79]

Ik zag een filmpje dat Apple iets van 27K moest toeleggen op elke verkochte vision pro.

[kondamin]

Ik zie niet hoe ze aan dat getal kunnen komen, BOM is iets van een $1600 en ze vragen er 2000 boven op.
Dus ik denk dat het wel snor zit met de winsten die ze er op maken

[Marve79]

Nee want de R&D wordt al geschat op 20-30 miljard dollar, reken je dat ook mee?

De onderdelen ja die kostten Apple $1600, maar dan de rest nog.

Anyway 20 miljard gedeelte door het aantal sales kwam op iets van 28K per bril.

Eerste jaar 400K verkocht ofzo, 2e jaar al gedaald naar 50K. Nu productie stilgelegd.

Dus nee, Vision Pro was echt een fiasco voor Apple waar ze zwaar verlies op hebben gemaakt.

[kondamin]

Dat is 20 miljard over meer dan 10 jaar waar heel wat meer dan enkel de VR bril uit voort gevloeid is en nog zal komen.

Dat is de kosten van het Manhattan project volledig door rekenen op de 2 bommen die werden gegooid op Japan en negeren wat er verder uit kwam.

De R chip lijn zal zijn nut nog wel bewijzen in toekomstige AR producten.
En de duizenden patenten zullen ook hun weg wel vinden in andere producten

[Marve79]

Dat is waar maar neemt niet weg dat de vision pro een fiasco is, hoe hard je het ook blijft ontkennen.

Ik denk niet dat aandeelhouders iets kopen voor deze uitleg.

[kondamin]

Ik ontken helemaal niet dat de vision pro geen Success is, heel de VR industrie is een opeenvolging van leuk geprobeerd maar we zijn er nog niet.

[nms2003]

Aandeelhouders… die hadden de iPhone ook geen kans gegeven. Compleet onzinnig om die erbij te halen als je het over fundamentele innovatie hebt. Apple heeft met VisionOS een Spatial computing platform voor de toekomst en met Vision Pro ontelbaar veel kennis opgedaan over hoe mensen daar in de praktijk mee omgaan en welke hardware beperkingen het zwaarst wegen.

[Zwarte_os]

Kom, het is Apple, je weet dat ze in eerste instantie nooit voor een scherp geprijsd item gaan, dat is iets wat ze uiteindelijk voor de laggards doen.

[nms2003]

Niet perse waar. De iPad was juist zeer scherp geprijsd. Maar dat is ook te verklaren doordat de iPhone voortkwam uit het iPad project en dat het na 3 tot 4 jaar iPhone duidelijk was dat er een bepaalde mate van interesse zou zijn ergo prijsstelling kon volgen door slimme supply chain en productieketen. Het verschilt per product dat ze lanceren of ze het qua prijsstelling in de markt zetten voor massa adoptatie.

[Coolstart]

Ze hadden beter moeten focussen op een apparaat tussen de 1000 a 1500 euro, maar dan moet je wel concessies doen.

Als Ze dat gedaan hadden hadden ze geen goede tech demo om op te ontwikkelen. Het was nooit de bedoeling om daar direct een verkoopsucces van te maken.

Het is puur een Product 0, een tech enabeler. Een product dat het kip/ei kan doorbreken. (Geen ontwikkeling want geen hardware). Met €1000 kan je dat niet, dat kost een smartphone tegenwoordig. Dus is een Flagship Smartphone + alle tech voor MR. Dan eindig je hoe dan ook hoger in prijszetting.

Zo leert Apple Ook de markt kennen. Als blijkt dat een €800 bril usecases kan draaien dan kan men een light version maken op die bredere consumentenmarkt.

Bij OpenAI gaan ze zeker en vast een product bouwen met een duidelijk toepassingsgebied. Ze hebben AI al als een service. Apple niet. Dus dat is het nadeel van Apple.

OpenAi kan zijn modellen zo bouwen dat een perfect fit zijn voor hun hardware. Apple kan dan weer geld verdienen met licenties tot toegang aan hun ecosysteem etc. De markt is nog zoekende wie waar aan verdient met welk product of service.

Maar het echte geld zit nu vooral agentic workflows. Ik draai nu al workflows die 100x meer opbrengen dan de tokenkost. Die meerwaarde is er nu al. Zodra AI nog meer kan gaat die tokenkost naarboven als er onvoldoende concurrentie is. Maar ik verwacht een wereldwijd chiptekort. CPU’s en GPU’s. Ram is al zover en dat komt er nog eens bij. Dat wil zeggen dat bedrijven die zelf AI modellen ontwikkelen en hosten de enige partijen zullen zijn die AI services gaan kunnen aanbieden. Nvidia zit daar in de lead maar elke grote speler is aan het focussen op eigen GPU chips.

Apple mag dan nog bril met AI hebben, zolang lokale AI geen ding wordt blijft de meerwaarde beperkt. Het is dus logisch dat andere bedrijven zoals OpenAI digitale brillen gaan maken om het brede publiek te dienen. Ze hebben immers wel toegang tot AI.

[Scribe]

Nou maar hopen dat het een even groot succes wordt als de Apple Vision Pro

[TheJoe]

Weg bij Apple om bij OpenAI gimmick items te maken. JBL speakertjes met een API koppeling, nou nou. Zitten we echt op te wachten OpenAI.

[m_snel]

Lijkt me al een stuk beter dan de pen waar men eerder over sprak. Een pen is zo jaren tachtig.

[kondamin]

eventjes bij open AI parkeren om wat stock options te krijgen en die bij de IPO snel te slijten voor de crash

[mutley69]

AI voor apple.