Meta stopt met functie die AI-afbeeldingen maakte van openbare Insta-profielen

Meta heeft een tool offline gehaald waarmee het mogelijk was AI-foto's van andermans Instagram-profielen te genereren. Gebruikers konden Muse Image makkelijk inzetten om zonder toestemming een foto aan te passen. Zulke tools liggen de afgelopen maanden steeds meer onder vuur, maar Meta besloot die toch uit te brengen.

Het gaat om een specifieke functie binnen de tool Muse Image. Meta bracht deze eerder uit. Muse Image is een van Meta's eerste afbeeldingengeneratoren, vergelijkbaar met plaatjesmakers die concurrerende diensten als ChatGPT al jaren hebben. Muse Image werkt via Meta AI en is daarom aan te roepen vanuit bijvoorbeeld de chatbot in WhatsApp.

Al snel na de introductie bleek dat gebruikers Muse Image niet alleen konden inzetten om met een prompt een afbeelding te maken. Gebruikers konden er ook publieke Instagram-profielen mee taggen via de @-functie. Zo konden ze een openbare foto op Instagram taggen en vragen een foto aan te passen.

Controverses

Om onduidelijke redenen had niemand bij Meta door dat kwaadwillenden zo'n functie ook op grote schaal konden misbruiken. In de afgelopen maanden zijn meerdere chatbots zoals Grok onder vuur komen liggen omdat bleek dat ze eenvoudig seksueel getinte foto's van mensen konden maken. In Meta's geval gebeurde dat ook zonder dat de persoon in kwestie daar toestemming voor gaf.

Functie offline

Meta laat nu weten dat dit niet meer mogelijk is. In een update van de blogpost schrijft het bedrijf dat het 'de bedoeling was een handige, creatieve tool te maken en om mensen controle te geven over hoe anderen naar hun publieke content konden refereren'. Het is onduidelijk hoe Meta dat laatste bedoelt. Het probleem van de oorspronkelijke functie is namelijk juist dat de persoon in kwestie niets te zeggen had over de AI-afbeeldingen.

"We hebben de feedback gehoord dat deze functie zijn doel voorbijschoot. Daarom is deze niet meer beschikbaar", schrijft Meta. Muse Image kan nog wel afbeeldingen maken, maar niet op basis van tags.

Reacties (30)

[nms2003]

Meta heeft geen greintje van een moreel kompas. Hopelijk gaan ze ten onder aan de $1.4 Trillion claim in de VS.

[n4m3l355]

Meta heeft inderdaad geen greintje van een moreel kompas dus... waarom trekken ze deze functie in? Maak me sterk dat het Meta iets boeit dat andere profielen klagen of dat dit zelfs legaal op z'n best twijfelachtig is.

[CopyCatz]

"Reading the room" is iets waar big tech en met name meta niet echt goed in zijn.

[naaitsab]

Daar zijn ze wel goed in. Alleen gaat het ze om de "room" met geldschieters en mensen met (politieke) invloed. Niet de gebruikers.

Het gezegde uit 'The Social Dilemma': "If you're not paying for the product, you are the product". Blijft nog steeds relevant. Zo lang dit zo is moeten we niet raar opkijken als dit soort bedrijven, dit soort 'stunts' blijven uithalen.

[Vexxon]

Het interesseert ze alleen niks. Anders was die bril er nooit geweest

[HummerHealey]

Dit is toch gewoon het verschuiven van de norm. Met iets komen wat zo buitensporig is, dat het gene wat men echt wil “wel meevalt”. Rechtse politiek gebruikt deze truuk ook vaak.

[Jerie]

"Reading the room" is iets waar big tech en met name meta niet echt goed in zijn.

Did someone say Google Glass?

[MulMonkey]

Wat een absurditeiten. Al die sociale mediabedrijven zijn compleet losgeslagen van de realiteit. Waarom proberen ze dit soort functies überhaupt. Is ons leven een sociaal experiment?

En over AI:

Als je niet meer weet wat echt en nep is en je kritisch denkvermogen wordt ondermijnd... Dan zijn we hard op weg naar 1984. AI kan harstikke mooie tools bieden, maar het is ook levensgevaarlijk omdat het de mogelijkheid geeft om waarheden te veranderen en naar iemands eigen hand te zetten. Vertrouw die shit NOOIT.

[jellevanderpal]

Ik kan prima met taalmodellen en beeldgeneratie als bruikbare - 'AI'-tools werken. Het zijn tools ter ondersteuning van mijn werk. Ik zou niet aanraden om ongefilterd of zonder controle de resultaten door te zetten, maar in mijn handen gaat het steeds beter. En het denkt aan alle hoekjes van lastige configuraties in een paar seconden - ik hoef het alleen maar af te vinken en aan het eind laat ik het incident rapport direct als bewerkbaar document produceren in mijn huisstijl. Puntjes op die I en doorsturen als PDF - met een samenvatting in mijn interne LevensLoop-tijdlijn. Werkt allemaal prima. Maar ze mogen niet namens mij mailen of handelen nog. Vertrouwen is goed, controle beter.

[Reactie gewijzigd door jellevanderpal op 11 juli 2026 14:02]

[kaas-schaaf]

Houd er wel rekening mee dat je er bijzonder weinig van leert. Educatie gaat slecht met LLMs is al gebleken. Ik weet dat enkele Duitse bedrijven het daarom ook voor juniors verboden hebben zodat ze eerst maar eens leren hoe alles werkt voordat ze die moeilijke configuraties laten uitspugen door generatie tools.

[fenrirs]

Dat valt wel mee, hoor. Ik ben diverse keren begonnen met een Rust tutorial, maar het bleef niet echt hangen. Pas nadat ik een complete tool in Rust gevibecode (nieuw woord voor de dikke van Dale) had, begreep ik wat meer over hoe de taal werkt. Mede door de uitleg en uiteraard eigen controle.

AI gaat zeker niet altijd goed. Gisteren nog wilde het niet bestaande parameters meegeven aan een tool.

Daarentegen ging het omzetten van een oude bootstrap3 template naar tailwind 4 vlekkeloos. Iets waarvoor ik anders eerst een designer voor had moeten zoeken, was nu in een paar minuten klaar.(webdesign is niet mijn corebusiness.)

[Tommy]

Iedereen leert op een andere manier en sommige mensen pikken maar weinig op van een verbale of schriftelijke uitleg. Die hebben vaak meer aan 'doen' en spelenderwijs uitvinden hoe iets werkt. Ik ben exact zo. AI is daarbij niet de sturende factor. Dit had net zo goed een mens kunnen zijn. Het is je eigen onderzoeksmethode wat werkt in dit geval.

Daarbij ken ik - uiteraard -je leeftijd niet, maar wanneer je een cursus 'Rust' start, heb je er al enige jaren aan educatie opzitten neem ik zomaar aan. Die 'onderzoeksmethode' is dus al in een eerder stadium geactiveerd. Dat is compleet het tegenovergestelde wanneer je een groep -net aan - tieners een AI geeft om het werk voor ze te doen nog voordat ze hebben geleerd hoe ze hun eigen brein moeten inzetten voor probleemoplossend werken. Dat is niet een skill die uit zichzelf meegroeit. Het is een onderdeel van het brein wat zich moet ontwikkelen en dat doet het precies in de kinderjaren. Doet het dat niet in dat cruciale tijdperk, dan komt het nooit! Dat is geen aanname! Meerdere studies hebben al aangetoond dat jong volwassenen die slechts enige jaren met AI aan het werk zijn geweest, al cruciale verbindingen missen in hun hersenen. Die kunnen niet meer aangemaakt worden in latere jaren.

Kortom: Anecdotaal bewijs is geen bewijs. Het is een subjectief ingegeven ervaring gekleurd door hetzelfde brein wat dit zo ervaart. Je kunt pas concreet een uitspraak doen over 'kansen' wanneer je dit op grote schaal placebo gecontroleerd en dubbelblind test. En dat is dus gedaan en de uitslagen liegen er niet om!

[fenrirs]

Dan geef ik je inderdaad helemaal gelijk in. Mijn brein is ooit geactiveerd door Pascal en Perl met een snufje Fortran.

Wat mij inderdaad opvalt is dat oudere collega’s met achtergronden diverse vertalen veel sneller AI tools, en vooral hun eigenaardigheden, oppikken dan de jonge garde. De meeste studenten. Waar ik mee te maken hebben, hebben geen idee wat ze aan het doen zijn met AI en accepteren de uitkomst vaak klakkeloos, daar waar wij grijze knarren nog eens twee keer kijken.

Ik vrees dan ook voor de tijd dat wij verdwenen zijn uit het werkveld. Mijn voorspelling: binnen vijf jaar gaat de code kwaliteit dusdanig achteruit of wordt weinig innovatief dat er echt een revolutie nodig is.

Exact hetzelfde zie al enige tijd gebeuren in de muziekindustrie. Tussen grofweg 1980 en 2005 waren er vrij veel nieuwe en unieke nummers. Daarna is het heel veel geresampled, maar echt vernieuwde muziek is er niet. Rond mijn 25e was ik te vinden in de gabber scene. Nu 30 jaar later staat mijn zoon op festivals (als professional) waar ik helemaal niets nieuws hoor.

[Format-C]

Weer slim van META. Eerst een tool uitbrengen die enorm veel backlash veroorzaakt, en dan de tool weer offline halen waardoor iedereen denkt dat META "geeft" om alle aandacht en reacties. En iets doet met kritiek.

En ondertussen maken een hoop sites hier een nieuwsbericht van en heeft META weer een hele hoop gratis reclame en publiciteit te pakken.

[RoamingZombie]

Een false flag release? Ik betwijfel het.

"Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity" (or incompetence).

[PCG2020]

Dit is uiteraard geen stupidity. Je brengt niet per ongeluk zo'n tool uit en zegt dan: 'Oeps! Sorry..!' Meta is malicious. Ze kijken daar gewoon hoever ze kunnen gaan en deze tool ging (voor nu) te ver, dus trekken ze 'm terug. T.z.t. wordt 'ie vast wel weer opnieuw uitgerold en dan in een iets andere vorm.

[b.stroosnijder]

Classic big tech. Iets in de zin van `If you ain't paying, you're the product`

[rvt1]

Meer in de zin van "Het maakt niet uit hoe ze over je praten, als ze maar over je praten" - ik dacht Youp van het Hek, maar kan ook iemand anders zijn geweest

[cool1971]

Wim Kan.

[willemb2]

Wim Kon

[Zenomyscus]

Meer in de zin van "Het maakt niet uit hoe ze over je praten, als ze maar over je praten" - ik dacht Youp van het Hek, maar kan ook iemand anders zijn geweest

Grappig dat je die zin combineert met Youp van het Hek, want toen Youp negatief was over Buckler bleef er weinig meer van het biermerk over. Hij bewees juist dat het wel uitmaakt hoe men over je praat

[FrostyPeet]

Het is niet dat Meta er mee stopt. Het enge is dat het AI monster, gevoed met enorme sommen geld, belangrijker is dat gezond verstand. Een gezond bedrijf zou dit hebben zien aankomen dat beeld manipulatie een goudmijn is voor trollen en engerds.

Nu hebben ze dit project gepauzeerd. Maar het hongerige AI monster moet natuurlijk wel iets anders gaan doen. Dus diezelfden die dit onzalige idee hadden, zullen wel weer een nieuw onzalig idee bedenken.

Het enige goede wat ik zie is dat Meta nu zo volgepompt wordt met AI slop dat niemand er nog langer naar kijkt dan strikt nodig is. Op een gegeven moment is het wel klaar met die "amuzement" AI vrouwen met inkijk en kortje jurkjes, die mij zo opwindend vinden. Het gaat maar door.

[Martinez-]

Hoeveel schandalen moet dit bedrijf nog hebben voordat deze gewoonweg verbannen wordt?

Eerder deze week nog die bril die opneemt zonder kennisgeving, nu dit. Je vraagt je toch af waarom mensen dit bedrijf blijven 'steunen'...

En zij mogen ook gewoon nog stemmen ook .

[HollowGamer]

Altijd grappig om te lezen dat nieuwssites zich hier helemaal druk over maken en het een privacy nightmare noemen.. ondertussen doet de Europese Unie met hun ChatControl 1.0 precies hetzelfde.

Hoewel beide een andere functie hebben, doen ze wel degelijk hetzelfde: scannen van iemand zijn (profiel)fotos, en dan een vervolg actie.

Het blijft gek dat Meta helemaal wordt afgemaakt (terecht hoor, maar toch), en ik vrij weinig lees over ons aankomend schandaal wat helemaal geen opt-in/opt-out is.

[TijsZonderH]

Dat is wel een heel reductieve vergelijking. Chat control heeft om te beginnen een compleet ander einddoel voor ogen, maar ook 'de vervolgactie' is helemaal anders. Dat is bij Meta namelijk persoonlijk gewin voor de 'dader' en bij chatcontrole is dat een heel ander, breder en abstracter argument. Niet om het goed te praten he, maar zeggen dat ze vergelijkbaar zijn is bijna absurd.

[Honytawk]

Steek u domme Russische propaganda eens weg.
Je gaat ons niet overtuigen om de EU te haten.
Maakt niet uit hoeveel keer je datzelfde onderwerp post.

De EU doet nog altijd veel meer goed dan slecht.
Er zijn enkele rotte appels die dit erdoor willen duwen, mede door geld van Rusland om apartheid te zaaien voor zen oorlog in Oekraïne te proberen winnen.
Maar het gros zitten niet in de zak van putin en willen de EU juist beter maken.

En iedereen heeft gezien hoe het met de UK gaat nadat ze uit de EU heeft gestapt en wil niet hetzelfde.

[MulMonkey]

Dus als je vóór privacy bent en tegen EU Chat Control ben je automatisch voor Rusland of een door Russische propaganda beïnvloede wappie?

Beetje kortzichtig van je.

[b.stroosnijder]

Kan me inbeelden dat mensen niet echt op tiktok zitten te wachten maar https://www.tiktok.com/@fidias_eu_parliament/video/7660538383315340577.

Ben het met je eens. Waarom wordt meta (terecht) afgebrand, terwijl ze het bij de EU net zo goed gaan doen. Maar ja dan is het legaal ofzo.

[Roel1966]

Tja, vraag mij echt af wat Meta zich hierbij gedacht heeft, een tool waarmee je andermans afbeelding kan faken....