Meta komt met Muse Spark 1.1 voor onder meer programmeren

Meta heeft Muse Spark 1.1 aangekondigd. Het model is onder meer gericht op programmeren en agentische taken. Meta richt zich vooral op het uitvoeren van taken tegen lagere kosten dan voorgaande modellen en concurrenten.

Zo schept Meta op over dat het AI-model taken kan uitvoeren tegen lagere kosten dan onder meer Anthropic Claude Opus 4.8 en OpenAI GPT 5.5. Versie 1.1 is bovendien goed bestand tegen jailbreaks, vleit minder en hallucineert ook minder, claimt het bedrijf.

Meta heeft een nieuwe Model api waarmee ontwikkelaars toegang kunnen krijgen tot het model. Daarnaast komt het beschikbaar in onder meer de Meta AI-website en in WhatsApp. Meta heeft ook een verslag van de veiligheidstraining online gezet. Waar sommige AI-modellen bang lijken om vervangen te worden, heeft Muse Spark 1.1 dat niet. Het vervangen van Muse Spark 1.1 is 'als een berekening die klaar is' en het model bindt de geringe angst om vervangen te worden aan vertrouwen. "Ik ben alleen te vertrouwen als je het tabblad kunt sluiten."

Muse Spark 1.1 kan onder meer tekst, afbeeldingen, audio en video aan en is ook in staat tot het bedienen van computersoftware. Muse Spark was in april het eerste model van Superintelligence Labs, een divisie van Meta om de AI-ontwikkeling te stimuleren. Tot nu toe werkte Meta aan de eigen modellen onder de naam Llama.

Reacties (5)

[Stukfruit]

Zo schept Meta op over dat het AI-model taken kan uitvoeren tegen lagere kosten dan onder meer Anthropic Claude Opus 4.8 en OpenAI GPT 5.5. Versie 1.1 is bovendien goed bestand tegen jailbreaks, vleit minder en hallucineert ook minder, claimt het bedrijf.

Lagere kosten? Lager dan een GLM-5.2 of een Kimi k2.7 die met wat goede wil en het meegeven van meer context niet veel slechter zijn dan de laatste Sonnet of zelfs Opus?

Hoe verhoudt dit model zich qua het vergeten van zaken die een paar prompts eerder werden doorgevoerd? Houdt het zich aan alle context die je in een eerste prompt geeft? Hoe doet het zaken met toolgebruik? Is het überhaupt open of gaat al je data gegarandeerd naar Mark? Hoe gaat het om met grotere codebases? Hoe eigenwijs is het ipv dat het alleen maar aan minder vleierij doet?

Kortom, hoe groot is de kans dat het model doet wat Meta zegt dat het kan tegenover wat het gebruik in werkelijkheid zegt?

[Zwarte_os]

De toekomst van A.I. is local.

[Pasteis]

De toekomst van A.I. is local.

Dat gebeurd alleen als andere AI-bedrijven het toelaten dat je de hardware voor normale prijzen kan kopen. Maar anders denk ik het ook hoor.

Zal me niks verbazen als een China dit al voor zich ziet en daar op aan het voorbereiden is en we over tien jaar ook in de chip sector dominantie van ze gaan zien.

[Luchtbakker]

Hoe goed het model van meta ooit mag worden, never dat ik mijn code of invoer toevertrouw aan hun. Ik vertrouw Anthropics (Claude) echt een heel stuk meer.

[latka]

Tsja, het is allemaal gemaakt op geleend geld dat terug verdient moet worden. Als ze ipo gaan bij anthropic is de druk om de data anders in te gaan zetten waarschijnlijk ook torenhoog. Nu kunnen ze nog schermen met 'geen Defensie spul', maar net zoals Google vroeger 'do no evil' als motto had en dat kwijt is geraakt geloof ik nooit dat anthropic niet voor eenzelfde keuze komt.