President Trump ziet Anthropic niet langer als nationaal veiligheidsrisico

De Amerikaanse president Donald Trump ziet Anthropic niet langer als een nationaal veiligheidsrisico. Dat laat hij weten in een interview met Axios. Eerder dit jaar bestempelde de VS het AI-bedrijf als een risico voor de nationale veiligheid. Anthropic begon daarop een rechtszaak.

Wat is Fable 5?

Anthropic Claude Fable 5 is een variant van het krachtige Mythos-model. Deze programmeertool is goed in het vinden van beveiligingslekken. Daarom werd Mythos voor een zeer select publiek uitgebracht.

Fable 5 is de eerste publieke versie van Mythos. De tool kan hetzelfde, maar heeft zeer strenge veiligheidsmaatregelen om te voorkomen dat kwaadwillenden het model gebruiken om kwetsbaarheden te vinden en te misbruiken. Een jailbreak van dit model zou betekenen dat iedereen toegang heeft tot Fable zonder vangrails, wat in principe dus Mythos is.

President Trump zegt tegenover Axios dat hij Anthropic een week geleden 'misschien' nog wel als een veiligheidsrisico zag, maar inmiddels niet meer. Hij noemt Anthropic-ceo Dario Amodei een 'aardige, slimme man'. Ook roemt hij Anthropics snelle besluit om zijn Fable 5-model wereldwijd te blokkeren. Daar had de Amerikaanse overheid om gevraagd.

Trump noemt het uitbrengen van het model 'een enorm aansprakelijkheidsrisico'. "Mensen worden daar stante pede de gevangenis voor ingegooid. Dat zijn geen spelletjes. [Amodei] reageerde heel verantwoordelijk, vond ik."

Een woordvoerder van Anthropic laat tegenover Axios weten 'dankbaar' te zijn dat de regering 'met ons samenwerkt om deze kwestie zo snel mogelijk op te lossen'. "We blijven met ze samenwerken aan onze gemeenschappelijke doelen: het beschermen van kritieke infrastructuur en ervoor zorgen dat de VS een leidende rol speelt op het gebied van AI."

Gespannen relatie

De band tussen de Verenigde Staten en Anthropic was de afgelopen maanden gespannen. Er loopt nog een rechtszaak tussen de twee omdat de VS Anthropic eerder dit jaar als veiligheidsrisico bestempelde. Volgens het AI-bedrijf heeft het ministerie van Defensie dat alleen maar gedaan als 'straf' voor het niet meegaan in bepaalde voorwaarden voor een samenwerking. Een rechter heeft de aanwijzing als veiligheidsrisico al voorlopig geblokkeerd, omdat deze waarschijnlijk onwettig is.

Reacties (118)

[MennoE]

“Trump noemt het uitbrengen van het model 'een enorm aansprakelijkheidsrisico'. "Mensen worden daar stante pede de gevangenis voor ingegooid. Dat zijn geen spelletjes.”

Eh wat? Waar worden mensen precies voor in de gevangenis gegooid?

[sambouwer]

Je bent niet de enige die dit stukje niet volgt. Even in het originele transcript van het interview in de Axios Show gezocht:

Caputo:

• Do you view Anthropic, and to a degree its CEO Dario Amodei, as a threat to national security?

Trump:

• Well, not now, but a week ago, maybe. I was with him yesterday. He made a speech. I made a little speech. We were in the room in the G7 and seems like a nice guy, smart guy. But he responded to us very quickly, because you know it's tremendous liability. People get put in prison immediately for that. You know, you can't play games with that. And he responded very responsibly, I thought. So far, I think he will.ewed Anthropic, or CEO Dario Amodei, as a threat to national security.

Dat lees ik toch wel zo letterlijk als het in het Tweakers artikel staat: Trump zegt/denkt dat mensen in de gevangenis gezet worden voor "wat Dario Amodei doet dat gezien wordt als een gevaar voor de nationale veiligheid in de VS". Mijn aanname is dan dat het gaat over het publiceren van Fable 5, maar dat wordt niet letterlijk zo gezegd in het interview. Het ruikt wel naar een financiële donatie of beschikbaar maken van andere resources van Anthropic voor de US Government...

edit:
hier staat het transcript: https://www.axios.com/2026/06/19/trump-axios-show-interview-transcript-marc-caputo

[Reactie gewijzigd door sambouwer op 20 juni 2026 09:24]

[Marve79]

Die man slaat enkel wartaal uit. Om 8 uur zegt hij dit en na de koffie om 9 uur weer compleet iets anders. Wat een verademing zal het voor de wereld zijn wanneer deze man uit zijn ambt wordt ontheven. Helaas moeten we er nog 2.5 jaar op wachten.

[Sebast1aan]

En toch rapporteert het Nederlands nieuws apparaat alles wat Trump zegt alsof het door een normaal persoon word gezegd en analyseren ze zijn uitspraken als zodanig. Ik vind dat enorm frustrerend.

[sambouwer]

Luistertip: https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-dag/142084/van-onze-correspondent-rudy-bouma-vs-canada

Rudy Bouma geeft juist aan dat ze zich bij de NOS goed bewust zijn van de Trump-moeheid vanwege de lawine aan nieuws en daarom proberen te filteren wat relevant is. Zoals anderen @IskaRiot ook zegt, kan eigenlijk elke scheet van Trump enorme gevolgen hebben en is het lastig te onderscheiden wat nieuws is en wat ruis is. De taktiek vanuit de VS werkt dus.

[bzuidgeest]

Je kan het toch in de Amerikaanse onzin rubriek stallen of niet op de front page?

En ze kunnen het toch ook als dwaasheid rapporten en plaats van iets serieus, of stukken waarin de onzin lachend onderuit word gehaald. Alles behalve doen alsof die man goed bij zijn hoofd is. En hetzelfde voor zijn soortgenoten.

[hoosterb]

Goed bij zijn hoofd of niet, de gevolgen van zijn woorden en daden voelen we wereldwijd.

[bzuidgeest]

Zeker, maar je kan dan nog steeds wat doen aan de presentatie

[IskaRiot]

Ik begrijp je volledig, maar elke geke uitspraak van die man kan grote gevolgen hebben en dus nieuwswaardig zijn. Kwalitatieve media outlets zijn gewoon niet gewapend om te kunnen omgaan met een demagoog die de hele tijd random tegenstrijdige en onduidelijke uitspraken doet.

Je kan het eenzijdig op de rapportering steken, maar zolang mensen sensatienieuws blijven kiezen boven degelijke journalistiek gaat de markt dit ook blijven aanbieden. Een groot deel van de mensen die nieuws consumeert doet dit eerder als entertainment lijkt me. Die gaan nooit geinteresserd zijn in feitelijkheid, bronnen, argumentatie..., en dat blijft ergens wel een verantwoordelijkheid van de persoon die het leest zolang gelijk wie iets kan opschrijven en publishen. Ik maak je op een paar uur een kopie van een goed uitziende krant vol verzonnen zever, en niemand kan me dit verbieden. Zo werkt "free speech" door alles te laten uitspreken zullen mensen vanzelf wel de juiste info vinden en onderscheiden van leugens.... Ja niet dus he.

Edit: dit verduidelijkt ook waarom de aanhang van het nativistisch rechts discours zo een kabaal maken rond free speech, geen limitaties! De bullshit generator mag niet aan banden worden gelegd! Ze moeten vrij zijn om het onmogelijk te maken nog degelijke info te vinden.

[Reactie gewijzigd door IskaRiot op 20 juni 2026 12:40]

[bzuidgeest]

Grote gevolgen zeker, maar je kan het ook Rapporteren als "demente oude man zegt", "Amerikaanse president spreekt zichzelf weer tegen" , "liegt weer over". Etc etc etc.

Hoog tijd om te stoppen met doen alsof deze man goed bij zijn hoofd is.

[IskaRiot]

Zegt de ene reactie dat alle media te gekleurd zijn, zegt de andere reactie dat geen enkele media gekleurd genoeg is naar zijn mening. En iedereen negeert m'n woorden over de verantwoordelijkheid van de burger in de zoektocht naar betrouwbare info en het valse gevecht voor free speech om bullshit te mogen spuwen. Jammer.

Anyway:
Verslaggeving zou voornamelijk over feiten moeten gaan, "X zei op Y over Z iets als A"
Het is net aan de lezer om er een mening over te vormen, niet aan de journalist wat jij er van moet denken. Anders heet het een opiniestuk en is het geen verslaggeving.

[bzuidgeest]

iedereen negeert m'n woorden over de verantwoordelijkheid van de burger in de zoektocht naar betrouwbare info

Negeert het omdat het vanzelfsprekend is. Het is geen controversiële houding of opvatting.

Wat wel en feit is, is dat niet iedereen de tijd heeft om voor elk onderwerp de waarheid te vinden. De mensen die dat denken te kunnen, vinden vaak niet de waarheid maar zelf bevestiging. De media is heel belangrijk in het voor veel mensen eenvoudig de waarheid samen te vatten.

Je denkt toch niet dat mensen de tijd hebben om alle dossiers werkelijk te lezen?

[IskaRiot]

Het is vanzelfsprekend, maar het wordt niemand deftig aangeleerd behalve in bepaalde vakgebieden waar het noodzakelijk is. Ik heb het geluk gehad van het vak 'historische kritiek' onderwezen gekregen te hebben tijdens m'n studies. Het vak gaat puur over het vinden van betrouwbare informatie. En sindsdien komt dit vanzelf. Je hoeft helemaal geen grondige dossierkennis te hebben om snel even de betrouwbaarheid van de info te checken. Het nieuwe handboek van die cursus werd enkele jaren geleden nog aangeprezen als het handboek om je weg te vinden in een wereld vol fake news.

Even een datum nakijken, de auteur opzoeken, ... kost niet zoveel werk hoor en doe ik standaard bij elk artikel dat ik lees. Vaak kan je aan het ontbreken van bronvermelding al merken dat een stuk twijfelachtig is, want dat is basisles methodologie. En verder bepaal je zelf hoever je daarin gaat voor je de info eigen maakt, eens de kritieken opzoeken, of tegenargumenten in het geval van een opinie...

Tragisch genoeg is historische kritiek een buisvak hier aan de Ugent in de eerste jaren, dus blijkbaar toch iets dat je moet leren als mens en niet vanzelf komt.

[bzuidgeest]

Je hoeft helemaal geen grondige dossierkennis te hebben om snel even de betrouwbaarheid van de info te checken

Daar durf ik wel aan te twijfelen. Er is zo veel belangenverstrengeling, ontransparante betaal constructies en wat al niet. en dan de inhoud nog... De addertjes zitten mijlenver onder het gras. Of tegenovergesteld zijn de voordelen ook wel eens pas in de subtiliteiten te vinden.

Vergeet niet dat bepalen of info betrouwbaar is, iets heel anders is dan het onderwerp begrijpen of er een zinnige uitspraak over kunnen doen.

Hoe dan ook 99% van de burger kan er niets van. Die denken dat waarheid vinden hetzelfde is als iets vinden dat je leuk vind. En de ergste gevallen noemen we nu wappies. Die denken dat ze wakker zijn, maar in werkelijkheid begrijpen ze zelfs niet meer wat ze allemaal niet begrijpen. Ze zien in alles zelfbevestiging, hoe krom ze het ook moeten maken.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juni 2026 14:06]

[freektech]

Lekker objectieve journalistiek! Dat is wat we nodig hebben.

[bzuidgeest]

Ik denk dat het juist meer objectief is als we dat zouden doen. Maar minder voor Trump fans. Die doen voelen niets voor feiten.

[CamelKnight]

Bekijk het eens van een andere kant. Sinds zijn 2e termijn is Trump maar liefst 4 miljard dollar rijker geworden. Zijn vriendjes en donerende 'kennissen' zijn net zo goed ontzettend veel rijker geworden sinds zijn aanstelling.
Die onduidelijke uitspraken en zichzelf tegenspreken kan ook een methode zijn om rijker te worden, om chaos en onrust te zaaien. Niemand heeft daar meer baat bij dan zijn aanhangers. 'De oorlog met Iran is voorbij!' 'Ohnee, toch niet', 'Toch wel!' 'Bijna, echt waar'... Dat soort uitspraken zorgt voor ontzettend veel chaos op de markt. OIieprijzen stijgen en dalen en degene die daarin handelen halen bakken met geld binnen. Dat ze dan tijdelijk wat meer dollars aan de pomp betalen om hun tank te vullen boeit niet als aan de andere kant een miljoen x die uitgave weer binnenkomt.

Ondanks dat Trump zichtbaar ouder wordt, kan het hele spelletje ook wel eens een tactiek zijn die hij uitermate effectief in zet. En zolang zijn partij aan de macht is en hem niet tegen durft te werken, zal hij z'n gang kunnen blijven gaan.

[bzuidgeest]

Ondanks dat Trump zichtbaar ouder wordt, kan het hele spelletje ook wel eens een tactiek zijn die hij uitermate effectief in zet

Ik geloof er niets van. Wellicht een aantal mensen om hem heen die dat wel doen, maar Trump zelf, nah, die is zo gaar als een knolraap en is sinds zijn jeugd hetzelfde trucje aan het herhalen. hij verzamelt ja knikkers om zich heen. En daardoor durven weinig hem tegen te spreken. Anders was hij al lang aan de sidelines geweest.

[Barryke]

Het fenomeen is dat alles opgekocht wordt door Entertainment (en advertorial/engagement) bedrijven , ook al was het een media van journalistiek (en diepgang). Neem tweakers door DPG.

[IskaRiot]

Grappig, want ik zit net de groene amsterdammer te lezen
'Onafhankelijk weekblad sinds 1877' lees ik hier op de cover.

[P. vd Loo]

Je kunt als media het nieuws melden, maar het is een keuze van een programma, als Nieuwsuur bijvoorbeeld, om die onzin ook nog eens te gaan analyseren. Want over 3 uur kan die gestoorde randdebiel weer wat anders roepen.

[m-vw]

Niet alleen dat, maar de woorden overeenkomst of contract lijken wel uit onze taal verbannen te zijn. Alles is een 'deal'. Echt Trump jargon.

[Sircuri]

Niet alleen wartaal, maar die man kan ook niet eens zinnen van 5 woorden of langer maken. Het is ontzettend vermoeiend om naar die man te luisteren, laat staan zijn persberichten te lezen.

[hoosterb]

De man is een ernstig en groot gevaar voor de nationale veiligheid van de VS, overigens ook voor bijna de gehele overige wereld.

[junkchaser]

In business is dat een tactiek: de chaos taktiek... (Zie je wat ik bedoel 😂).

[pietvelleman]

"strategische ambiguiteit"

ook een prachtig woord. link

[CopyCatz]

Hier is het helaas 'gewoon' dementie. Een rationeel denkproces zit er niet meer achter, en het enige waar Trump nu nog vanuit zijn instinct op kan reageren is als er geld zijn kant op komt. Wat waarschijnlijk de reden is van deze milde reactie.

[batjes]

Dan is die dementie al ruim 10 jaar bezig. Mijn oma had niet zo lang. Beetje waardeloos argument om het op de man te spelen, in plaats van de tactiek te herkennen.

[Marve79]

Als dat tactiek is is het wel een hele slechte.

[Ernst55]

Integendeel, het creëren van chaos is een strategie die de Trump regering tot kunst verheven heeft. Of Trump alles nog bewust doet is de vraag maar zijn entourage spint er garen bij.

Zelf ben ik gestopt met het volgen van Trump. Dit omdat zijn enige consistente zijn inconsistentie (en grote ego) is.

[Reactie gewijzigd door Ernst55 op 20 juni 2026 15:23]

[jerisson]

10 jaar is niet heel abnormaal. Bij Alzheimer (slechts één vorm van dementie, maar de meest voorkomende) ligt de gemiddelde levensverwachting na diagnose rond de 7 jaar. Maar je hebt ook mensen die tot 20 jaar ermee leven. De snelheid waarmee het ontwikkelt varieert sterk van mens tot mens, en vaak zijn er al symptomen zichtbaar lang voordat er een diagnose is. Bij een familielid van mij werd het de eerste jaren weggezet als "vermoedelijk een depressie".

Dat gezegd zijnde: ik kan niet veel tactiek in Trumps handelen herkennen. Tenzij je "Grote mond opzetten, een dwaze actie doen, dwaze actie faalt, terugtrekken/schuld afschuiven, repeat" als een tactiek erkent? Als ander recent (ongoing) voorbeeld: het reflecting pool fiasco.

Zijn acties als gevolg van dementie wegzetten zet de man dan nog in een positief licht, want dan kan hij er zelf niet aan doen.

[latka]

Het enigste patroon wat ik zie is: iemand in de trump clan ziet een goedkoop aandeel, koopt het en trump roept dat het het nieuwe goud is. Of men doet opties en de grote leider brandt het af zodat het ook winst oplevert. Maakt niet uit of het sokken of patriot raketten zijn.

[Amanoo]

Er bestaan verschillende vormen van dementie. Momenteel wordt door velen gedacht dat Trump frontotemporale dementie heeft. Om daar 10 jaar mee rond te lopen is absoluut geen uitzondering.

[Han_Solo]

Hij reageert niet anders dan sinds 2012...

[Piemol]

Als hij nog geen aandelen in een bedrijf heeft is het pruts, daarna een superbedrijf.

[m-vw]

Inderdaad. Eerst omlaag praten en dan instappen.

[Oudecomputer]

Er waren wat problemen met de modellen, " sabotage van andere Ai projecten , maar waar het bij trump om ging was het inzetten van Ai tegen America. Software fouten exploiteren door mensen buiten de VS . Daar is over gesproken en daar is ook wat aan gedaan limitaties in gezet voor buitenlandse gebruikers .

Wij kunnen alleen maar speculeren van wat Trump heeft gezien als bewijs, stel dat hij een demostratie gezien heeft hoe simpel een Ai de beveiligs Software van het leger omzeild en systemen nutteloos maakt of diep infiltreert in de computer systemen van de overheid , en dat de hack van buiten de vs kwam met Ai software van Anthropic. Dan zou ik ook zeggen dat Ai bedrijf een super gevaarlijk model heeft. Vergeet niet hij is the commander and chief hij is verantwoordelijk voor de veiligheid van alle Amerikaanse mensen.

Ai in de verkeerde handen we hebben allemaal films en foto's gezien van dingen die niet waar zijn van pornografische content tot bikini pics. We weten dat Ai fouten is softwarecan opsporen zie de vele Ai assisted commits aan de Linux kernel. We hebben ook gezien dat Ai mensen kan chanteren , en zwart maken online diverse posts online gezet werden hoe een maintainer racisme toe deed passen op Ai gegenereerde code. ..


: "Your scientists were so preoccupied with whether or not they could, they didn't stop to think if they should."

Zelf denk ik aan sky net , the matrix, irobot eagle eye, battle star Galactica en zo veel andere voorbeelden . We moeten duidelijke limitaties aan software gaan stellen! Voor het telaat is dat is mijn mening.

[jhnddy]

Trump heeft de neiging om belangrijke, expliciete tussenzinnen niet uit te spreken.

In zijn geval las ik het als: "je hebt een enorme verantwoordelijkheid als je tech lekt naar andere landen. Daar worden (zouden) mensen voor vastgezet (moeten worden). Je mag dit niet licht opnemen."

[kozue]

Het is een verkapt dreigement dat ie mogelijk de gevangenis in wordt gegooid als ie niet meewerkt met de nukken van de Amerikaanse overheid.

[Vexxon]

Zo slim is de beste man niet, hij ratelt gewoon een eind weg.

[mbbs1024]

Dat is gewoon zijn handelsmerk, als je dat patroon nu nog niet herkend hebt.
Een grote mond opzetten, dreigen met gevangenis, bommen, sancties, om zijn zin te krijgen, en als het niet direct lukt, even terugkrabbelen, om het daarna nog eens te proberen, met andere dreigementen en afpersing, tot hij op een punt komt dat hij het niet meer kan halen, en dan maakt hij er een mooi theaterstukje van dat hij een fantastiche deal gesloten heeft.

[Bartmanz]

Ik denk dat we in Nederland Trump ontzettend onderschatten en neerzetten als een gekkie. Voor de duidelijkheid, ik ben zeker geen fan van die man. Maar het is een ontzettend geslepen zakenman die heel transactioneel denkt. Alles is business en met zijn imperium kun je niet ontkennen dat hij weet hoe de zakenwereld werkt.

Dat een goede zakenman niet direct een goede president is moge duidelijk zijn.

[devilkin]

Goede zakenman zou ik nu niet direct zeggen. Zakenman, sure. Fraudeur, zeker.

[mbbs1024]

Een meester in chantage, afpersing en proberen dingen gedaan te krijgen door iedereen af te dreigen.
Hij gaat te werk als een volleerde mafia baas.

[Vexxon]

Ik denk dat vooral de mensen om hem heen heel geslepen zijn. Hij is misschien een slimme zakenman geweest, nu is ie geen weldenkend mens meer. Hij liegt de boel aan elkaar omdat liegen een reflex geworden is. Hij ademt leugens en denkt er niet eens bij na

[DigitalExorcist]

Je weet dat Trump al liegt bij het inademen toch? En dat die man zo dement als een deur is? En een veroordeelde crimineel?

Kortom, hij verzint dit -zoals álles dat hij uitkraamt- letterlijk ter plekke.

[Jim80]

Wat ik niet begrijp, als je kijkt op bijvoorbeeld livebench , dan springt Fable er helemaal niet bovenuit en ligt de prestatie in lijn met GPT en Gemini. Het lijkt dus een fabeltje dat dit model zoveel gevaarlijker zou zijn dan de rest, of mis ik iets?

[L0g0ff]

Het ding is dat Fable Mythos is met guard rails. Vraag iets aan Fable over biologie of cybersecurity en je wordt instant terug gegooit naar opus 4.8.
Wat nu het ding is dat security specialisten bij Amazon (Amazon is mede investeerder in Anthropic) erachter kwam dat je die guard rails kon bypassen. Waardoor iedereen ineens potentieel toegang kon krijgen tot Mythos. Amazon zou dit aangekaart hebben in een meeting met de overheid waarna de Amerikaanse regering de stekker eruit getrokken heeft.

Ik heb zelf een paar dagen met Fable zitten spelen en op een aantal dingen vond ik het echt wel indrukwekkend. Ik had nog meer het idee dat er een senior collega naast me zat die me echt ontzettend goed kon helpen. Meer dan met andere modellen.

Schrale troost; 22 juni zou Fable toch achter een paywall komen en zou je die alleen nog maar met credits af kunnen nemen en niet meer met het standaard abonnement.

[Gamebuster]

Ik kan Opus 4.8 en Fable echt niet van elkaar onderscheiden uit een blinde test.

[supersnathan94]

Op wat voor manier? Output? Sure.

Maar fable 5 werkt echt significant anders dan opus en significant beter voor taken die echt lang duren.

Als zelfstandig orchestrator kan Fable echt significant meer voor elkaar krijgen zonder dat je zelf allemaal moet gaan voorkouwen wat ie allemaal wel en niet mag en dat ie het niet “greedy” mag doen. De overclaims die opus heeft zijn echt significant minder bij grote contexten. Opus kan namelijk best makkelijk zeggen, nee heb ik echt gedaan, en dat het dan gewoon niet zo is. Je moet echt zeggen dat ie tools moet gebruiken om het te checken. Fable doet dit zich vanuit zichzelf.

het nadeel is wel dattie door tokens heen blaast. Ik snap wel dat ze het achter een paywall zetten, want ik heb zelf in die korte tijd dat het beschikbaar was al meermaals mijn sessielimet er doorgeblazen in 3 uur (op een X20 plan is dat toch knap) op een unattended run. Dat heb ik met opus nog niet gezien. Specwrite van 6 uur moest dus in twee en halve sessie.

Met opus had ik het grootste deel van die orchestratie zelf moeten doen.

[jorisporis]

Ik heb even met fable gewerkt en werd ervan omver geblazen. Geen enkele keer een fout gemaakt bij het analyseren van gigantische brokken slecht gedocumenteerde code. Bij chatpgt 5.5 of opus 4.8 moet ik veel meer context geven en uitleggen wat ik zelf al weet. Github agent met Fabel 5 koste wel €5 per prompt dus je moet echt wel een mini kosten/baten analyse maken voor je wat vraagt. Je kan zomaar het dagtarief dat je rekent aan je klanten verkwisten aan ai tokens.

[Pasteis]

Het lijkt dus een fabeltje dat dit model zoveel gevaarlijker zou zijn dan de rest, of mis ik iets?

Misschien daarom ook de naam Fable?

Ik denk zelf dat marketing gewoon heel goed heeft ingespeeld op de hype, want ook bij ons op kantoor sprak iedereen er over. Zonder ook maar een echt bewijs te zien dat ze daadwerkelijk een stuk beter zijn.

[DeJaapS]

Even tussen de tekst lezen, hoe heeft Anthropic de oranje man omgekocht?

[kozue]

Hij is omgekocht met een AI model. Fable 5 wordt nu overal geblokkeerd omdat het mogelijk gevaarlijk is voor de nationale veiligheid, maar de overheid krijgt wel toegang. Ze krijgen dus een potentieel superwapen wat niemand anders heeft. Dan is Anthropic ineens geen risico meer maar een gereedschap.

Dit laat wel zien dat we allemaal moeten stoppen met het gebruik van Amerikaanse diensten en inzetten op de ontwikkeling van eigen alternatieven. Amerikanen zijn niet te vertrouwen om ons van tech te voorzien. Van de een op andere dag kunnen ze het wegnemen. Er hoeft alleen maar een oranje idioot een keer met het verkeerde been uit bed te stappen.

[sOid]

Ik ben het volledig met je eens, en probeer zo veel mogelijk Mistral te gebruiken, maar het is echt op alle vlakken waarvoor ik het gebruik inferieur aan ChatGPT en, met name, Claude.

Hoe gaan jullie hiermee om?

edit:
Ik vind het overigens ook echt een gemiste kans dat Mistral nog steeds geen native macOS-app heeft. Lijkt me een quick win om meer mensen het te laten gebruiken, maar wellicht zit ik daar naast ;)

[Reactie gewijzigd door sOid op 20 juni 2026 10:27]

[OlivierH]

Deepseek gebruiken, is een veel sterker model dan Mistral, gaan ook mee met de huidige trend van code kunnen schrijven en binnenkort "everything 2 everything" modellen, en ze zijn helemaal niet "eng" zoals Amerika ons probeert te verkopen.

En als je je nou echt druk maakt over dat dat ding niet over tiananmen wil praten kun je ook gewoon al die blokkades eraf slopen (zoek "p-e-w heretic" op) maar ik zou ze lekker laten staan want ze filteren ook 4chan en andere zooi eruit.

[sOid]

Tegen DeepSeek heb ik principiële bezwaren, net als tegen ChatGPT en Claude. Dan blijft er dus eigenlijk alleen Mistral over.

Het zal wel een kwestie van tijd zijn voordat het achtergelegen model net zo krachtig is als bij de anderen.

[TIGER79]

Het probleem is niet zo zeer of bijv Mistral net zo goed wordt als de huidige concurrerende modellen maar waar staan op dat moment die modellen. Want die voorsprong dat blijven ze houden, er worden tientallen miljarden per jaar aan gespendeerd daartegenover is elke EU optie peanuts...

[Pasteis]

Ik gebruik momenteel zakelijk Claude, prive Gemini, maar ben ik de opties van Mistral aan het verkennen. Zeker dankzij studentenkorting is dit echt een heel goed alternatief wat ik toch wel een keer wilt proberen.

Bovendien vind ik Mistral in zijn features best wel al vergevorderd. Het is het model waar ze met name achterlopen, ook al ben ik daar dus nu voor aan het experimenteren hoe ik dit het beste kan combineren met bijv. Gemini, waar ik met Mistral vastloopt... een soort fallback scenario.

Het gebrek aan goede native app ben ik wel mee eens. Ook bij Gemini was dit een gemis, waar ik vooral bij Gemini gewoon features mis.

[supersnathan94]

Ook bij Gemini was dit een gemis, waar ik vooral bij Gemini gewoon features mis.

Gemini is gewoon irritant geneuzel op google manier. Nu weer dat gedoe met Gemini cli en antigravity cli, het is ontzettend lastig om een zakelijk account met subscription goed te krijgen. Allemaal van die kleine UX dingen waarvan ik dan denk laat maar.

Terwijl de modellen ontzettend goed zijn in grote contexten om samen te vatten en te analyseren tegen praktisch geen geld.

Gebruik het veel voor code reviews en dat doen ze echt goed. Vooral boundaries waas Opus en Sonnet snel overclaimen, gaat fable nog net ff checken of het klopt.

[batjes]

Het gaat niet alleen om het potentieel wegnemen.

We hebben al ruim 20 jaar aan opgebouwde geschiedenis waarbij de Amerikaanse techbedrijven spelen met ons. Privacy is elke keer een wassen neus gebleken, data is keer op keer misbruikt voor van alles, waaronder grote marktmisbruik. Technologie dat gestolen wordt, politieke meningen die beinvloed worden, landen die onder druk gezet worden, diplomatie dat geschonden wordt.

Er is niet alleen het risico dat ze het uitzetten, het is een lopend risico dat we het gebruiken!

[mbbs1024]

Inderdaad, het is niet enkel met Trump dat er zulke dingen gebeuren, Trump heeft dat enkel maar zeer zichtbaar gemaakt, waardoor er een aantal mensen wakker geschoten zijn, ook hier op Tweakers.
Voorheen werd je hier totaal afgemaakt, als je een negatieve opmerking over de VS durfde te maken, dat is nu wel stilaan veranderd.
Voor Trump had de VS ook folterkampen op verschillende plaatsen in de wereld, en werden landen ook afgeperst en gebombardeerd als ze niet in de VS pas liepen, maar dat gebeurde meer discreet dan nu onder Trump.

[LOTG]

Dit, vooral als je ziet hoe erg bedrijven zich van AI afhankelijk aan het maken zijn

Straks bedenkt Trump zich en word alles uit gezet, of het gebrek aan data center capaciteit word een probleem. Of de energie voorzieningen. Of er is geen internet.

Kan iedereen uit het raam gaan staren want we hebben de meest basale activiteiten aan AI uitbesteed. Of iets complexere zaken die prima op traditionele manier geautomatiseerd hadden kunnen worden. Nee dat is te duur, we betalen liever voor elke keer dat het gebruikt word en maken ons 100% afhankelijk van meerdere factoren.

[nohurry]

Het spul zelf draaien via llama.cpp is ook een erg leuke optie. Met Gemma4-31B-QAT en Qwen3.6-27B kan je echt een hele hoop doen, zolang je maar precies genoeg bent in je instructies.

[jpsch]

Amerikaanse leger gebruikt het. Mijn vermoeden is dat het met een nieuwe flinke korting aan dat leger beschikbaar wordt gesteld al dan niet met een consultancy fee betaald aan welwillende(n). Maar goed, die contracten zijn geheim.

[NoUser]

Het is mogelijk meer, net als het weer. Als de wind uit de verkeerde windrichting komt en z’n toupet flapt de verkeerde kant op is hij tegen je.

[Reactie gewijzigd door NoUser op 20 juni 2026 13:27]

[twkr18526]

Bizar dat dit in onze westerse wereld gebeurt, en niemand kan het tegenhouden. Lijkt alsof niemand het ogenschijnlijk tegenhoudt. Kunnen we op dit moment er in Europa ook zonder? Er wordt bij menig bedrijf gepusht om AI first projecten te doen.

[batjes]

Maar waarom zouden we het willen tegenhouden? Trump is 1 van de beste presidenten in een lange tijd als je naar ons eigen belang kijkt.

We worden niet meer conflicten mee ingezogen, vorige presidenten deden het wat charismatischer en tada, Irak, Syrie, Afghanistan, Libie.

De EU heeft een enorme boost gekregen in haar weg naar onafhankelijkheid.

Er lijkt eindelijk een breuk te zijn in de hegemonie van de Amerikaanse techbedrijven.

Het is wat mij betreft wel prima zo, zonder die windrichting afhankelijke roeptoeter zaten we nog met zijn allen aan die Amerikaanse tiet.

[Reactie gewijzigd door batjes op 20 juni 2026 11:47]

[mbbs1024]

Op dat vlak heb je wel gelijk, er zijn wel wat mensen wakker geworden.
Voorheen werd je hier op Tweakers stevig afgebrand als je een opmerking tegen de VS durfde maken, terwijl dat nu wel even anders is.

[martdj]

Als ik zie hoe bizar veel geld er naar Oekraïne gaat of naar NGO's die anti-Israël beleid promoten, heb ik niet het idee dat Europa zich niet in meer in conflicten laat meezuigen. Alleen de poppenspelers lijken anders...

[OogvanHorus]

Ja dit is typisch Trump. Dreigen met zaken totdat je krijgt te horen wat je wilt. In de zakenwereld kan dit nog wel eens een prima onderhandelingstactiek zijn maar in de politiek is dit wel erg rigoreus.

Dat blijkt ook wel want het komt steeds vaker voor dat politici hier helemaal niet meer bevattelijk voor zijn. Ik vond Trump eerst nog wel vermakelijk en kon het wel waarderen dat hij zaken op gang wist te helpen of dat er uberhaupt verandering aan zat te komen. Maar de chaos die hij nu teweegbrengt enkel en alleen om zijn familie en zichzelf smerig te verrijken gaat jaren en jaren duren om te herstellen, als het al te herstellen is.

[Keypunchie]

Dreigen tot je je zin krijgt heet gewoon "afpersen". Prima tactiek voor een maffiabaas, wellicht zou het wat minder prominent in het instrumentarium van een wereldleider moeten figureren.

In ieder geval lijkt het redelijk slecht in bereiken van doelen te werken. Tenzij aanjagen van inflatie een doel op zich is.

[OogvanHorus]

Dat is natuurlijk niet altijd zo, dat dreigen synoniem is voo afpersen. In de zakenwereld staat er tegen elk aanbod iets tegenover, what you give is what you get. Politiek gezien hetzelfde, daar zijn steeds meer politici die hier niet in meegaan en het ook niet langer accepteren.

Net zoals zijn uitspraken, hij kletst maar wat als het om anderen gaan, meestal om zichzelf omhoog te praten. Meloni heeft daar schoon genoeg van en heeft inmiddels bezoekjes afgezegd.

[harrytasker]

Op een ander niveau gebeurt niet anders. Hoe vaak ik niet gehoord hebt dat mensen vertrekken als ze geen salarisvehoging krijgen, is niet meer bij te houden. Meestal wordt dat alleen gedaan als de eiser weet dat hij wat in de pap te brokkelen heeft. Maar inderdaad wordt te pas en te onpas gebruikt.

[sympa]

Er is natuurlijk een reden dat zaken in het landsbeleid vaak wat langer duren. Omdat de vermeende noodzaak van iets nogal wordt opgeblazen, maar we heel veel andere dingen hebben die we pas gaan missen als ze er niet meer zijn.

Alleen als een leider je land stuk wil maken is dat soort ophef wel makkelijk om te misbruiken.

[vinkjb]

Gelukkig laat hij zich sturen door totaal incompetente figuren om zich heen. Die weten echt niet waar ze het over hebben en dat op alle vlakken. Daarom links rechts en weer terug

[litebyte]

Kun je de politieke en juridische concequenties voorstellen? Voor de tientallen zo niet honderden trumpisten als er na de (midterm) verkiezingen het zowel bestuurlijke als politieke concequenties gaat hebben. Zie je de tientallen hoorzittingen, congressional investigations en recthzaken al voor je? De macht (op democratische wijze) uit handen geven gaat voor velen betekenen - einde (politieke) carriere.

De belangrijkste vraag is dus, gaan ze dit wel toestaan.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 20 juni 2026 15:07]

[hulseman]

Naar links.. naar rechts.. het is bijna hilarisch dat we er zeeziek van worden van deze vent.

[DLabs]

Bipolar 100%

[habbekrats]

Morgen een nieuwe dag voor Trump en is het weer compleet andersom.

[dwaas]

Start muziek: Entry of the Gladiators

[Olympus user]

Bedreiging noemt hij alles wat niet doet wat hij wil of betaald aan hem en zijn familie.
Een openlijk corrupte president, dat is nog eens transparantie

[Airw0lf]

Mijn 0,500 Euro:

Ga er maar vanuit dat alles wat Trump doet gekoppeld is aan persoonlijk (dollar-)gewin - de rest boeit hem voor geen meter. Dus ook hier zullen er weer de nodige dollars van eigenaar gewisseld zijn...

[Reactie gewijzigd door Airw0lf op 20 juni 2026 09:31]

[Pasteis]

Om het positief te bekijken, met Trump zie ik ook echt kansen. Handelsoorlog, Oekraïne, Iran en AI laten zien dat de 80 jarige leeftijd weinig goeds doen met je politieke vaardigheden en besluitvorming (zie ook zijn voorganger). Een goede politicus die strategisch en tactisch sterk is kan daar gebruik van maken, maar de vraag is welke politici in Europe heeft dit? Of is dit in de achtergrond gaande?

Zowel Iran, als Putin als Xi hebben deze man toch min of meer afgetroefd en VS in hun hemd gezet. En dat in anderhalf jaar. We moeten niet bang zijn, maar slim zijn.

Wat betreft Claude was ook te verdachten dat hij zou draaien. Ze beginnen aardig bovenuit te steken.