Anthropic maakt Claude Fable toch beschikbaar in duurste abo's

Anthropic maakt Claude Fable alsnog beschikbaar in zijn Max- en Team Premium-abonnementen, meldt het bedrijf. Eerst zou dat model alleen beschikbaar zijn op basis van credits. Anthropic begrenst het gebruik wel tot 50 procent van de normale gebruikslimiet.

Gebruikers met een Pro- of Team Standard-abonnement kunnen Fable wel alleen gebruiken met credits. Zij krijgen een eenmalig tegoed van 100 dollar, meldt Anthropic op X.

Het AI-bedrijf gaf eerder aan dat Fable tijdelijk in abonnementen zat en daarna alleen op basis van credits beschikbaar zou zijn. Anthropic stelde de einddatum echter steeds uit. "De vraag naar Fable is moeilijk te voorspellen geweest, daarom hebben we het gefaseerd uitgerold naar abonnementsplannen, waarbij we de toegang meerdere keren hebben uitgebreid naarmate we extra capaciteit konden veiligstellen", zo verklaart de maker van de Claude-modellen.

Anthropic onderstreept dat abonnees met een Max- of Team Premium-abonnement permanent toegang houden tot Fable. De ontwikkelaar lijkt ook te suggereren dat hij de gebruikslimieten in de toekomst kan verhogen: "We blijven investeren in nieuwe capaciteit en houden iedereen op de hoogte naarmate we dat doen."

Moeizame introductie van Fable

De introductie van het Claude Fable-model verliep erg moeizaam. Anthropic maakte het model in eerste instantie op 9 juni algemeen beschikbaar. Een paar dagen later haalde het bedrijf het model alweer offline nadat de Amerikaanse overheid het blokkeerde.

Op 1 juli gaf Anthropic Fable 5 weer vrij. Pro-, Max-, Team- en Premium Enterprise-abonnees kregen tot 7 juli toegang tot het model, met 50 procent van de wekelijkse gebruikslimieten. Het AI-bedrijf verlengde die toegang daarna twee keer, eerst tot 12 juli en daarna tot 19 juli.

Reacties (108)

[giyn54_sv6]

Voor mijn workflows is Fable bijna altijd onbruikbaar en instabiel. Door de nieuwe "bewakers" heeft het nog nooit een bewerking volledig afgerond zonder een interne blokkade op te lopen en terug te vallen op Opus. Omdat beide modellen over het algemeen verschillende resultaten opleveren, richt een plotselinge, onverwachte overschakeling naar het ene model meer schade aan dan dat het oplevert, waardoor mijn reeds bestede credits en tijd verloren gaan.

Voorlopig blijf ik dus bij Opus.

[Ricco02]

Vreemd. Bij mij is Fable nog nooit teruggevallen op Opus.

Kan je een voorbeeld geven van een prompt waarbij Fable terugviel naar Opus? Ik ben wel benieuwd.

[scoobs]

Ik werk zelf in de bioinformatica in combinatie met een high performance comping (eg, supercomputers zoals de meesten ze kennen.) Als ik vraag naar de uitrol van een nieuwe softwaremodule, seurat bijvoorbeeld (dit is een tool van niveau winzip) dan loopt dat steevast aan tegen interne blokkades omdat het een tool is die in een biologisch vakgebied gebruikt wordt. Doe ik hetzelfde met een mkvtoolnix, dan is er niets aan de hand. Eigenlijk alles waarbjj Fable alleen al lucht krijgt van biologische processen is genoeg om over te switchen.

Eenzelfde, maar mildere response komt er op het moment dat ik wil gaan proefdraaien met het gebruik van lokale llm's op de cluster GPU's: zodra er de indruk gewekt wordt dat ik werk aan AI engineering (en dan specifiek iets dat potentieel fables skills wilt capturen) dan wordt er geswitcht naar Opus.

Voor het beheren van mijn home assistant omgeving werkt het echter prima.

[supersnathan94]

Haha klopt idd. Bioinformatica is echt een no go. Opzich ook niet heel verwonderlijk gezien de zaken die we met dergelijke computing tegenwoordig doen.

Fable5 en crispr Cas9 of Cprf1 lijkt mij bijvoorbeeld een hele slechte combinatie.

Voor het beheren van mijn home assistant omgeving werkt het echter prima.

Bit overkill no? 😅

[Immutable]

Leuk Fable 5 kan heel veel, maar wil je dat er mee doen... gaat hij in de beveiliging. En de rest van de dingen kan je ook wel met Gemini flash doen.

[Ricco02]

Ik moest een 3D model omzetten naar een voxelized versie ervan.


Opus kreeg het niet voor elkaar. Fable daarentegen wel. Viel niet terug op Opus.

Dus er zijn wel duidelijk situaties waarbij Fable prima bruikbaar is.

[Innuendum]

Overkill?

Ligt eraan wie er voor de credits lapt.

[foppe-jan]

hij springt ook in de guardrails als ik hem een stukje tekst laat recenseren waar iets instaat over hoe mensen in hun gedrag worden gestuurd door dopamine en oxytocine. Heeft echt niks te maken met celbiologie, farmacie of genetica.

[supersnathan94]

Volgens mij gaat het juist bij dergelijk zaken al vrij snel fout doordat dat bij de simpele biologie hoort waar veel over geschreven wordt in combinatie met medicatie. Vooral de combinatie van verschillende compounds voor ADHD enzo is dan waarschijnlijk wat de boel triggert.

Het hoeft niet eens iets externs te zijn he? Als ie zelf al “denkt” aan farmacie of iets in je memory heeft iets staan, dan kun je het er al niet meer over hebben.

het is daarom handig om met OPUS even door je memory te lopen om er wat aan te doen.

[foppe-jan]

ja kan, maar als ik hem vraag om mijn eigen applicatie te recenseren dan zegt ie eerst ook vrolijk jahoor ik mag security reviews doen maar vervolgens klapt ie er na een paar minuten net zo vrolijk uit. Maakt het allemaal redelijk onbruikbaar behalve voor taken waarvan het mij vtvoren totaal niet duidelijk is waarom het nuttig zou zijn om fable daarvoor in te zetten.

[bzuidgeest]

Is fable niet enorm prijzig in vergelijking met de rest. Ik heb het eigenlijk nog niet gebruikt omdat ik verwacht dat het mijn credits er in een mum van tijd doorheen jaagt. Het gaat al niet langzaam met Opus en soortgenoten.

[imqqmi]

Ik heb het wel gebruikt op een C++ codebase voor een vector teken app. Ik kan rustig de hele dag met Opus issues en nieuwe features toevoegen maar met Fable ben ik er in 2 uur wel door en moet dan wachten tot de volgende 5 uur window. Maar het is 't vaak wel waard want sommige dingen zijn voor Opus net iets te hoog gegrepen en na 5 pogingen geef ik het aan fable en die one-shot het en lost 't op of implementeert de feature die dan ook echt werkt.

Het is niet zo dat je helemaal niets overhoud van je 'tegoed', het verbruikt maximaal 50%.

Ik had in het begin geluk, ze hadden een aantal keren een reset gedaan zodat ik toch met fable verder kon. Ik was bezig met een grote refactor en was er al doorheen en een dag later stond de teller weer op 0.

Als je een credit systeem gebruikt zoals bij openrouter en je zit gemiddeld boven de $100 per maand dan kan het wel uit om naar een max abbo van $100 te switchen.

[bzuidgeest]

Dus wat je zegt is dat je een 100 euro abbo hebt een dat je toch best goed werk uit fable kan halen voor 50% van dat bedrag?

Ik gebruik veel Ai in mijn werk, maar als ik zie hoe vlug tokens gaan op oude modellen, dan is dat moeilijk te geloven.

Misschien moet ik wat werk gaan doen in het managen van in en output tokens.

Op wellicht is het dat ik op het werk vastzit aan gebruik via GitHub copilot. Andere leveranciers zijn niet toegestaan op dit moment.

[imqqmi]

Context management kan inderdaad veel uitmaken. Het hangt ook erg van het project af hoe je dat het beste moet doen. Voor mijn project heb ik van de phase specs uittreksels laten maken en in 1 bestand geplaatst als overall context, zodat de LLM snel de juiste gegevens, bestanden etc. kan vinden. En laat 't ook een index met regelnummers aan het begin van zo'n samenvatting maken zodat ie het eerste deel kan laden, en dan daarna de juiste regels kan laden zonder het gehele bestand te laden.

Refactor grote source files zodat deze niet in z'n geheel worden geladen helpt ook, en SoC wordt daardoor ook beter als je het goed (laat) aanpakken. Als de LLM steeds opnieuw technieken moet uitvinden, bijvoorbeeld hoe deze je app moet debuggen, dan is het handig om 'm een skill te laten schrijven en deze te laden met de context, dan hoeft ie geen tokens aan zoekwerk te besteden.

Denk ook aan de 150K token grens, als je meer tokens gebruikt gaat er een duurder tarief gelden en ben je sneller door je tokens heen. Wat ik meestal doe is een skill maken voor het plannen van changes welke instructies bevat hoe groot een enkele item mag zijn om uitgevoerd te worden. Iets als 'Each item should be able to be worked on within 150K tokens, and each item will be worked on by a subagent with a clean context. Split the work up if it's more than 150K tokens.'

Per phase heb ik een limiet opgelegd van 10 items, dan moet ie phases in subphases opsplitsen. Na de phase even een nieuwe context opstarten (of dit verwerken in je harnass als een separate agent die spawned). Dus een agent loop > spawn agent to work on phase > each item uses subagents with clean contexts.

Op die manier loop ik zelden tegen limieten aan van mijn abbo, en dit is ook zeker toepasbaar bij andere LLMs dan die van Claude. Het loont iig om met je LLM te kijken hoe je een en ander het beste kunt organiseren, dan testen en aanpassen. Skills kun je ook in lagen aanmaken, dus skills vanuit skills gebruiken. Als je bij de basis begint en dan verder opbouwt kun je een redelijk geautomatiseerd systeem opbouwen die efficiënt je items aftikt van je backlog. Met unit tests (red testing > green testing), code reviews > findings > fixes, debugging (visual testing/reproduction of bugs), wiring checks (LLM zelf laten detecteren of functionaliteit ook echt zichtbaar is in de UI, integratie tests) enz.

Fable phase specs laten maken > Opus laten bouwen > Fable code review > Opus fixen werkt ook (of het equivalent van big/little LLMs).

[bzuidgeest]

Ik heb inderdaad al een paar keer de ai gevraagd wat voor tooling de responses zou verbeteren en in sommige gevallen maatwerk plugins voor koppelingen tussen systemen laten maken.

En van mijn grotere successes daar in de de standaard mcp voor ghidra aanvullen met een export plugin die changes van ghidra exporteert naar vscode. De ai heeft dan lokaal context en hoeft niet iedere keer alles te zoeken via mcp.

Dat helpt behoorlijk. Maar ik ben nog lang niet zo ver daarmee als jij. Ik heb geen aandacht nog besteed aan skills bijvoorbeeld. Wel weer aan instruction files, memory en dat soort dingen.

Ik probeer vaak de agents zo veel mogelijk stappen in 1 keer te laten doen. Waar jij duidelijk opsplitsing doet. Ik had daar zelf al gedachten aan gewijd. Maar goed ook te horen dat dit wellicht een goed plan is. Meer vragen, maar met kleinere context, gevolg minder tokens en betere kwaliteit. Ik ben benieuwd.

[imqqmi]

Ik gebruik al helemaal geen MCP meer, omdat dit altijd met de prompt meegaat terwijl je het niet altijd gebruikt.

Tooling laten bouwen is inderdaad ook een goede methode om veel herhaald werk uit LLM handen te nemen.

Volg de LLM en kijk of het moeite heeft om bepaalde dingen te doen en dan kun je kijken of je deze methoden kunt vastleggen in tools, skills etc. zodat ie sneller tot de kern kan komen. Ik heb in mijn vector teken app ook een REST API in laten bouwen zodat deze headless door de LLM gebruikt kan worden en data kan opvragen voor tests, screenshots/crop/zoom ins kan maken, analyses en gewoon gebruik, want het is vaak ook interessant om de LLM een opdracht te geven om iets te tekenen. Momenteel ben ik met pagina opmaak features bezig (soort indesign) zodat het op termijn z'n eigen handleiding kan schrijven voor de features die gebouwd worden, incl screenshots en visuele voorbeelden.

Je kunt aan het einde van een sessie ook vragen om de dingen die hij geleerd heeft tijdens de sessie 'hard won knowledge' om die te vangen in skills of memory files. Of skills te updaten zodat volgende sessies makkelijker gaan en minder tokens verstoken.

Instruction files kun je ook opsplitsen in skill files en refereren van ene skill naar de andere. Ik had ook veel agent files (nog van OpenCode) die ik in skills heb gevangen. Deze worden dan alleen geladen wanneer deze relevant zijn ipv dat het altijd wordt geladen.

Met echt lastige problemen die meerdere sessies nodig hebben gebruik ik ook een markdown file om de progressie in te laten vastleggen en zodra de context boven de zeg 300K is gestegen een nieuwe sessie te starten. Aan het einde doe ik een /DocAndCommit die de skill met dezelfde naam start en documenteert en commit naar git. Klaar voor de volgende sessie. Of ik zeg 'update xyz.md file and commit', als de normale documentatie route niet wenselijk is (DocAndCommit legt documentatie vast in phase spec files, en zoekt de relevante bestaande phase files op, of maakt nieuwe aan als het iets nieuws is. Op die manier blijven de keuzes beschikbaar als context, met een verwijzing ernaar vanuit de phase spec summary.

Met de /GPC skill (get project context) laadt ie de phase spec summary, instructies voor zoeken met grep in de auto generated symbol file en het laden van andere skills zoals specifieke debugging instructies, API gebruik etc. Met aan het einde een instructie om 'silently await next user instuction' zodat ie niet een samenvatting gaat maken en nog meer onnodige context weergeeft.

Met het opeenstapelen van skills heb ik nu een agent loop skill '/WorkOnChanges' welke uit changes.txt file de issues en nieuwe features haalt, agentic loop start (met een watchdog in de OS die een chron job die elke 30 min een heartbeat geeft). Als je de limieten hebt bereikt gaat ie binnen 30min automatisch na refresh verder. Hij gebruikt de PABI (Plan and Build Items) skill en andere skills, maakt phase spec en exec plan files en werkt op die manier de changes.txt af, en stopt wanneer alles gereed is. Dan ga ik de app weer testen en vul ik de changes.txt file met nieuwe issues en features.

[bzuidgeest]

De AI raadpleegd (in mijn geval ghidra) MCP alleen als hij iets nodig heeft dat niet in de geexporteerde data staat. En ik laat hem via mcp comments zetten in de ghidra disassembly zodat iemand zonder AI nog steeds er context uit kan halen. Ook het herkennen en zinnige namen geven aan functies is iets dat de AI heel goed kan en toch echt MCP voor nodig is.

Het enige dat ik niet actief doe in wat je omschrijft is de skills gebruiken. Zoals doc en commit. Ik gebruik gewoon de instructie dat elk resultaat eindigt met het vastleggen van discoveries in de documentatie.

[scoobs]

Mijn werkweek is van 40 naar 10 uur gezakt zonder dat de baas dat weet. Dat is me wel wat geld waard. Ik krijg een mailtje binnen en pipe dat vanaf mijn telefoon aan het strand wel door naar claude, om vervolgens verder te gaan met genieten van het leven.

[Reactie gewijzigd door scoobs op 19 juli 2026 00:06]

[Llopigat]

Geniet er maar van want die situatie blijft niet duren natuurlijk. Vroeg of laat bedenkt je baas ook wel hoe die dat zelf kan doen.

Maar als early adopter kan het inderdaad wel goed zijn voor een tijdje. Op de langere duur maak ik me er wel zorgen over. Wij mogen alleen geen ongeautoriseerde tools gebruiken voor werk en dat beperkt wel enorm want de beste tools zijn niet geautoriseerd.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 juli 2026 00:14]

[demianmonteverd]

Ik hoop dat je toestemming hebt om een AI model te gebruiken in je werk. Er zijn diverse problemen met privacy en intellectueel eigendom. Maar als je altijd al in je werk een offshore partij aanstuurde (of mocht inzetten) elders in de wereld, dan heb je een kans dat je het mag inzetten.

[bzuidgeest]

Ik ken het verschijnsel, Alhoewel ik er niet zo extreem in ben. Maar het geeft tijd voor extra experimentjes en even naar de supermarkt.

Ik denk dat je werkgever op een gegeven moment wel 1+1 gaat doen en dat extreem misbruik van vertrouwen je niet ten goede komt. Maar dat moet zelf weten.

Maar dat heeft mij allemaal geen antwoord op wat je betaald voor die vrijheid. 100 euro? 1000? Meer. Fable is vele malen duurder in token verbruik. Misschien is het je nog niet opgevallen dat je vaak teruggezet word naar een ouder model dat ook voldoet?

[RuddyMysterious]

Maar dat heeft mij allemaal geen antwoord op wat je betaald voor die vrijheid. 100 euro? 1000? Meer. Fable is vele malen duurder in token verbruik.

GitHub Copilot zit sinds juni 2026 op een prijsniveau van API calls.

Subscriptions zoals Claude Pro/Max/Teams zijn veel en veel goedkoper, je kan daar makkelijk 10 tot 20x de kost van het abonnement opdoen aan tokens als je vergelijkt met de normale tarieven van API calls (of die van GitHub Copilot sinds juni).

[bzuidgeest]

Maar je hebt wel alleen de Claude modellen. Bij GitHub copilot heb ik toegang tot zo een beetje alles van alle leveranciers, als het ene model het niet lukt dan het andere wel. Verschillende modellen families hebben verschillende capaciteiten. Zelfs tussen officieel gelijkwaardige modellen.

Maar goed je beantwoord wel mijn vraag enigzins, wellicht tijd om een prijsvergelijking te doen voor mijn prive abbo. Ik zou niet denken dat er zoveel verschil in zit, met Microsoft die toch echt in bulk tokens kan inkopen.

[supersnathan94]

Dat maakt toch niet uit? De subsidie maakt het ruimschoots de moeite waard om een paar subscriptions te bundelen met een API services. Ik heb afgelopen week $4200 verbruikt met ~€350/maand aan subscriptions.

ik zie nog niet in waarom je met API zou willen werken eerlijk gezegd.

[bzuidgeest]

Ik werk niet met "API" ik werk op mijn werk met github copilot. (hoe MS dat afneemt is eigenlijk weinig relevant). En Dat is verplicht vanuit zakelijke overwegingen, daar heb ik geen directe invloed op.

En waarom? Buiten of het een goed of slecht product is. Ik denk zeker niet het beste op de markt.... Dan is het wel een product waar je zoals ik al aangeef zo ongeveer elk model op de markt kan gebruiken. Van kimi, to grok, van Opus, tot Fablem haiku en de gpt familie. Elke LLM heeft zijn sterke en zwakke kanten en een token kosten vs performance berekening.

Wat prive betreft kan en heb ik meerdere abbo's gehad. Maar ik zie er geen reden voor om elke maand duizenden of zelfs maar honderden euro's op de branden in AI.

En 4200 gebruikt met 350 euro?? Ik weet niet wat jij subsidie noemt, maar ik denk dat 4200 een fantasie getal is. Het kost wat het kost. Als je 350 uitgeeft heb je 350 uitgegeven.

[supersnathan94]

Ik weet niet wat jij subsidie noemt, maar ik denk dat 4200 een fantasie getal is.

Ruwe token cost als je het via de API zou doen.

Wat je dus doet met copilot. Die krijgen zeker inkoopvoordeel, maar uiteindelijk betaal je met enterprise licenties veelal gewoon naar gebruik. Kun je voor github copilot ws bij je inkoop wel opvragen. Copilot werkt met eenzelfde system maar dan zonder limieten (althans, als je organisatie die niet instelt). De eerste 3900 credits betaal je in je base license en daarmee krijg je een usage pool voor al je gebruikers. Alles daarbuiten wordt gewoon tegen “overage” gefactureerd tot een ingesteld maximum voor je organisatie.

En Dat is verplicht vanuit zakelijke overwegingen, daar heb ik geen directe invloed op.

Nee begrijpelijk hoor. (Groot)zakelijk is het compliancy verhaal natuurlijk belangrijk, maar als dat minder speelt dan is het echt de moeite waard om het niet te doen.

[bzuidgeest]

Ik heb de organisatie limieten laten instellen zodra microsoft van abbo model veranderde (er jammer, maar begrijpelijk). Op dit moment is de limiet 1000 euro boven base per user. Dat heb ik laten doen niet omdat de org moeilijk deed over kosten, maar omdat ik niet wil dat een misser met een achtergrond AI process ineens duizenden euro's wegmaalt. Dat soort "ongelukjes" lees ik te veel op het internet om het niet te doen.

Ik vraag mij af of het gebruik via copilot werkelijk zoveel scheelt.... Maar ik zou dat zeker eens moeten uitproberen. De claude modellen zijn mijn favorieten dat is wel zeker, maar de anderen tot je beschikking hebben in copilot is ook wel eens wat waard. Maar zeker voor prive zou ik eens moeten kijken naar direct afnemen bij claude dan en zien of ik het idee heb dat ik meer krijg voor mijn geld. De interactieve reverse engineering processen die ik thuis doe vreten tokens in rap tempo. Gelukkig was GPT 40% off vorige week bij MS.

[supersnathan94]

FWIW, die 4200 USD was om en nabij 3,5 miljard total tokens. verspreid over claude, codex en kimi-code, maar bulk vooral claude opus en klein beetje Fable5

De interactieve reverse engineering processen die ik thuis doe vreten tokens in rap tempo.

Dat geloof ik zeker. zal vast veel intern geloopet worden en veel reasoning tokens verbruiken.

[mcvos]

Maar info over een tool is toch niet iets waar je Fable voor nodig hebt? Ik kan me goed voorstellen dat er een hoop problemen in de bioinformatica zijn waar Fable erg nuttig kan zijn, maar iets als dit kan je volgens mij net zo goed en veel goedkoper aan Sonnet of Haiku vragen.

[powermatrix]

Voor mij is er niet veel meer nodig dan bouwen van ‘secure’ healthpipeline met Apple health data naar AWS bedrock voor analyse (Opus 4.6, eigen projectje). 2x terug naar opus.

[Immutable]

Ik heb het echt 9 van de 10 keer. Hij valt niet terug in Opus. Hij kapt er mee, en je kan zelf een "retry" doen door je input te wijzigen of door te gaan met Opus 4.8.

Het is gewoon regelrechte shit.

[supersnathan94]

Wat wil je er dan mee doen?

want heel eerlijk, ik heb het 1 keer echt gehad, toen is zelf een security audit wilde gaan doen, maar zelfs het draaien van mijn eigen security audit zaken doet ie prima.

Wat en hoe ben je aan het prompten dat ie zo hard in de ankers schiet? Is het misschien ergens memory die meegestuurd wordt waardoor de beveiliging aan slaat?

[Patriot]

Ik had een testvraag die te maken had met de werking van je oor en de manier waarop geluid omgezet word in elektrische signalen. Tijdens het denken zag je hem diep ingaan op de biologie en toen klapte hij eruit.

[undefined418]

Gebruik eens termen zoals RE en hij valt gelijk terug op opus : )

[Ramon]

Retire Early?

[demianmonteverd]

Denk dat hij bedoeld reverse engineering, niet echt controversieel in een groot deel van de wereld, maar ja, anthropic wil totaal geen enkel risico nemen om aangeklaagd te kunnen worden.

[bigkillerstorm]

Bij mij valt fable ook 24/7 weg en gaat de heletijd terug naar opus en zelf opus 4.8 laat je terug vallen naar sonnet dus in opus zit ook beveiliging. Daarom heb ik abbonoment opgezegd ben spuugzat van dat je er niet mee kan werken. Zelf simpelen dingen zoals tv rooten en extra functies bouwen gaat ie op slot. De nieuwe chatgpt sol 4.6 is iets minder streng maar heeft ook limieten maar die zijn nog beetje te prompt engineren/framen. Bij claude zit er echt soort 2de llm laag die text leest streng ingesteld is op mogelijke verdachte/schadelijke signalen ook al is het op jezelf gericht of grijs gebied zijn de woorden maar beetje eng trekt die de stekker eruit. Ik hoop op goede opensource model later die Heretic is gemaakt niet zo zit huile bij elke command of op goed chinees model als die iets concurrents brengen die wel mee wil werken daar maar abbonoment nemen. Maar nog een simpel voorbeeld is hem vragen 1 auto wake shell te maken voor zichzelf als die eruit wordt gegooit. Ook heb ik gemerkt als ie eenmaal x eruit is gegooit kom je in soort loop terecht waardoor je nog sneller eruit gegooid wordt ook met hele lange sessies met gesprekken van 10-25mb+ komt ie op een gegeven moment in soort deathloop van uitval terecht.

[Delgul]

Ik heb het een aantal keren gehad, met name bij het analyseren van malware en het genereren van counter measures...

[oks]

Een simpele medische vraag over een medicijn laat de veiligheidsparanoia afgaan.

[Luchtbakker]

Ik herken mij totaal niet in jouw kritiek Op Fable.

Het is op zich vrij simpel. Stel Fable geen security gerelateerde vragen en het bouwt altijd alles zonder terugval. Ik heb eenmalig een vage terugval situatie meegemaakt, maar dan doe je /compact en dan ben je daar ook van af.

Ik gebruik overigens Fable vooral om complexe dingen te maken, of het werk van Opus te controleren.

Ik gebruik Claude Code op vrij professioneel niveau, maar zo ontiegelijk goed en stabiel als Fable kan coden, kan echt niemand en is echt op gelijkwaardig niveau als ik react schrijf. Maar alles valt of staat wel met de vraag dat je stelt. Hoe meer voorbeelden en informatie je hem geeft, hoe netter hij het doet. Maar Fable heeft naar mijn idee met een half woord al genoeg.

[meowmofo]

Ik heb een uitzondering aangevraagd en gekregen voor security gerelateerde dingen, bij mij loopt Fable daar dan ook nooit op stuk.

[RobjeDopje]

Is je werkgever ook OK met het feit dat Anthropic nu je hele codebase gaat gebruiken om verder op te trainen?

[meowmofo]

Aangezien ik de werkgever ben, ja?

[RobjeDopje]

Dan is het goed 😁

[bommel]

Ondanks dat ik de uitzondering ook heb vlagt Fable nog steeds van alles af.

Vandaag bijvoorbeeld een Login with eBike Connect (voor een eBike diagnostic app die ik aan het maken ben) in Claude Design (niet eens code dus):

Fable 5’s safeguards flagged this message. The safeguards are intentionally broad right now and may flag safe and routine coding, cybersecurity, or biology work. These measures let us bring you Mythos-level capabilities sooner, and we’re working to refine them. Send feedback or learn more.

[CrazyBernie]

Wij gebruiken fable voor architectuur en design werk en laten daarna de rest door sonnet of haiku uitvoeren . En dan uiteindelijk fable weer reviewen. Is de taak simpeler dan doet opus de taak van fable in de flow.

[Scriptkid]

Kli k als dat aanvallers jullie archtectuur designs dus open op kunnen vragen.

[padoempats]

Hoe kom je hierbij

[CrazyBernie]

Waarom zou dat zo zijn?

[Immutable]

Dat is dus het jammere er aan.
Fable 5 loopt hele tijd in de beveiliging bij dingen die absoluut niet zo interessant zijn.
ChatGPT 5.6 SOL is weer beter dan Opus 4.8

Dus eigenlijk ben je nu het beste af bij OpenAI met ChatGPT 5.6 SOL

[Reactie gewijzigd door Immutable op 18 juli 2026 14:48]

[BitBakker]

GPT5.6 Sol is (marginaal) beter dan Fable, maar voor de helft van de kostprijs aan tokens. Terra is gelijk aan Opus. Je bent inderdaad momenteel beter af met een OpenAI model

[Reactie gewijzigd door BitBakker op 18 juli 2026 17:02]

[Nimac91]

Werk je veel met security en bugfixing?

Voor mijn platform heb ik precies 0 keer last gehad van een omlaagschroeving van Fable. Ik denk dat je in jou usecase meer hebt aan GPT 5.6 sol

[mcvos]

Ik heb de mazzel gehad dat ik voor net een aantal lastiger problemen Fable heb kunnen toepassen, en het pakte deze dingen juist veel grondiger aan dan ik Opus ooit heb zien doen.

Dus jammer dat ie weg is, maar ik zag het als een leuke bonus. Ik red me ook prima met Opus. Of misschien zelfs Sonnet 5; dat schijnt vrijwel even goed te zijn.

[Centauriprime]

Ze moeten wel. OpenAI heeft met 5.6 sol een goede concurrent die zonder de limieten werkt. En nu komt kimi k3 ook nog om de hoek kijken met goede resultaten.

[geenstijl]

Nadeel alleen is dat Kimi Chinees is. Dus dan loop je over algemeen een groter risico dan bv Mistral, Opus etc.

[ro4sho]

groter risico op wat?

[Immutable]

Ja dat zeiden ze ook met de zonnepanelen fabrieken in duitsland die nu niet meer bestaan. Dat je deze vraag gaat stellen zeg, denk je echt dat ze bij ASML dus Kimi mogen gebruiken?

[demianmonteverd]

Dat hoeft niet, asml is aandeelhouder van mistral. Bovendien zullen ze daar als ze LLM's inzetten, deze vast wel zelf hosten.

[Mr.Beach]

Ja ? Welk risico ?

Je bent veel goedkoper uit.

[iRob87]

Prima voor generieke taken en automatisering inderdaad, maar stel eens een vraag over het Plein van de Hemelse Vrede.

[NullCrayfish]

Dat is een mooi voorbeeld van iets dat voor bijna iedere use-case geheel irrelevant is.

[LittleKiller]

het is toch een product van een onderliggend probleem?

[padoempats]

Anthropic blokkeert security vragen, dat vind ik een heel stuk hinderiijker

[supersnathan94]

Is it?

Want ik kan me zo voorstellen dat dit in zijn geheel niet in de knowledge zit dus dat ie het niet kan weten en dat opzoeken gewoonweg niet kan omdat het in china feitelijk “niet bestaat”.

Mijn vraag zou dan eerder zijn, want als ik em die informatie zelf aanlever? Blokkeert de boel dan?

Maar dan nog is dat voor de meeste zaken helemaal niet zo’n probleem. Groter issue is denk ik dataretentie en code die je opstuurt.

edit:
Net even onderzocht en het komt door wetgeving en het CAC in china. Daar moet je gewoon aan voldoen. Maar laten we wel eerlijk zijn, vergelijkbare wetgeving bestaat nu ook voor Anthropic, MS en OpenAI. De US gov móét eerst goedkeuring geven en bepaalde zaken worden dus uitgesloten met een harde terugschaling naar Opus bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 20 juli 2026 12:55]

[foppe-jan]

stel aan Claude of codex eens een vraag over het rooten van hardware die je hebt gekocht.

[Mr.Beach]

Je weet dat je nu heel veel onzin aan het typen bent ?

Doe eerst is ff research man.

[Thepriest1750]

en ook de kosten als je dat vergelijkt met die van kimi...

je loopt met allemaal een zogenaamd risico met de data die je het geeft.... het is niet alleen die van kimi omdat het "chinees" is dat geld ook met openai etc.

Als ik de filmpjes bekijken kimi vs fable vs sol dan gaat dat behoorlijk gelijk op en bij sommige punten zelfs beter ( kimi ) en zeker als ik kijk naar de kosten Fable kost veel te veel....

[LostInNight]

Fijn nieuws! Ik heb de max 20x plan en vond het wel eeg jammer als Fable verdween, moet zeggen dat Fable af en toe flink tegenvalt, maar soms ook echt verrast.

[demianmonteverd]

Misschien omdat je terug geworpen werd naar opus.

[slijkie]

Fable was een paar dagen fijn in het begin, daarna is die compleet gesloopt, krijg bij hele normale taken te maken met rare beperkingen dat het terug schakelt naar Opus. Op dit moment gebruik ik maar meer Opus op Ultracode dan die Fable. Grok Build is trouwens ook echt boven verwachting dus ook fijn om ernaast te gebruiken.

[TwaalfdeMan]

Het is fijn om taken uit te voeren met Opus, en vervolgens de uitkomsten door Fable te laten reviewen en / of verbeteringen te vragen.

[Q.K. Pinees]

Ik doe het dan weer andersom, fable 5 de basis en structuur laten aanbrengen, en Opus er op door laten bouwen.

[TwaalfdeMan]

Ja, dat is ook een optie. En je kunt altijd een ‘betere’ versie ten opzichte van de vorige vragen en kijken wat Opus of Fable ermee doet.

[DarkBlaze]

Wat nog veel beter werkt ik fable gpt 5.6 sol aan laten sturen, 5.6 is echt veel beter dan Opus maar is wat overeager dus Fable temt dat eigenlijk weer een beetje af.

Mijn plannen laat ik vaak ook cross reviewen door Fable -> 5.6 -> Fable -> 5.6.
Fable is eigenlijk nooit kritisch op z'n eigen werk en Opus is te dom on het te behandelen maar 5.6 is juist wel kritisch ook op z'n eigen werk.

Maar goed ik snap best dat lang niet iedereen zit te wachten op 2 subscriptions 😂

[TwaalfdeMan]

Ik vraag AI altijd om mijn vraag kritisch te beoordelen vanuit het perspectief van een expert in het betreffende vakgebied. Daarbij instrueer ik het expliciet om niet te hallucineren, geen onnodige alternatieven aan te dragen en de best mogelijke oplossing te geven op basis van de beschikbare informatie en de gestelde eisen.

In een vervolgstap laat ik AI dezelfde vraag opnieuw evalueren, rekening houdend met aanvullende ervaring, nieuwe inzichten en eventuele nieuwe informatie. Daarbij moet het de door mij vooraf gedefinieerde precondities en randvoorwaarden blijven respecteren en de oplossing waar nodig verder optimaliseren.

[Keypunchie]

Hoe zit het met data retention. Fable heeft standaard 30 dagen data retentie en dat is irritant, want tegen beleid...

[Dannydekr]

Ze maken de wereld verslaafd aan een digitale drug die ze zelf niet winstgevend kunnen aanbieden. Bij het duurste abonnement van €200 per maand krijg je naar schatting voor €10.000 aan API-credits. Als we uitgaan van een marge van 100% (x2 dus) op de API-kosten, kost dat gebruik hun circa €5000. In het uiterste geval draaien ze dus €4800 verlies op een abonnement van €200.

Natuurlijk zal niet iedereen zijn volledige limiet benutten. Maar zelfs als 80% van de abonnees daar ruim onder blijft, kan het verlies nog steeds substantieel zijn. Dit model draait voorlopig niet op winst, maar op schaal, gewenning en de gok/berekening dat de kosten uiteindelijk hard genoeg dalen. De vraag is alleen of ze financieel boven water blijven tot dit moment en of ze de concurrentie voor kunnen blijven waardoor ze uberhaupt nog substantieel groeien.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 19 juli 2026 11:44]

[demianmonteverd]

Je gaat er vanuit in je berekening dat een API-credit tegen kostprijs in de markt is geplaatst.

[Dannydekr]

Nee, 100% winst, dus X2. 10k API kosten aan de gebruikerskant, kost Anthropic 5k.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 19 juli 2026 11:45]

[foppe-jan]

een marge van 100%? Denk eerder een marge van 400%. subsciptions zijn maar een paar procent van hun gebruikers.

[anno361]

En zo blijkt nog maar eens dat het altijd een probleem was van capaciteit.

Het hele verhaal rond Fable is een marketing truukje. Anthropic heeft onvoldoende capaciteit en verzint handig een verhaaltje om Fable niet in Europa uit te rollen.

[PredCaliber2]

Ik werk veel met comfyUI workflows , (lekker makkelijk als Json in te laden). Heb ChatGPT , Supergrok, Gemini, en Claude allemaal paid edities gehad, maar Claude Opus 4.8 is echt de enige die ik helemaal kan vertrouwen op serieuze echte oplossingen zonder hallucinaties.


Heb Fable gebruikt voor na controle van MD uitdraaien en het verbaast met dat ie dan zelfs nog soms met nieuwe invalshoeken komt.


Jammer dat het verdwijnt naar Max en weg gaat uit Pro

[jimzz]

Hm vreemd dat Fable 5 niet in pro abonnementen gestopt wordt, daarentegen is Sol 5.6 wel in het chatgpt plus abonnement gestopt. In mijn ervaring presteert Sol gelijkwaardig en in sommige situaties zelfs beter dan Fable 5 en is ook nog eens stukken sneller.

Ben benieuwd hoe dit zich allemaal gaat ontwikkelen.