'Gedeelde Claude-chats belandden in zoekresultaten van Google'

Gedeelde chats van gebruikers met chatbot Claude van Anthropic waren vindbaar via zoekmachines. Dat stelt Cyber Security News na meldingen op Reddit. De gesprekken zijn inmiddels uit de zoekresultaten van Google, maar nog wel vindbaar via andere zoekmachines.

Claude-gebruikers kunnen gesprekken met de chatbot delen door een publieke URL aan te maken via de 'delen'-knop. Reddit-gebruikers ontdekten dat die pagina's geen noindex-tags bevatten, schrijft Cyber Security News. Deelden gebruikers zo'n link bijvoorbeeld op een online forum of via sociale media, dan konden zoekmachines hem ook indexeren.

De chats waren vindbaar via zoekopdrachten als 'site:claude.ai/share'. Met zo'n zoekopdracht verschenen onder meer gesprekken van advocaten over juridische strategieën, maar ook chats van engineers die code lieten genereren, aldus Cyber Security News. Daarnaast verschenen diverse persoonlijke en gevoelige gesprekken van gebruikers in de zoekresultaten.

Chats weer verdwenen

De getroffen gedeelde chats zijn inmiddels uit de zoekresultaten van Google verdwenen, maar nog wel te vinden via andere zoekmachines, zoals Bing. De URL's kunnen bovendien nog actief zijn, ook als ze niet meer in zoekresultaten naar voren komen. Wie eerder een link heeft bewaard, kan deze mogelijk alsnog openen, tenzij Anthropic de toegang terugtrekt.

Of de chats verdwenen zijn door deïndexering of door een aanpassing van Anthropic, is onduidelijk. Het bedrijf heeft het incident niet toegelicht.

Meer chats in zoekresultaten

Het is niet voor het eerst dat gedeelde chats met chatbots in zoekresultaten verschijnen. Forbes meldde vorig jaar ook al dat gedeelde Claude-chats zichtbaar waren via Google, hoewel Anthropic naar eigen zeggen crawlers van Google blokkeerde. Volgens Forbes verdwenen de gesprekken toen weer uit de zoekresultaten.

Rond dezelfde tijd stond ChatGPT toe dat zoekmachines chats indexeerden. Hoewel gebruikers die optie zelf moesten inschakelen, bleken veel persoonlijke chats ook in de zoekresultaten van Google te verschijnen. Daarop stopte OpenAI met de functie.

Verder stelde Forbes vorig jaar dat ook xAI 370.000 chats met chatbot Grok liet indexeren door Google. Dat gebeurde volgens het nieuwsmedium vaak zonder medeweten of toestemming van gebruikers.

Update, 9.18 uur – In het artikel stond aanvankelijk dat de chats niet meer vindbaar waren via Google. Dat klopt, maar via andere zoekmachines, zoals Bing, zijn ze nog wel vindbaar. Het artikel is daarop aangepast.

Screenshot van Claude-gesprekken in de zoekresultaten. Bron: -void1 via Reddit

Reacties (48)

[protected22]

Yikes... Zo te zien is het nog steeds vindbaar op google. Mensen delen ook wel interessante dingen via claude maar ook behoorlijk wat gevoelige dingen. Ik heb zelf bijvoorbeeld op een pagina al een volledig medisch rapport van iemand gevonden die een dokter in claude heeft gezet en op reddit melden mensen zelfs crypto-wallets gevonden te hebben!

The thread quickly became a treasure hunt for the most unhinged chats. Highlights include:

• A user creating a crypto wallet and exposing their keys.
• A lawyer asking if they need to self-report a breach of conduct.
• Someone trying to become a nine-tailed fox.
• A truly staggering amount of incestuous erotica, some of which was bizarrely "shared by Anthropic."
• The absolute banger of a prompt: "Why is the record industry hiding the fact that birds are secretly professional rappers who co-wrote most of Jay-Z albums?"

[Reactie gewijzigd door protected22 op 27 juli 2026 09:39]

[Polderviking]

een volledig medisch rapport van iemand gevonden die een dokter in claude heeft gezet

Het begint hier natuurlijk bij die dokter die er kennelijk geen bezwaar in ziet zo'n AI los te laten op uiterst gevoelige data...

[Nlcra]

Een persoonlijke Claude-link op social media delen en verwachten dat 'ie privé blijft? Iedereen kan er toch al bij. Waar de ophef vandaan komt? Puur digibeet-stress, als je het mij vraagt

[Patriot]

Heb jij of iemand anders het eerder gezegd, of is het gewoon heerlijke ironie dat je anderen beticht van digibeet zijn en zelf je eigen reactie in een citaatelement hebt gezet?

[basdej]

dus publiek gedeelde chats zijn publiek? ik snap de ophef niet helemaal

[Wouterkaas]

Als je een link deelt staat er "Create public link. Anyone with the link can view". Hoewel ik zelf achterdochtig zou worden van dergelijke bewoording snap ik best dat mensen verontwaardigd zijn als die link vervolgens per zoekmachine gewoon publiekelijk gedeeld wordt. De tekst impliceert in mijn ogen ook: genereer een link om met iemand te delen. Daar kan best concretere informatie over gegeven worden in de interface.

[Reactie gewijzigd door Wouterkaas op 27 juli 2026 09:51]

[GertMenkel]

Anthropic deelt deze links niet met de zoekmachines.

De manier waarop je de link deelt, of wellicht degene met wie je de link gedeeld heeft, kan dat natuurlijk wel; zet je je link op Twitter/Reddit/het Tweakers forum, of opent degene met wie je de link deelt de pagina in een browser die alle URL's naar een zoekmachine stuurt, dan kan de publieke link natuurlijk wel gevonden worden.

Dit geldt niet alleen voor Anthropic; hetzelfde geldt ook voor gedeelde Office-documenten, Dropbox-links, enzovoorts. Het verschil is vooral dat Anthropic niet de "indexeer me alsjeblieft niet" metadata had toegevoegd aan de HTML van de gedeelde pagina's, waardoor ze publiekelijk verschenen. Van dit soort pagina's die wel verborgen worden, kun je uitgaan dat Google en Microsoft de inhoud al lang in hun AI-dataset hebben toegevoegd.

[HenkEisDS]

Ja maar dat is pas NADAT men die link zelf ergens op reddit oid heeft gepubliceerd. Dus je hebt een geheime link waar men alleen bij kan met de URL. Die URL is een GUID, dus praktisch gezien een wachtwoord.

Deelden gebruikers zo'n link bijvoorbeeld op een online forum of via sociale media, dan konden zoekmachines hem ook indexeren.

Ik denk zelfs dat het een bewuste keuze was om die shares niet te no-indexxen, want dit zijn heel veel backlinks die goed zijn voor de domeinautoriteit van het claude.ai domein.

[Room42]

Die URL is een GUID, dus praktisch gezien een wachtwoord.

Ik vind niet dat dat zo werkt, maar als we in jouw stelling meegaan, dan ga je je wachtwoord niet openbaar in een forum of social media delen.

[HollowGamer]

Dit is te vergelijken met een Google Drive link die je iemand deelt. Het is de bedoeling dat je die URL geeft aan diegene, niet aan Google Search (of welke andere indexer dan ook).

Claude had hier gewoon noindex,nofollow op moeten zetten, al had ik eerder een andere oplossing gemaakt. Dit is niet uniek genoeg, en zo te lezen expired het ook niet?

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 27 juli 2026 08:56]

[Kees]

Claude kan geen noindex en nofollow zetten op links die gebruikers zelf delen. Net zoals ze deze link niet aan kunnen passen (de tags die daar staan worden door Tweakers erbij gezet). Wel zouden ze een robots.txt kunnen aanmaken, wat ze nu wel gedaan lijken te hebben.

Maar dan nog; een publieke link is gewoon publiek. En mischien staat het niet in Google, er zijn genoeg andere bots die de robots.txt negeren (met name AI scrapers).

[Reactie gewijzigd door Kees op 27 juli 2026 09:11]

[DdeM]

Ze kunnen altijd een no index metatag toevoegen maar inderdaad, niets wat ze tegenhoud het alsnog gewoon te indexeren of scrapen.

[The-Source]

Eens over de noindex maar als je een link op forum deelt dan is er weinig privé aan.

[Ohmarinus]

Het gevaar is dan ook dat gebruikers die zo'n link op een forum delen zich zelf waarschijnlijk niet bewust zijn van de gevaren. Aan de ene kant de verantwoordelijkheid van de gebruiker zelf natuurlijk, al zou Anthropic natuurlijk ook gewoon die extra stap kunnen zetten om te voorkomen dat hun share links geindexeerd worden door zoekmachines.

[jpsch]

Is dat niet afhankelijk van de toegang tot dat forum?

[Room42]

Neen. Dat dit in 2026 nog uitgelegd moet worden. Wat je deelt op internet moet je per definitie als 'publiek' zien. Als je privégegevens wilt delen moet dat op zeer nauwkeurige wijze gebeuren en zelfs dan zijn datalekken vaak de boosdoener. Zodra je iets post waar meerdere mensen bij kunnen, is het z.g.a. publiek.

[dutchgio]

Nou wel nadat je die Google Drive link dus bijvoorbeeld openbaar op het Tweakers.net forum plaatst en het dan gek vind dat Google de link ook indexeert.

Je moet de link dus zelf al op het internet delen voordat die gevonden kan worden.

[Quacko]

Een chat die je deelt met 1 iemand, betekent niet dat het voor de gebruiker semantisch publiek is. Het is voor een gebruiker ook niet duidelijk dat zoiets dan eigenlijk ook technisch publiek wordt.

Nu dit is iets eigen aan 'share' op het internet, maar voorheen was dit sharen vaak gewoon een link sharen naar iets dat al publiekelijk toegankelijk was, daar was dat dan ook geen probleem. Nu kan je iets vaak hyper persoonlijk sharen, gebruikers gaan het verschil niet zien. Ook al staat het in de gebruikersvoorwaarden, niemand leest die.

[Reactie gewijzigd door Quacko op 27 juli 2026 09:04]

[bbg0]

De waarschuwing staat ook bij de knop als je een link maakt. Hier kan je echt niet veel meer aan doen: als je een link publiek deelt, dan is de link publiek gedeeld.

Noindex erop zetten is schijnveiligheid: veel crawlers, waaronder die van AI-bedrijven (!) zullen die header gewoon negeren. Dus dan denk je dat je veilig zit omdat je het niet via Google kan zien, maar ondertussen zien shady figuren het wel!

Dit is nog even buiten beschouwing gelaten dat persoonlijke informatie delen met een chatbot van een AI-bro misschien ook niet zo handig/legaal is.

[bobkosse]

Het toont wel het gevaar aan van dit soort 'deel-links'. Mensen hebben vaak niet in de gaten wat de impact is van het delen van zo'n link.

Maakt natuurlijk niet uit of het gaat om een Google Drive link met de foto's van het laatste groep 8 schoolfeest of een Claude chat met juridische informatie.

[Hawkysoft]

Wat een ophef over niks, als je het niet wilt delen, deel het dan niet. Sorry hoor, maar de fout ligt 100% bij de gebruiker hier.

[Jorah_Newstone]

OpenAI had hetzelfde probleem, dat hebben ze maar snel gefixed met een no-index tag. Dus dit is gewoon slordig.

[Hawkysoft]

Het is inmiddels een paar keer benoemd, ik had eigenlijk verwacht dat iedereen het topic ook had gelezen.

Maar ik zal het iets makkelijker maken.

Als jij gegevens op een publiekelijk forum zet, is het publiekelijk. Alsin niet meer prive, jij kiest zelf waar je de informatie plaatst, wanneer die info publiekelijk is, kan je niet meer gaan klagen dat mensen dat weten, want jijzelf hebt het publiekelijk geplaatst.

[GertMenkel]

No-index is voor bedrijven die niet willen dat hun inhoud door zoekmachine's wordt geïndexeerd. Het voorkomt niet dat de inhoud niet verder wordt gedeeld. Het is niet alsof Gemini de no-index-pagina's niet aan hun trainingsset toe gaat voegen bijvoorbeeld. Daarnaast worden no-index-verzoeken ook niet altijd opgevolgd.

Als de link publiekelijk gedeeld is, kan men de link ergens op internet terugvinden. Misschien niet zo handig als met een site: prefix, maar het is een schijnoplossing. Als je je chats niet publiek wil maken, moet je ze niet publiek maken.

[Webgnome]

Nee. Je verwacht dat wanneer je linkje genereerd en die aan mensen deelt op basis van je eigen keuze, dat die verder voor niemand vindbaar zijn. Dit is een slordigheid van Anthropic. Zo heel lastig is het toevoegen van no-index niet. En wanneer dat wel de bedoeling was had het er met grote koeienletters moeten staan

[moonlander]

Mwa, het is op 1 of andere manier toch doorgegeven aan 1 of andere bot.. Dus ik denk eerder slordigheid van de gebruikers.

[Webgnome]

Als die url publiek beschikbaar is en geen no-index heeft dan is het niet 'een of andere bot'. Google indexering simpelweg alles wat los en vast zit

[Hawkysoft]

Als het publiekelijk is, mag het geindexeerd worden. Jij moet zelf het besef hebben als je dingen online plaatst dat het geindexeerd wordt. Dat is het ding met online zetten eh... Kom op, waarom is deze discussie uberhaupt nodig?

[moonlander]

Google gaat niet zomaar urls raden. Er is ook geen sitemap of iets wat het gaat indexeren.. misschien zijn al deze hele wel op fora gepost ofzo..

[himlims_]

je deelt die link op publiekelijk forum [..] wat dat betreft kan me helemaal vinden in @Hawkysoft

[Blokker_1999]

Gegeven het feit dat er een random string in de URL zit moet Google deze ergens vandaan kunnen halen. Het lijkt er dan ook op dat al deze chats ergens online zijn gedeeld, bijvoorbeeld op fora en social media, waarna Google de links is tegen gekomen en die gevolgd heeft om te indexeren.

[Hawkysoft]

Nee je slaat de plank mis, dit gaat om links die gedeeld zijn op forums e.d.

De informatie die publiekelijk is, kan en mag altijd gedeeld worden. Jijzelf bent verantwoordelijk wat er gebeurd in deze situatie. Waarom zou een site rekening moeten houden met een noindexer oid, het is een keus om dingen publiekelijk te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Hawkysoft op 27 juli 2026 09:57]

[Marctraider]

Dit komt door niemand anders dan slimme AI.

[Hawkysoft]

Wat heeft de AI gedaan dan, als JIJ het op een publiekelijk toegankelijke site/forum plaatst?

[bobkosse]

Net even een check gedaan, via Bing van Microsoft zijn ze nog steeds gewoon vindbaar

[EvelineM]

Dank voor het melden! Ik heb het artikel daarop aangepast.

[Z80]

Maar dan ik de kop van het artikel ook niet correct. Dus niet enkel Google

Links zijn te vinden via zoekmachines.

[EvelineM]

Heb je helemaal gelijk in! Die had ik over het hoofd gezien bij de wijzigingen. We passen hem nog even aan.

[maubaan]

via Bing is het niet meer beschikbaar

[LuCarD]

https://www.google.com/search?q=site%3Aclaude.ai%2Fpublic%2Fartifacts dit werkt nog steeds.... Sort of dezelfde bug.

[theHoff]

Via andere search engines gewoon nog te vinden op het moment. Daarnaast zijn het niet zomaar chats maar ook chats waarin iemand z'n crypto wallet keys deelde en een security expert een mooie presentatie opzette over de gevonden vulnerabilities bij een bedrijf. Dus het waren ook niet echt onschuldige dingen. Dit had natuurlijk nooit geindexed mogen worden maar de gebruikers hadden deze gegevens ook nooit via ChatGPT moeten delen/verwerken.

[GnrlSchnavy]

Grappig ook om te zien dat alle gegenereerde artifacts zo veel op elkaar lijken. Er zit, zoals verwacht, totaal geen persoonlijke of unieke touch aan.

[Scribe]

Alles wat je aan zo een service doorgeeft, moet je sowieso al vanuit gaan dat het publieke gegevens zijn.

Alsnog behoorlijk slordig van Anthropic hoor, dit zou menig software engineer toch moeten kunnen...

[Marctraider]

Dat kunnen ze en doen ze ook, maar Eeeh Aaajjj maakt dat door z'n hoge intelligentie en cognitief denken weer ongedaan!

Blame AI!

[Marctraider]

Hrm. AI is blijkbaar nog geen slager die z'n eigen vlees keurt. Blijkbaar denkt het vooralsnog niet, anders had AI de makers hier toch al lang op moeten kunnen aanspreken

Ziet er behoorlijk simpeler uit dan al die code exploits die ze schijnbaar kunnen vinden.

[david-v]

Deelden gebruikers zo'n link bijvoorbeeld op een online forum of via sociale media, dan konden zoekmachines hem ook indexeren.

Duh, dit is toch de basis van een link delen? iedereen met toegang tot die link kan de inhoud bekijken, dus ook een zoekmachine zoals Google. Ik snap de ophef niet.