Gerucht: EU keurt overname van EA door Saoedi-Arabisch staatsfonds goed

De Europese Commissie gaat akkoord met de overname van Electronic Arts door een groep investeringsbedrijven, claimt Reuters. Het Saoedi-Arabische Public Investment Fund krijgt naar verluidt 93,4 procent van het gamebedrijf in handen.

De Europese Commissie wil de goedkeuring van de overnamedeal later deze maand aankondigen, schrijft Reuters op basis van gesprekken met ingewijden. De toezichthouder zou geen voorwaarden aan de goedkeuring verbinden, ondanks dat het Saoedi-Arabische overheidsfonds EA grotendeels overneemt. Bij sommige eerdere overnames door een staatsfonds uit het Midden-Oosten startte de Europese Commissie wel een onderzoek, merkt Reuters op.

EA maakte eind september bekend dat het een overnamedeal van 55 miljard dollar heeft gesloten met een consortium van drie investeringsbedrijven. Het gaat om Silver Lake, Affinity Partners − opgericht door Donald Trumps schoonzoon Jared Kushner − en het Saoedi-Arabische staatsfonds PIF. Later bleek dat die laatste voor 93,4 procent eigenaar wordt van de game-uitgever.

Naast de EU moet ook onder meer de Amerikaanse overheid de deal nog goedkeuren. De aandeelhouders van EA hebben al wel ingestemd met de overname. Vermoedelijk is de overname op zijn vroegst in 2027 afgerond.

Reacties (20)

[HollowGamer]

Tja, ik had niet veel met de EA games tegenwoordig, maar ik maak mij wel zorgen hoe dit games gaat beïnvloeden. De mooie verhalen over dat dit niet zo is, geloof ik niets van. Dat zeiden ze bij de overname van Microsoft van al die game-studios ook.

Het enige wat zou helpen is betaalbare AI voor indie-developers om grote(re) games te blijven maken. Dan heb je hopelijk nooit meer zo'n toestanden als die van EA/MS.

[Rhinosaur]

Heel veel dingen die ooit van de gewone werkende mens waren (denk ook aan voetbal als straatsport dat nu een van de meest corrupte sport is geworden), zijn nu van miljardairs geworden die hun imago oppoetsen. Of eigenlijk verhullen voor het moorden van journalisten, handel in wapens en oorlog, uitbuiting van mensen. Dit is gewoon weer een investering om ervoor te zorgen dat SA genormaliseerd wordt.

[wiseger]

Voetbal is gewoon een volkssport. Elke zaterdag stromen de amateurvelden weer vol. En binnenkort begint de eredivisie weer, met allemaal volksclubs erin.

Je neemt dat vierjaarlijkse Fifa feestje veel te serieus.

SA is met PIF al decennia bezig om zich voor te bereiden op een toekomst zonder olie. Want over een paar decennia is die simpelweg op. Daarom investeren ze o.a. in de game industrie.

[TrafalgarLaw]

Ja maar na de acties van MBS is er duidelijk een kanteling geweest om SA in een positiever daglicht te stellen. SA had geblokkeerd moeten worden om in diverse aspecten van de wereld in te sijpelen. Dat land dat nog steeds vrouwen onderdrukt, arbeiders uitbuit en nog steeds slaven heeft…moet koste wat kost geweerd worden uit onze samenlevingen.

[wiseger]

Ik geef geen oordeel over SA, het enige wat ik stel is dat de overname van EA gebeurt omdat SA zich voorbereidt op een toekomst zonder olie. Deze overname is niet om het imago op te vijzelen maar onderdeel van hun strategie om straks nog een economie te hebben als de olie op is.

https://www.bnr.nl/nieuws/tech-innovatie/10558182/saoedis-willen-mogelijk-groter-belang-in-gaming-industrie-geen-verrassing

https://golvson.com/verschuiving-zwaartepunt-saoedi-arabie/

[tw_gotcha]

EA krijgt toch nu ook al geld van allerlei investeerders? Het grootste probleem voor games is aandeelhouders die releases beinvloeden of games de nek omdraaien. Laten we nou niet net doen of EA een vrijhaven is voor goede principes die nu ineens verdwijnen.

[MeltedForest]

Maar een aandeelhouder is wel even wat anders dan het als private equity opkopen van een bedrijf. EA verdwijnt straks van de beurs en wordt een prive bedrijf, en de voornaamste eigenaar is Saudi Arabië.

En die zitten vast niet te wachten op homo huwelijken en mannelijke zwangerschappen in de Sims

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 17 juli 2026 22:43]

[SkyStreaker]

Ik heb vooral vragen over de invloed, zeggenschap en (strategische) doelen van een staatsinvesteerder. Hoeveel invloed krijgt de nieuwe eigenaar in de praktijk?
Ergens proef ik ook een beetje de ondertoon van: "zolang het maar geen VS-eigenaarschap is." Dit is een impliciete indruk, geen expliciete beschuldiging.

[Tri Force]

Ben zelf geen fan van zowel landen zoals Saoedi Arabië als van Trump en iedereen die een relatie met hem heeft maar vanuit een spelers perspectief kan het slechter dan het huidige EA ? misschien ligt het aan mij maar hun spellen zijn saai en soms slecht en vol micro transacties.

EA is niet meer wat het geweest was maar dat is ook zo met Bioware, Ubisoft, Activision, Obsidian, Rockstar, Bethesda, CDPR etc. van mij part komt er een reset van de industrie en een reboot van IP's die deze uitgevers en ontwikkelaars groot heeft gemaakt en hopelijk kiezen de Saoediërs om het maximale uit de spellen te halen en vergeten hun politiek in spel ontwikkeling.

Spellen zoals de Tomb Raider reboot is een verademing en een stukje nostalgie terwijl het spel nog moet uitkomen! spellen zijn niet meer sexy.. niet meer spannend.. niet meer uitdagend.. niet meer innoverend.. spel ontwikkeling moet een paar generaties terug naar toen het wel zo was en dat was 20 jaar terug tijdens de XB360 en PS4 tijdperk dat was een gouden tijd ^^

[jellybrah]

Is er nog iemand hier die EA games oprecht met waardigheid kan verdedigen? Als in, kwalitatieve games zonder consumenten-naaiende praktijken?

[ShadLink]

Zie hier, de EU heeft helemaal NIETS voor de gamers. Ik snap prima waarom Stop Killing Games hier niet erg ver is gekomen.

[R_Zwart]

Daar gaat het helemaal niet over. De EU kijkt alleen of het geen impact heeft op de markt. En dan maakt het niet uit of het een gamemaker is of een ijsjesfabrikant.

Waarom denken gamers dat ze iets speciaals zijn? Uiteindelijk is een gamer ook maar een gewone consument.

[ShadLink]

Omdat het wel een impact op de markt heeft. En dat is iets wat SKG duidelijk heeft laten zien. Want denk je dat EA straks ineens meer aan de consument gaat denken? Nee, voor de consumenten gaat dit alleen maar nadelen krijgen.

Het rippeleffect van deze verkoop in de gamingindustrie gaat gigantisch worden. En elke gamer, of je nou EA games speelt of niet, gaat hier last van krijgen. Om die redenen alleen al zou de EU deze overname moeten blokkeren. Zoals ze zo vaak in andere sectoren doen. Maar hier, omdat dit énkel een voordeel voor consumenten zou kunnen hebben, doet de EU zoals gewoonlijk, helemaal niets.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 17 juli 2026 23:49]

[TrafalgarLaw]

Hoe lang voordat Muhammed Bin Hacksaw zich in de volgende FIFA bevindt?

[Mortov Molotov]

Doe maar op. Ik ga me richten op AA games.

[HenkEisDS]

• Command and Conquer Remastered
• It takes two
• Battlefield

Dat zijn de games die ik ga missen.

Wikipedia: List of Electronic Arts games: 2020–present

[SinergyX]

Als het Tencent was geweest was de wereld te klein, nu gaat het enkel om geld en een andere regio, dus dan is het prima. Ook de gamewereld is grotendeels onderdeel geworden van een 'geldfabriek', kan je moeilijk over doen, hun klanten zijn aandeelhouders niet de gamers, maar het is stukje realiteit wat je enkel nog kan accepteren.

En eerlijk, als het spelletje geld is, maar ze gaan wel de service leveren voor dat geld aan die wie met het geld komt.. Eigenlijk prima. Ik betaal rustig 10tje per jaar extra als er meer aandacht naar bv Proclubs gaat in FC, iets wat EA al jaren compleet negeert (of zoals nu doodleuk de servers al meer dan 2 dagen kapot is).

[Kimbo72]

Weer een nieuw speeltje voor zo'n oliebaron.

Maar ondertussen zijn vrouwen en homo's hun leven niet zeker

[MeltedForest]

Openbare homoseksualiteit kan je dood worden in Saudi Arabië: Wikipedia: LGBTQ rights in Saudi Arabia

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 17 juli 2026 22:48]