Anthropic geeft Fable 5 en Mythos 5 weer vrij na exportverbod

Anthropic herstelt de toegang tot Fable 5 en Mythos 5. Dat mag van de Amerikaanse regering van president Donald Trump. Wel heeft Anthropic beloofd dat het zijn beste nieuwe modellen voortaan eerst voorlegt aan bedrijven die de Amerikaanse overheid heeft aangewezen.

Dit nieuws in het kort

• Anthropic geeft klanten en partners weer toegang tot Fable 5 en Mythos 5, zijn krachtigste AI-modellen.
• Partnerbedrijven van de Amerikaanse overheid mogen voortaan krachtige AI-modellen van Anthropic van tevoren bekijken en beoordelen.
• Anthropic wil dat er een industriestandaard komt om te beoordelen hoe ernstig AI-jailbreaks zijn.

De toegang is vanaf woensdag weer mogelijk, zegt Anthropic. Het gaat daarbij om Fable 5, dat voor alle betalende klanten beschikbaar is met credits, en Mythos 5, de variant die alleen bedoeld is voor bepaalde organisaties. De Amerikaanse regering stelde enkele weken geleden een exportverbod in voor Fable 5 en Mythos 5, waarna Anthropic de modellen offline haalde.

Het exportverbod zou voortgekomen zijn uit zorgen over een jailbreak. Anthropic roept de industrie nu op om met een standaard te komen die de ernst van jailbreaks inschat. Daarin moet onder meer meewegen hoe makkelijk een jailbreak is, hoe breed die is en hoeveel de jailbreak toelaat van wat niet de bedoeling is. Er komt bij Anthropic bovendien een team dat elk moment van de dag kan ingrijpen bij een jailbreak met een hoge score.

Daarnaast waarschuwt het bedrijf dat Fable 5 sommige goedbedoelde prompts kan afkeuren vanwege streng afgestelde veiligheidseisen. Dat is met opzet, zodat jailbreaks minder snel leiden tot ongewenst gedrag bij de AI-chatbot.

Ook geeft Anthropic voortaan partnerbedrijven van de overheid vroege toegang tot nieuwe modellen om ze te evalueren. Welke bedrijven dat zijn, zegt Anthropic niet. Daarnaast bekijken de partnerbedrijven de ingebouwde veiligheidsmaatregelen.

De safeguards van Claude Fable 5

Reacties (101)

[Nozzit]

Ik ben hier erg blij mee, ik merkte zelf dat fable bepaalde taken significant beter aanpakt dan opus.

[TweakerIsMyName]

Maak je maar niet te blij. Je kunt het niet gebruiken voor programmeren. Citaat anthropic : "tasks like coding and debugging will fall back to Opus 4.8"

Bovendien : "Fable 5 will only be included for up to 50% of your weekly usage limits

And it’s only available on plans for 6 days before being removed on July 7, then it becomes credits-only"

[JaMaar]

Dit is gewoonweg niet waar. Als je doorleest in de documentatie gaat het niet om ALLE codeertaken, enkel wat de classifier als potentieel gevaarlijk ziet. Kan nog steeds een sta-in-de-weg zijn, maar op Reddit is dit echt zwaar overtrokken.

[Vol Braakzakje]

Huh? Waarom zou je Fabel willen gebruiken als je er niet mee kunt coden? Dat is toch juist de kracht van het model?

Ik kan niet wachten tot de AI bubbel popt en we de echte prijs voor AI moeten betalen. Dan zien mensen misschien sneller in dat het geen magie is.

[Uhuruburu]

Wanneer de prijs te hoog wordt, komen er vast wel Chinese varianten met wel een normale prijsstelling. Concurrentie is in dit geval alleen maar goed.

[alaintje]

Dat zal dan wellicht voor het eerst zijn dat china niet op prijs kan gaan concurreren.

Dit moet namelijk met 'snelle' chips gebeuren, iets waar ze nog niet 100% de toegang tot hebben. in tegenstelling tot oneindig goedkope handjes.

Vervolgens grondstoffen/energie, er zijn landen op de wereld welke altijd goedkoper zullen zijn dan china wat betreft stroom. Denk aan meer wind-energie, water energie of zonne energie. alhoewel we dus wel kunnen zien dat china flink aan de weg timmert naar een nog goedkopere kwh prijs met behulp van renewables.

[Uhuruburu]

En energiezekerheid d.m.v. bijbouwen van centrales met steenkool, gas en kernenergie als bron.

[pietvelleman]

En jij denkt dat wind- en zonneenergie goedkoper is dan via energiecentrales op kolen of kernenergie?

Dat is natuurlijk onzin. Je wilt wind- en zonnenergie vanwege het milieu en het klimaat. Niet om economische redenen. Aan leugens heb je niets...

[waggelman]

Ik vind de stelling te absoluut. Er zitten twee verschillende vragen door elkaar:

1. Zijn wind en zon goedkoper dan kolen of kernenergie?
2. Moeten we wind en zon alleen vanwege het klimaat willen?

Op basis van wat we nu weten is de eerste bewering (“dat is natuurlijk onzin”) niet goed houdbaar.

• De kosten om nieuwe wind- en zonneparken te bouwen zijn in veel landen tegenwoordig lager dan de kosten van nieuwe kolen- of kerncentrales. Dat wordt al jaren bevestigd door onder andere het International Energy Agency (IEA), Lazard en BloombergNEF.
• Dat betekent niet dat een elektriciteitssysteem met veel zon en wind automatisch het goedkoopste is. Er zijn namelijk extra kosten voor:
  • netverzwaring;
  • opslag (batterijen, waterstof, etc.);
  • regelbare centrales voor perioden zonder zon en wind.

Die systeemkosten zijn reëel en worden soms onderschat.

Andersom worden in discussies ook vaak kosten vergeten van kolen en kernenergie:

• kolencentrales stoten CO₂ uit en veroorzaken luchtvervuiling;
• kerncentrales zijn duur om te bouwen en kennen lange bouwtijden en financieringskosten.

Een evenwichtige formulering zou zijn:

“Wind- en zonne-energie zijn tegenwoordig vaak de goedkoopste manier om elektriciteit op te wekken. Maar een betrouwbaar elektriciteitssysteem met veel wind en zon brengt extra kosten met zich mee voor opslag, netverzwaring en regelbaar vermogen. Daarom is de vergelijking ingewikkelder dan alleen de kostprijs van een kilowattuur.”

Dus op de oorspronkelijke uitspraak:

“Je wilt wind- en zonne-energie vanwege het milieu en klimaat. Niet om economische redenen.”

Die is naar mijn mening niet juist. Er zijn wel degelijk economische redenen om wind en zon te bouwen. Dat betekent alleen niet dat een energiesysteem dat vrijwel volledig op wind en zon draait automatisch het goedkoopste systeem is.

Dat onderscheid ontbreekt in de stelling, waardoor die eerder retorisch dan feitelijk is

[pietvelleman]

Ik ben blij dat je je iig hebt verdiept in de werkelijke kosten van wind- en zonneenergie itt @alaintje

Ik denk dat je het toch iets te rooskleurig verteld. Realitischer dan anderen... maar nog steeds niet de waarheid.

Je zegt:
“Wind- en zonne-energie zijn tegenwoordig vaak de goedkoopste manier om elektriciteit op te wekken. Maar een betrouwbaar elektriciteitssysteem met veel wind en zon brengt extra kosten met zich mee voor opslag, netverzwaring en regelbaar vermogen. Daarom is de vergelijking ingewikkelder dan alleen de kostprijs van een kilowattuur.”

De eerste zin is onwaar. En je nuanceert het direct ook door de tweede zin. "Ja maar" betekent simpelweg "nee want".

De tweede zin: "...met veel wind en zon brengt extra kosten met zich mee voor opslag, netverzwaring en regelbaar vermogen"
We hebben het toch niet over het plaatsen van een zonnepaneel op een camper, zodat je in Zuid Frankrijk je laptop kunt aanzetten? We hebben het hier toch over de energietransitie die plaatvindt?

De derde zin: "Daarom is de vergelijking ingewikkelder dan alleen de kostprijs van een kilowattuur."
Helemaal gelijk. En als je je verdiept in al die berekeningen, dan weet je dat wind- en zonnenergie rendabel kan zijn naast bestaande electriciteitscentrales.

Maarrrr... dan moet je wel de aanname doen dat verzwaring van het electriciteitsnet sowieso wenselijk is omdat we willen electrificeren (vanwege het milieu/klimaat).
Ook zullen de energiecentrales aangepast moeten worden, aangezien ze sneller aan- en uigezet moeten kunnen worden. Ook die kosten worden zelden doorberekend, aangezien ze toch al vernieuwd moesten worden. Dat zijn natuurlijk allemaal doelredeneringen.

Als je alle kosten goed meerekent, dan wordt het onrendabel. Economisch gezien is het iig op zijn minst zeer riskant en dus om economische redenen niet wenselijk. Het is namelijk de vraag of of die vele 10tallen miljarden die geinvesteerd moeten worden ook echt teruvgerdiend zullen worden.

Ander simpel voorbeeld: Straks heeft iedereen een thuisbatterij van 5k thuis staan. Tsja... als je die kosten niet doorberekent, omdat het sowieso handig is om die dingen te plaatsen vanwege stroomuitva (die weer veroorzaakt worden door congestion)... dan ben je wel heel selectief kosten aan het berekenen.

Simpele vraag: waaorm denk je dat al die subsidies nodig zijn. Als het rendabel is, doen particulieren en bedrijven dat heus wel. En als ze dat niet doen... dan is het economisch gezien niet wenselijk...

Overigens... ben ik groot voorstander van wind- en zonnenergie. Maar simpelweg vanwege het milieu/klimaat. Dat er economische redenen achter zitten.. dat is... onzin. Dan moet je echt iets beter naar de cijfers kijken...

[NatteKrant]

Concurrentie werkt veelal goed om de marges van fabrikanten in toom te houden. Maar op dit moment wordt er nog steeds heel veel geld op toegelegd. Neem OpenAI waar recent de cijfers voorbij kwamen. Omzet 13 Miljard, Netro resultaat -38 miljard...

[Nextcloud GmbH]

Een belangrijke vraag is of de betaalde inferentie zelf (het draaien van het model voor klanten) geld op levert. Dat ze enorm investeren in trainen van nieuwe modellen en dat dat duur is - dat weten we. Maar voor de lange termijn is het vooral belangrijk dat de kosten van het draaien van een model lager zijn dan wat klanten er voor willen betalen... Als de kosten per token lager zijn dan wat ze verdienen dan is de omzet van 13 miljard best goed nieuws, ook al is het netto resultaat diep in de min. Je kunt stoppen met investeren in nieuwe modellen, en als je dan cash flow positive bent is dat top. Maar je kunt er niets aan doen als je core business alleen geld kost...

[Gamebuster]

Specs schrijven? haha geen idee

[bzuidgeest]

Voor research taken en logica. Ik snap de fallback wel. Fable is veel te duur om in te zetten voor iets simpels als code schrijven. Het is met een bazooka op een mug schieten.

Zelfs haiku en sonnet kunnen met goede instructies het programmeer werk doen.

[66JustMe819]

Kracht van Fable ligt voornamelijk in deep reasoning, formalisaties en analyses. Werkt echt top, Opus 4.8 was al goed daar in, Fable 5 is echt een wereld van verschil.

[Coolstart]

Ik kan niet wachten tot de AI bubbel popt en we de echte prijs voor AI moeten betalen.

Wat zeg je toch allemaal. Weet je eigenlijk wel iets over waar je op reageert?

We betalen nu al de echte prijs voor AI. Of denk je dat al die suplliers met verlies verkopen? Elk AI agentic proces of pipeline verloopt met API token credits en die zijn vele malen duurder.

Waarom denk je dat Qwen3.6-Plus zo pupulair is? Waarom denk je dat die orchestrator er zijn om dure modellen enkel in te zetten voor specifieke taken. Dan kan je orchestration en onderzoek/brieifng/feedback laten doen in Fable en de uitvoering laten uitvoeren door goedkopere modellen of lokaal via Qwen3.6-Plus. Soms wil je ook gewoon heel snel code kunnen schrijven, dan ga je geen Fable inschakelen en dan kan je beter Opus 4.8 gebruiken. En dat is ook wat ze doen.

Dat is geen magie, dit is hoe de wereld werkt. Maar spijtig genoeg zijn er ook heel veel mensen die zich niet inlezen maar wel steeds een mening klaarhebben, ook al vraag je er niet om.

[RielN]

Ja, dit wordt met gigantisch verlies verkocht, en wij willen straks niet meer zonder.

[helm71]

Programmeren kun je ook prima overlaten aan sonnet, dan laat je fable de aansturing doen… dat werkt voor mij in ieder geval prima. En voor basis analyses gebruik ik soms zelfs haiku ..

[Berimbau]

Natuurlijk. Dat is ook het werk van de AI-orchestrator die erboven ligt. Fable/ Mythos voor de analyses en ontwerp. Opus voor het omzetten van het ontwerp naar code.

[flurb]

Dit... Dit is trouwens ook de standaard aanpak van de Claude agents model selectie.
(Maar dan Opus tot op heden ipv Fable)

(je kan dat wijzigen in je profiel config maar dat kost onnodig veel tokens)

[Bouwer21000]

Waar lees je dit? Ik zie dit niet terug in hun nieuwsbericht. Ik zie wel:

The new classifier also comes at the cost of flagging benign requests more often during routine coding and debugging tasks. As with all our safeguards, we’ll continue to refine this to better distinguish genuine misuse from legitimate requests and reduce false positives.

Dat is redelijk anders dan wat jij citeert.

Op twitter zeggen ze "some routine tasks like coding...", maar je zit hier dus iets gedeeltelijk te citeren.

[Reactie gewijzigd door Bouwer21000 op 1 juli 2026 10:21]

[TweakerIsMyName]

Ik heb het letterlijk van Anthropic's eigen melding op x.com. Als zij op een andere plek iets anders zeggen, dan ben ik niet gedeeltelijk aan het citeren, dan zijn zijzelf niet nauwkeurig.

[img]https://i.ibb.co/2mMSPWF/IMG-6769.jpg[/img]

After a series of productive conversations with the US government, we're redeploying the model with a new set of classifiers to target and block more cybersecurity tasks. In the near term, some routine tasks like coding and debugging will fall back to Opus 4.8. We’ll continue to refine these classifiers over the coming weeks to reduce false positives and better distinguish genuine misuse from legitimate requests.

[Reactie gewijzigd door TweakerIsMyName op 1 juli 2026 12:22]

[runnershigh]

Ah, "in the near term." Dus nu kunnen er nog even 'echt' coden met Fable.

[Bouwer21000]

Have seen some questions about the updated classifiers and wanted to clarify. As with the original classifiers, a small fraction of routine coding and debugging tasks will be flagged and fall back to Opus. We're excited for guys to get access back tomorrow.

https://x.com/trq212/status/2072185565076988326
Verduidelijking vanuit een Anthropic medewerker

[jprommen]

Het is natuurlijk leuk zo’n model te gebruiken voor alles, maar dat is nogal overkill van datacenter gebruik. Security audits hoef je maar beperkt te doen en de kosten vallen dan enorm mee (een fractie van de kosten zonder ai).

Voor belangrijk werk kan je dan een ander flagship model gebruiken (5.5 of opus) en heel veel kan met goedkopere modellen. Het is ook van belang dat meer mensen de juiste modellen op schaal van het werk gaan gebruiken in plaats van de beste. Ik heb ook niet alleen maar senior medewerkers in dienst die fantastisch zijn, samen krijgen ze echter wel het werk gedaan. Je kan bijvoorbeeld het programmeren en een review pass van de code apart van elkaar uitvoeren.

[remcos2]

Dit klopt niet en is al door Anthropic tegengesproken. Dit gebeurt alleen in bepaalde gevallen waarbij de vraag als risicovol wordt beoordeeld en dat was bij de vorige lancering van Fable precies hetzelfde.

[SilentLucidity]

ja dus je krijgt opus 4.8 en betaald je blauw.

[Ricco02]

Kan je een bron geven over dat Anthropic citaat? Kan het namelijk hier niet vinden:

https://www.anthropic.com/news/redeploying-fable-5


Ik zie dat ze vooral de safeguards hebben versterkt waardoor het kan zijn dat goedwillende coding requests een fallback naar Opus 4.8 krijgen. Maar niet dat je helemaal geen coding meer kan doen met Fable.

[TweakerIsMyName]

https://x.com/anthropicai/status/2072163884430229756?s=46


Hier schrijft Anthropic het letterlijk zelf, maar ik vermoed dat ze het op x zelf slecht verwoord hebben.

[Tweeks]

Ik denk dat als je een plan laat uitvoeren door Fable, de onderliggende agents die hij opspint voor uitvoeren misschien Opus worden?

Net als dat Opus zelf Sonnet en Haiku opspint voor het productiewerk.

[BugBoy]

Dat mag ook wel voor de dubbele prijs.

[GewoonWatSpulle]

Maar gebruik je het nuttig of als gemak? Je kan altijd een senior vragen om advies maar even een tabelletje maken aan de hand van een paar csv's gaat hij niet waarderen. Ik vraag Sonnet altijd om extreem simpele taken uit te schrijven die ik door Haiku laat oppakken, super snel, super goedkoop, en daardoor ook efficiënt op langere termijn.

[Aviv1]

Leg uit?

[S2S]

Gevaarlijk , zo veel AI macht bij 1 land en 1 man Trump.

[Pasteis]

Gevaarlijk , zo veel AI macht bij 1 land en 1 man Trump.

Precies. De haren gaan overeind staan als ik het volgende lees:

Partnerbedrijven van de Amerikaanse overheid mogen voortaan krachtige AI-modellen van Anthropic van tevoren bekijken en beoordelen.

Partnerbedrijven van de VS of van Trump en zijn MAGA-vrienden? Ik kan moeilijk deze twee als gescheiden zien. De renovatie en talloze projecten in Washington geiniteerd door Trump worden bijv. ook door een bevriende aannemer gebouwd zonder eerlijk proces. Dit is gewoon pure corruptie.

[z1rconium]

Nee het zijn bedrijven wereldwijd die kritieke infrastructuur leveren; overheden, banken, energie, hardware fabrikanten, ook de Europese Commisie bijv. Ik ben geen fan van die bende in de US - maar zero days op bank systemen zit niemand op te wachten, kan de hele wereld ontwrichten.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 1 juli 2026 09:32]

[Djerro123]

Hoe kom je erbij dat de europese commissie hier ook bij zit? De EU werd echt weken aan het lijntje gehouden (en buitengesloten) bij de interne preview van Mythos.

[HummerHealey]

Nog enger is dat de EU over de zelfde kam wordt geschoren als China en Rusland.

[0rbit]

Nou ja, je kunt je afvragen in hoeverre de EU beter is dan Rusland of China, zeker uit het zicht van de US. Veel mensen in de EU zijn heel naief over de VS. Men denkt dat de VS na WO2 een bevriend land is, maar eigenlijk is dat alleen maar zo als je doet wat ze zeggen. Het is geheel vergelijkbaar met een bezetting, vooral in landen als Duitsland. Toen bijvoorbeeld Trump 2 werd verkozen, was de extreem-linkse regering van Duitsland heel panisch. Men wist niet meer hoe en of ze de plannen van de regering nog konden doorvoeren. Dat is toch gek? Waren die plannen er alleen met toestemming en sturing van het Biden regime?

Als je overigens kijkt naar hoe democratisch de EU is, dan kom je ook van een koude kermis thuis; Von der Leyen is ook niet direct democratisch gekozen en heeft veel aanbestedingen kortgesloten en op eigen houtje miljarden uitgegeven en daarna zijn de smsjes "kwijtgeraakt". Voor minder is overigens twee dagen terug een Spaanse minister tot 24 jaar gevangenisstraf veroordeeld.

Dus tja. Liever terug naar de EEG en de wetgevende macht terug naar de staten.

[HummerHealey]

Wat een onzin verhaal.

[Coolstart]

Dat klopt. Maar wij Europeanen hebben geen europees energiebeleid. Geen Europees kapitaal. Elk land doet alles op zichzelf. Het resultaat is vele kleine geldzakken, vele kleine landen met gefragmenteerde energie met 27 regels. Ook wat defensie betreft is er geen europese samenwerking. Elk land beslist autonoom.

Om AI leider te worden moeten we eigen europese modellen hebben. Mistral speelt zelfs niet mee, ze staan ver achter. Maar zonder energie en zonder kapitaal gebeurt er juist niets.

Nog altijd denken belangrijke mensen dat code schrijven een mensentaak is. Dat tijdperk is over. Maar natuurlijk, als AI hier duur wordt hebben we geen keuze maar dan moeten we niet klagen dat onze output (software) duurder, kwetsbaarder en inferieurder is dan producten uit China en de VS.

Zie naar FSD van Tesla. 100% een AI product. Terwijl Volkswagen zijn fabrieken sluit, zet Tesla FSD open op afstand.

[bzuidgeest]

Ik weet niet of mistral of zelfs de chinezen zo ver achter lopen. Het gaat alleen met minder bombarie.

Dat van de geldzakken klopt wel, maar een aantal landen binnen de EU waaronder nederland werkt aan een oplossing daarvoor een gedeelde investeringsmarkt of zoiets.

[Coolstart]

Ik weet niet of mistral of zelfs de chinezen zo ver achter lopen. Het gaat alleen met minder bombarie.

Ervaring? of gewoon een mening? Ik kan je verzekeren dat Mistral achteraan staat en de chinezen vooraan. Hun sterkste model is net iets minder goed dan Haiku maar wel veel duurder. Ook context window is veel lager. IK heb er een JSON met opgemaakt en zat vol fouten.

De Chinezen daarentegen horen bij de absolute top. Zowel wat modellen betreft als patenten. Denk aan GLM, QWEN, DeepSeek etc. Ze hebben geen alternatief voor Fable maar als het komt zal het uit een chinese stal komen en niet uit Europa. Analisten denken dat ze binnen 6 maanden een alternatief zullen hebben.

Dat van de geldzakken klopt wel, maar een aantal landen binnen de EU waaronder nederland werkt aan een oplossing daarvoor een gedeelde investeringsmarkt of zoiets.

Dat zijn de eerste stappen richting een Europese kapitaalmarktunie. Ik krijg hierboven wel nulletjes maar In de VS is er één veel diepere kapitaalmarkt; in Europa heb je 27 markten met eigen toezichthouders, regels, beursstructuren, fiscale verschillen en faillissementsregels. Probeer maar eens kapitaal bij elkaar te krijgen uit meerdere landen.

Duitsland, Frankrijk, Italië, Spanje, Polen en Nederland hebben recentelijk afgesproken dat ze meer kapitaalmarkttoezicht naar Europees niveau willen brengen, vooral naar ESMA. Duitsland en Nederland stonden altijd op de rem maar nu lijkt er nog beweging te komen. Wat natuurlijk goed nieuws is.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 1 juli 2026 14:09]

[bzuidgeest]

Chinezen horen zeker bij de absolute top, maar ik had de indruk dat Mistral niet zo ver achter liep. Niet recent geprobeerd echter dus dat kan dus een verkeerde gedachte zijn.

[Immutable]

Zowel USA als China investeren enorm veel in kern energie. En hier in de EU heerst er alleen maar allergie voor realisme.

[Immutable]

Mensen die tegen de Eurobonds zijn, zijn gewoon tegen grote investeringen in EU. Tsja...

[siggy]

Valt wel mee. Allemaal onderdeel om de aandelen te blijven oppompen en zo meer geld binnen te krijgen van investeerders. Als ze dat niet doen en ze krijgen geen nieuw geld meer binnen, dan is het verhaaltje over.
Beetje een nieuwe versie van een Ponzi-scheme.

En wat macht betreft, open source / open weights modellen hebben flinke slagen gemaakt. Betaalbare hardware is een groter 'issue' dan beschikbare modellen.

[Jan1337]

Valt wel mee. Allemaal onderdeel om de aandelen te blijven oppompen en zo meer geld binnen te krijgen van investeerders. Als ze dat niet doen en ze krijgen geen nieuw geld meer binnen, dan is het verhaaltje over.

Precies dit, en het 1-2tje tussen de techbedrijven en VS-overheid hier heeft gewoon een marketingdoeleinde om de AI-bubble zo lang mogelijk intact te houden. Eerst schaarste creëren door het af te schermen voor andere landen en kort daarna roepen dat het na eigen onderzoek superveilig blijkt dus nu wel door iedereen gebruikt mag worden.

[GameNympho]

Nog erger, wie zit er aan zijn touwtjes?

En van wie zijn die grote AI bedrijven?

Dat is nog gevaarlijker dan Trump, de marionet.

[Thalion987]

Het is niet Trump maar bedrijven zoals Microsoft en Apple die dit afdwingen.

[AtlAntA]

Voor mij nog steeds unavailable.

Ik vond fable 5 voor die paar dagen dat ik het kon gebruiken zeer krachtig. En dan gebruik ik het nog niet eens voor agentic tasks oid.

[Sonic1984NL]

Alleen via losse credits zou het werken. Anthropic bood het in principe alleen eventjes aan via normale subs.

[c-nan]

Waar uit blijkt dat?

Ik lees:

Fable 5 will be available starting tomorrow, Wednesday, July 1, to users globally on the Claude Platform, Claude.ai, Claude Code, and Claude Cowork. For Pro, Max, Team, and select Enterprise plans,1 Fable 5 will be included for up to 50% of weekly usage limits through July 7, after which it will be available via usage credits. We will re-enable access on AWS, Google Cloud, and Microsoft Foundry as quickly as possible.

Lijkt mij toegankelijk voor iedereen, behalve free tier.

[Altruis]

through July 7, after which it will be available via usage credits.

Hieruit blijkt dat. Het wordt dus eerst gegeven aan mensen met een subscription, zoals Pro, Max 5x, en Max 20x, om vervolgens alleen nog meer gebruikt te kunnen worden middels kostbare usage credits.

En Let's Data Science heeft een analyse gedaan, waaruit blijkt dat een volledig gebruikte Max 20x abonnement van $200 een equivalent van $8000 aan API-usage zou kosten. Voor de hobbyist AI gebruiker is het veel beter om een abonnement te nemen, dan om via usage credits gebruik te kopen.

Daarom is het jammer dat mensen met een abonnement slechts tot 7 juli gebruik kunnen maken van Fable, voordat het achter een hele dure hek wordt geplaatst.

[PeterPluijms]

Tot 7 juli, daarna per token betalen: 50 euro per miljoen output tokens. Auw.

[Nefiorim]

Even geduld. Ze gaan daar naar Amerikaanse tijd. Komt vast later vandaag of voor ons morgenvroeg.

[oks]

Precies voor betalende gewone klanten sta je dus nog steeds met lege handen. Mag wel wat kritischer rapporteren. Tjonge tjonge.

[c-nan]

Fable 5 will be available starting tomorrow

. Dat zou je kunnen lezen als; vanaf 1 juli starten we met het geleidelijk vrijgeven van Fable 5. Dus gedurende de dag of komende dagen verwacht ik toegang.

[PredCaliber2]

Mooi, het rare van opus is dat het troubleshooting echt prima doet, maar dan weer relatief simpel uitzoekwerk voor bepaalde dingen soms echt compleet de plank mis slaat en een conclusie trekt die niet klopt.

[T!mothy]

Misschien komt dat doordat simpele onderwerpen toegankelijker zijn voor de gemiddelde mens waardoor er meer foute informatie beschikbaar is, terwijl ingewikkelde onderwerpen meer 'specialisatie' vereisen en dus minder foute informatie?

[c-nan]

Op welk effort? Ik vind Opus namelijk ontzettend goed, in alle taken.

[Westpjotr]

Amerika is er achter gekomen dat enige vorm van regulering handig is...maar kiest vervolgens voor de noodrem i.p.v. een framework. Dan vind ik de werkwijze van de EU toch iets praktischer/voorspelbaarder.

[Pasteis]

Amerika is er achter gekomen dat enige vorm van regulering handig is...maar kiest vervolgens voor de noodrem i.p.v. een framework. Dan vind ik de werkwijze van de EU toch iets praktischer/voorspelbaarder.

Ik hoop heel erg dat er een Amerikaanse president in de toekomst gaat komen die de macht van een overheid aan banden legt en een stevige trias politica probeert neer te zetten naar het model van zoals hier in Nederland. Helaas zal het mede door de cultuur wel een utopie zijn.

[GenomDalar]

Ik ben heel bang dat dit voorlopig niet gaat gebeuren en dat Trump en of zijn vrienden nog heel lang in het zadel zal zitten. De democratie wordt uitgehold in Amerika op dit moment en is het Trump niet de volgende termijn ook al zou hij dat heel graag willen dan is het zeker een van zijn vrienden.

[agittunc]

Amerika is geen democratie. Het is een republiek. Democratie is weer wat anders.

[svane]

Welke definitie gebruik je daarvoor? Volgens mij zegt (tegenwoordig) een republiek alleen maar dat een staatshoofd niet door erfopvolging wordt aangewezen. Wikipedia zegt hierover:

Een republiek is een staat waarvan het staatshoofd niet door erfopvolging wordt aangewezen, maar op een of andere manier wordt verkozen.

[...]

Een republiek kan volgens Montesquieu zowel een democratie als een aristocratie zijn.^[2]

[...]

Beide staatsvormen, monarchie en republiek, kunnen democratisch zijn, maar beide kunnen dat ook niet zijn.

Er zijn wel verschillende gradaties van democratieën. Zo valt de VS volgens 'The Economist' onder de noemer 'Flawed democracy'

[agittunc]

Definitie? nou heel simpel aangezien we wikipedia gebruiken:

Wikipedia: Republic

Amerika heeft geen meerdere partijen zoals wij hebben. hun gebruiken een twee partijenstelsel en die ook daadwerkelijk de leiding hebben. en worden door hun geheten "supreme court" getoetst zodat de constitutie van de VS wordt gehandhaafd en wordt toegedrongen.

In nederland hebben wij dit niet. Dus om dit samen te trekken met democratie lijkt me raar. Geen een land werkt op de manier dat de VS handhaaft. dus ik zou dan willen weten waar het idee vandaan komt.

[svane]

Definitie? nou heel simpel aangezien we wikipedia gebruiken:

Heel simpel ja, om een volledig Wikipedia artikel te posten in plaats van een specifieke quote daarbinnen. Welk punt van die pagina bedoel je precies? Dit stukje wat exact zegt dat een republiek en democratie elkaar expliciet niet uitsluiten?

In a democratic state, power is necessarily wielded by the people of the state either directly, as in direct democracy or indirectly as in representative democracy. As such, they aren't incompatible concepts; see democratic republic.

to associate republic specifically with democracy, to the exclusion of aristocracy, as such both Jefferson and Robespierre considered direct democracy the purest form of republicanism

Of bedoel je dat stukje wat specifiek over de VS gaat?

A distinct set of definitions of the term "republic" evolved in the United States, where the term is often equated with "representative democracy". This narrower understanding of the term was originally developed by James Madison[81][82] and notably employed in Federalist Paper No. 10. This meaning was widely adopted early in the history of the United States, including in Noah Webster's dictionary of 1828.[83]

Vindt je Webster's dictionary niet leuk genoeg, kan je ook gewoon lezen wat er bij jouw denigrerende google-ai-linkje staat die je naar @Arnoud Engelfriet stuurde:

Because of this, most modern republics are also considered representative democracies. For example, the United States is frequently referred to as a democratic republic because citizens elect officials through a democratic process, but operate within a constitutional republic.

Die AI linkt weer door naar Britannica (of is dat ook onbetrouwbaar?)

Today, most modern states are considered representative democracies, which are essentially republics.

Anders even kijken wat de Amerikaanse overheid zelf zegt in simpele taal?

Democracy in the United States

The United States is a representative democracy.

[...]

Voting is one way to participate in our democracy.

[...]

Voting in an election and contacting our elected officials are two ways that

Americans can participate in their democracy.

Het is bijna alsof elke bron, inclusief de link-drops van jou, het er mee eens zijn dat een land zowel een republiek als een democratie kan zijn.

Dus nogmaals, welke definitie gebruik jij? Of je zou natuurlijk kunnen toegeven dat je niet volledig gelijk had, en dat je vandaag wat nieuws hebt geleerd, kan ook natuurlijk

[agittunc]

Nou, ik kijk zelf naar de constitutie.


Artikel 4 : "The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government..."

Nergens staat er iets over een democratie. Nou kunnen we uiteraard een middengrond vinden dat het tegenwoordig kan worden gezien als democratie. Maar ook toen had het volgens mij dezelfde definitie en werd het niet genoemd.

[CH4OS]

En ook het twee partijen stelsel is niet waar, er zijn wel degelijk méér partijen, maar die halen het bij Amerikaanse verkiezingen niet tot de eindstreep. Zo heb je ook de Groenen bijvoorbeeld.

[agittunc]

Klopt maar zoals je zelf zegt halen nooit de eindstreep. Dus strikt gezien ja je hebt gelijk, maar in de praktijk komt het niet voor.

Die krijgen ook vaak niet de aandacht om uberhaupt zo ver te komen.

[CH4OS]

Mja, maar het betekend dus ook wel dat Wikipedia niet de heilige graal is qua informatie.

[agittunc]

Wikipedia zit vol met misinformatie maar mensen gebruiken het helaas nog steeds als heilge graal daarom gebruikte ik het als voorbeeld.

[CH4OS]

Een president kan prima democratisch verkozen worden.

[agittunc]

Je kan het zo noemen. Maar dat maakt het nog geen democratie m.b.t de verenigde staten.
Maar overigens wel correct hoor.

[CH4OS]

Democratisch, monarchie en/of republiek is appels met peren vergelijken. Het zijn twee compleet andere zaken. De Verenigde Staten van Amerika is wel degelijk een democratie. Het betekend namelijk dat leider opvolging gekozen wordt.

Ja, ze zijn een republiek (hebben een president ipv een koning of keizer et cetera). Die president wordt vervolgens wel middels een (democratisch!) stemproces verkozen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 juli 2026 10:47]

[Arnoud Engelfriet]

Onzin, dat staat los van elkaar. Republiek is een staatsvorm. Democratie is dat het volk mag kiezen wie regeert binnen die staatsvorm. Noord Korea is een republiek maar niet democratisch. Nederland is democratisch maar geen republiek. De VS is allebei.

[Arnoud Engelfriet]

"Zelfs AI spreekt je tegen" . Je maakt mijn dag.

[Aldy]

Ik was blij dat ik armleuningen op mijn bureaustoel had zitten, anders was ik er zo vanaf gegleden.

[michaelkamen]

Tja, de vraag is of, als iemand als Trump hier in Nederland aan de macht was gekomen, het resultaat anders was geweest. Een trias politica is leuk, totdat je een machthebber krijgt die gerechtelijke bevelen gewoon naast zich neerlegt, open en bloot corrupt is, en vriendjes heeft bij het hoogste hof (zeg hier de Hoge Raad).

[HummerHealey]

Je kan hope, maar het beweegt al jaren de andere kant op. Amerika doet alleen wat goed is voor Amerika, en dat recht hebben ze natuurlijk. Alleen tot ca, 2000 kwam wat goed was voor de VS redelijk overeen met wat goed was voor de EU. Maar nu is dat niet meer. De dreiging voor de VS komt nu met name uit China en minder uit Rusland, bijvoorbeeld.

Daarnaast gaan de top 10 bilionairs in de VS steeds meer de dienst uitmaken. Bij Trump is het alleen wat meer zichtbaar. Maar bij voorgaande presidenten, democraat en republikein was er ook al volop "legale" corruptie van bedrijven die zich inkochten in het beleid.

[runnershigh]

Hoe verhoudt Fable 5 zich tot Opus 4.8 voor "normaal" programmeerwerk?

[scoobs]

Het was simpelweg bizar goed in vergelijking. Alsof je sonnet 4.x naast opus 4.8 had.

[Reactie gewijzigd door scoobs op 1 juli 2026 08:36]

[Glashelder]

Ik vind dat echt zwaar overdreven. Ik zag er niet zo enorm veel verschil in.

[kludie]

Ieder heeft zo z'n eigen ervaring, maar mijn ervaring was wel dat Fable 5 significant langer kon doorgaan zonder vragen te stellen, zelfs met grote codebase.

Kort gezegd: ik merk het verschil heel goed en ben blij dat het model weer terugkomt.

Ik gebruik het in VSCode en merk dat Fable 5 beter de context bewaart bij complexe taken en de resultaten meer consistent zijn met de bestaande code dan bij Opus 4.8.

[kayjay]

Ik snap zelf nog altijd niet hoe je een LLM toegang kan geven tot je ganse code base en daar niet huiveringwekkend tegenover staat. Ik vertrouw een LLM's output nog niet eens om een simpele python klasse te schrijven zonder enige problemen, laat staan een taak die urenlang runt met enorme refactoring over je ganse codebase.

[scoobs]

Tsja, ik heb genoeg lang draaiende taken gehad welke iteratief moesten wachten op resultaten. (Denk aan 10 cycles iteratief testen, 36-48u totaal), of stukken met geavanceerde logica zoals MPC's ontwerpen. Dat was met opus 4.8 net wel/net niet mogelijk met veel babysitten. Bij fable voldeed een probleemomschrijving en een "be creative, have fun" voor het verkeijgen van resultaten die verifieerbaar zeer goed waren.

[Martinez-]

We zijn massaal onze nieuwe niet-bondgenoot (vijand vind ik nog te ver gaan) sterker aan het maken door hun modellen extra te voeden en te trainen. Ook met het oog op de nieuwe afspraken die gemaakt zijn met de Amerikaanse overheid baart mij dat zorgen. Moeten we dit wel met zijn allen willen? Hoe voorkomen we dat de voorsprong niet nog groter wordt?

[Pasteis]

Nee, dit moeten we niet willen en we kunnen in principe hier vandaag nog een verschil in maken door:
- Als het kan lokale LLM voor de simpele taken te gebruiken;
- Mistral voor de wat zwaardere taken;
- En als het echt, echt niet kan... dan evt. terugvallen op een Amerikaanse AI.

[ErikT738]

Ik hoop dat we hiervan hebben geleerd dat we eigen Europese modellen nodig hebben die in de buurt komen van het Amerikaanse spul. We moeten zo snel mogelijk van al onze afhankelijkheid van de VS af zien te komen.

[agittunc]

Het is alleen totaal niet interessant om zoiets in nederland op te zetten. Het is veel te duur m.b.t energie en je zou subsidie nodig hebben want je betaalt je anders helemaal scheel aan belastingen. Je kan niet concurreren met 2 armen gelijmed aan je rug.

[carpebios]

Voor mij is Fable 5 toch niet beschikbaar met mijn pro account.

[234FaTaLiTy]

Voor mij ook (nog) niet, zal wel gefaseerd uitgerold worden denk ik.

[teek2]

Same here.

[Caderikor]

Komt waarschijnlijk in waves ik heb namelijk wel

[carpebios]

Ja hier nu een dag later ook. Maar wel tot 7 juli beschikbaar staat erbij.

[Caderikor]

Klopt, je kan altijd de API nog een keer gebruiken, maar als iemand die voor werk elke dag met Claude werkt. Opus 4.8 is prima en je kan met 5x of 20x prima mee omweg zelf paar keer ultra code aan zetten als je echt accurate antwoorden of research doet. Doet Fable in één keer goed? Mogelijk, maar ik vind dat je met Opus 4.8 ver genoeg kan komen.

[GnrlSchnavy]

Zo te zien lijkt Sonnet 5 wel een soort van downgrade te zijn omdat hij te graag problemen wil proberen op te lossen die hij eigenlijk niet kan. Hierdoor verbruikt hij meer tokens en kan hij blijkbaar in sommige gevallen net zo duur uitvallen als opus 4.8 voor lagere kwaliteit

YouTube: FABLE IS BACK! (And Sonnet 5 is here too)